Миф о неграмотности верующих. Откуда взялся?

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:06)
(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 19:51)
При чем тут генетика? Вопросов больше не имею.

На всякий случай, вдруг эта фраза была опечаткой или досадным недоразумением.
Генетическое наследование признаков - это и есть эволюция.
Разговор то мы ведем о дарвиновской теории
А она не рассказывает ничего о механизмах наследования.

(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 20:12)
Разговор то мы ведем о дарвиновской теории
А она не рассказывает ничего о механизмах наследования.
Прошу прощения, если я случайно потерял нить дискуссии.
Но изначально я говорил про теорию эволюции.
Эта теория подтверждается множеством и фактов, и доказательств, и бог его знает чем еще.
Все биологические виды вписываются в эту теорию. Если какое-то "звено" в цепочке одного вида отсутствует, то это совершенно не означает, что сама теория в целом ошибочна.
Я говорил и говорю о том, что интересуясь вопросами эволюции, необходимо ориентироваться на мнение людей, непосредственно работающих в этой теме.
Задавать вопросы, сомневаться это все очень замечательно, правильно и нужно.
Но необходимо понимать, что прежде чем рассуждать о "недостающих звеньях", надо выключить телевизор и обратиться к профессионалам в этой области.
К сожалению, в наше время интернета и доступности любой информации, отличить шарлатанов от действительно знаний все сложнее и сложнее.

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 18:45)

Немножко не так...За доказанное недостающее звено, дадут премию...Хотя и остальные звенья происхождения человека не доказаны основательно...</q><q>Какое еще недостающее звено?</q>
Как откуда? Это ж советская закваска, из школьного учебника биологии, там эта ерунда про переходные формы была написана.

Ждем, ждем докембртйского кролика, который похоронит ТЭ!!!

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:26)
Прошу прощения, если я случайно потерял нить дискуссии.
Но изначально я говорил про теорию эволюции.
Эта теория подтверждается множеством и фактов, и доказательств, и бог его знает чем еще.
Все биологические виды вписываются в эту теорию. Если какое-то "звено" в цепочке одного вида отсутствует, то это совершенно не означает, что сама теория в целом ошибочна.
Я говорил и говорю о том, что интересуясь вопросами эволюции, необходимо ориентироваться на мнение людей, непосредственно работающих в этой теме.
Задавать вопросы, сомневаться это все очень замечательно, правильно и нужно.
Но необходимо понимать, что прежде чем рассуждать о "недостающих звеньях", надо выключить телевизор и обратиться к профессионалам в этой области.
К сожалению, в наше время интернета и доступности любой информации, отличить шарлатанов от действительно знаний все сложнее и сложнее.
Все Вы правильно пишите.
Хотя теория эволюции - Дарвиновское детище. И говорят тут, как мне кажется о эволюции, а не о ее механизмах.
Но многие ученые не поддерживают эту теорию и в ней много несостыковок.
Да и о недостающих звеньях говорят именно профессионалы.
Глянул сайт на который Вы отсылали. Как ни странно со многими авторами был знаком когда то. Задайте им простой вопрос - все ли научное сообщество поддерживает теорию эволюции в дарвиновском понимании и спросите - есть ли недостающие звенья в этой теории.
Вопросы отпадут сами собой
хотя в целом я сторонник этой теории и считаю что она верна

(Victor665 @ 06.09.2013 - время: 17:32)
(martin.keiner @ 06.09.2013 - время: 17:15)
(Victor665 @ 06.09.2013 - время: 16:01)
примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны. ЛЖЕТ либо наука, либо религия- выбирайте )) все разумные люди давно уже выбрали )) Хотелось бы конкретно услышать какие это противоположные постулаты и каковы их источники. чуть выше изложены постулаты Научного Метода- Проверямость и повторяемость теории в научном эксперименте, объективность (независимость от личности экспериментатора), возможность опровержения.

Религия ровно наоборот )) невозможно проверить, невозможно повторить, невозможно опровергнуть, и всё завязано на всякие якобы авторитетные личности от "бога" до конкретных "святых апостолов и пророков" ))

ВСЁ наоборот, цирк ваще это сплошной по сравнению с наукой ))
Понимаю. Но как представители церкви не отрицают научных открытий, так и ученые сейчас должны признать некоторые недостатки научного метода: не каждый эксперимент можно поставить и не все условия воспроизвести. Так что научный метод некоторые теории так и оставит теориями.

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 09:57)
(харут - марут @ 06.09.2013 - время: 02:31)
о какой именно эволюции речь? у человека могут появится жабры или крылья?

вы про мелкие "эволюции" говорите. если человек попадает в жаркую странну, то постепенно его организм к этой жаре привыкает, это тоже можно назвать "эволюции".
но мы не об этом ведь. Судя по всему, ты просто не понимаешь как работает эволюция.
Это не отращивание ног и крыльев по щучьему велению.
Это ПРИСПОСАБЛИВАЕМОСТЬ!
правильно, я не отрицаю что присбособляемость существует. но теория эволюции говорит не просто о способности организма приспособится к разным ситуациям. она говорит о том что из ползучего животного, через какое то время становится птица. тому что это возможно есть доказательства?

И так далее, и так далее... Этот процесс занимает не год и не два, и даже не сто лет и не тысячу, а миллионы лет. МИЛЛИОНЫ ЛЕТ!
доказательства всему этому есть?

Хотя существуют примеры эволюционных изменений за десятки лет, на бактериях и бабочках - в гугле есть
мы не о такой эволюции говорим.


Ну, извини, про переход из рептилий в птиц, фильма еще не сняли.
ну и зачем вы это видео тогда выложили?

ps2000

А при чем тут понты?
Я например не сильно понимаю квантовую механику
как это причем? сами не понимаете квантовую механику, а когда я про нее спросил, решили заговорить о моем образовании.
раз вы о нем заговорили, значит вы в квантовой механике что то понимаете, и это нечто на столько очевидное и банальное что может обьяснить как из не откуда появился большой взрыв.
если сами не знаете, и говорите о моем уровне образования упрекая меня в том что я ее тоже не знаю, значит ваш уровень образования на том уровне, на какой вы пытаетесь поставить мой.

(харут - марут @ 06.09.2013 - время: 21:15)
как это причем? сами не понимаете квантовую механику, а когда я про нее спросил, решили заговорить о моем образовании.
раз вы о нем заговорили, значит вы в квантовой механике что то понимаете, и это нечто на столько очевидное и банальное что может обьяснить как из не откуда появился большой взрыв.
если сами не знаете, и говорите о моем уровне образования упрекая меня в том что я ее тоже не знаю, значит ваш уровень образования на том уровне, на какой вы пытаетесь поставить мой.
Просто не люблю объяснять очевидное.
То о чем Вы спрашиваете описано в вузовских учебниках.
Вопрос об образовании к тому, что если Вы не учили физику в ВУЗе, то вряд ли поймете о чем там пишут.
Ну а стыдиться сказать о своем образовании - как то смешно.
Да и не собираюсь я никуда ставить Ваш уровень образования.
Тот жирный троллинг, к которому Вы скатываетесь помимо Вашей воли говорит сам за себя

(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 21:37)
Просто не люблю объяснять очевидное.
То о чем Вы спрашиваете описано в вузовских учебниках.
Вопрос об образовании к тому, что если Вы не учили физику в ВУЗе, то вряд ли поймете о чем там пишут.
а вуз разве бывает не по специальности? или это во всех вузах обьясняют?

Ну а стыдиться сказать о своем образовании - как то смешно.
я не стыжусь своего образования.

Тот жирный троллинг, к которому Вы скатываетесь помимо Вашей воли говорит сам за себя
вообще то это вы мне начали писать, а не я вам)))

(харут - марут @ 06.09.2013 - время: 21:51)
(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 21:37)
Просто не люблю объяснять очевидное.
То о чем Вы спрашиваете описано в вузовских учебниках.
Вопрос об образовании к тому, что если Вы не учили физику в ВУЗе, то вряд ли поймете о чем там пишут. а вуз разве бывает не по специальности? или это во всех вузах обьясняют?
Ну а стыдиться сказать о своем образовании - как то смешно.я не стыжусь своего образования.
Тот жирный троллинг, к которому Вы скатываетесь помимо Вашей воли говорит сам за себя вообще то это вы мне начали писать, а не я вам)))
Очередная Ваша ошибочка, ведь понятно что разговор о физике идет.
Образования не стыдитесь, а специальность будущую огласить стесняетесь.
Действительно Вам написал я, но к троллингу обычно скатываетесь Вы. Тупое многократное повторение одного и того же - и есть троллинг.
По существу: Вы не понимаете как ничего появилась вселенная. Вам говорят - все это объясняет квантовая механика (правда вселенная там не из ничего появилась).
Вы просите объяснить это Вам. Хотя проще почитать учебник, ведь в двух словах это не объяснишь.
Да и на каком уровне объяснять

(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 22:38)
Очередная Ваша ошибочка, ведь понятно что разговор о физике идет.
где именно?

Образования не стыдитесь, а специальность будущую огласить стесняетесь.
с чего вы взяли что я этого стыжусь?
если вы меня спросите мой адрес, размер члена, или куда я его пихаю, я вам тоже не скажу. не потому что я этого стесняюсь, а просто потому что вас это не касается(и слава богу. )

Действительно Вам написал я, но к троллингу обычно скатываетесь Вы. Тупое многократное повторение одного и того же - и есть троллинг.
если вы мне намерены приписывать то чего я не говорил, то я это буду повторять по миллиард раз.

Вам говорят - все это объясняет квантовая механика (правда вселенная там не из ничего появилась).
Вы просите объяснить это Вам. Хотя проще почитать учебник, ведь в двух словах это не объяснишь.
ну назовите учебник и главу.

(харут - марут @ 06.09.2013 - время: 22:59)
(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 22:38)
Очередная Ваша ошибочка, ведь понятно что разговор о физике идет. где именно?
Образования не стыдитесь, а специальность будущую огласить стесняетесь.с чего вы взяли что я этого стыжусь?
если вы меня спросите мой адрес, размер члена, или куда я его пихаю, я вам тоже не скажу. не потому что я этого стесняюсь, а просто потому что вас это не касается(и слава богу. )
Действительно Вам написал я, но к троллингу обычно скатываетесь Вы. Тупое многократное повторение одного и того же - и есть троллинг.если вы мне намерены приписывать то чего я не говорил, то я это буду повторять по миллиард раз.
Вам говорят - все это объясняет квантовая механика (правда вселенная там не из ничего появилась).
Вы просите объяснить это Вам. Хотя проще почитать учебник, ведь в двух словах это не объяснишь.ну назовите учебник и главу.
Понятно, любому нетроллю
Я не говорил что стыдитесь - стесняетесь говорил.
Что же я Вам приписываю?
учебник любой - для вузов. Читать надо с начала. Перед этим надо изучить школьные учебники по физике.
От простого к сложному идите

(ps2000 @ 06.09.2013 - время: 23:39)
Понятно, любому нетроллю
ну если вы не троль, и если вам это понятно, то вы с легкостью сможете на это указать

Я не говорил что стыдитесь - стесняетесь говорил.
ок
с чего вы взяли что я стесняюсь?
если вы меня спросите мой адрес, размер члена, или куда я его пихаю, я вам тоже не скажу. не потому что я этого стесняюсь, а просто потому что вас это не касается(и слава богу. )

Что же я Вам приписываю?
https://sxn.io/groznii-gorod-voins...l#entry17704148

учебник любой - для вузов. Читать надо с начала.
тоесть назвать вы ни один учебник не можете? не говоря уже о главе.

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 20:03)
Я приводил уже ссылки тех мест, откуда я черпаю информацию по биологии.
Могу повторить.

Да мне как то пофигу места...

Тем не менее, ответов на мои вопросы пока нет...
Конкретно какие источники?

Вы весьма забавно ведете беседу...Я прошу мне объяснить некоторые детали в ТЭД и вдруг вы осуществляете наезд на меня и спрашиваете, то мою профессию, то источники которыми я пользуюсь по биологии, при этом грузите меня совершенно излишними подробностями своей жизни... Я не увлекаюсь биологией, вы по видимому тоже о ней имеете слабое представление, поэтому вопросы лишены смысла...
Если хотите общаться, то давайте по существу...

Конкретно какое звено?
Ну наконец то...
А теперь три разных ссылки, на разные находки, о которых громко заявили, но затем тихо забыли...
Ать
ХоП
ТуТ
То есть, почти каждый год новое "открытие" со словами Вот Оно!...
Так что там было, между австра­лопитеком и человеком умелым, а так же где найдено?

На сайтах биологов про "недостающее звено" ничего нет.
В доме повешенного, про веревку не говорят.

Интересная дискуссия между Сорквесом и Эректусом, которых я по форуму знаю уже тыщщу лет. Правда, ребята - вас читать доставляет большое удовольствие. Но я не предполагала, что у вас полярные представления о теории эволюции.
ЗЫ. В этом споре я на стороне Эректуса.))

(Сука Симона @ 07.09.2013 - время: 00:44)
Но я не предполагала, что у вас полярные представления о теории эволюции.
ЗЫ. В этом споре я на стороне Эректуса.))
Самое забавное, что у меня нет четкой позиции, только одни сволочные вопросы...

Кроме того, ТЭ современнЫЕ и 50 летней давности, это далеко не одно и тоже, но тычут почему то далеко не первой свежести...

(Sorques @ 07.09.2013 - время: 00:53)
(Сука Симона @ 07.09.2013 - время: 00:44)
Но я не предполагала, что у вас полярные представления о теории эволюции.
ЗЫ. В этом споре я на стороне Эректуса.)) Самое забавное, что у меня нет четкой позиции, только одни сволочные вопросы...

Кроме того, ТЭ современнЫЕ и 50 летней давности, это далеко не одно и тоже, но тычут почему то далеко не первой свежести... Для меня лично на вот эти самые "сволочные вопросы" наиболее четко ответил Чарльз Дарвин. А недостающее звено... по ископаемым остаткам как можно определить, кто это - еще обезьяна или уже человек? Все расхождения, на мой взгляд в том, что Человеком считают индивидуума по разным критериям. В терминах путаница.
Если сравнить алкаша, лежащего в луже и гориллу в клетке - как понять, кто ближе к совершенству в теории эволюции?

(siriusB @ 06.09.2013 - время: 09:06)

Что вы имеете в виду под понятием "творец"?
Под понятием "Творец" я имею в виду некое Абсолютное начало всего существующего. А раз это Творец, то он должен обладать творческой волей.
Поконкретней пожалуйста, как вы себе представляете абсолютное начало? опишите его.
Если творец был неживой, то может ли неживое обладать творческой волей?
Если творец был живой, то откуда он появился?

(Сука Симона @ 07.09.2013 - время: 01:06)
по ископаемым остаткам как можно определить, кто это - еще обезьяна или уже человек?
Все расхождения, на мой взгляд в том, что Человеком считают индивидуума по разным критериям. В терминах путаница.
Там же должны быть кости не современного человека, а мало чем отличающегося от обезьяны, дарвинистов как раз и обвиняют в том, что они кости обезьян считают/выдают за эволюционных людей...много костей очень фрагментарных и от этого всякие выводы двойственные и сомнительные...

Если сравнить алкаша, лежащего в луже и гориллу в клетке - как понять, кто ближе к совершенству в теории эволюции?
Алкаш, жертва процессов цивилизации...

(Sister of Night @ 07.09.2013 - время: 01:19)
(siriusB @ 06.09.2013 - время: 09:06)

Что вы имеете в виду под понятием "творец"? Под понятием "Творец" я имею в виду некое Абсолютное начало всего существующего. А раз это Творец, то он должен обладать творческой волей. Поконкретней пожалуйста, как вы себе представляете абсолютное начало? опишите его.
Если творец был неживой, то может ли неживое обладать творческой волей?
Если творец был живой, то откуда он появился?
понятие "живое" и "неживое" создал творец.