Миф о неграмотности верующих. Откуда взялся?

(Sorques @ 06.09.2013 - время: 15:44)
Кроме того, как вы себе представляете анализ трудов и деятельности на уровне форума?
Я просто пытаюсь донести мысль, что в естественных науках, необходимо заниматься непосредственно предметом, чтобы компетентно судить о нем.
Невозможно в современном мире, быть отличным парнем плотником и разговаривать со сталеварами на одном уровне.
Просто биология настолько далеко оторвалась от обывателя, что волосы дыбом встают. Появилось столько "разбирающихся" в биологии шарлатанов, что уже плюнуть некуда.




Обычно люди задающие такие вопросы, слачала сами представляются...
Например, "я Эректус биолог, работаю в НИИ микробиологии и т.д. на основании этого могу вам компетентно заявить, что все анти-дарвинисты не правы и готов ответить на все ваши вопросы..."
Не находите, что это логично?
Дело не в том, кто из нас биолог, а дело в аналогии.
Просто я вижу, что ты никак не можешь осознать, что профессиональные биологи это точно такие же каменщики, плотники, конструкторы, только в своей области.
У них есть определенные законы, действие которых, не оспаривается уже как сто лет.
И тут приходят очередные умники, которые считают, что они все знают и начинают впаривать свои идеи.
Ну, это приблизительно как если бы к проектировщику трубопровода в городе, пришел дядя Петя, который копает колодцы в деревне и начал бы его учить как трубы класть.

Ссылаясь на слова биологов, которые каждый день занимаются биологией, мнение которых разделяют точно такие же биологи в разных странах мира, в не зависимости от вероисповедания и национальности, я склонен думать, что их точка зрения все-таки имеет какое-то значение.

Лично я, занимаюсь проектированием тепловых сетей, организацией строительства.
С удовольствием пообщаюсь на эту тему с человеком, который никогда не занимался этой работой и который решит меня чему-нибудь научить.

(yellowfox @ 06.09.2013 - время: 16:08)

Там хорошо описано, что земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди.

Третий Рейх и это передрал.
Нет, это более старая теория...16-17 веков...У Жюль Верна, есть Путешествие к центру Земли...

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 16:17)
Я просто пытаюсь донести мысль, что в естественных науках, необходимо заниматься непосредственно предметом, чтобы компетентно судить о нем.
Верно, так же как и в прочих науках...
Но вопросы задавать можно? А если ответ туманный? Я несколько дней прошу ответить на простые казалось бы вопросы, а мне ссылки на общие фразы...

Дело не в том, кто из нас биолог, а дело в аналогии.
Просто я вижу, что ты никак не можешь осознать, что профессиональные биологи это точно такие же каменщики, плотники, конструкторы, только в своей области.
Я могу сказать тебе то же самое.. привожу в пример, именно альтернативно рассуждающих биологов...

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 15:36)
Я предлагаю перечислить тех, кто разделяет позицию Майкла Дентона. Ну давайте самых известных, сходу:

Кеннет Раймонд Миллер -американский цитолог и микробиолог, проф. биологии в Унверситете Брауна,
Саймон Конвей Моррис - британский палеонтолог, получивший мировую известность за наиболее тщательное исследование окаменелостей Burgess Shale. Не путать с Генри Моррисом!
Томас Роберт Баккер - американский палеонтолог, внесший фундаментальный вклад в современные представления о динозаврах.
Роберт Джейпмс Берри, профессор генетики Университетского колледжа в Лондоне
Микробиолог Ричард Г. Коллинг
Генетик Фрэнсис Коллинз , директор Национального института здоровья и директор проекта "Геном человека"
Даррел Фальк, американский биолог , молекулярный генетик.
Денис Ламурье - биолог
Джон Роугарден - американский биолог-эволюционист и эколог.
Биологи Рональд Фишер, и Феодосий Добжанский - их имена говорят сами за себя, т.к. они являлись одними из разработчиков СТЭ.
Франциско Айала - американский биолог, генетик,.лауреат большого количества премий за выдающиеся достижения в биологии.

Из отечественных авторов, - не с такими громкими именами, но зато их статьи можно свободно скачать на русском языке:

Глеб Каледа (1921-1994. д-р. геолого-минералогических наук, выпускник МГИ и сотрудник ВНИГНИ)
Дмитрий Зворыкин ( биолог, к.б.н, научный сотрудник НИИ проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН). .
С.В. Мейен (С. Катюнин) ( палеонтолог, д-р. геолого-минералогических наук, сотрудник Геологического института РАН),
А.В. Гоманьков (палеонтолог, к-т. Гелого-минералогических наук, ст.н. с. ГИ РАН),
О.И.Трапезов (Институт цитологии и генетики, СО РАН )

При желании можно еще добавить)

Вы не сказали при чем тут РЕЛИГИЯ? Ваш "творец" вполне понятен и называется ПРИРОДА. Он же ВЕСЬ МИР. Он же ВСЕЛЕННАЯ.

Абсолют по определению не может быть "природой", т.к. Абсолютное Бытие - это то, что стоит первопричиной к бытию. Если у Бытия есть первопричина, то она может быть только абсолютной. Это же известный космологический аргумент , сформулированный еще древними греками ) На нем базируется и онтологический аргумент.


Обычно религия говорит о некоем боге, какое отношение к богу имеет ваш "творец"?

Вы считаете, что природа обладает творческой волей?) Добро пожаловать в религию )


вполне материальный творец ))

Творец по определению не может быть материальным, т.к. он эту материю создал.


примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны.

Это лишь вы так считаете, явно не желая разобраться ни в первом, ни во втором. Я же доверяю более компетентным людям в этом вопросе )
"Базовые постулаты" религии и науки назовите, которые вам известны?

(Sorques @ 06.09.2013 - время: 16:25)
Я могу сказать тебе то же самое.. привожу в пример, именно альтернативно рассуждающих биологов...
А я тебе говорю уже который раз, что альтернативное мнение имеет вес только тогда, когда оно доказано.
Когда на основании этого альтернативного метода можно прогнозировать результат эксперимента и получать этот результат. Когда этот альтернативный метод не противоречит другим действующим и признанным методам в смежных областях и в других науках.
На сегодняшний день, теория эволюции единственная теория, которая не только не противоречит, но и подкрепляется такими науками как:
биология
собственно сама эволюционная биология
биохимия
цитология
антропология
геология (сюда же физика и астрофизика)
микробиология
палеонтология
иммунология
биоинформатика
Все эти науки экспериментальны, т.е. можно провести опыт, получить результат и повторить опыт с тем же результатом. Причем повторить может любой, кто захочет. На основании этих экспериментов можно предсказывать результат будущих опытов и, что самое важное, получать предсказанный результат уже экспериментально.
Во всех перечисленных науках не ставится целью что–либо доказывать или опровергать. Это познание мира опытным путем.

И еще раз, отсутствие какого-то конкретного переходного вида, скелета, черепа на саму теорию эволюции никакого влияния не оказывает.
Эти переходные формы, лишь малая часть фактов, подтверждающих эволюционные процессы в природе.
Можно вообще все найденные останки выкинуть и забыть про них, теория эволюции нисколько не пострадает.

Миф взялся из прошлых веков, когда верующих было почти 100 процентов, но грамотных среди них было от силы 2-3 %

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 16:51)
А я тебе говорю уже который раз, что альтернативное мнение имеет вес только тогда, когда оно доказано.




Так же как и другое, верно?

На сегодняшний день, теория эволюции единственная теория, которая не только не противоречит, но и подкрепляется такими науками как:
Я тоже самое могу написать...Ибо многие ученые, этих же дисциплин говорят другое.
Эректус, наука это не Вера, а вопросы и ответы фактами...

И еще раз, отсутствие какого-то конкретного переходного вида, скелета, черепа на саму теорию эволюции никакого влияния не оказывает.
С клеткой пока еще не разобрались...не говоря уж про сомнительные кости...

(siriusB @ 06.09.2013 - время: 16:32)
(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 15:36)
Я предлагаю перечислить тех, кто разделяет позицию Майкла Дентона. Ну давайте самых известных, сходу:

Кеннет Раймонд Миллер -американский цитолог и микробиолог, проф. биологии в Унверситете Брауна,
Саймон Конвей Моррис - британский палеонтолог, получивший мировую известность за наиболее тщательное исследование окаменелостей Burgess Shale.
Всех не стал смотреть, но вот эти первые.
Они где-то отрицают эволюцию?
Насколько я понял, они являются сторонниками разумного замысла, т.е. появления жизни как таковой в результате божественного вмешательства.
Однако они совсем не отрицают тех процессов, которые идут согласно эволюционной теории.

(Sorques @ 06.09.2013 - время: 17:02)
Я тоже самое могу написать...Ибо многие ученые, этих же дисциплин говорят другое.
Какая у тебя профессия?

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 17:09)
Какая у тебя профессия?
Ну какая тебе разница? Так же далекая от биологии, как и твоя.

(Victor665 @ 06.09.2013 - время: 16:01)
примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны. ЛЖЕТ либо наука, либо религия- выбирайте )) все разумные люди давно уже выбрали ))

Хотелось бы конкретно услышать какие это противоположные постулаты и каковы их источники.

(Sorques @ 06.09.2013 - время: 17:14)
Ну какая тебе разница? Так же далекая от биологии, как и твоя.
Ты своей профессии стесняешься что ли?
Разница такая, что ты вообще не слышишь что тебе говорят.
Или не понимаешь или не хочешь понять.
Вот я и хочу говорить с тобой, на понятном тебе языке.

(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 17:22)
Ты своей профессии стесняешься что ли?
Разница такая, что ты вообще не слышишь что тебе говорят.
Или не понимаешь или не хочешь понять.
Вот я и хочу говорить с тобой, на понятном тебе языке.
Я на форуме сто раз писал и даже где работал и работаю, просто непонятна подобная настойчивость.
Экономист по образованию. Ну и?

(Sorques @ 06.09.2013 - время: 16:07)

Это реально самое смешное в креационизме, и статьи про опровержение креационистских доводов тоже смешные Виктор, я уже здесь несколько дней торчу, но мне никто не может ответить на простые вопросы. Сделайте из меня дарвиниста, пожалуйста!
Ответить сможете на вопросы в теме?
неее, все научные теории суть временные сиюминутные инструменты. Они при этом гарантированно рабочие в этой самой "сиюминутной рабочей области" применения, но всё равно не являются заведомо правильными на всю оставшуюся жизнь ))

идея типа "сделайте меня дарвинистом" не имеет точного смысла, ибо вполне может быть что есть и ошибки в теории Эволюции. нынешняя ТЭ уже довольно сильно отличается от того что излагал давным давно Дарвин.
Однако общая суть- научный подход и наличие эволюционных изменений- никуда не девается.

Уточните плз ваше пожелание )) научить вас постулатам Научного Метода? легко )) Проверямость и повторяемость теории в научном эксперименте, объективность (независимость от личности экспериментатора), возможность опровержения. Креационизм заведомо не такой )) ТЭ может такая, а может и нет, пока идут споры. Но даже если найдут ошибки в ТЭ и ваши вопросы окажутся очень верными и показывающими эти ошибки- то креационизма то всё равно не будет ))

(Victor665 @ 06.09.2013 - время: 17:25)
Однако общая суть- научный подход и наличие эволюционных изменений- никуда не девается.

На этом тогда и остановимся.

Креационизм заведомо не такой )) ТЭ может такая, а может и нет, пока идут споры. Но даже если найдут ошибки в ТЭ и ваши вопросы окажутся очень верными и показывающими эти ошибки- то креационизма то всё равно не будет
Я не креационист, во всяком случае таковым себя не позиционирую, просто хочу получить ответы...А в ответ слышу, что я еретик, если их задаю или когда мне отвечают общими фразами-лозунгами, а они меня не удовлетворяют и я прошу чего то весомого...Прямо таки 37 года какой то...критикуешь партию, значит не любишь Родину...

(martin.keiner @ 06.09.2013 - время: 17:15)
(Victor665 @ 06.09.2013 - время: 16:01)
примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны. ЛЖЕТ либо наука, либо религия- выбирайте )) все разумные люди давно уже выбрали )) Хотелось бы конкретно услышать какие это противоположные постулаты и каковы их источники.
чуть выше изложены постулаты Научного Метода- Проверямость и повторяемость теории в научном эксперименте, объективность (независимость от личности экспериментатора), возможность опровержения.

Религия ровно наоборот )) невозможно проверить, невозможно повторить, невозможно опровергнуть, и всё завязано на всякие якобы авторитетные личности от "бога" до конкретных "святых апостолов и пророков" ))

ВСЁ наоборот, цирк ваще это сплошной по сравнению с наукой ))

(Sorques @ 06.09.2013 - время: 17:31)
Я не креационист, во всяком случае таковым себя не позиционирую, просто хочу получить ответы...А в ответ слышу, что я еретик, если их задаю или когда мне отвечают общими фразами-лозунгами, а они меня не удовлетворяют и я прошу чего то весомого...Прямо таки 37 года какой то...критикуешь партию, значит не любишь Родину...
да я ваще не удивлюсь если когда-нить станет преобладать теория типа "жизнь и разум появились во вселенной одновременно с появлением самой вселенной, и меняются (пусть будет эволюционируют, а может и нет хихи) только жизненные формы, также как и у самой материи только формы меняются а она вечна".

вполне себе научное можно составить на эту тему, возможно устроит всех верующих )) Вот только сущностей типа "бога" не надо добавлять.

(Sorques @ 06.09.2013 - время: 17:25)
Я на форуме сто раз писал и даже где работал и работаю, просто непонятна подобная настойчивость.
Экономист по образованию. Ну и?
Знаешь, я тебя на форуме впервые вижу, а уж что ты здесь писал, вообще понятия не имею. По крайней мере, не помню ни аватар, ни ник.

Дело не в образовании, а в профессии, в том, чем ты занимаешься непосредственно каждый день. Та область деятельности, в которой ты разбираешься лучше многих.

Я хочу привести тебе какой-нибудь пример из твоей профессии, что бы ты увидел, насколько нелепы отрицания эволюции.

Допусти экономист на автотранспортном предприятии. Он проработал не один год, он знает какие механизмы, позволят делать производство более эффективным и выгодным. Так же он точно знает, какие методы приведут к полному провалу, т.к. он сам по неопытности, пытался так действовать, но у него и у других таких же экономистов не получилось.
И вот в один прекрасный день к нему приходит другой экономист, с хлебопекарного завода, и говорит, что все они тут не правильно делают, что у них там на заводе, был другой метод. А старый экономист понимает, что это как раз тот метод, что привел к кризису на автотранспорте.
И вот этот старый экономист говорит новому, - слушай, друг, ты может не будешь горячиться, поработаешь годик, посмотришь... а ему в ответ - ты старый маразматик, душишь молодые таланты и ничего не понимаешь в современной экономике.
Потом приходит второй экономист, с колбасного завода, и тоже свою теорию пытается впихнуть, потом третий, из спортивного комплекса.

И вот сидят все эти биологи и ахреневают от всех этих теорий и альтернативных мнений.

(Victor665 @ 06.09.2013 - время: 17:35)
вполне себе научное можно составить на эту тему, возможно устроит всех верующих )) Вот только сущностей типа "бога" не надо добавлять.
Когда говорят Бог, в представлениях о строении Вселенной, то часто имеют ввиду некий не подлежащий объяснением современной науке Замысел. А далее варианты в зависимости от фантазии...От инопланетян, до Вселенского Разума...