Миф о неграмотности верующих. Откуда взялся?

ps2000
Акула пера
9/6/2013, 3:10:34 PM
(харут - марут @ 05.09.2013 - время: 22:09)
А при чем тут понты?
Я например не сильно понимаю квантовую механику
Но и не прошу что бы мне сложные вещи (понятные физикам и математикам) объясняли.
Для этого учебники есть.
неуж то Вы станете объяснять как вычисляются интегралы человеку не захотевшему арифметику учить
ps2000
И опять всплывает вопрс о Вашем образовании.
Вы курс квантовой механики где проходили?
ну если все на столько банально, то обьясните мне. а потом понтуйтесь.
А при чем тут понты?
Я например не сильно понимаю квантовую механику
Но и не прошу что бы мне сложные вещи (понятные физикам и математикам) объясняли.
Для этого учебники есть.
неуж то Вы станете объяснять как вычисляются интегралы человеку не захотевшему арифметику учить

siriusB
Мастер
9/6/2013, 3:28:03 PM
Конечно сказки, и вы только, что блестяще это подтвердили.
Я указал на факты, противоречащие СТЭ, а также на то, что сейчас в биологии острая нужда заменить СТЭ на более полную теорию (а, возможно, сменить ее кардинально, как считает Назаров). Можете назвать это кризисом, можете проблемным состоянием, можете любым другим синонимом, - суть от этого не поменяется.
И я не говорил, что кризис - это плохо. Теории эволюции уже переживали кризис, предыдущий как раз таки привел к созданию СТЭ (кризис дарвинизма). Кризис СТЭ приведет с созданию более системной ТЭ. Так что не хотите кризис - не будет вам новой теории и развития эволюционизма.
Кстати, теория эволюции не занимается вопросом возникновения жизни.
Я об этом сказал выше, вообще-то.

shrayk
Удален 9/6/2013, 3:49:57 PM
(siriusB @ 06.09.2013 - время: 11:28)
Очередной афоризм из разряда "усиление есть напряжение".
Ну-ну.
Можете назвать это кризисом, можете проблемным состоянием, можете любым другим синонимом, - суть от этого не поменяется.
Очередной афоризм из разряда "усиление есть напряжение".
Ну-ну.

Sorques
Удален 9/6/2013, 5:16:30 PM
(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 10:12)
Нет, не шучу и читал как раз внимательно, от этого и вопросы.
Конечно, ты можешь опять возразить, что это только лишь слова.
Именно так.
Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами,
Опять слова ни о чем...
Я выше вроде выкладывал куски текстов микробиолога Майкла Дентона "Эволюция- кризис теории"
Сейчас твердо установлено, что картина разнообразия на молекулярном уровне образует высокоорганизованную иерархическую систему. На молекулярном уровне каждый класс уникален, изолирован от других и не связан промежуточными звеньями. Таким образом, молекулы, подобно окаменелостям, не подтверждают наличия мифических "промежуточных звеньев", которые ищут и все никак не могут найти биологи-эволюционисты. Майкл Дентон.
Если у биологов это вызывает разногласия и сомнения, то у НЕбиолога они еще более естественны, в таком случаи.
Судя по всему, ты или ознакомился поверхностно, или не внимательно, или все это просто шутишь так.
Нет, не шучу и читал как раз внимательно, от этого и вопросы.
Конечно, ты можешь опять возразить, что это только лишь слова.
Именно так.
Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами,
Опять слова ни о чем...
Я выше вроде выкладывал куски текстов микробиолога Майкла Дентона "Эволюция- кризис теории"
Сейчас твердо установлено, что картина разнообразия на молекулярном уровне образует высокоорганизованную иерархическую систему. На молекулярном уровне каждый класс уникален, изолирован от других и не связан промежуточными звеньями. Таким образом, молекулы, подобно окаменелостям, не подтверждают наличия мифических "промежуточных звеньев", которые ищут и все никак не могут найти биологи-эволюционисты. Майкл Дентон.
Если у биологов это вызывает разногласия и сомнения, то у НЕбиолога они еще более естественны, в таком случаи.

Эрэктус
Акула пера
9/6/2013, 6:06:46 PM
(Sorques @ 06.09.2013 - время: 13:16)
Кто такой Майкл Дентон?
Т.е. он может говорить все что угодно, предполагать, теоретизировать, размышлять, искать, но до тех пор, пока он не докажет всему научному сообществу свой взгляд на эволюцию, фактами, доказательствами, проверяемыми, повторяемыми экспериментами - все его слова ничуть не весомее слов дяди Васи из Бирюлёва.
Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?
Майкл Дентон
Кто такой Майкл Дентон?
Т.е. он может говорить все что угодно, предполагать, теоретизировать, размышлять, искать, но до тех пор, пока он не докажет всему научному сообществу свой взгляд на эволюцию, фактами, доказательствами, проверяемыми, повторяемыми экспериментами - все его слова ничуть не весомее слов дяди Васи из Бирюлёва.
Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?
скрытый текст
Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции. Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной). В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается. Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия, как уход части ученых из мира науки в мир квази- или псевдонауки. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.
Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения. Где же тут признаки разногласий между учеными?
Мы категорически отрицаем возможность "мирового заговора" ученых, о котором нередко говорят противники эволюции. Такой заговор был бы невозможен чисто технически, даже если бы у каких-то научных коллективов и возникло желание (достойное всяческого осуждения) такой заговор организовать. Ученых слишком много, они живут в слишком разных странах, и среди них слишком высока доля честных людей, для которых главным "корыстным интересом" является поиск истины, а не отстаивание каких-то догм, идеологий или традиций. Если уж говорить о "корысти", то для любого нормального ученого обнаружить факт, опровергающий какую-либо устоявшуюся точку зрения - это кладезь, золотое дно, мечта всей жизни. Такая находка дает ученому шанс войти в историю. Эволюционное учение рухнуло бы давным-давно, если бы против него можно было собрать убедительный с научной точки зрения, то есть объективный и проверяемый "компромат" в виде фактов, наблюдений, результатов экспериментов и т.п.
Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения. Где же тут признаки разногласий между учеными?
Мы категорически отрицаем возможность "мирового заговора" ученых, о котором нередко говорят противники эволюции. Такой заговор был бы невозможен чисто технически, даже если бы у каких-то научных коллективов и возникло желание (достойное всяческого осуждения) такой заговор организовать. Ученых слишком много, они живут в слишком разных странах, и среди них слишком высока доля честных людей, для которых главным "корыстным интересом" является поиск истины, а не отстаивание каких-то догм, идеологий или традиций. Если уж говорить о "корысти", то для любого нормального ученого обнаружить факт, опровергающий какую-либо устоявшуюся точку зрения - это кладезь, золотое дно, мечта всей жизни. Такая находка дает ученому шанс войти в историю. Эволюционное учение рухнуло бы давным-давно, если бы против него можно было собрать убедительный с научной точки зрения, то есть объективный и проверяемый "компромат" в виде фактов, наблюдений, результатов экспериментов и т.п.

Martin_Keiner
moderator
9/6/2013, 6:15:50 PM
(Sister of Night @ 05.09.2013 - время: 23:05)
(martin.keiner @ 05.09.2013 - время: 20:44)
(Sister of Night @ 05.09.2013 - время: 01:00)
Сестра, Вы вот отчаянно не хотите меня услышать. Я же не убеждаю Вас, что Бог это старец, сидящий в облаках на золотом троне, который из глины слепил человека, а потом эта глина чудесным образом стала клетками, настолько дифференцированными, что каждая стала выполнять свою узкую функцию именно так, как того требовали условия. Нет. Но давайте вернемся к одноклеточным, прежде чем обсуждать столь сложную многоклеточную систему как человек. Да самое простое одноклеточное - это уже сложнейшая система самообеспечения и саморазмножения, что представить самозарождение такого образования из хаоса и в хаосе просто немыслимо. Объяснение таково, что должен был существовать некий закон, по которому частицы собрались в атомы, а атомы в молекулы именно так и никак иначе. А размножение хотя бы и делением - это уже шедевр мироздания. Автономная жизнь. Дальше уже пошла комплектация клеток в несложные образования и только потом дифференциация на клеточном уровне. И все по тому же закону. Случайно ли два атома водорода прилепились к одному кислороду? В наших условиях иначе быть не могло.
Обратите внимание, в самом начале в Книге Бытия посредством общих понятий описывается ядерный синтез. Почему бы и нет? Небо и земля не относятся к планете Земля. Они существуют во вселенском масштабе. Что там за вода, которая над твердью и которая под твердью? Разные формы водорода? Да может и так! Другие энергии, другие температуры, другие пространства, другое время! Кстати о времени, все говорят о шести днях творения. День явно не земной. Раз речь идет о вселенной, то вселенским днем можно например считать оборот галактики вокруг своей оси. Он же - галактический год относительно солнечной системы. Это около 250 миллионов земных лет. Умножим на шесть - полтора миллиарда лет. И еще четверть миллиарда Бог отдыхал. Уже хороший срок! А если галактики тоже собраны в какие то группы? Ну и так далее.
(martin.keiner @ 05.09.2013 - время: 20:44)
(Sister of Night @ 05.09.2013 - время: 01:00)
Реальность лучше сказки.
Это не реальность и сказка, это взгляды на одно и тоже с разных сторон.
"Бог создал мир в 7 дней, бог создал Адама и Еву, а потом взял каждой твари по паре и они уплыли на корабле" - это сказка. Я с детства сказки не люблю. Я и мультики не люблю.
Сестра, Вы вот отчаянно не хотите меня услышать. Я же не убеждаю Вас, что Бог это старец, сидящий в облаках на золотом троне, который из глины слепил человека, а потом эта глина чудесным образом стала клетками, настолько дифференцированными, что каждая стала выполнять свою узкую функцию именно так, как того требовали условия. Нет. Но давайте вернемся к одноклеточным, прежде чем обсуждать столь сложную многоклеточную систему как человек. Да самое простое одноклеточное - это уже сложнейшая система самообеспечения и саморазмножения, что представить самозарождение такого образования из хаоса и в хаосе просто немыслимо. Объяснение таково, что должен был существовать некий закон, по которому частицы собрались в атомы, а атомы в молекулы именно так и никак иначе. А размножение хотя бы и делением - это уже шедевр мироздания. Автономная жизнь. Дальше уже пошла комплектация клеток в несложные образования и только потом дифференциация на клеточном уровне. И все по тому же закону. Случайно ли два атома водорода прилепились к одному кислороду? В наших условиях иначе быть не могло.
Обратите внимание, в самом начале в Книге Бытия посредством общих понятий описывается ядерный синтез. Почему бы и нет? Небо и земля не относятся к планете Земля. Они существуют во вселенском масштабе. Что там за вода, которая над твердью и которая под твердью? Разные формы водорода? Да может и так! Другие энергии, другие температуры, другие пространства, другое время! Кстати о времени, все говорят о шести днях творения. День явно не земной. Раз речь идет о вселенной, то вселенским днем можно например считать оборот галактики вокруг своей оси. Он же - галактический год относительно солнечной системы. Это около 250 миллионов земных лет. Умножим на шесть - полтора миллиарда лет. И еще четверть миллиарда Бог отдыхал. Уже хороший срок! А если галактики тоже собраны в какие то группы? Ну и так далее.

siriusB
Мастер
9/6/2013, 6:30:22 PM
(shrayk @ 06.09.2013 - время: 11:49)
Больше сказать нечего?
Видимо, модель научных революций по Куну вам не известна.
Очередной афоризм из разряда "усиление есть напряжение".
Ну-ну.
Больше сказать нечего?
Видимо, модель научных революций по Куну вам не известна.

Sorques
Удален 9/6/2013, 6:39:55 PM
(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 14:06)
Австралийский микробиолог.
По абиогенезу, много интересных работ бывшего дарвиниста, а теперь его противника биофизика Дина Кеньона, но читать лучше статьи, они более популярны...
Вам нужны сотни имен?
Т.е. он может говорить все что угодно, предполагать, теоретизировать, размышлять, искать, но до тех пор, пока он не докажет всему научному сообществу свой взгляд на эволюцию, фактами, доказательствами, проверяемыми, повторяемыми экспериментами - все его слова ничуть не весомее слов дяди Васи из Бирюлёва.
Это называется двойные стандарты...Дарвинисты, имеют огромное количество пробелов в своей теории, которые вызывают сомнение в ее правильности, но они априори правы, а все кто имеет альтернативный взгляд, который так же основан на исследование, неучи и профаны. Происходит подобное от того, что на дарвинизме многие построили свои научные карьеры.
Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?
Все это очень интересно, но просто лозунги, которые призывают "голосовать" за дарвинистов.
Кто такой Майкл Дентон?
Австралийский микробиолог.
По абиогенезу, много интересных работ бывшего дарвиниста, а теперь его противника биофизика Дина Кеньона, но читать лучше статьи, они более популярны...
Вам нужны сотни имен?
Т.е. он может говорить все что угодно, предполагать, теоретизировать, размышлять, искать, но до тех пор, пока он не докажет всему научному сообществу свой взгляд на эволюцию, фактами, доказательствами, проверяемыми, повторяемыми экспериментами - все его слова ничуть не весомее слов дяди Васи из Бирюлёва.
Это называется двойные стандарты...Дарвинисты, имеют огромное количество пробелов в своей теории, которые вызывают сомнение в ее правильности, но они априори правы, а все кто имеет альтернативный взгляд, который так же основан на исследование, неучи и профаны. Происходит подобное от того, что на дарвинизме многие построили свои научные карьеры.
Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?
Все это очень интересно, но просто лозунги, которые призывают "голосовать" за дарвинистов.

Sorques
Удален 9/6/2013, 6:53:51 PM
Питекантроп (Яванский человек, Homo Erectus - человек прямоходящий). Сначала это был ни на чем не основанный рисунок Геккеля и Гебриела Макса. Затем, спустя длительное время, Эжен Дюбуа решали найти "питекантропа" и на острове Ява откапал два полностью окаменевших обыкновенных человеческих черепа, а чуть позже - целые залежи окаменелостей различных животных. Через месяц Дюбуа нашел два окаменевших обезьяньих зуба, а еще через месяц - черепную крышку обезьяньего черепа (скорее всего, гиббона). Спустя еще год после обнаружения крышки в пятнадцати метрах от нее была найдена человеческая бедренная кость (были найдены еще четыре бедренные кости и человеческий зуб). Позже, используя имевшийся материал и собственное воображение, Дюбуа изваял "питекантропа".
- Синантроп. Были найдены 4 человеческих зуба, крышка черепа (небольшой фрагмент), 14 сильно поврежденных обезьяньих черепов, неизвестно кому принадлежащие несколько фрагментов лицевых костей (обнаружены в стороне), 10 окаменевших полных человеческих скелетов (о них сразу "забыли") и десятки тысяч костей различных животных, а также не менее 100 тысяч кремневых и костяных орудий и их осколков. К тому же существенную часть отложений в пещере (которую определили как "стоянку" синантропа) составляет семиметровый слой золы, из чего эксперты сделали вывод, что здесь обжигали камень и готовили пищу. А, следовательно, все обнаруженные там кости животных - результат обеденных перерывов (становится понятно, почему скелеты антропоидов представлены лишь размозженными черепами: мясо обезьяны слишком жестко для употребления в пищу, в то время как мозг ее считается признанным деликатесом). Таким образом, синантроп был не предком, а частью рациона современного ему человека!
- Неандерталец. Марселен Буль воссоздал внешний облик "неандертальца" по полному скелету найденного близ деревни Ла-Шапель-о-Сен старика, по всей вероятности страдавшего при жизни тяжелой формой артрита, что привело к деформации позвоночника и челюсти. Буль внес в изображение ряд изменений: большие пальцы ног он расположил так же, как на руках, превратив человеческие стопы в обезьяний хватательный орган; коленный сустав по его модели не разгибался полностью, что вынуждало неандертальца передвигаться на полусогнутых ногах; позвоночник был выполнен совершенно прямым, а голова настолько выдвинута, что неандертальцу приходилось истошно задирать ее лишь для того, чтобы посмотреть вперед".
- Австралопитек. Были найдены фрагменты костей: полный примерно на 40% скелет и найденный на расстоянии 2400 метров и на 80 метров глубже скелета коленный сустав (он был сильно раздроблен, поэтому его можно было собрать как на обезьяний, так и на человеческий манер).
- Эоантроп (Пилтдаунский человек). Были найдены почти полный человеческий череп (как позже выяснилось - довольно древний) и половина челюсти орангунтана (вполне современной, даже не окаменелой), которую потом перекрасили под цвет черепа и в которую вставили другие зубы.
- Гесперопитек (Человек Небраски). Был найден зуб, который был явно ни обезьяний, ни человеческий, а, как позже выяснилось - зубом дикой свиньи, представители которой и сейчас живут в Парагвае.
- Гейдельбергский человек. Была найдена лишь массивная окаменевшая человеческая челюсть (и сейчас у некоторых людей такая же), которую приписали нашему предку.
- Рамапитек. Были найдены лишь пара десятков зубов и несколько фрагментов челюсти (самый большой из которых не превышает пяти сантиметров). То, что материал был столь фрагментарным, позволяло по воле художника складывать из имеющихся зубов мозаику челюсти как человеческого, так и обезьяньего типа. Позже были обнаружены более полные челюсти рамапитека, мало чем отличающиеся от челюсти современного орангутана.
- Родезийский человек (Недочеловек сутулый). Были найдены скелеты человеческой семьи, которые сэр Артур Смит Вудворд передал на реконструкцию орнитологу (специалисту по пернатым) У. П. Пайкрафту. Сутулость "Родезийского человека" была установлена по неправильно выполненной орнитологом реконструкции тазобедренного сустава, в результате чего колени были вывернуты наружу, а стопы - вовнутрь. Если убрать эти искажения, останутся вполне человеческие скелеты. (с)
- Синантроп. Были найдены 4 человеческих зуба, крышка черепа (небольшой фрагмент), 14 сильно поврежденных обезьяньих черепов, неизвестно кому принадлежащие несколько фрагментов лицевых костей (обнаружены в стороне), 10 окаменевших полных человеческих скелетов (о них сразу "забыли") и десятки тысяч костей различных животных, а также не менее 100 тысяч кремневых и костяных орудий и их осколков. К тому же существенную часть отложений в пещере (которую определили как "стоянку" синантропа) составляет семиметровый слой золы, из чего эксперты сделали вывод, что здесь обжигали камень и готовили пищу. А, следовательно, все обнаруженные там кости животных - результат обеденных перерывов (становится понятно, почему скелеты антропоидов представлены лишь размозженными черепами: мясо обезьяны слишком жестко для употребления в пищу, в то время как мозг ее считается признанным деликатесом). Таким образом, синантроп был не предком, а частью рациона современного ему человека!
- Неандерталец. Марселен Буль воссоздал внешний облик "неандертальца" по полному скелету найденного близ деревни Ла-Шапель-о-Сен старика, по всей вероятности страдавшего при жизни тяжелой формой артрита, что привело к деформации позвоночника и челюсти. Буль внес в изображение ряд изменений: большие пальцы ног он расположил так же, как на руках, превратив человеческие стопы в обезьяний хватательный орган; коленный сустав по его модели не разгибался полностью, что вынуждало неандертальца передвигаться на полусогнутых ногах; позвоночник был выполнен совершенно прямым, а голова настолько выдвинута, что неандертальцу приходилось истошно задирать ее лишь для того, чтобы посмотреть вперед".
- Австралопитек. Были найдены фрагменты костей: полный примерно на 40% скелет и найденный на расстоянии 2400 метров и на 80 метров глубже скелета коленный сустав (он был сильно раздроблен, поэтому его можно было собрать как на обезьяний, так и на человеческий манер).
- Эоантроп (Пилтдаунский человек). Были найдены почти полный человеческий череп (как позже выяснилось - довольно древний) и половина челюсти орангунтана (вполне современной, даже не окаменелой), которую потом перекрасили под цвет черепа и в которую вставили другие зубы.
- Гесперопитек (Человек Небраски). Был найден зуб, который был явно ни обезьяний, ни человеческий, а, как позже выяснилось - зубом дикой свиньи, представители которой и сейчас живут в Парагвае.
- Гейдельбергский человек. Была найдена лишь массивная окаменевшая человеческая челюсть (и сейчас у некоторых людей такая же), которую приписали нашему предку.
- Рамапитек. Были найдены лишь пара десятков зубов и несколько фрагментов челюсти (самый большой из которых не превышает пяти сантиметров). То, что материал был столь фрагментарным, позволяло по воле художника складывать из имеющихся зубов мозаику челюсти как человеческого, так и обезьяньего типа. Позже были обнаружены более полные челюсти рамапитека, мало чем отличающиеся от челюсти современного орангутана.
- Родезийский человек (Недочеловек сутулый). Были найдены скелеты человеческой семьи, которые сэр Артур Смит Вудворд передал на реконструкцию орнитологу (специалисту по пернатым) У. П. Пайкрафту. Сутулость "Родезийского человека" была установлена по неправильно выполненной орнитологом реконструкции тазобедренного сустава, в результате чего колени были вывернуты наружу, а стопы - вовнутрь. Если убрать эти искажения, останутся вполне человеческие скелеты. (с)

Эрэктус
Акула пера
9/6/2013, 7:00:03 PM
(Sorques @ 06.09.2013 - время: 14:39)
Именно!
(Sorques)
Все это очень интересно, но просто лозунги, которые призывают "голосовать" за дарвинистов.
Хорошо.
Давай попробуем с другого конца.
Кто ты по профессии, т.е что ты делаешь, чем занимаешься профессионально?
Вам нужны сотни имен?
Именно!
(Sorques)
Все это очень интересно, но просто лозунги, которые призывают "голосовать" за дарвинистов.
Хорошо.
Давай попробуем с другого конца.
Кто ты по профессии, т.е что ты делаешь, чем занимаешься профессионально?

siriusB
Мастер
9/6/2013, 7:10:03 PM
Австралийский микробиолог.
К слову, его книга не получила какую-либо поддержку в научном сообществе, и нещадно критиковалась.
Кстати, интересное из Википедии про Дентона: "Дентон, однако - не креационист. Он позиционирует себя эволюционистом, и отвергает библейский креационизм. Но из-за этой книги он считается основателем движения "интеллектуального сотворения". С момента написания этой книги взгляды Дентона на эволюцию во многом изменились, однако он по-прежнему считает, что происхождение жизни - это вопрос сотворения."
Книга была издана все таки 28 лет назад.
"Дентон отказался от своей оппозиции к эволюции" https://wasdarwinwrong.com/kortho29.htm
- кстати, очень интересная статья, излагающая новые взгляды Дентона.
В настоящее время Дентон эволюцию в природе не отвергает, критикует ультракреационистов, но является сторонником взгляда "тонкой настройки Вселенной" (которая в некоторых интерпретациях подразумевает направленную эволюцию, или "эволюционный дизайн")

Sorques
Удален 9/6/2013, 7:15:03 PM
(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 15:00)
Их тысячи, вы предлагаете мне их перечислить?
Хорошо.
Давай попробуем с другого конца.
Кто ты по профессии, т.е что ты делаешь, чем занимаешься профессионально?
Вы стебетесь, когда задаете мне такие вопросы на форуме? Могу сказать, что не биолог.
А вы биолог, биофизик, микробиолог?
Есть вопросы, которые непонятны любому просто любопытному человеку, а вот с ответами почему то и возникают проблемы, ибо это обычно общие фразы, либо перевод стрелок на тему о компетенции вопрошающего...
Именно!
Их тысячи, вы предлагаете мне их перечислить?

Хорошо.
Давай попробуем с другого конца.
Кто ты по профессии, т.е что ты делаешь, чем занимаешься профессионально?
Вы стебетесь, когда задаете мне такие вопросы на форуме? Могу сказать, что не биолог.
А вы биолог, биофизик, микробиолог?
Есть вопросы, которые непонятны любому просто любопытному человеку, а вот с ответами почему то и возникают проблемы, ибо это обычно общие фразы, либо перевод стрелок на тему о компетенции вопрошающего...

Sorques
Удален 9/6/2013, 7:19:11 PM
(siriusB @ 06.09.2013 - время: 15:10)
Еще бы не критиковалась...так же как и Дина Кеньона...
Если не критиковать, то что тогда делать с учеными карьерами?
Книга была издана все таки 28 лет назад.
Если сравнивать с произведением Дарвина, то совсем свежая...
К слову, его книга не получила какую-либо поддержку в научном сообществе, и нещадно критиковалась.
Кстати, интересное из Википедии про Дентона: "Дентон, однако - не креационист. Он позиционирует себя эволюционистом, и отвергает библейский креационизм. Но из-за этой книги он считается основателем движения "интеллектуального сотворения". С момента написания этой книги взгляды Дентона на эволюцию во многом изменились, однако он по-прежнему считает, что происхождение жизни - это вопрос сотворения."
Еще бы не критиковалась...так же как и Дина Кеньона...
Если не критиковать, то что тогда делать с учеными карьерами?
Книга была издана все таки 28 лет назад.
Если сравнивать с произведением Дарвина, то совсем свежая...

Эрэктус
Акула пера
9/6/2013, 7:36:15 PM
(Sorques @ 06.09.2013 - время: 15:15)
Я предлагаю перечислить тех, кто разделяет позицию Майкла Дентона.
Посмотреть кто все эти люди и что они сделали в биологии. Не философов, не юристов, не литераторов, не журналистов, а именно биологов.
Потом перечислить тех, кто разделяет эволюционную теорию и посмотреть кто эти люди.
Потом сравнить результаты.
А то тут я телевизор недавно смотрел, так там один ученый доказывал, что Земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди.
Входы в эту внутреннюю землю находятся на полюсах и тщательно охраняются спецслужбами и все это тщательно скрывается мировым научным сообществом.
Очень убедительно говорил. Схемы чертил, других, таких же как он ученых цитировал.
(Sorques)
Вы стебетесь, когда задаете мне такие вопросы на форуме? Могу сказать, что не биолог.
Ни в коем случае не стебусь.
Я просто попытаюсь привести пример из области, в которой ты непосредственно разбираешься профессионально, из области которой ты отдаешь большую часть своей жизни, чтобы ты на своем примере понял, как выглядят люди, которые отрицают эволюцию.
Так чем ты занимаешься?
Их тысячи, вы предлагаете мне их перечислить?
Я предлагаю перечислить тех, кто разделяет позицию Майкла Дентона.
Посмотреть кто все эти люди и что они сделали в биологии. Не философов, не юристов, не литераторов, не журналистов, а именно биологов.
Потом перечислить тех, кто разделяет эволюционную теорию и посмотреть кто эти люди.
Потом сравнить результаты.
А то тут я телевизор недавно смотрел, так там один ученый доказывал, что Земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди.
Входы в эту внутреннюю землю находятся на полюсах и тщательно охраняются спецслужбами и все это тщательно скрывается мировым научным сообществом.
Очень убедительно говорил. Схемы чертил, других, таких же как он ученых цитировал.
(Sorques)
Вы стебетесь, когда задаете мне такие вопросы на форуме? Могу сказать, что не биолог.
Ни в коем случае не стебусь.
Я просто попытаюсь привести пример из области, в которой ты непосредственно разбираешься профессионально, из области которой ты отдаешь большую часть своей жизни, чтобы ты на своем примере понял, как выглядят люди, которые отрицают эволюцию.
Так чем ты занимаешься?

siriusB
Мастер
9/6/2013, 7:42:02 PM
(Sorques @ 06.09.2013 - время: 15:19)
Таки Дентон биологическую эволюцию в природе совершенно не отрицает.
Свои новые взгляды он изложил в книге Nature's Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe
В ней он признает общепринятые факты биоэволюции, и даже предлагает новые аргументы для ее доказательства. Его взгляды аналогичны воззрениям Френсиса Коллинза, который рассуждает в своих книгах в аналогичном ключе, а также астрофизика П. Дэвиса.
Если сравнивать с произведением Дарвина, то совсем свежая...
Таки Дентон биологическую эволюцию в природе совершенно не отрицает.
Свои новые взгляды он изложил в книге Nature's Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe
В ней он признает общепринятые факты биоэволюции, и даже предлагает новые аргументы для ее доказательства. Его взгляды аналогичны воззрениям Френсиса Коллинза, который рассуждает в своих книгах в аналогичном ключе, а также астрофизика П. Дэвиса.

Sorques
Удален 9/6/2013, 7:44:59 PM
(Эрэктус @ 06.09.2013 - время: 15:36)
Мы этим и занимаемся потихоньку, но такими глупостями, как перечислением имен в столбик, как то не хочется...
Кроме того, как вы себе представляете анализ трудов и деятельности на уровне форума?
А то тут я телевизор недавно смотрел, так там один ученый доказывал, что Земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди.
Входы в эту внутреннюю землю находятся на полюсах и тщательно охраняются спецслужбами и все это тщательно скрывается мировым научным сообществом.
Очень убедительно говорил. Схемы чертил, других, таких же как он ученых цитировал.
Лед и Пламя, Полая Земля...это было распространено в Третьем Рейхе...
Так чем ты занимаешься?
Обычно люди задающие такие вопросы, слачала сами представляются...
Например, "я Эректус биолог, работаю в НИИ микробиологии и т.д. на основании этого могу вам компетентно заявить, что все анти-дарвинисты не правы и готов ответить на все ваши вопросы..."
Не находите, что это логично?
Я предлагаю перечислить тех, кто разделяет позицию Майкла Дентона.
Посмотреть кто все эти люди и что они сделали в биологии. Не философов, не юристов, не литераторов, не журналистов, а именно биологов.
Потом перечислить тех, кто разделяет эволюционную теорию и посмотреть кто эти люди.
Потом сравнить результаты.
Мы этим и занимаемся потихоньку, но такими глупостями, как перечислением имен в столбик, как то не хочется...
Кроме того, как вы себе представляете анализ трудов и деятельности на уровне форума?
А то тут я телевизор недавно смотрел, так там один ученый доказывал, что Земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди.
Входы в эту внутреннюю землю находятся на полюсах и тщательно охраняются спецслужбами и все это тщательно скрывается мировым научным сообществом.
Очень убедительно говорил. Схемы чертил, других, таких же как он ученых цитировал.
Лед и Пламя, Полая Земля...это было распространено в Третьем Рейхе...
Так чем ты занимаешься?
Обычно люди задающие такие вопросы, слачала сами представляются...
Например, "я Эректус биолог, работаю в НИИ микробиологии и т.д. на основании этого могу вам компетентно заявить, что все анти-дарвинисты не правы и готов ответить на все ваши вопросы..."
Не находите, что это логично?

Валя2
Акула пера
9/6/2013, 8:01:09 PM
(siriusB @ 06.09.2013 - время: 10:06)
1. Вы не сказали при чем тут РЕЛИГИЯ? Ваш "творец" вполне понятен и называется ПРИРОДА. Он же ВЕСЬ МИР. Он же ВСЕЛЕННАЯ.
Обычно религия говорит о некоем боге, какое отношение к богу имеет ваш "творец"? Что там со сверхъестественностью и непознаваемостью? что там со всеблагостью и при этом одновременно с наличием грехов в сотворенном мире? ))
Вполне возможно что наш мир (он не будет тогда равен понятию "весь мир") кто-то сотворил. Но тогда этот кто-то является вполне материальным, познаваемым ))
И если будет доказано (ДОКАЗАНО! задумайтесь об этом слове) что Творец нашего мира, или скажем Творец человека- реально существует и он действительно сотворил человека или даже наш мир, то это будет означать что бог ваще больше не нужен ни для чего, и что человека сотворял вполне познаваемый (по которому смогли получить доказательства!) вполне материальный творец )) Ученый какой-нить инопланетный из параллельной вселенной ))
«Авторы данной публикации призывают к примирению религиозных людей с наукой. Среди ученых, в том числе эволюционистов, есть как атеисты и агностики, так и глубоко верующие люди. Все эти три категории представлены и среди авторов настоящей публикации ( трое из которых являются православными христианами). Многие верующие, в том числе богословы, принимают выводы эволюционной биологии и не считают их противоречащими своей вере"
примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны. ЛЖЕТ либо наука, либо религия- выбирайте )) все разумные люди давно уже выбрали ))
Опровержение эволюции никак не поможет креационистам и прочим религиозникам, ибо всё равно НИЧЕГО не будет про "бога" в новой теории о происхождении человека ))
Это реально самое смешное в креационизме, и статьи про опровержение креационистских доводов тоже смешные )) все проще- если доказать что человек был сотворен, то религиозный "бог" больше будет не нужен для пояснения происхождения человека )) такой вот парадокс для первоклашек ))
Под понятием "Творец" я имею в виду некое Абсолютное начало всего существующего. А раз это Творец, то он должен обладать творческой волей.
1. Вы не сказали при чем тут РЕЛИГИЯ? Ваш "творец" вполне понятен и называется ПРИРОДА. Он же ВЕСЬ МИР. Он же ВСЕЛЕННАЯ.
Обычно религия говорит о некоем боге, какое отношение к богу имеет ваш "творец"? Что там со сверхъестественностью и непознаваемостью? что там со всеблагостью и при этом одновременно с наличием грехов в сотворенном мире? ))
Вполне возможно что наш мир (он не будет тогда равен понятию "весь мир") кто-то сотворил. Но тогда этот кто-то является вполне материальным, познаваемым ))
И если будет доказано (ДОКАЗАНО! задумайтесь об этом слове) что Творец нашего мира, или скажем Творец человека- реально существует и он действительно сотворил человека или даже наш мир, то это будет означать что бог ваще больше не нужен ни для чего, и что человека сотворял вполне познаваемый (по которому смогли получить доказательства!) вполне материальный творец )) Ученый какой-нить инопланетный из параллельной вселенной ))
«Авторы данной публикации призывают к примирению религиозных людей с наукой. Среди ученых, в том числе эволюционистов, есть как атеисты и агностики, так и глубоко верующие люди. Все эти три категории представлены и среди авторов настоящей публикации ( трое из которых являются православными христианами). Многие верующие, в том числе богословы, принимают выводы эволюционной биологии и не считают их противоречащими своей вере"
примерение науки и религии навезможно ибо базовые постулаты противоположны. ЛЖЕТ либо наука, либо религия- выбирайте )) все разумные люди давно уже выбрали ))
Опровержение эволюции никак не поможет креационистам и прочим религиозникам, ибо всё равно НИЧЕГО не будет про "бога" в новой теории о происхождении человека ))
Это реально самое смешное в креационизме, и статьи про опровержение креационистских доводов тоже смешные )) все проще- если доказать что человек был сотворен, то религиозный "бог" больше будет не нужен для пояснения происхождения человека )) такой вот парадокс для первоклашек ))

Sorques
Удален 9/6/2013, 8:07:09 PM
(Victor665 @ 06.09.2013 - время: 16:01)
Что там со сверхъестественностью и непознаваемостью?
Обычно Непознанное и называют Сверхъестественным...кроме того непознанное принято высмеивать,по принципу дураки смеются, над тем чего не понимают... эта тенденция была как в 15 веке, так и сейчас...
Это реально самое смешное в креационизме, и статьи про опровержение креационистских доводов тоже смешные
Виктор, я уже здесь несколько дней торчу, но мне никто не может ответить на простые вопросы. Сделайте из меня дарвиниста, пожалуйста!
Ответить сможете на вопросы в теме?
Что там со сверхъестественностью и непознаваемостью?
Обычно Непознанное и называют Сверхъестественным...кроме того непознанное принято высмеивать,по принципу дураки смеются, над тем чего не понимают... эта тенденция была как в 15 веке, так и сейчас...
Это реально самое смешное в креационизме, и статьи про опровержение креационистских доводов тоже смешные
Виктор, я уже здесь несколько дней торчу, но мне никто не может ответить на простые вопросы. Сделайте из меня дарвиниста, пожалуйста!
Ответить сможете на вопросы в теме?

yellowfox
Акула пера
9/6/2013, 8:08:25 PM
(Sorques @ 06.09.2013 - время: 15:44)
А то тут я телевизор недавно смотрел, так там один ученый доказывал, что Земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди.Входы в эту внутреннюю землю находятся на полюсах и тщательно охраняются спецслужбами и все это тщательно скрывается мировым научным сообществом.Очень убедительно говорил. Схемы чертил, других, таких же как он ученых цитировал. Лед и Пламя, Полая Земля...это было распространено в Третьем Рейхе...
Владимир Обручев известен как автор научно-фантастического романа «Плутония» (1924).
Там хорошо описано, что земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди.
Третий Рейх и это передрал.
А то тут я телевизор недавно смотрел, так там один ученый доказывал, что Земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди.Входы в эту внутреннюю землю находятся на полюсах и тщательно охраняются спецслужбами и все это тщательно скрывается мировым научным сообществом.Очень убедительно говорил. Схемы чертил, других, таких же как он ученых цитировал. Лед и Пламя, Полая Земля...это было распространено в Третьем Рейхе...
Владимир Обручев известен как автор научно-фантастического романа «Плутония» (1924).
Там хорошо описано, что земля внутри полая, внутри светит маленькое солнце и внутри живут другие люди.
Третий Рейх и это передрал.

Sorques
Удален 9/6/2013, 8:10:47 PM
Неплохой фильм по теме ///ИЗГНАННЫЕ: интеллект запрещен / Expelled: no intelligence allowed////, ищется легко на торрентах...
То, о чем мы здесь говорим, раскладывается с двух позиций, в популярной для неспециалистов форме...
То, о чем мы здесь говорим, раскладывается с двух позиций, в популярной для неспециалистов форме...