Миф о неграмотности верующих. Откуда взялся?

(Эрэктус @ 16.09.2013 - время: 00:16)
(Лузга @ 15.09.2013 - время: 19:07)
Есть такая страна - Америка.. Где очень распространены всяческие религии и даже на деньгах написано об этом. И были весьма так верившие в светоч науки Французские Просветители и немецкие национал-социалисты. Чем закончилась деятельность первых и вторых известно. А Америка всё так же цветёт (ну почти так же..) Америка очень грамотно выстраивает свою политику, в том плане, что любому действительно ученому, там очень комфортно.
Ну и не стоит забывать, откуда взялась большая часть потенциала Америки - выходцы старого света, плюс еще наши ребята там чуток поработали.
У всей американской политики есть одна красная нить, проходящая через всю историю этой страны: они всегда думают только об интересах Америки.

В этом плане президент Обама - при всём моём к нему скепсисе - фигура по своему трагичная. Безусловный патриот своей страны, зависимый при этом от транснационального капитала, которому что Америка, что Сирия - один хрен.. Действительно, не позавидуешь ему..

(Лузга @ 15.09.2013 - время: 19:22)
Допустим, что два учёных (например биолога) рассматривают одно и тоже явление. Допустим, что один учёный ярый поборник одной из теорий эволюции, а другой.. гмм.. даже не верующий, а скажем так сомневающийся в глобальной теории всего 20 века. Так вот выводы учёных из наблюдаемого ими одинакового явления могут быть разными в первую очередь в силу различий мировосприятия. Эволюционист будет видеть эволюцию там, где её не может быть и в помине и - согласен - поборник Божьего Промысла видит его там, где его разглядеть затруднительно..
Как это понимаю я:
В естественных науках, как то в биологии, помимо наблюдения какого-то явления, существуют еще и проверяемые следствия. А еще существуют смежные науки, в которых данное наблюдение так же может участвовать и оказывать какое-либо влияние.
Можно по разному трактовать опыт, но рано или поздно ложное суждение перестанет вписываться в окружающую действительность и поддерживать его будет просто абсурдно.

(Лузга @ 15.09.2013 - время: 19:22)
Эволюционист будет видеть эволюцию там, где её не может быть и в помине и - согласен - поборник Божьего Промысла видит его там, где его разглядеть затруднительно..

Вообще сложно сказать, насколько в этом мире можно быть объективным, поскольку проверить опытом можно лишь очень ограниченную часть окружающей действительности.
Так всегда будет...ибо принципиальных открытий о тайнах мироздания нет и не будет, есть только констатация неких процессов...путешествие на Юпитер, по сути ничем не отличается от путешествия какого нибудь Абеля Тасмана по Тихому океану, только технологии изменились, процессы формирующие клетку можно до бесконечности обсуждать/изучать/открывать, но к раскрытию Замысла Мироздания никак не приближает...

(Victor665 @ 15.09.2013 - время: 16:29)
на самом деле мы с вами ваще отлично "понимаем" друг друга даже в самых непримиримых темах. И я часто пишу ответы по вашим постам именно по этой причине- у вас нет догматичных утверждений зато часто есть аргументы и рассуждения.
У вас имеется информация и методы её оценки, надеюсь что и мои посты хоть немного соответствуют такому подходу, в отличие от тех кто просто делает бездоказательные якобы "очевидные" утверждения фактически религиозного толка...
..........

Если уж вы такой вид общения не считаете правильным- не используйте его нигде. Ни в научных темах, ни в религиозных, ни в политических. Не существует вечных всегда правильных догматов ))
Пусть "вечные догматы" остаются в пользовании таких как srg2003 ))

Надеюсь вы не увидите ничего странного в том что я регулярно буду ходить за вашими постами и максимально критически пытаться их уничтожать )) больше особо и общаться не с кем ))
надеюсь и вы иногда будете тратить время на критические замечания по моим постам и идеям, а не только на догматичные выводы обо мне лично ))





Спасибо за откровение. Признаюсь, для меня неожиданно что Вы следите за моими постами. Ничего против не имею, тем более когда критика конструктивная.

Признаюсь меня очень разгневал вот этот Ваш пост https://sxn.io/eshe-odni-naelis-am...l#entry16261123
Я и подумал что Вы здесь для того что бы провоцировать не гнев.

Против диалога с Вами ничего против не имею, вот только очень длинные всегда Ваши посты и для ответа требуют много времени.


К сожалению модераторы почти всех форумов (и тут начинается такое же явление) пресекают не тех кто обманывает, подменяет предмет беседы, увиливает от аругментирования (т.е. попросту флудит...) а тех кто выводит обманщиков и флудильщиков на чистую воду.
Модераторы тут действуют исключительно в рамках правил. Мне этот форум тем и нравится, что тут почти нет говносрача. Если исключить из постов эмоциональную составляющую и запрещенные слова, модераторы не придерутся.


А чтобы не уклоняться от темы, скажу в чем наверное наше главное расхождение в таких вот "религиозно- научно- социальных" темах.
Конечно я вполне понимаю что существует некая польза от идей социализма, и от идей религиозного характера. Я понимаю что нужна поддержка от государства для тех кому приятно "верить" в светлое будущее (хоть на этом свете, а хоть на том) для того чтобы не пошла в разнос психика.
Я в курсе что при социализме у населения гораздо меньше страхов и негативных ожиданий, я знаю что уверенность в завтрашнем дне это часть понятия "развитое общество".

Я полностью согласен что идеи социалистического характера (также как религиозные идеи) это настоящее лекарство для общества! ОДНАКО ЛЕКАРСТВАМИ НЕЛЬЗЯ ПИТАТЬСЯ ))
А теперь поймите меня с самой прагматичной точки зрения. Я при СССР выбрал профессию военного. При Брежневе военные чувствовали себя как сыр в масле и закончив карьеру имели пенсию больше чем средняя зарплата по стране и квартиру впридачу. Капитализм меня этого лишил. Есть у меня основания его недолюбливать? Есть. Идем дальше. При капитализме лучше стали жить капиталисты и хуже наемные работники. Это факт. У меня нет таланта быть капиталистом, следовательно я наемный работник. При этом, если у меня появится возможность паразитировать на труде других, я сделаю это не задумываясь. Таковы правила игры капитализма. Я сменил уже много работ. В начале лета я оставил должность начальника отдела, хотя платили нормально и свой кабинет был. Я в условиях капитализма на этой должности не смог реализовать то что задумал. Были в голове проекты нужных для отрасли разработок, было огромное желание все это воплотить, но платили заказчики за те работы, которые я делал только по чужим проектам и на чужом оборудовании, за которое поставщик проплатил откат. Мне это стало неинтересно. Сейчас я сервис-инженер, ремонтирую станки с ЧПУ. Тут я работаю без начальников и подчиненных, один выезжаю на объект. От работы получаю удовольствие когда вижу довольную рожу заказчика что все заработало. Однако и тут капитализм вносит свои коррективы. Нет у меня стимула сделать станок быстро. Чем быстрее и с меньшими затратами сделаю, тем меньше заказчик заплатит. Мой рабочий день для заказчика стоит 35 тыщ и мне выгоднее время тянуть. Нормально это? не нормально.



Нельзя запрещать частную собственность, надо чтобы по мере развития выигрывали более крупные производства, а в будущем вполне возможно крупнейшими будут предприятия которые обязательно "сотрудничают" с государством как в вопросах вложения человеческого труда, ресурсов- так и в вопросах планирования сбыта ))
Однако частная инициатива это основа человеческой цивилизации. Она не может быть отменена.

частная собственность это средство позволяющее паразитировать на других. Паразитам от нее хорошо, всем остальным хуже.


Тоже самое в религии- можно верить в любого бога, но нельзя выбирать и навязывать Единую религию которая якобы лучше "пригодна" для общества.
Вот уж не понимаю чем религия Вам мешает. Никто ведь Вас в церковь не тащит, а всякие навязчивые Свидетели Иеговы это все ересь от протестантства.


Тоже самое и с государством, оно конечно важно и полезно для общества, конечно лояльность к власти и патриотизм нужны для существования общества и его цельности. Однако не догматично, не беспредельно- а строго в отмеренных лекарственных дозах! и без попыток покушения на частную жизнь и имущество граждан. Государство это инструмент для помощи людям, и его можно и нужно регулярно чинить и даже менять ))
Никаких территорий за которые надо биться насмерть- не бывает, и это наглядно показал и распад Российской империи и распад СССР. Никакого понятия "родина" в смысле "территория контролируемая гос властью" не бывает, люди устраивают себе жизнь так как ЛИЧНО им выгодно, без всяких заведомо "и так всем понятных" понятий.

У Вас есть привязанность к своей семье, друзьям, городу, футбольной команде? А у меня такая же привязанность к своей стране. И оторвать от страны республику для меня такое же горе как у Вас отобрать комнату из Вашей квартиры. Так что считайте что для нас Родина это квартира. И это чувство не иррациональное. Оно заложено природой. При нашествии инопланетян мы будем защищать человеческий род плечом к плечу с американцами, а в споре на планете будем защищать интересы славян против интересов англосаксов. На ютубе видел ролик как бегемот отбил антилопу у крокодила. Зачем он это сделал, ведь он антилоп не ест? Просто млекопитающее защитило другое млекопитающее от земноводного. Это заложено у него природой и это помогает выживать видам и классам.

(Эрэктус @ 16.09.2013 - время: 00:32)
(Лузга @ 15.09.2013 - время: 19:22)
Допустим, что два учёных (например биолога) рассматривают одно и тоже явление. Допустим, что один учёный ярый поборник одной из теорий эволюции, а другой.. гмм.. даже не верующий, а скажем так сомневающийся в глобальной теории всего 20 века. Так вот выводы учёных из наблюдаемого ими одинакового явления могут быть разными в первую очередь в силу различий мировосприятия. Эволюционист будет видеть эволюцию там, где её не может быть и в помине и - согласен - поборник Божьего Промысла видит его там, где его разглядеть затруднительно.. Как это понимаю я:
В естественных науках, как то в биологии, помимо наблюдения какого-то явления, существуют еще и проверяемые следствия. А еще существуют смежные науки, в которых данное наблюдение так же может участвовать и оказывать какое-либо влияние.
Можно по разному трактовать опыт, но рано или поздно ложное суждение перестанет вписываться в окружающую действительность и поддерживать его будет просто абсурдно.
В целом согласен.

Проблема не в этом. Есть такое понятие, как научная парадигма - комплексный взгляд на мир. Сколько раз она менялась и не сосчитать.. И всегда находились ярые защитники старой, но дело даже не них, а в том, что в данный момент НТР как процесс модели развития остановился в следствии полной невыгодности его финансирования. Отдельные развиваемые технологии не в счёт. Речь идёт о фундаментальных исследованиях, которые не рыночны по определению.

По этому и тыкают пресловутую эволюцию во все бочки - посмотрите научные сериалы о природе ВВС последнего времени. А что ещё остаётся делать..

Так всегда будет...ибо принципиальных открытий о тайнах мироздания нет и не будет, есть только констатация неких процессов...путешествие на Юпитер, по сути ничем не отличается от путешествия какого нибудь Абеля Тасмана по Тихому океану, только технологии изменились, процессы формирующие клетку можно до бесконечности обсуждать/изучать/открывать, но к раскрытию Замысла Мироздания никак не приближает...
Не скажи Влад.. Совсем недавно, например чёрные дыры считали чем-то очень теоретическим. А сейчас обнаруживается, что они не просто очень распространены, но и играют какую-то очень важную роль во вселенной

(Sorques @ 15.09.2013 - время: 16:07)
Не в нем дело...речь о том, что скорость света рассчитана из вакуума окружающего нас пространства, то есть определенных условий известных человеку, а сейчас уже известны скорости выше ее...
Если ты готов спорить о теории относительности, давай хотя бы здесь https://sxn.io/vremya-chto-mi-znaem-o-nem_35-t.html . Моя позиция против этой теории. Хотя твои аргументы там не пройдут. Это ученые из Цюриха заявили что зафиксировали скорость позитрона выше скорости света. Они потом сами дали опровержение что ошиблись в синхронизации измерений.

(Crazy Ivan @ 16.09.2013 - время: 01:21)
(Victor665 @ 15.09.2013 - время: 16:29)
А чтобы не уклоняться от темы, скажу в чем наверное наше главное расхождение в таких вот "религиозно- научно- социальных" темах.
Конечно я вполне понимаю что существует некая польза от идей социализма, и от идей религиозного характера. Я понимаю что нужна поддержка от государства для тех кому приятно "верить" в светлое будущее (хоть на этом свете, а хоть на том) для того чтобы не пошла в разнос психика.
Я в курсе что при социализме у населения гораздо меньше страхов и негативных ожиданий, я знаю что уверенность в завтрашнем дне это часть понятия "развитое общество".

Я полностью согласен что идеи социалистического характера (также как религиозные идеи) это настоящее лекарство для общества! ОДНАКО ЛЕКАРСТВАМИ НЕЛЬЗЯ ПИТАТЬСЯ ))А теперь поймите меня с самой прагматичной точки зрения.
Со своей стороны хотел бы тезисно, чтобы совсем уж не уклонятся от темы, обозначить некоторые вещи, которые не понимает либеральный оппонент.

Главное и единственное отличие социализма от капитализма в том, что социализм пытается сделать из человека человека, а капитализм пытается сделать из человека обезьяну. Всё остальное - пропаганда и демагогия.

Советский Союз и Запад были по своей сути двумя сторонами одной монеты. Капитализм был и там, и там. Со стороны стороннего наблюдателя СССР представлял собой гигантское государство-корпорацию. Социализм был в механизмах распределения. Да, они были не совершенны. Но это совершенно прикладная и решаемая проблема. Ни каких системных противоречий и проблем у социализма, в отличии от противостоящего ему Запада, не было в силу экономической модели, где потребление не являлось главенствующим надо всем фактором.

(Victor665 @ 15.09.2013 - время: 11:18)
науку надо воспринимать БУКВАЛЬНО, особенно в таких вот точных обсуждениях- наука это Научный Метод Познания РЕАЛЬНОГО мира.

Буквально , говорите?
Откройте учебник физики. Там полно АБСТРАКТНЫХ сил, которые вовсе НЕ РЕАЛЬНЫ. О чем там честно и говорится.
Более того, даже некоторые физические постоянные не имеют реального смысла. Например, магнитная постоянная, электрическая постоянная - это АБСТРАКТНЫЕ величины.
Другой пример: в электростатике вектор напpяженности имеет реальный физический смысл, а вектоp электpического смещения является вспомогательной, искусственной, или абстрактной величиной. В теоpии магнитного поля наобоpот: вектоp магнитной индукции имеет физический смысл, а напpяженность - абстрактное понятие.
В квантовой механике волновая функция тоже не имеет реального физического смысла, но физический смысл имеет квадрат ее модуля.
Но это не мешает как электродинамике, как и квантовой физике исследовать и объяснять реальные физические процессы.
А современные объединенные теории поля? Это вообще полотно художника- абстракциониста)
Без абстрактных, т.е. небуквальных понятий невозможно познавать мир, в т.ч. и материальный. Именно познанием материального мира наука и занимается.
А вот доказать то, что этот мир реален - средствами науки невозможно вообще)

(Лузга @ 15.09.2013 - время: 20:22)
Не скажи Влад.. Совсем недавно, например чёрные дыры считали чем-то очень теоретическим. А сейчас обнаруживается, что они не просто очень распространены, но и играют какую-то очень важную роль во вселенной
Льешь воду на мою мельницу...
Володь, я о том же, что вчера "не может быть", а сегодня истина, наука делает первые шаги и будет еще примитивной многие тысячелетия, относительно познаний вселенной, если вообще что то о тайнах мироздания узнает...

Crazy Ivan
Моя позиция против этой теории. Хотя твои аргументы там не пройдут. Это ученые из Цюриха заявили что зафиксировали скорость позитрона выше скорости света. Они потом сами дали опровержение что ошиблись в синхронизации измерений.

Речь о математических расчетах...

(Crazy Ivan @ 15.09.2013 - время: 20:21)



На ютубе видел ролик как бегемот отбил антилопу у крокодила. Зачем он это сделал, ведь он антилоп не ест? Просто млекопитающее защитило другое млекопитающее от земноводного. Это заложено у него природой и это помогает выживать видам и классам.
Во-первых,-крокодил-это не земноводное, а пресмыкающееся.

Во-вторых млекопитающие обычно не защищают представителей других видов и классов, даже своего.

Защищают только свое потомство и свое стадо. В данном случае кроколил-хищник, может когда-то пытался маленького бегемотика схватить, бегемот ему и припомнил. Может бегемот его в первый раз увидел, и решил просто подраться. Бегемоты близкие родственники свиней, и впадают в бешенство даже по пустякам, а тогда не важно, кто притивник. А к крокодилам у них давняя неприязнь. Все-таки хищники поблизости ошиваются.

_

Crazy Ivan, я этот ролик видел, все это к тому, что бегемот-животное мало предсказуемое. И что ему в голову взбредет-никто не знает.

Victor665


это кстати является основанием для отмены решения суда независимо от правильности всех судебных оценок и выводов )) Ибо должны были привлечь РПЦ третьим лицом интересы которого могут быть задеты, о без права самостоятельных исковых требований ))
и доказать Вашу "теорию" как обычно не можете?

всю историю человечества находились те кто оплачивал науку )) а те кто не оплачивал- просирали свои государства и свои жизни )) И сейчас просрут снова если поверят в религиозные сказки о том что религия якобы отвечает на какие-то вопросы ))

Вы бы хотя бы внимательно прочитали фразу , прежде чем ее комментировать. науку оплачивали с какой целью?

Эрэктус

Проблема в том, что очень трудно предсказать экономическую эффективность того или иного направления научного исследования. Пример с открытием электричества.
Т.е. Невозможно оценить вклад, не разбираясь в предмете. Если вкладываться только в сиюминутную выгоду.
о как, т.е. научные исследования все же предполагают какую-то целесообразность, а не только "любопытство", так?

Это ошибочное рассуждение. 00058.gif
Любое живое существо живет там, где оно смогло приспособиться к внешним факторам. Там где его никто не съел и там, где ему самому есть чего покушать. Всё. Ни о каком "комфортной среде" и речи нет. Любая среда - агрессивна.
Живой организм, если лишить его естественных ограничений, мгновенно размножиться и заполнит собой все что только можно.
Думаю примеры приводить не надо, они в достатке присутствуют в новейшей истории - воробьи в Китае, борщевик в Подмосковье и еще куча.
тогда почему птицы летят зимовать на юг и не летят на север, они же по Вашей теории должны распространиться как можно на большем расстоянии))

Конечно вспомним. Интересно, в какую воскресную школу он ходил в детстве и как часто читал молитву перед сном?
у меня про это данных нет, есть только про то, что он принадлежал к антихристианской организации

Была идеологическая пропаганда, политическая.
Но ни к религии, ни к атеизму, лично я, ее не отношу ни разу.
Вы может не относите, но идеологический отдел ЦК КПСС почему-то относил атеизм к коммунистической идеологии и пропагандировал его

Он знает зачем пришел. Ему не нужны никакие другие объяснения и доказательства.
и зачем? постоять в уголочке? и долго так стоит?

(srg2003 @ 17.09.2013 - время: 01:37)
о как, т.е. научные исследования все же предполагают какую-то целесообразность, а не только "любопытство", так?
Существуют и те, и эти.
Т.е. существуют прикладные исследования, например - создание атомной бомбы, и наука работает над этой темой.
Но так же, существуют чисто теоретические изыскания, из любопытства (если так можно выразиться).
В настоящем времени, результаты чистой теории могут выглядеть как никому не нужная фигня, но с развитием цивилизации эти исследования становятся необходимыми, чтобы создать туже бомбу, например.
Ну, или создание полупроводниковых гетероструктур для высокоскоростной оптоэлектроники.




(srg2003)
тогда почему птицы летят зимовать на юг и не летят на север, они же по Вашей теории должны распространиться как можно на большем расстоянии))
Это не моя теория. И надеюсь, что этот вопрос - шутка.
Птицы не летят на север, потому что они там умрут от холода и голода. Т.е. они не смогут распространиться на как можно большей территории.
Но теория эволюции предсказывает, что если определенный вид птиц, будет вытесняться другими видами на север, то в условиях холодного климата будут выживать только те особи, у которых мутации приводят к лучшей переносимости холода - чуть больше перьев, чуть гуще перья, чуть жировой прослойки побольше. Постепенно, отбор отберет только наиболее приспособленных и в конечном итоге, получится вид птиц, которым юг даром не нужен. Что мы и видим в натуре.
Но просто так, ни одна нормальная птица не полетит туда, где холодно и нет еды, ни один живой организм этого делать не будет в принципе, по определению. Только конкуренция в пищевой цепи или какие-то внешние факторы, климатические катастрофы например - могут оказать влияние на расселение того или иного вида.
Это ПРИСПОСАБЛИВАЕМОСТЬ всех живых организмов к внешним условиям жизни, т.е. теория эволюции.



(srg2003)
и зачем? постоять в уголочке? и долго так стоит?
Да, просто постоять и подумать о чем-то. Возможно поговорить с кем-то, мысленно.
Для них церковь или какой-то храм это просто место, традиционное для данной культуры проживания.
Им это здание даже не нужно, но если оно есть, то почему не зайти...

(srg2003 @ 17.09.2013 - время: 01:30)

это кстати является основанием для отмены решения суда независимо от правильности всех судебных оценок и выводов )) Ибо должны были привлечь РПЦ третьим лицом интересы которого могут быть задеты, о без права самостоятельных исковых требований ))и доказать Вашу "теорию" как обычно не можете?
дык вы же прямо процитировали само доказательство )) ладно Лузга голосовно заявляет что я "матчасть не знаю", с ним даже переписываться лень, но вам вроде как положено хоть кратенько аргументировать свои споры ))
Что в моих словах неверно? Хотите сказать что основанием для отмены решения суда не может быть ситуация когда к делу не привлекли сторону права которой могли быть задеты в судебном заседании? ))

Впрочем речь не о тонкостях- РПЦ обязательно ДОЛЖНА была участвовать, и тогда её позор вышел бы наружу еще более явно. И ваши слова что РПЦ не была участником процесса вовсе не обеляют эту самую РПЦ а наоборот делают её роль еще более непиятной, подозрительной, непрозрачной.

Стыдно делать такие как у вас заявления.


всю историю человечества находились те кто оплачивал науку )) а те кто не оплачивал- просирали свои государства и свои жизни )) И сейчас просрут снова если поверят в религиозные сказки о том что религия якобы отвечает на какие-то вопросы ))

Вы бы хотя бы внимательно прочитали фразу , прежде чем ее комментировать. науку оплачивали с какой целью?
аналогично- ну какая разница насколько точно по предыдущим словам выстроена моя фраза? ))
Подмены нету, лжи нету, флуда нету, все по теме )) чего вы ловите процессуальные нарушения- тут не суд, пишите по СУЩЕСТВУ сказанного! ))

простые утверждения-
1. Ни религия ни вера в бога не отвечают ни на какие вопросы. Они просто рассказывают сказки и призывают слушаться сказочников.
МОЖЕТЕ ОСПОРИТЬ? Можете как-то доказать или хоть немного пояснить на какие вопросы и как (ответы плз! послушаем с интересом хихи) отвечает религия по теме об устройстве мира?
2. Науку всегда оплачивали, в отличие от религии, и продолжают оплачивать даже когда нет явной отдачи- особенно в развитых государствах. А те кто науку задвинул и стал слишком много уделять внимания религии- те отстают, проигрывают войны.
Вот раньше в Азии, у арабов, на Востоке- была наука, медицина, математика- а сейчас осталась одна религиозная бойня.
Можете оспорить тезис про необходимость вложений в науку?

(Лузга @ 15.09.2013 - время: 21:17)
Главное и единственное отличие социализма от капитализма в том, что социализм пытается сделать из человека человека, а капитализм пытается сделать из человека обезьяну. Всё остальное - пропаганда и демагогия.

Советский Союз и Запад были по своей сути двумя сторонами одной монеты. Капитализм был и там, и там. Со стороны стороннего наблюдателя СССР представлял собой гигантское государство-корпорацию. Социализм был в механизмах распределения. Да, они были не совершенны. Но это совершенно прикладная и решаемая проблема. Ни каких системных противоречий и проблем у социализма, в отличии от противостоящего ему Запада, не было в силу экономической модели, где потребление не являлось главенствующим надо всем фактором.
Все наоборот. Только на словах социализм в виде СССР чего-то тама трындел про "человек для человека", на деле человечки были винтиками в гос машине. Никаких прав человека не соблюдалось, причем официально.

Официальная диктатура, официальная бандитская партия которая была прописана в официально незаконной конституции.

А механизм распределения был не просто "несовершенным" а ГРАБИТЕЛЬСКИМ и воровским по сути своей, был заведомо несправедливым. Вклад в общественный продукт не учитывался, сам общественный продукт также не учитывался, кароче полный идиотизм.

Не зря и вы и Крейзи Иван эту тему обсуждаете только метафорами и художественными эпитетами типа "паразитизм" и все тут, "не было противоречий" и всё тут, якобы всё очевидно.

Причем в соседнем посте Крейзи Иван как раз выступает против таких "очевидных бездоказательных" заявлений.
Смешно и грустно. Всем кроме нескольких поклонников СССР намного более очевиден паразитизм уравниловки в совке и противоречия между декларируемым "плановым" хихи распределением и реальным постоянным дефицитом )))

Эрэктус

Существуют и те, и эти.
Т.е. существуют прикладные исследования, например - создание атомной бомбы, и наука работает над этой темой.
Но так же, существуют чисто теоретические изыскания, из любопытства (если так можно выразиться).
В настоящем времени, результаты чистой теории могут выглядеть как никому не нужная фигня, но с развитием цивилизации эти исследования становятся необходимыми, чтобы создать туже бомбу, например.
Ну, или создание полупроводниковых гетероструктур для высокоскоростной оптоэлектроники.
Если говорить о разделении фундаментальной науки и прикладной, то в фундаментальную вкладывают средства исключительно для развития прикладной, а "любопытство" никто оплачивать не будет- пожалуйста за свой счет))

Это не моя теория. 00064.gif И надеюсь, что этот вопрос - шутка.
смайл же стоит))

натуре.
Но просто так, ни одна нормальная птица не полетит туда, где холодно и нет еды, ни один живой организм этого делать не будет в принципе, по определению. Только конкуренция в пищевой цепи или какие-то внешние факторы, климатические катастрофы например - могут оказать влияние на расселение того или иного вида.
Это ПРИСПОСАБЛИВАЕМОСТЬ всех живых организмов к внешним условиям жизни, т.е. теория эволюции
а человек расселяется там, где нет условий, значит он выпадает из Вашего понимания теории эволюции, так?

Victor665

дык вы же прямо процитировали само доказательство )) ладно Лузга голосовно заявляет что я "матчасть не знаю", с ним даже переписываться лень, но вам вроде как положено хоть кратенько аргументировать свои споры ))
Что в моих словах неверно? Хотите сказать что основанием для отмены решения суда не может быть ситуация когда к делу не привлекли сторону права которой могли быть задеты в судебном заседании? ))
Лузга прав, матчасть Вы не знаете, то основание которые Вы в настоящий момент заявили в соответствующем процессуальном кодексе не предусмотрено. Так что , право, действительно, ознакомились бы с матчастью, хотя бы на минимальном уровне. школьника старших классов, который правоведение изучил и отличает уголовный процесс от гражданского.


Впрочем речь не о тонкостях- РПЦ обязательно ДОЛЖНА была участвовать
доказать опять не можете? )))

аналогично- ну какая разница насколько точно по предыдущим словам выстроена моя фраза? ))
Подмены нету, лжи нету, флуда нету, все по теме )) чего вы ловите процессуальные нарушения- тут не суд, пишите по СУЩЕСТВУ сказанного! ))
Вы не поняли то, что я написал именно по существу, так что перечитайте и попробуйте уяснить разницу между "наука не оплачивалась" - как Вы исказили мое высказывание, от оригинала "науку оплачивают с целью получения практических результатов"

(Victor665 @ 17.09.2013 - время: 22:06)
Можете как-то доказать или хоть немного пояснить на какие вопросы и как (ответы плз! послушаем с интересом хихи) отвечает религия по теме об устройстве мира?
А на какие вопросы об устройстве мира отвечают полотна импрессионистов, ампиристов?