Миф о неграмотности верующих. Откуда взялся?

(siriusB @ 14.09.2013 - время: 23:19)
(Crazy Ivan @ 14.09.2013 - время: 23:01)
Когда доказывается непротиворечивость гипотезы и она проходит проверку практикой, она превращается в ТЕОРИЮ. Не всегда. Какую проверку практикой прошла ТВО (теория великого объединения)? Или теория суперструн? Или М-теория?
Не знаю. Я не специалист. Если Вы специалист, обратитесь в академию наук и требуйте признать данные теории гипотезами. А у меня для этого нет ни знаний ни компетенции.

Эрэктус


Лично для меня нет никакой разницы где они выступали.
Для меня и музей и храм одинакового не подходящие для подобных акций места.
Если бы они выступили на Могиле Неизвестного Солдата, меня бы это задело гораздо больше, но даже в этом случае, я не думал бы, что целью их выступления было отрицание итогов Второй мировой войны.
Повторюсь, на мой взгляд, цели Pussy политические, а место... ну, малость ошиблись они с местом.
два раза подряд? ну-ну

Я слышал, что все правозащитники в один голос говорили, что это административное правонарушение.
Но государству и РПЦ в том числе, нужен был прецедент, вот они и раскрутили до уголовки.
Я ошибаюсь?
да, юристы, даже из правозащитников квалифицировали как уголовное хулиганство.
А РПЦ -то каким боком к делу? Вы так и не сказали.

Я же пишу, что социум в большей мере определяет, какую религию будет исповедовать индивид.
Если твоя семья, твои одноклассники, твои сослуживцы - католики, то с чего бы это тебе стать вдруг буддистом.
Может быть какая угодно по размеру синагога, но если образ жизни мусульманский, то человек в нее не пойдет.
у меня большая часть родни мусульмане, свой трудовой путь по специальности я начинал в мечети, по этой логике я должен быть мусульманином?

Не важно сколько атеистов. Когда человек приходит к религии, это большинство не имеет значения.
Имеет значение, сколько и каких именно верующих.
Вы же сами только что писали "же пишу, что социум в большей мере определяет, какую религию будет исповедовать индивид."
если социум атеистический, человеку атеизм навязан в школе пионерией и комсомолом, то у него внешние предпосылки к атеизму, так?

Это с твоей точки зрения, с позиции твоего религиозного понимания, они дошкольники.
А для них все эти университеты ничего не значат.
Хотя бесспорно, существуют и часто встречаются именно такие, каких назвал ты.
не значат по незнанию в основном, но раз человек сделал первые шаги в церкви, значит он хочет узнать, так?

(Crazy Ivan @ 15.09.2013 - время: 00:14)
Что такое земная физика я вообще не понимаю. Объясни.


Ее законы придуманы (вычислены) на Земле и для условий планета Земля...

Наличие карликовых галактик на краю млечного пути кардинально ничего не меняет.
Это просто пример и очень много в более узких отраслях...То есть наука постоянно пересматривает свои теории, зачастую меняя их на противоположенные...

Зверюшки опишут мир как они его видят. И это будет иметь для них практическое значение. Но как только закономерность изменится, они убедятся в ошибочности своей теории и у них появятся новые гипотезы.
Именно, что гипотезы, причем всегда ошибочные, но Ученные зверюшки будут доказывать своим сокамерникам, что знают истину своего существования и предназначения, а так же судить о мире вокруг...

(Sorques @ 15.09.2013 - время: 00:31)
(Crazy Ivan @ 15.09.2013 - время: 00:14)
Что такое земная физика я вообще не понимаю. Объясни.
Ее законы придуманы (вычислены) на Земле и для условий планета Земля...



Имеющиеся наблюдения космоса не выявило там нарушений тех законов, которые были открыты на Земле.



Это просто пример и очень много в более узких отраслях...То есть наука постоянно пересматривает свои теории, зачастую меняя их на противоположенные...
Конечно наука постоянно пересматривает. Ведь если под законом поставить гербовую печать и сказать Аминь, что тогда делать если вдруг откроется противоречие?
И меняются законы не на противоположные. Ведь новый закон, заменяющий старый, должен непротиворечиво описывать все то что ранее описывал старый закон, ведь старый принимали тоже на основании чего-то. И вдобавок новый закон должен объяснять те противоречий, которые были обнаружены, из-за чего собственно новый закон и понадобился. И при этом никто не утверждает что это истина в последней инстанции и изменению не подлежит.


Именно, что гипотезы, причем всегда ошибочные, но Ученные зверюшки будут доказывать своим сокамерникам, что знают истину своего существования и предназначения, а так же судить о мире вокруг...
Если они будут утверждать что знают истину, то никакие это не ученые. Я вот придерживаюсь теории Дарвина, но я не кричу что знаю истину. Просто эта теория для меня на сегодняшний день объясняет все различия видов. Истина это или нет я не знаю.

(srg2003 @ 14.09.2013 - время: 23:51)
как это неуместны? это краеугольные вопросы человеческой жизни - куда и зачем человечеству нужно идти )))
и если по-Вашему наука не отвечает на вопрос как действовать человечеству, то зачем она тогда вообще нужна?
В -цатый раз подчеркну, что я под науками в контексте противопоставления религии, понимаю исключительно естественные науки.
Исходя из этого хочу сказать, что вопрос о направлении движения человечества, к например астрофизике, не имеет никакого отношения.
Несмотря ни все религии вместе взятые, человек действует как любой другой живой организм на нашей планете - он пытается захватить как можно большую территорию, создав себе максимально комфортные условия для проживания. Это та самая биология, которую невозможно изменить самому человеку. Увы...
Зачем нужна наука? Наверное есть много вариантов ответа на этот вопрос. Пусть философы ломают копья на эту тему, а я пойду возьму свой Айфон, ведь это удобно, комфортно, быстро и практично.



(srg2003)
Мораль и нравственность это стержень религии, основы религиозных канонов, но не все люди каноны соблюдают, как не все люди соблюдают законы и иные правила, увы это так.
Чтобы быть высоконравственным человеком, нужно откуда-то брать нравственные ориентиры, вот Вык примеру откуда берете и на чем основываетесь?
Все мои ориентиры, были заложены мне в детстве моими родителями.
Я вырос в семье, где мои дед и бабушка были настоящими коммунистами. Не картинно-лозунговыми, не кабинетно-бюрократическими, а настоящими, как в фильме "Куммунист"
Их поступки, их образ жизни, были мне нравственными ориентирами.

(Эрэктус @ 15.09.2013 - время: 00:49)
Все мои ориентиры, были заложены мне в детстве моими родителями.
Я вырос в семье, где мои дед и бабушка были настоящими коммунистами. Не картинно-лозунговыми, не кабинетно-бюрократическими, а настоящими, как в фильме "Куммунист"
Их поступки, их образ жизни, были мне нравственными ориентирами.
Моральный кодекс строителя коммунизма почти без изменений скопипастили с Библии.

(Sorques @ 14.09.2013 - время: 23:34)
Либо не комментируй мои посты и отстань от меня, либо пиши что то по существу вопроса, а не рассказы обо мне...
Ты никак не поймешь, что во всех твоих рассуждений нет ничего по существу.
Просто ни-че-го.
Ты рассуждаешь о строительстве многоэтажного дома, основываясь на заявлениях и предположениях строителей вигвамов из племени тумба-юмба. Как можно говорить об этом по существу?

Вот я и пытаюсь понять тебя, потому что надеюсь, что хоть ты-то реален, наверное...

(Crazy Ivan @ 15.09.2013 - время: 00:57)
Моральный кодекс строителя коммунизма почти без изменений скопипастили с Библии.
Вполне возможно. Но я краем уха слышал, что Маркс спорил с религией по каким-то нюансам.

В любом случае, моральные и духовные ориентиры, не имеют никакого отношения и не оказывают никакого влияния на физический мир, который изучает носитель этих ориентиров.

(Эрэктус @ 15.09.2013 - время: 01:00)
Вполне возможно. Но я краем уха слышал, что Маркс спорил с религией по каким-то нюансам.
Мораль она у нас внутри. Мы не убиваем не потому что это запрещено УК или написано в Библии, а потому что чувствуем что лишать другого человека жизни нельзя. Хотя и тут есть исключения например на войне и мы это тоже знаем без напоминаний. Кто вложил нам это чувство, вот в чем вопрос.

(Crazy Ivan @ 15.09.2013 - время: 00:45)
Имеющиеся наблюдения космоса не выявило там нарушений тех законов, которые были открыты на Земле.
Хочешь поговорить о конкретике? Например говорить грамотно о том, что например когда то скорость света была выше сегодняшней, из за другого набора электронных орбит вокруг ядра атома, вряд ли смогу, хотя понимаю о чем речь...

Конечно наука постоянно пересматривает. Ведь если под законом поставить гербовую печать и сказать Аминь, что тогда делать если вдруг откроется противоречие?

Так рассуждают умные ученые, а пафосные дураки, коих большинство претендуют на истину в последней инстанции...

И меняются законы не на противоположные.
А как тогда назвать опровержения теории относительности?

Я вот придерживаюсь теории Дарвина, но я не кричу что знаю истину. Просто эта теория для меня на сегодняшний день объясняет все различия видов. Истина это или нет я не знаю.
Если они будут утверждать что знают истину, то никакие это не ученые.
Ты ее просто придерживаешься, так как она тебе просто симпатична...а вот некоторые пользователи в теме Утверждают, что она Истина, как и ряд ученых... она вообще то взята на вооружение официальной наукой, как единственно верная теория, а не как один из вариантов...Мне может симпатична теория Панспермии или Инопланетного Эксперимента, вариантов много, но я не утверждаю что это именно так на 100%...Заметь, я в теме вообще нигде своих мнений на сей счет не озвучил, так как это просто гипотезы, хотя и имеющие массу аргументов ЗА....

(Эрэктус @ 15.09.2013 - время: 00:57)
Ты никак не поймешь, что во всех твоих рассуждений нет ничего по существу.
Просто ни-че-го.
Ты рассуждаешь о строительстве многоэтажного дома, основываясь на заявлениях и предположениях строителей вигвамов из племени тумба-юмба. Как можно говорить об этом по существу?

Вот я и пытаюсь понять тебя, потому что надеюсь, что хоть ты-то реален, наверное... Я понял..Что ты очень умный, эрудированный и грамотный человек, хорошо разбирающийся в науках, до сих пор вспоминаю с восхищением, твои ссылки и тексты...спорить с тобой просто глупо, вернее себя не уважать...А теперь сделай милость, Умнейший из всех Эректусов, отстань от меня...

Эрэктус

В -цатый раз подчеркну, что я под науками в контексте противопоставления религии, понимаю исключительно естественные науки.
науку надо воспринимать как комплекс, как систему взаимосвязанных отраслей, а не как отдельные понравившиеся куски.

Исходя из этого хочу сказать, что вопрос о направлении движения человечества, к например астрофизике, не имеет никакого отношения.
разумеется, это вопрос зачем, он относится к религии, если астрофизика не отвечает на вопрос как? то зачем она нужна?

Несмотря ни все религии вместе взятые, человек действует как любой другой живой организм на нашей планете - он пытается захватить как можно большую территорию,
зачем?

Все мои ориентиры, были заложены мне в детстве моими родителями.
Я вырос в семье, где мои дед и бабушка были настоящими коммунистами. Не картинно-лозунговыми, не кабинетно-бюрократическими, а настоящими, как в фильме "Куммунист"
Их поступки, их образ жизни, были мне нравственными ориентирами.
А Вы можете эти ориентиры сформулировать?

В любом случае, моральные и духовные ориентиры, не имеют никакого отношения и не оказывают никакого влияния на физический мир, который изучает носитель этих ориентиров.
пример Хиросимы и Нагасаки для Вас не показатель?

(Sorques @ 15.09.2013 - время: 01:16)
Хочешь поговорить о конкретике? Например говорить грамотно о том, что например когда то скорость света была выше сегодняшней, из за другого набора электронных орбит вокруг ядра атома, вряд ли смогу, хотя понимаю о чем речь...



Я в ядерной физике мало чего понимаю. О конкретике говорить не хочу.


Так рассуждают умные ученые, а пафосные дураки, коих большинство претендуют на истину в последней инстанции...
Мы же про умных ученых говорим.



И меняются законы не на противоположные.
А как тогда назвать опровержения теории относительности?
Теория Эйнштейна и Галилея имеют примерно одинаковые результаты при малых скоростях. Опровергнут теорию относительности Эйнштейна или не опровергнут, результаты наших наблюдений не изменятся на противоположные. Изменения произойдут в десятых знаках после запятой.


Ты ее просто придерживаешься, так как она тебе просто симпатична...а вот некоторые пользователи в теме Утверждают, что она Истина, как и ряд ученых... она вообще то взята на вооружение официальной наукой, как единственно верная теория, а не как один из вариантов...Мне может симпатична теория Панспермии или Инопланетного Эксперимента, вариантов много, но я не утверждаю что это именно так на 100%...Заметь, я в теме вообще нигде своих мнений на сей счет не озвучил, так как это просто гипотезы, хотя и имеющие массу аргументов ЗА....
Я ее придерживаюсь не потому что мне симпатична, а потому что она позволяет мне понять происхождение видов и не противоречит ни одному моему наблюдению. Когда будет противоречить, я буду искать другое объяснение, а сейчас мне понятнее теория Дарвина, более понятна чем теория из религии.

(Crazy Ivan @ 15.09.2013 - время: 01:47)
Теория Эйнштейна и Галилея имеют примерно одинаковые результаты при малых скоростях. Опровергнут теорию относительности Эйнштейна или не опровергнут, результаты наших наблюдений не изменятся на противоположные. Изменения произойдут в десятых знаках после запятой.

Например физик Джабраил Базиев, считает иначе...Здесь Я не специалист и не могу дать анализ его работ, но со скоростью света все далеко не так просто...

Я ее придерживаюсь не потому что мне симпатична, а потому что она позволяет мне понять происхождение видов и не противоречит ни одному моему наблюдению. Когда будет противоречить, я буду искать другое объяснение, а сейчас мне понятнее теория Дарвина, более понятна чем теория из религии.
А мне понятна более религиозная теория, не в буквальном виде, а ее более современном варианте, так как тексты писались людьми совсем других эпох и терминологий...

(Sorques @ 15.09.2013 - время: 02:01)
Например физик Джабраил Базиев, считает иначе...Здесь Я не специалист и не могу дать анализ его работ, но со скоростью света все далеко не так просто...

И самое непростое в скорости света то, что она очень большая и заметить ее изменение очень и очень трудно.


А мне понятна более религиозная теория, не в буквальном виде, а ее более современном варианте, так как тексты писались людьми совсем других эпох и терминологий...
Можно принять что все вокруг создал Бог и нечего искать закономерности и залезать в клетки. На все воля божья. Захочет Бог, исцелит недуг, не захочет - умрет человек. И вмешиваться врачам в замысел Божий и мешать ему кощунственно.

(Crazy Ivan @ 15.09.2013 - время: 02:38)
Можно принять что все вокруг создал Бог и нечего искать закономерности и залезать в клетки. На все воля божья. Захочет Бог, исцелит недуг, не захочет - умрет человек. И вмешиваться врачам в замысел Божий и мешать ему кощунственно.
Ты упрощаешь понятие Бога...это не дедушка с седой бородой...
Ты согласен, что человека/камень/воду можно рассматривать как некую программу (набор атомов) и всего его можно теоретически записать в цифровом виде? Чем тогда антивирус отличается от человека?

(Sorques @ 15.09.2013 - время: 02:01)
Например физик Джабраил Базиев, считает иначе...
Кстати, а кто это такой Джабраил Базиев? Что окончил, какой авторитет в научном мире завоевал, ученая степень? Может гастарбайтер желающий получить московскую прописку.

(Sorques @ 15.09.2013 - время: 02:48)
Чем тогда антивирус отличается от человека?
Человек живой. Человек разумный. Человек имеет выбор решения и никто кроме него самого не знает какое решение он примет.
Антивирус ничего этого не имеет. Он действует строго по программе.

(Crazy Ivan @ 15.09.2013 - время: 02:54)
Человек живой. Человек разумный. Человек имеет выбор решения и никто кроме него самого не знает какое решение он примет.
Антивирус ничего этого не имеет. Он действует строго по программе.
У меня форумский кот, так же живой и разумный и даже вежливый...С чего ты взял, что сам определяешь своих мысли-поступки, а не выбираешь как любая программа верное решении? Ну конечно в зависимости от качества программы (мозга).

(Crazy Ivan @ 15.09.2013 - время: 02:54)
Человек живой. Человек разумный. Человек имеет выбор решения и никто кроме него самого не знает какое решение он примет.
Антивирус ничего этого не имеет. Он действует строго по программе. У меня форумский кот, так же живой и разумный и даже вежливый...С чего ты взял, что сам определяешь свои мысли-поступки, а не выбираешь как любая программа верное решении? Ну конечно в зависимости от качества программы (мозга).