Миф о неграмотности верующих. Откуда взялся?
tantrik
Мастер
9/5/2013, 5:50:37 PM
(yellowfox @ 05.09.2013 - время: 13:39)
Которые, к тому же, были теплокровные.
А теплокровный динозавр с перьями называется "птица".
А если серьезно, то да, птицы действительно произошли от рептилий. Но поймать ту грань, когда это уже не рептилия, а птица, очень трудно.
Кстати, найдены скелеты мелких динозавров с отпечатками перьев.
Которые, к тому же, были теплокровные.
А теплокровный динозавр с перьями называется "птица".
А если серьезно, то да, птицы действительно произошли от рептилий. Но поймать ту грань, когда это уже не рептилия, а птица, очень трудно.
siriusB
Мастер
9/5/2013, 6:22:11 PM
(tiwas @ 03.09.2013 - время: 18:04)
Сейчас вам скажут: прихожане и попы на джипах зажрались, РПЦ - это бизнес! )
А если показать священника на запорожце, то сразу: вот видите, верующий - значит бедный и неудачник!
)))) У меня все с точностью наоборот..
И.. Посмотрите на действующих прихожан.. на чем они передвигаются и как живут..
Основная масса - зажиточные или среднего достатка граждане..
Сейчас вам скажут: прихожане и попы на джипах зажрались, РПЦ - это бизнес! )
А если показать священника на запорожце, то сразу: вот видите, верующий - значит бедный и неудачник!
siriusB
Мастер
9/5/2013, 6:24:22 PM
(Victor665 @ 03.09.2013 - время: 19:58)
Скажите, а эти атеисты читали хоть один труд по библеистике, герменевтике, религиозной философии, где разъясняется логика этих догматов?
Зато полно высказываний о том что религиозные (а вовсе не просто "верующие"!) люди заведомо не используют логику при обсуждении религиозных догматов и особенно противоречий в религиозных текстах, и с этим действительно согласны практически все атеисты.
Скажите, а эти атеисты читали хоть один труд по библеистике, герменевтике, религиозной философии, где разъясняется логика этих догматов?
siriusB
Мастер
9/5/2013, 6:30:24 PM
(Sister of Night @ 03.09.2013 - время: 23:51)
Так Галилей тоже дружил с церковью. Именно она в начале поддержала его исследования, ему устраивали пышные приемы при папском дворе, иезуиты из папской обсерватории подтвердили его наблюдения, а враги Галилея были по большей части среди университетской профессуры, среди ученых.
Да какая разница в принципе. Это был Галилей, а он последователь Коперника. Копернику как раз таки дали спокойно умереть благодаря его дружбе с церковью.
Так Галилей тоже дружил с церковью. Именно она в начале поддержала его исследования, ему устраивали пышные приемы при папском дворе, иезуиты из папской обсерватории подтвердили его наблюдения, а враги Галилея были по большей части среди университетской профессуры, среди ученых.
siriusB
Мастер
9/5/2013, 6:44:23 PM
(Sister of Night @ 04.09.2013 - время: 01:54)
Более 30 тысяч человек святая инквизиция сожгла. Давайте каждый случай разберём. Согласно максимальной оценке, которая давалась историками ранее, (а, значит, эти труды менее документированные и более тенденциозные, но все же научные) публикации полагали, что в целом в Европе с 13 по 17 века, то есть в течение полутысячелетия, «Святой Трибунал сжег более тридцати тысяч колдуний»
(Ли Г. История инквизиции в средние века. Спб., 1912).
Но современные источники приводят уже уточненные, другие данные.
Согласно настойчиво повторяющейся, хотя и непроверенной легенде, инквизиционные трибуналы средиземноморского региона были фанатичными и кровожадным, а испанская инквизиция являлась самой жестокой из всех. Само слово «инквизиция» давно стало синонимом нетерпимости. Однако когда историки наконец стали систематически изучать огромный массив протоколов инквизиций, были получены совершенно иные результаты, и постепенно начало вырабатываться новое представление о них. Сейчас, пожалуй, уже можно говорить о всеобщем признании двух принципиальных выводов, хотя исследования еще не завершены. Во-первых, средиземноморские инквизиции были менее кровожадными, нежели европейские светские суды раннего Нового времени. Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти: большая часть судов крупных европейских стран имеет гораздо более высокие показатели применительно к XVI и XVII векам. Второй важный вывод состоят в том, что средиземноморские инквизиции, в отличие от светских судов, выглядели более заинтересованными в понимании мотивов, двигавших обвиняемыми, нежели в установлении самого факта преступления. Ранее представлялось, что инквизиторы, тщательно соблюдавшие анонимность своих информаторов, в меньшей степени заботились о правах обвиняемых, чем светские суды. Но последние исследования показывают, что инквизиторы были более проницательными психологами, нежели светские судьи, и оказывались вполне способными прийти к корректному — а зачастую и снисходительному — приговору.
В целом они, в отличие от светских судей, почти не полагались на пытку, чтобы убедиться в истинности утверждений обвиняемых. Инквизиторы пытались проникнуть в сознание людей, а не определить правовую ответственность за преступление, поэтому протоколы инквизиторских допросов выглядят совсем иначе, нежели протоколы светских трибуналов, и предоставляют богатый материал историкам обычаев и народных верований… В отличие от светского судопроизводства того времени, суды инквизиции работали очень медленно и кропотливо. Если одни особенности их деятельности, такие, как анонимность обвинителей, защищали информаторов, многие другие обычаи работали на благо обвиняемых. Поскольку инквизиторы в меньшей степени заботились о том, чтобы установить факт совершения преступления — ереси, богохульства, магии и т.д., — но, скорее, стремились понять намерения людей, сказавших или сделавших подобное, они главным образом различали раскаявшихся и нераскаявшихся грешников, согрешивших случайно или намеренно, мошенников и дураков. В отличие от многих светских уголовных судов раннего Нового времени, инквизиторы мало полагались на пытку как на средство установления истины в сложных и неясных обстоятельствах. Они предпочитали подвергнуть подозреваемого многократному перекрестному допросу, проявляя подчас удивительную психологическую тонкость, чтобы разобраться не только в его словах и действиях, но и в его мотивах. Инквизиторы были вполне способны рекомендовать светским властям, которые только и могли предать смерти нераскаявшегося еретика, применить смертную казнь, и сами вынесли много суровых приговоров. Однако в основном инквизиторы просто предписывали покаяние различной продолжительности и интенсивности. Их культура была культурой стыда, а не насилия», - пишет американский историк, Монтер У. Ритуал, ( Миф и магия в Европе раннего Нового времени. М., 2003)
Из исследования инквизиционных архивов историк из университета Огайо делает вывод, что инквизиция, встречая дела о колдовстве, «расследовала подобные дела неохотно и карала преступников не слишком сурово. Мягкость инквизиторских приговоров по обвинениям в ведовстве составляет разительный контраст с суровостью светских судей Северной Европы в те же столетия. Удивительно, что испанская Supremo уже в 1538 году советовала своим отделениям: инквизиторы не должны верить всему, что содержится в «Молоте ведьм», даже если автор «пишет об этом как о чем-то, что он сам видел и расследовал, ибо природа этих дел такова, что он мог ошибаться, как и многие другие» (Dedieu J.-P. L’Inquisition. Paris, 1987). Или что филиал римской инквизиции в Миланском герцогстве противостоял местной панике, приведшей в 1580 году в миланские тюрьмы 17 ведьм. Девять из них были оправданы по всем статьям обвинения, еще пять — освобождены после принесения клятвы, одна из них полностью признала свою вину, а две
сделали частичные признания, — но даже и эти три отделались незначительными наказаниями. Принимая во внимание такое отношение, не стоит удивляться тому, что немногие были казнены за ведовство по приговору одной из средиземноморских инквизиций (дюжина басков в 1610 г., npичем половина из них умерла в тюрьме), невзирая на все предоставлявшиеся для этого возможности. Все двадцать отделений испанской инквизиции в 1540—1700 годах вынесли смертные приговоры всего лишь 775 обвиненным. Большинство из них по-прежнему составляли иудаизанты, но среди них было и несколько десятков морисков, более сотни протестантов (главным образом, иностранцев, особенно французов), около 50 гомосексуалистов и несколько баскских ведьм. Из 50 тыс. обвиняемых доля приговоренных к смерти составляет 16%; в Валенсии в 1484—1530 годах было рассмотрено 2000 дел, и практически все они были связаны с иудаизантами, а смертные приговоры составили 38%. После 1530 года преступлением, каравшимся с наибольшей (сравнительно) суровостью, было скотоложество, которое подпадало под юрисдикцию инквизиции только в Арагоне: здесь мы обнаруживаем 23 смертные казни на 58 приговоров, причем число казненных достигало 40% (по контрасту, число казненных даже среди обвиняемых-иудаизантов теперь составляло 10%).
(см Монтер У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени. М., 2003)
«В первые полстолетия своей деятельности (XV в.) испанские инквизиторы приговаривали к смерти на костре до 40% всех судимых. Впоследствии этот процент снизился до 3-4» (Плавский З. Испанская инквизиция: палачи и жертвы. Спб., 2000)
Французский историк полагает, что пик репрессий длился не полвека, а лишь первые 20 лет существования инквизиции. Затем же процент смертных приговоров никогда не превышал 4 процентов от общего числа открытых дел, в иные годы опускаясь до одного – «ибо цель была не убить, а обратить» (Dedieu J.-P. L’Inquisition. Paris, 1987. p. 78)
От четверти до трети всех привлеченных к суду отпускались безо всякого наказания; в Толедо этот показатель составлял две трети (Dedieu J.-P. L’Inquisition. Paris, 1987, р. 79)
Для обвинения требовались показания двух свидетелей, которые в одно и то же время в одном и том же месте видели и слышали одно и то же. В случае расхождения показания свидетелей обвиняемый отпускался. Только два процента арестованных испанской инквизицией подвергались пыткам, и те не длились более 15 минут.
Для сравнения: общее число граждан СССР, подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки за четверть века - с конца 1920-х до 1953 года – составило не менее 25-30 МИЛЛИОНОВ человек (https://demoscope.ru/weekly/2007/0313/tema05.php )
Более 30 тысяч человек святая инквизиция сожгла. Давайте каждый случай разберём. Согласно максимальной оценке, которая давалась историками ранее, (а, значит, эти труды менее документированные и более тенденциозные, но все же научные) публикации полагали, что в целом в Европе с 13 по 17 века, то есть в течение полутысячелетия, «Святой Трибунал сжег более тридцати тысяч колдуний»
(Ли Г. История инквизиции в средние века. Спб., 1912).
Но современные источники приводят уже уточненные, другие данные.
Согласно настойчиво повторяющейся, хотя и непроверенной легенде, инквизиционные трибуналы средиземноморского региона были фанатичными и кровожадным, а испанская инквизиция являлась самой жестокой из всех. Само слово «инквизиция» давно стало синонимом нетерпимости. Однако когда историки наконец стали систематически изучать огромный массив протоколов инквизиций, были получены совершенно иные результаты, и постепенно начало вырабатываться новое представление о них. Сейчас, пожалуй, уже можно говорить о всеобщем признании двух принципиальных выводов, хотя исследования еще не завершены. Во-первых, средиземноморские инквизиции были менее кровожадными, нежели европейские светские суды раннего Нового времени. Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти: большая часть судов крупных европейских стран имеет гораздо более высокие показатели применительно к XVI и XVII векам. Второй важный вывод состоят в том, что средиземноморские инквизиции, в отличие от светских судов, выглядели более заинтересованными в понимании мотивов, двигавших обвиняемыми, нежели в установлении самого факта преступления. Ранее представлялось, что инквизиторы, тщательно соблюдавшие анонимность своих информаторов, в меньшей степени заботились о правах обвиняемых, чем светские суды. Но последние исследования показывают, что инквизиторы были более проницательными психологами, нежели светские судьи, и оказывались вполне способными прийти к корректному — а зачастую и снисходительному — приговору.
В целом они, в отличие от светских судей, почти не полагались на пытку, чтобы убедиться в истинности утверждений обвиняемых. Инквизиторы пытались проникнуть в сознание людей, а не определить правовую ответственность за преступление, поэтому протоколы инквизиторских допросов выглядят совсем иначе, нежели протоколы светских трибуналов, и предоставляют богатый материал историкам обычаев и народных верований… В отличие от светского судопроизводства того времени, суды инквизиции работали очень медленно и кропотливо. Если одни особенности их деятельности, такие, как анонимность обвинителей, защищали информаторов, многие другие обычаи работали на благо обвиняемых. Поскольку инквизиторы в меньшей степени заботились о том, чтобы установить факт совершения преступления — ереси, богохульства, магии и т.д., — но, скорее, стремились понять намерения людей, сказавших или сделавших подобное, они главным образом различали раскаявшихся и нераскаявшихся грешников, согрешивших случайно или намеренно, мошенников и дураков. В отличие от многих светских уголовных судов раннего Нового времени, инквизиторы мало полагались на пытку как на средство установления истины в сложных и неясных обстоятельствах. Они предпочитали подвергнуть подозреваемого многократному перекрестному допросу, проявляя подчас удивительную психологическую тонкость, чтобы разобраться не только в его словах и действиях, но и в его мотивах. Инквизиторы были вполне способны рекомендовать светским властям, которые только и могли предать смерти нераскаявшегося еретика, применить смертную казнь, и сами вынесли много суровых приговоров. Однако в основном инквизиторы просто предписывали покаяние различной продолжительности и интенсивности. Их культура была культурой стыда, а не насилия», - пишет американский историк, Монтер У. Ритуал, ( Миф и магия в Европе раннего Нового времени. М., 2003)
Из исследования инквизиционных архивов историк из университета Огайо делает вывод, что инквизиция, встречая дела о колдовстве, «расследовала подобные дела неохотно и карала преступников не слишком сурово. Мягкость инквизиторских приговоров по обвинениям в ведовстве составляет разительный контраст с суровостью светских судей Северной Европы в те же столетия. Удивительно, что испанская Supremo уже в 1538 году советовала своим отделениям: инквизиторы не должны верить всему, что содержится в «Молоте ведьм», даже если автор «пишет об этом как о чем-то, что он сам видел и расследовал, ибо природа этих дел такова, что он мог ошибаться, как и многие другие» (Dedieu J.-P. L’Inquisition. Paris, 1987). Или что филиал римской инквизиции в Миланском герцогстве противостоял местной панике, приведшей в 1580 году в миланские тюрьмы 17 ведьм. Девять из них были оправданы по всем статьям обвинения, еще пять — освобождены после принесения клятвы, одна из них полностью признала свою вину, а две
сделали частичные признания, — но даже и эти три отделались незначительными наказаниями. Принимая во внимание такое отношение, не стоит удивляться тому, что немногие были казнены за ведовство по приговору одной из средиземноморских инквизиций (дюжина басков в 1610 г., npичем половина из них умерла в тюрьме), невзирая на все предоставлявшиеся для этого возможности. Все двадцать отделений испанской инквизиции в 1540—1700 годах вынесли смертные приговоры всего лишь 775 обвиненным. Большинство из них по-прежнему составляли иудаизанты, но среди них было и несколько десятков морисков, более сотни протестантов (главным образом, иностранцев, особенно французов), около 50 гомосексуалистов и несколько баскских ведьм. Из 50 тыс. обвиняемых доля приговоренных к смерти составляет 16%; в Валенсии в 1484—1530 годах было рассмотрено 2000 дел, и практически все они были связаны с иудаизантами, а смертные приговоры составили 38%. После 1530 года преступлением, каравшимся с наибольшей (сравнительно) суровостью, было скотоложество, которое подпадало под юрисдикцию инквизиции только в Арагоне: здесь мы обнаруживаем 23 смертные казни на 58 приговоров, причем число казненных достигало 40% (по контрасту, число казненных даже среди обвиняемых-иудаизантов теперь составляло 10%).
(см Монтер У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени. М., 2003)
«В первые полстолетия своей деятельности (XV в.) испанские инквизиторы приговаривали к смерти на костре до 40% всех судимых. Впоследствии этот процент снизился до 3-4» (Плавский З. Испанская инквизиция: палачи и жертвы. Спб., 2000)
Французский историк полагает, что пик репрессий длился не полвека, а лишь первые 20 лет существования инквизиции. Затем же процент смертных приговоров никогда не превышал 4 процентов от общего числа открытых дел, в иные годы опускаясь до одного – «ибо цель была не убить, а обратить» (Dedieu J.-P. L’Inquisition. Paris, 1987. p. 78)
От четверти до трети всех привлеченных к суду отпускались безо всякого наказания; в Толедо этот показатель составлял две трети (Dedieu J.-P. L’Inquisition. Paris, 1987, р. 79)
Для обвинения требовались показания двух свидетелей, которые в одно и то же время в одном и том же месте видели и слышали одно и то же. В случае расхождения показания свидетелей обвиняемый отпускался. Только два процента арестованных испанской инквизицией подвергались пыткам, и те не длились более 15 минут.
Для сравнения: общее число граждан СССР, подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки за четверть века - с конца 1920-х до 1953 года – составило не менее 25-30 МИЛЛИОНОВ человек (https://demoscope.ru/weekly/2007/0313/tema05.php )
Рыбка по имени Ванда
Профессионал
9/5/2013, 7:02:23 PM
История - не точная наука, историки тоже могут быть заинтересованными людьми. так что слишком сладко, не верится мне в миф об мягкой инквизиции.
Почитайте про православную инквизицию в России, даже книга есть.
Почитайте про православную инквизицию в России, даже книга есть.
siriusB
Мастер
9/5/2013, 7:03:13 PM
(martin.keiner @ 05.09.2013 - время: 00:58)
Создается такое впечатление, что верующие активно борются против теории Дарвина. И что она отвергает возможность творения, хотя это и есть сам процесс.
Напомнить, какими словами оканчивалась книга Дарвина "Происхождение видов" ?
"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм"
Во-вторых, теория Дарвина вообще ничего не говорит про возникновение жизни . Она говорит про законы эволюции от неких низших форм к высшим.
Самим возникновением жизни занимается совершенно другая теория, которая к Дарвину никаким боком - теория абиогенеза (вернее, теориИ абиогенеза, зачастую конкурирующие между собой).
Ни теория Дарвина, ни современные теории абиогенеза Творца нигде не отвергают. Этого нет ни в одном положении этих теорий, и не утверждается ни в одном научном труде по этим теориям.
В-четвертых, "бороться против теории Дарвина" вообще нет никакого смысла, т.к. сейчас эволюционные теории, получившие распространение - это СТЭ и ЭТЭ (эпигенетическая ТЭ). Но даже в рамках этих основных теорий воззрения различных ученых-эволюционистов на эволюцию могут быть весьма различны, т.к. в них очень много нерешенных проблем, СТЭ так вообще сейчас находится в кризисе.
В-пятых, есть большое количество верующих, которые вполне спокойно принимают эволюцию, как факт, или хотя бы не отвергают ее. Например, это практически вся профессура духовных академий РПЦ. РПЦ даже официально издает литературу, по которой обучаются семинаристы, где защищает эволюционизм, а на православных богословских порталах публикуются статьи ученых-эволюционистов из НИИ Палеонтологии РАН.
Создается такое впечатление, что верующие активно борются против теории Дарвина. И что она отвергает возможность творения, хотя это и есть сам процесс.
Напомнить, какими словами оканчивалась книга Дарвина "Происхождение видов" ?
"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм"
Во-вторых, теория Дарвина вообще ничего не говорит про возникновение жизни . Она говорит про законы эволюции от неких низших форм к высшим.
Самим возникновением жизни занимается совершенно другая теория, которая к Дарвину никаким боком - теория абиогенеза (вернее, теориИ абиогенеза, зачастую конкурирующие между собой).
Ни теория Дарвина, ни современные теории абиогенеза Творца нигде не отвергают. Этого нет ни в одном положении этих теорий, и не утверждается ни в одном научном труде по этим теориям.
В-четвертых, "бороться против теории Дарвина" вообще нет никакого смысла, т.к. сейчас эволюционные теории, получившие распространение - это СТЭ и ЭТЭ (эпигенетическая ТЭ). Но даже в рамках этих основных теорий воззрения различных ученых-эволюционистов на эволюцию могут быть весьма различны, т.к. в них очень много нерешенных проблем, СТЭ так вообще сейчас находится в кризисе.
В-пятых, есть большое количество верующих, которые вполне спокойно принимают эволюцию, как факт, или хотя бы не отвергают ее. Например, это практически вся профессура духовных академий РПЦ. РПЦ даже официально издает литературу, по которой обучаются семинаристы, где защищает эволюционизм, а на православных богословских порталах публикуются статьи ученых-эволюционистов из НИИ Палеонтологии РАН.
siriusB
Мастер
9/5/2013, 7:11:49 PM
(Рыбка по имени Ванда @ 05.09.2013 - время: 15:02)
Тогда у вас точно те же основания отвергать миф и о "жестокой инквизиции", раз вы не верите историкам.
А книга "Православная инкцизиция" товарища Грекулова, которую вы имеете в виду - научным трудом вовсе не является. Грекулов - вообще не ученый, он специалист по истории пролетариата и "научному атеизму" (т.е. спец по дисциплинам, которые существовали только в СССР, но научными не являются). Являлся автором для "Безбожника" и был известным советским агитпропщиком. "Православная инквизиция" - является его популярным трудом, в котором он выдал на гора кучу отборного вранья (ведь если пройтись по многим источникам, на которые он ссылается. то там ничего из того, что пишет Грекулов, нет). В современных трудах его перлы упоминаются разве что только для критики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%B2%D0%B8%D1%87
История - не точная наука, историки тоже могут быть заинтересованными людьми. так что слишком сладко, не верится мне в миф об мягкой инквизиции.
Почитайте про православную инквизицию в России, даже книга есть.
Тогда у вас точно те же основания отвергать миф и о "жестокой инквизиции", раз вы не верите историкам.
А книга "Православная инкцизиция" товарища Грекулова, которую вы имеете в виду - научным трудом вовсе не является. Грекулов - вообще не ученый, он специалист по истории пролетариата и "научному атеизму" (т.е. спец по дисциплинам, которые существовали только в СССР, но научными не являются). Являлся автором для "Безбожника" и был известным советским агитпропщиком. "Православная инквизиция" - является его популярным трудом, в котором он выдал на гора кучу отборного вранья (ведь если пройтись по многим источникам, на которые он ссылается. то там ничего из того, что пишет Грекулов, нет). В современных трудах его перлы упоминаются разве что только для критики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%B2%D0%B8%D1%87
Sorques
Удален 9/5/2013, 8:23:59 PM
(Рыбка по имени Ванда @ 05.09.2013 - время: 15:02)
А почему вериться в жесткую? Так кажется или вы оперируете данными таких же историков, но более симпатичных для вас?
Никого просто так не репрессировали, всем читать Молот Ведьм...
Модераторов на форуме пора бы переименовать в инквизиторов, а суперов в Великих инквизиторов.
История - не точная наука, историки тоже могут быть заинтересованными людьми. так что слишком сладко, не верится мне в миф об мягкой инквизиции.
Почитайте про православную инквизицию в России, даже книга есть.
А почему вериться в жесткую? Так кажется или вы оперируете данными таких же историков, но более симпатичных для вас?
Никого просто так не репрессировали, всем читать Молот Ведьм...
Модераторов на форуме пора бы переименовать в инквизиторов, а суперов в Великих инквизиторов.
Sister of Night
Удален 9/6/2013, 12:07:09 AM
(siriusB @ 05.09.2013 - время: 14:03)
Что вы имеете в виду под понятием "творец"?
Ни теория Дарвина, ни современные теории абиогенеза Творца нигде не отвергают. Этого нет ни в одном положении этих теорий, и не утверждается ни в одном научном труде по этим теориям.
Что вы имеете в виду под понятием "творец"?
Sister of Night
Удален 9/6/2013, 12:14:11 AM
(siriusB @ 05.09.2013 - время: 14:03)
Поповские байки.
В географии тоже было много белых пятен, это не значит что гегорафия находилась в кризисе.
Эволюционная теория будет находиться в кризисе только в том случае, если будут найдены доказательства, противоречащие ей. Вы можете указать на такие доказательства?
.. "бороться против теории Дарвина" вообще нет никакого смысла, т.к. сейчас эволюционные теории, получившие распространение - это СТЭ и ЭТЭ (эпигенетическая ТЭ). Но даже в рамках этих основных теорий воззрения различных ученых-эволюционистов на эволюцию могут быть весьма различны, т.к. в них очень много нерешенных проблем, СТЭ так вообще сейчас находится в кризисе.
Поповские байки.
В географии тоже было много белых пятен, это не значит что гегорафия находилась в кризисе.
Эволюционная теория будет находиться в кризисе только в том случае, если будут найдены доказательства, противоречащие ей. Вы можете указать на такие доказательства?
Sorques
Удален 9/6/2013, 12:56:52 AM
(Sister of Night @ 05.09.2013 - время: 20:14)
Систер, ты хотя бы погугли что такое эпигенетическая теория эволюции, а то даже не поняла о чем речь, а говоришь поповские байки.
Поповские байки.
Систер, ты хотя бы погугли что такое эпигенетическая теория эволюции, а то даже не поняла о чем речь, а говоришь поповские байки.
Martin_Keiner
Мастер
9/6/2013, 1:44:34 AM
(Sister of Night @ 05.09.2013 - время: 01:00)
(martin.keiner @ 04.09.2013 - время: 23:58)
Это не реальность и сказка, это взгляды на одно и тоже с разных сторон.
(martin.keiner @ 04.09.2013 - время: 23:58)
Создается такое впечатление, что верующие активно борются против теории Дарвина. И что она отвергает возможность творения, хотя это и есть сам процесс.
Да, это удивительно интересный процесс. Реальность лучше сказки.
Это не реальность и сказка, это взгляды на одно и тоже с разных сторон.
Martin_Keiner
Мастер
9/6/2013, 1:53:32 AM
(siriusB @ 05.09.2013 - время: 15:03)
(martin.keiner @ 05.09.2013 - время: 00:58)
Согласен со всеми утверждениями, тем более, что сам имея биологическое образование находил больше подтверждений Бытия Божия, чем отрицаний его.
(martin.keiner @ 05.09.2013 - время: 00:58)
Создается такое впечатление, что верующие активно борются против теории Дарвина. И что она отвергает возможность творения, хотя это и есть сам процесс.
Напомнить, какими словами оканчивалась книга Дарвина "Происхождение видов" ?
"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм"
Во-вторых, теория Дарвина вообще ничего не говорит про возникновение жизни . Она говорит про законы эволюции от неких низших форм к высшим.
Самим возникновением жизни занимается совершенно другая теория, которая к Дарвину никаким боком - теория абиогенеза (вернее, теориИ абиогенеза, зачастую конкурирующие между собой).
Ни теория Дарвина, ни современные теории абиогенеза Творца нигде не отвергают. Этого нет ни в одном положении этих теорий, и не утверждается ни в одном научном труде по этим теориям.
В-четвертых, "бороться против теории Дарвина" вообще нет никакого смысла, т.к. сейчас эволюционные теории, получившие распространение - это СТЭ и ЭТЭ (эпигенетическая ТЭ). Но даже в рамках этих основных теорий воззрения различных ученых-эволюционистов на эволюцию могут быть весьма различны, т.к. в них очень много нерешенных проблем, СТЭ так вообще сейчас находится в кризисе.
В-пятых, есть большое количество верующих, которые вполне спокойно принимают эволюцию, как факт, или хотя бы не отвергают ее. Например, это практически вся профессура духовных академий РПЦ. РПЦ даже официально издает литературу, по которой обучаются семинаристы, где защищает эволюционизм, а на православных богословских порталах публикуются статьи ученых-эволюционистов из НИИ Палеонтологии РАН.
Согласен со всеми утверждениями, тем более, что сам имея биологическое образование находил больше подтверждений Бытия Божия, чем отрицаний его.
DELETED
Акула пера
9/6/2013, 2:09:30 AM
(Sister of Night @ 04.09.2013 - время: 22:10)
(харут - марут @ 04.09.2013 - время: 20:58)
конечно. если человек занимается баскетболом, то он становится выше. если плаванием то тоже бывают внешние изменения.
собаки которые произошли от волков и т.д., это конечно все "эволюция". точно так же эволюция это когда у нас появляется иммунитет к разным заболеваниям.
но мы ведь говорим о другом, есть подтверждение тому что из рептилии появилась птица?
А вообще, забавно, что многие люди более склонны верить в совершенно неправдоподобные сказки, чем логически обоснованным и экспериментально доказанным фактам.
теория, это не факт.
В факте они всегда найдут какой-нибудь изъянчик, чтобы не поверить, зато легенду, взятую абсолютно с потолка и противоречащую здравому смыслу по всем параметрам, превозносят до небес.
и в чем же там противоречие?))
ps2000
И опять всплывает вопрс о Вашем образовании.
Вы курс квантовой механики где проходили?
ну если все на столько банально, то обьясните мне. а потом понтуйтесь.
(харут - марут @ 04.09.2013 - время: 20:58)
теория.
Доказательства эволюции
"Эволюционные процессы наблюдаются как в естественных, так и лабораторных условиях. Известны случаи образования новых видов. Описаны также случаи развития новых свойств посредством случайных мутаций. Факт эволюции на внутривидовом уровне доказан экспериментально, а процессы видообразования непосредственно наблюдались в природе.
конечно. если человек занимается баскетболом, то он становится выше. если плаванием то тоже бывают внешние изменения.
собаки которые произошли от волков и т.д., это конечно все "эволюция". точно так же эволюция это когда у нас появляется иммунитет к разным заболеваниям.
но мы ведь говорим о другом, есть подтверждение тому что из рептилии появилась птица?
А вообще, забавно, что многие люди более склонны верить в совершенно неправдоподобные сказки, чем логически обоснованным и экспериментально доказанным фактам.
теория, это не факт.
В факте они всегда найдут какой-нибудь изъянчик, чтобы не поверить, зато легенду, взятую абсолютно с потолка и противоречащую здравому смыслу по всем параметрам, превозносят до небес.
и в чем же там противоречие?))
ps2000
И опять всплывает вопрс о Вашем образовании.
Вы курс квантовой механики где проходили?
ну если все на столько банально, то обьясните мне. а потом понтуйтесь.
Sister of Night
Удален 9/6/2013, 3:00:39 AM
(Sorques @ 05.09.2013 - время: 19:56)
Это ты не понял, а я - поняла.
СТЭ - синтетическакя теория эволюции. Погугли сам!
Систер, ты хотя бы погугли что такое эпигенетическая теория эволюции, а то даже не поняла о чем речь, а говоришь поповские байки.
Это ты не понял, а я - поняла.
СТЭ - синтетическакя теория эволюции. Погугли сам!
Sister of Night
Удален 9/6/2013, 3:05:07 AM
(martin.keiner @ 05.09.2013 - время: 20:44)
(Sister of Night @ 05.09.2013 - время: 01:00)
"Бог создал мир в 7 дней, бог создал Адама и Еву, а потом взял каждой твари по паре и они уплыли на корабле" - это сказка. Я с детства сказки не люблю. Я и мультики не люблю.
(Sister of Night @ 05.09.2013 - время: 01:00)
Реальность лучше сказки.
Это не реальность и сказка, это взгляды на одно и тоже с разных сторон.
"Бог создал мир в 7 дней, бог создал Адама и Еву, а потом взял каждой твари по паре и они уплыли на корабле" - это сказка. Я с детства сказки не люблю. Я и мультики не люблю.
Эрэктус
Акула пера
9/6/2013, 3:14:47 AM
(Sorques @ 05.09.2013 - время: 01:21)
(Sister of Night @ 05.09.2013 - время: 01:15)
Sorques, ты это все что тут говоришь, ты это серьезно всё??
(Sister of Night @ 05.09.2013 - время: 01:15)
Вот этот сайт "антропогенез" очень очень подробно рассказывает об этом, там 20 страниц инфы, с конкретными находками.
Рассказывает...ничего подкрепляющих теорию, там нет.
Я тоже могу сейчас расписать жизнь на Нибуру...
Sorques, ты это все что тут говоришь, ты это серьезно всё??
Sister of Night
Удален 9/6/2013, 3:29:07 AM
(харут - марут @ 05.09.2013 - время: 21:09)
Да, например, летающие динозавры имели клюв, и некоторые имели перья, у вымерших видов птиц "руки-крылья" - т.е. на крыльях пальцы.
Из рептилий появились не только птицы, но и млекопитающие.
и в чем же там противоречие?))
Опиши религиозную картину сотворения мира, и я укажу на противоречия.
есть подтверждение тому что из рептилии появилась птица?
Да, например, летающие динозавры имели клюв, и некоторые имели перья, у вымерших видов птиц "руки-крылья" - т.е. на крыльях пальцы.
Из рептилий появились не только птицы, но и млекопитающие.
и в чем же там противоречие?))
Опиши религиозную картину сотворения мира, и я укажу на противоречия.
Эрэктус
Акула пера
9/6/2013, 3:43:08 AM
(харут - марут @ 05.09.2013 - время: 22:09)
Прежде всего, необходимо осознать, что теория эволюции это не гипотеза эволюции.
Биологическая эволюция – это научный факт, то есть наблюдаемое явление, известное науке и доступное для научного исследования. Научная дисциплина, занимающаяся биологической эволюцией, называется эволюционной биологией, эволюционной теорией и теорией эволюции. В науке под теорией понимают концепцию, описывающую какую-либо обширную область бытия, поддающуюся наблюдению и научному исследованию. Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно, теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё живое действительно возникло в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями.
Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов
(харут - марут)
мы ведь говорим о другом, есть подтверждение тому что из рептилии появилась птица?
Приблизительно вот так -
Это отрывок из фильма BBC Life (2009)
Кстати, после этого сюжета в фильме рассказывается про рыб, которые взбираются вверх по отвесным скалам на десятки метров.
теория, это не факт.
Прежде всего, необходимо осознать, что теория эволюции это не гипотеза эволюции.
Биологическая эволюция – это научный факт, то есть наблюдаемое явление, известное науке и доступное для научного исследования. Научная дисциплина, занимающаяся биологической эволюцией, называется эволюционной биологией, эволюционной теорией и теорией эволюции. В науке под теорией понимают концепцию, описывающую какую-либо обширную область бытия, поддающуюся наблюдению и научному исследованию. Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно, теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё живое действительно возникло в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями.
Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов
(харут - марут)
мы ведь говорим о другом, есть подтверждение тому что из рептилии появилась птица?
Приблизительно вот так -
Это отрывок из фильма BBC Life (2009)
Кстати, после этого сюжета в фильме рассказывается про рыб, которые взбираются вверх по отвесным скалам на десятки метров.