Миф о неграмотности верующих. Откуда взялся?
ps2000
Акула пера
9/7/2013, 9:27:08 PM
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 16:45)
А как иначе посмотришь, ежли не вступить в тупой дискасс? И чем же я Вас оскорбил?
вы пишите что вам смотреть интересно, а не начинать троллинг, участвовать в нем, а потом оскорблять собеседника и пытатся его выставить троллем.
А как иначе посмотришь, ежли не вступить в тупой дискасс? И чем же я Вас оскорбил?
DELETED
Акула пера
9/7/2013, 9:43:57 PM
(ps2000 @ 07.09.2013 - время: 17:27)
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 16:45)
тоесть вы признаете что начали тупю дискуссию?
И чем же я Вас оскорбил?
https://sxn.io/mif-o-negramotnosti...l#entry17705205
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 16:45)
вы пишите что вам смотреть интересно, а не начинать троллинг, участвовать в нем, а потом оскорблять собеседника и пытатся его выставить троллем.
А как иначе посмотришь, ежли не вступить в тупой дискасс?
тоесть вы признаете что начали тупю дискуссию?
И чем же я Вас оскорбил?
https://sxn.io/mif-o-negramotnosti...l#entry17705205
ps2000
Акула пера
9/7/2013, 9:50:36 PM
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 17:43)
(ps2000 @ 07.09.2013 - время: 17:27)
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 16:45)
В чем же оскорбление Вы увидели?
Ежли я веду себя как тупой жирный тролль, то не в коей мере не обижусь, если меня так назовут
А Вы обидчивости такой от лицемерных французов научились?
(ps2000 @ 07.09.2013 - время: 17:27)
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 16:45)
вы пишите что вам смотреть интересно, а не начинать троллинг, участвовать в нем, а потом оскорблять собеседника и пытатся его выставить троллем.
А как иначе посмотришь, ежли не вступить в тупой дискасс?
тоесть вы признаете что начали тупю дискуссию?
И чем же я Вас оскорбил?
https://sxn.io/mif-o-negramotnosti...l#entry17705205
В чем же оскорбление Вы увидели?
Ежли я веду себя как тупой жирный тролль, то не в коей мере не обижусь, если меня так назовут
А Вы обидчивости такой от лицемерных французов научились?
DELETED
Акула пера
9/7/2013, 9:52:19 PM
(ps2000 @ 07.09.2013 - время: 17:50)
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 17:43)
(ps2000 @ 07.09.2013 - время: 17:27)
ну кто то не обидется даже если его педерастов назовут. особенно если это правда.
А Вы обидчивости такой от лицемерных французов научились?
я на троллей не обижаюсь.
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 17:43)
(ps2000 @ 07.09.2013 - время: 17:27)
А как иначе посмотришь, ежли не вступить в тупой дискасс?
тоесть вы признаете что начали тупю дискуссию?
И чем же я Вас оскорбил?
https://sxn.io/mif-o-negramotnosti...l#entry17705205
В чем же оскорбление Вы увидели?
Ежли я веду себя как тупой жирный тролль, то не в коей мере не обижусь, если меня так назовут
ну кто то не обидется даже если его педерастов назовут. особенно если это правда.
А Вы обидчивости такой от лицемерных французов научились?
я на троллей не обижаюсь.
ps2000
Акула пера
9/7/2013, 9:57:06 PM
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 17:52)
Обижаетесь, еще как и не только на троллей
Потому как ребенок еще, который хочет казаться взрослым
я на троллей не обижаюсь.
Обижаетесь, еще как
и не только на троллейПотому как ребенок еще, который хочет казаться взрослым
DELETED
Акула пера
9/7/2013, 10:13:24 PM
(ps2000 @ 07.09.2013 - время: 17:57)
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 17:52)
ну этого вы знать не можете.
Потому как ребенок еще, который хочет казаться взрослым
вообще то я не редко говорю о том что молодой.
(харут - марут @ 07.09.2013 - время: 17:52)
я на троллей не обижаюсь.
Обижаетесь, еще как
ну этого вы знать не можете.
Потому как ребенок еще, который хочет казаться взрослым
вообще то я не редко говорю о том что молодой.
Эрэктус
Акула пера
9/7/2013, 10:48:58 PM
(Sorques @ 07.09.2013 - время: 16:54)
Вы стебетесь? Прочитайте внимательно вот этот пост.Здесь
Так что там было, между австралопитеком и человеком умелым, а так же где найдено?
Ardipithecus kadabba - 5.5 млн.л.н. Эфиопия
Ardipithecus ramidus - 4.4 млн.л.н. Эфиопия
Australopithecus anamensis - 4.2 млн.л.н. - 3.9 млн.л.н. Кения
Australopithecus afarensis - 4.0 млн.л.н. - 2.5 млн.л.н. Кения, Эфиопия, Танзания
Australopithecus bahrelghazali - 3.5 млн.л.н. - 3.0 млн.л.н Чад
Kenyanthropus platyops - 3.5 млн.л.н. - 3.2 млн.л.н. Кения
Australopithecus garhi - 2.5 млн.л.н. Эфиопия
Australopithecus africanus - 3.5 млн.л.н. - 2.4 млн.л.н. ЮАР
Australopithecus sediba - 2.0 млн.л.н. - 1.8 млн.л.н. ЮАР
и далее
Ранние Homo
Здесь подробнее
Открываешь схему, тыкаешь в любое "недостающее звено" - там и фотографии, и подробное описание, и кто нашел, и когда нашел.
Хотя у меня такое предчувствие, что тебе все это пофигу.
Пока на сайте РИА-Новости очередной говно-журналист не выложит сенсационную новость "Найдено новое недостающее звено", ты даже смотреть не будешь.
Биолога Алексея Оскольского донимал один антиэволюционист, напиравший на "отсутствие переходных форм". Оскольский спросил его: "Между тобой и твоими родителями тоже нет переходных форм, как же доказать, что именно эти люди являются твоими родителями? - "ДНК посмотреть", - не задумываясь, ответил антиэволюционист. "Ну так вот у человека и шимпанзе тоже можно ДНК посмотреть", - сказал Оскольский.
Вы стебетесь? Прочитайте внимательно вот этот пост.Здесь
Так что там было, между австралопитеком и человеком умелым, а так же где найдено?
Ardipithecus kadabba - 5.5 млн.л.н. Эфиопия
Ardipithecus ramidus - 4.4 млн.л.н. Эфиопия
Australopithecus anamensis - 4.2 млн.л.н. - 3.9 млн.л.н. Кения
Australopithecus afarensis - 4.0 млн.л.н. - 2.5 млн.л.н. Кения, Эфиопия, Танзания
Australopithecus bahrelghazali - 3.5 млн.л.н. - 3.0 млн.л.н Чад
Kenyanthropus platyops - 3.5 млн.л.н. - 3.2 млн.л.н. Кения
Australopithecus garhi - 2.5 млн.л.н. Эфиопия
Australopithecus africanus - 3.5 млн.л.н. - 2.4 млн.л.н. ЮАР
Australopithecus sediba - 2.0 млн.л.н. - 1.8 млн.л.н. ЮАР
и далее
Ранние Homo
Здесь подробнее
Открываешь схему, тыкаешь в любое "недостающее звено" - там и фотографии, и подробное описание, и кто нашел, и когда нашел.
Хотя у меня такое предчувствие, что тебе все это пофигу.
Пока на сайте РИА-Новости очередной говно-журналист не выложит сенсационную новость "Найдено новое недостающее звено", ты даже смотреть не будешь.
Биолога Алексея Оскольского донимал один антиэволюционист, напиравший на "отсутствие переходных форм". Оскольский спросил его: "Между тобой и твоими родителями тоже нет переходных форм, как же доказать, что именно эти люди являются твоими родителями? - "ДНК посмотреть", - не задумываясь, ответил антиэволюционист. "Ну так вот у человека и шимпанзе тоже можно ДНК посмотреть", - сказал Оскольский.
Sister of Night
Удален 9/7/2013, 10:53:43 PM
(Эрэктус @ 07.09.2013 - время: 13:08)
Да, это точно.
А самое интересное, что это не только к религии относится. Это вообще по жизни так.
Скорее всего, у тебя есть какое-то внутреннее убеждение, какие-то свои мысли и теперь любая информация противоречащая твоим рассуждениям, воспринимается как ложная, сфальсифицированная, не достоверная.
Так обычно, рассуждают глубоко религиозные люди. Они доходят до абсурда, отрицая очевидные вещи, пытаясь сохранить свой внутренний мир.
С другой стороны, если тебе так комфортно и это приносит тебе удовлетворение и счастье существования, то почему нет. Кто я такой, чтобы в чем-то тебя переубеждать.
Вот и тема эта как раз в тему. Верующим людям, что им не скажи, какие ссылки, ресурсы, мнения не выложи - им все пофиг. Главное их вера не непоколебима, глаза закрыть, ничего нет, все хорошо, мы в домике.
Да, это точно.
А самое интересное, что это не только к религии относится. Это вообще по жизни так.
Sister of Night
Удален 9/7/2013, 10:58:40 PM
(Эрэктус @ 07.09.2013 - время: 17:48)
Уже давно научились ДНК выделять из костей, и особенно из зубов.
а требовать промежуточные звенья это всё равно, что если бы я показала свои фотки, где мне 10, 20 и 30 лет, то у меня бы потребовали, где мне 15 и 25.
Хотя на основе трёх первых фоток было бы понятно, что это один и тот же человек.
Биолога Алексея Оскольского донимал один антиэволюционист, напиравший на "отсутствие переходных форм". Оскольский спросил его: "Между тобой и твоими родителями тоже нет переходных форм, как же доказать, что именно эти люди являются твоими родителями? - "ДНК посмотреть", - не задумываясь, ответил антиэволюционист. "Ну так вот у человека и шимпанзе тоже можно ДНК посмотреть", - сказал Оскольский.
Уже давно научились ДНК выделять из костей, и особенно из зубов.
а требовать промежуточные звенья это всё равно, что если бы я показала свои фотки, где мне 10, 20 и 30 лет, то у меня бы потребовали, где мне 15 и 25.
Хотя на основе трёх первых фоток было бы понятно, что это один и тот же человек.
Валя2
Акула пера
9/7/2013, 11:46:01 PM
(Sorques @ 06.09.2013 - время: 17:47)
(Victor665 @ 06.09.2013 - время: 17:35)
эээ? вы тоже считаете верующих поголовно неграмотными чтоли? Ведь известно что "бог" ну никак не может быть чем-то типа инопланетян или вселенского разума )) и уж тем более он не может "подлежать объяснению" не только современной но и никакой будущей науки ))
поэтому никогда и ничего кроме теории эволюции, быть не может, просто в виде чуть более уточненном.
вижу вы упорно боретесь против эволюции человека- ну вполне может оказаться верной теория например о том что человек эволюционировал на другой планете, поэтому на Земле возможно есть некоторые проблемы с переходными видами ))
Скажите- вы то КАКУЮ теорию предлагаете? что человек был искусственно сотворен непознаваемым творцом всего сущего? т.е. попросту "ничего не знаю ибо ничего знать и невозможно"? ведь именно такова суть теории о "боге" ))
(Victor665 @ 06.09.2013 - время: 17:35)
вполне себе научное можно составить на эту тему, возможно устроит всех верующих )) Вот только сущностей типа "бога" не надо добавлять.
Когда говорят Бог, в представлениях о строении Вселенной, то часто имеют ввиду некий не подлежащий объяснением современной науке Замысел. А далее варианты в зависимости от фантазии...От инопланетян, до Вселенского Разума...
эээ? вы тоже считаете верующих поголовно неграмотными чтоли? Ведь известно что "бог" ну никак не может быть чем-то типа инопланетян или вселенского разума )) и уж тем более он не может "подлежать объяснению" не только современной но и никакой будущей науки ))
поэтому никогда и ничего кроме теории эволюции, быть не может, просто в виде чуть более уточненном.
вижу вы упорно боретесь против эволюции человека- ну вполне может оказаться верной теория например о том что человек эволюционировал на другой планете, поэтому на Земле возможно есть некоторые проблемы с переходными видами ))
Скажите- вы то КАКУЮ теорию предлагаете? что человек был искусственно сотворен непознаваемым творцом всего сущего? т.е. попросту "ничего не знаю ибо ничего знать и невозможно"? ведь именно такова суть теории о "боге" ))
Эрэктус
Акула пера
9/8/2013, 1:07:09 AM
на всякий случай, если кому-то действительно интересно понять про "недостающие звенья", понять как сами биологи, антропологи и прочие эволюционисты понимают эту тему, то вот, ознакомьтесь пожалуйста.
Доказательства эволюции
Перед прочтением, крайне рекомендуется понять и принять мысль, что никто ничего не скрывает, ничего специально не подгоняет и нет никакого всемирного заговора биологов.
Не теория подгоняется под факты, а новые факты, находки, открытия встраиваются в теорию.
Если находиться какое-то очередное "недостающее звено", оно просто занимает свое место в общей теории.
Конкретно по звеньям:
Антиэволюционисты, как правило, имеют крайне превратные представления о том, что должны представлять из себя обнаруживаемые в ископаемой летописи переходные формы. Например, они "требуют", чтобы переходная форма между А и Б была непременно промежуточной между А и Б по всем без исключения признакам. Если какие-то признаки переходной формы ближе к А, а другие - к Б, антиэволюционисты объявляют такую форму "не переходной, а просто мозаичной". Тем самым антиэволюционисты навязывают эволюционной теории такие проверяемые следствия, которые из нее вовсе не следуют. Эволюционная теория не утверждает, что все признаки организмов эволюционируют с абсолютно одинаковой скоростью. Неравномерность темпов эволюции - одно из общих мест современной эволюционной теории. Естественно, в ходе эволюционного перехода от А к Б одни признаки А становятся "как у Б" раньше, другие - позже. Нет никаких причин, почему бы это должно было быть не так. Иными словами, эволюционная теория как раз и предсказывает, что большинство переходных форм должны быть "мозаичными".
Другой часто встречающийся тип неправомерных "требований" антиэволюционистов строится по схеме: "По-вашему утки произошли от крокодилов, ну так предъявите нам крокоутку". Но современные утки не произошли от современных крокодилов. И те, и другие, произошли от общего предка, который жил давно (по-видимому, в пермском периоде, более 250 млн лет назад) и не был ни крокодилом, ни уткой. Он был, если уж на то пошло, древним примитивным архозавром. И от него произошли не только утки и крокодилы, но и все динозавры, а уже затем от динозавров произошли птицы. Общий предок есть у любых двух современных организмов, но этот предок, естественно, не является ни одним из них. Поэтому мы не можем и не должны никому предъявлять крокоуток. Однако, поскольку птицы реально произошли от динозавров, мы имеем возможность предъявить целый ряд самых настоящих птицединозавров.
Еще один способ борьбы антиэволюционистов с переходными формами - это "игра в слова". "Эта форма ближе к А? Значит это просто А. Ближе к Б? Ну тогда это просто Б". Такой эссенциализм поддерживается формальными правилами биологической классификации. Биологи, согласно этим правилам, не могут написать на этикетке "форма, переходная между видом А и видом Б". Максимум, что они могут сделать, это выделить переходную форму в отдельный вид, назвать его, скажем, А1, и подписать внизу мелкими буквами "вид, переходный между А и Б". Но антиэволюционисты не замечают этих приписок и говорят: "Какая же это переходная форма? Это просто вид А1".
Еще один тип антиэволюционистских передергиваний - требование доказать, что данная переходная между А и Б форма действительно является прямым предком Б. Это все равно что требовать строгих доказательств того, что найденный в Африке череп Омо I (см: 195 000 лет назад в Эфиопии жили «анатомически современные» люди) принадлежит самой Митохондриальной Еве, а не ее сестре или более дальней родственнице. Шансы найти в очень неполной палеонтологической летописи чьего-либо прямого предка очень малы, но даже когда таких предков находят, нет способов доказать, что это именно прямой предок, а не его близкий родственник. Реально находимые переходные формы являются формами, близкородственными искомому прямому предку (или его мало изменившимися потомками), требовать большего - значит опять-таки приписывать эволюционной теории не следующие из нее "следствия".
Доказательства эволюции
Перед прочтением, крайне рекомендуется понять и принять мысль, что никто ничего не скрывает, ничего специально не подгоняет и нет никакого всемирного заговора биологов.
Не теория подгоняется под факты, а новые факты, находки, открытия встраиваются в теорию.
Если находиться какое-то очередное "недостающее звено", оно просто занимает свое место в общей теории.
Конкретно по звеньям:
Антиэволюционисты, как правило, имеют крайне превратные представления о том, что должны представлять из себя обнаруживаемые в ископаемой летописи переходные формы. Например, они "требуют", чтобы переходная форма между А и Б была непременно промежуточной между А и Б по всем без исключения признакам. Если какие-то признаки переходной формы ближе к А, а другие - к Б, антиэволюционисты объявляют такую форму "не переходной, а просто мозаичной". Тем самым антиэволюционисты навязывают эволюционной теории такие проверяемые следствия, которые из нее вовсе не следуют. Эволюционная теория не утверждает, что все признаки организмов эволюционируют с абсолютно одинаковой скоростью. Неравномерность темпов эволюции - одно из общих мест современной эволюционной теории. Естественно, в ходе эволюционного перехода от А к Б одни признаки А становятся "как у Б" раньше, другие - позже. Нет никаких причин, почему бы это должно было быть не так. Иными словами, эволюционная теория как раз и предсказывает, что большинство переходных форм должны быть "мозаичными".
Другой часто встречающийся тип неправомерных "требований" антиэволюционистов строится по схеме: "По-вашему утки произошли от крокодилов, ну так предъявите нам крокоутку". Но современные утки не произошли от современных крокодилов. И те, и другие, произошли от общего предка, который жил давно (по-видимому, в пермском периоде, более 250 млн лет назад) и не был ни крокодилом, ни уткой. Он был, если уж на то пошло, древним примитивным архозавром. И от него произошли не только утки и крокодилы, но и все динозавры, а уже затем от динозавров произошли птицы. Общий предок есть у любых двух современных организмов, но этот предок, естественно, не является ни одним из них. Поэтому мы не можем и не должны никому предъявлять крокоуток. Однако, поскольку птицы реально произошли от динозавров, мы имеем возможность предъявить целый ряд самых настоящих птицединозавров.
Еще один способ борьбы антиэволюционистов с переходными формами - это "игра в слова". "Эта форма ближе к А? Значит это просто А. Ближе к Б? Ну тогда это просто Б". Такой эссенциализм поддерживается формальными правилами биологической классификации. Биологи, согласно этим правилам, не могут написать на этикетке "форма, переходная между видом А и видом Б". Максимум, что они могут сделать, это выделить переходную форму в отдельный вид, назвать его, скажем, А1, и подписать внизу мелкими буквами "вид, переходный между А и Б". Но антиэволюционисты не замечают этих приписок и говорят: "Какая же это переходная форма? Это просто вид А1".
Еще один тип антиэволюционистских передергиваний - требование доказать, что данная переходная между А и Б форма действительно является прямым предком Б. Это все равно что требовать строгих доказательств того, что найденный в Африке череп Омо I (см: 195 000 лет назад в Эфиопии жили «анатомически современные» люди) принадлежит самой Митохондриальной Еве, а не ее сестре или более дальней родственнице. Шансы найти в очень неполной палеонтологической летописи чьего-либо прямого предка очень малы, но даже когда таких предков находят, нет способов доказать, что это именно прямой предок, а не его близкий родственник. Реально находимые переходные формы являются формами, близкородственными искомому прямому предку (или его мало изменившимися потомками), требовать большего - значит опять-таки приписывать эволюционной теории не следующие из нее "следствия".
Sorques
Удален 9/8/2013, 2:44:40 AM
(Эрэктус @ 07.09.2013 - время: 18:48)
Ardipithecus kadabba - 5.5 млн.л.н. Эфиопия
Ardipithecus ramidus - 4.4 млн.л.н. Эфиопия
Australopithecus anamensis - 4.2 млн.л.н. - 3.9 млн.л.н. Кения
Australopithecus afarensis - 4.0 млн.л.н. - 2.5 млн.л.н. Кения, Эфиопия, Танзания
Australopithecus bahrelghazali - 3.5 млн.л.н. - 3.0 млн.л.н Чад
Kenyanthropus platyops - 3.5 млн.л.н. - 3.2 млн.л.н. Кения
Australopithecus garhi - 2.5 млн.л.н. Эфиопия
Australopithecus africanus - 3.5 млн.л.н. - 2.4 млн.л.н. ЮАР
Australopithecus sediba - 2.0 млн.л.н. - 1.8 млн.л.н. ЮАР
Браво! Вы наконец то нашли мой вопрос, это движение вперед. Прогресс!
Вы вопрос прочли? Поняли? Если да то к чему вы мне скинули эту картинку?
Конкретно ответьте на мой вопрос. Если он не понятен, то продублирую его еще раз...
Спрашиваешь, как проехать в деревню Гадюкино, а тебе дают карту всей Московской области и говорят "Вот!"
Хотя у меня такое предчувствие, что тебе все это пофигу.
Вы случайно не биоэнергетик? Предчувствий много...
Пока на сайте РИА-Новости не выложат, ты даже смотреть не будешь.
Понимаете ли в чем дело...Для многих дураков, Наука, это Священная Религия, если написали что Это Так, значит вопросов у них нет, они Верят и обожают повторять "умности"...
Чувак с не мытой головой, на сайте antropogenez сам написал
Путь от древней обезьянки к современному человеку был длительным и извилистым, но этапы этого пути нам известны, а последовательность человеческих предков известна лучше, чем для любого другого вида живых организмов. Конечно, хочется найти ВСЕХ предков поштучно, но такой полной последовательности даже в Библии нет… https://antropogenez.ru/review/560/
То есть известны только некоторые Этапы, ну или вернее додуманы, а значит теорию эволюции можно считать Версией, весьма стройной и соответствующей продукту эволюции мышления , но вот Догмой никак...
Victor665
Скажите- вы то КАКУЮ теорию предлагаете? что человек был искусственно сотворен непознаваемым творцом всего сущего? т.е. попросту "ничего не знаю ибо ничего знать и невозможно"?
Я ничего не предлагаю, у меня просто масса вопросов, на которые мне отвечают штампами начала прошлого века...
Меня берет сомнение, когда на все спорные вопросы у современной и достаточно еще убогой науки, готов ответ, от происхождения видов, до возраста сфинкса, так же было и 15 веке, только тогда еще Вопрошающих ликвидировали...Считаете, что наука во вселенском масштабе далеко ушла вперед от 15 века?
Ardipithecus kadabba - 5.5 млн.л.н. Эфиопия
Ardipithecus ramidus - 4.4 млн.л.н. Эфиопия
Australopithecus anamensis - 4.2 млн.л.н. - 3.9 млн.л.н. Кения
Australopithecus afarensis - 4.0 млн.л.н. - 2.5 млн.л.н. Кения, Эфиопия, Танзания
Australopithecus bahrelghazali - 3.5 млн.л.н. - 3.0 млн.л.н Чад
Kenyanthropus platyops - 3.5 млн.л.н. - 3.2 млн.л.н. Кения
Australopithecus garhi - 2.5 млн.л.н. Эфиопия
Australopithecus africanus - 3.5 млн.л.н. - 2.4 млн.л.н. ЮАР
Australopithecus sediba - 2.0 млн.л.н. - 1.8 млн.л.н. ЮАР
Браво! Вы наконец то нашли мой вопрос, это движение вперед. Прогресс!
Вы вопрос прочли? Поняли? Если да то к чему вы мне скинули эту картинку?
Конкретно ответьте на мой вопрос. Если он не понятен, то продублирую его еще раз...
Спрашиваешь, как проехать в деревню Гадюкино, а тебе дают карту всей Московской области и говорят "Вот!"
Хотя у меня такое предчувствие, что тебе все это пофигу.
Вы случайно не биоэнергетик? Предчувствий много...
Пока на сайте РИА-Новости не выложат, ты даже смотреть не будешь.
Понимаете ли в чем дело...Для многих дураков, Наука, это Священная Религия, если написали что Это Так, значит вопросов у них нет, они Верят и обожают повторять "умности"...
Чувак с не мытой головой, на сайте antropogenez сам написал
Путь от древней обезьянки к современному человеку был длительным и извилистым, но этапы этого пути нам известны, а последовательность человеческих предков известна лучше, чем для любого другого вида живых организмов. Конечно, хочется найти ВСЕХ предков поштучно, но такой полной последовательности даже в Библии нет… https://antropogenez.ru/review/560/
То есть известны только некоторые Этапы, ну или вернее додуманы, а значит теорию эволюции можно считать Версией, весьма стройной и соответствующей продукту эволюции мышления , но вот Догмой никак...
Victor665
Скажите- вы то КАКУЮ теорию предлагаете? что человек был искусственно сотворен непознаваемым творцом всего сущего? т.е. попросту "ничего не знаю ибо ничего знать и невозможно"?
Я ничего не предлагаю, у меня просто масса вопросов, на которые мне отвечают штампами начала прошлого века...
Меня берет сомнение, когда на все спорные вопросы у современной и достаточно еще убогой науки, готов ответ, от происхождения видов, до возраста сфинкса, так же было и 15 веке, только тогда еще Вопрошающих ликвидировали...Считаете, что наука во вселенском масштабе далеко ушла вперед от 15 века?
srg2003
supermoderator
9/8/2013, 2:49:03 AM
(Эрэктус @ 07.09.2013 - время: 13:44)
насчет логики и риторики с Вами совершенно согласен, я благодарен, что мне их преподавали в школе, сильно помогло в дальнейшем.
Хотя о "чудиках", которых Вы так называете за критику теории эволюции вроде с образованием все в порядке, и высшее образование есть и ученые степени тоже, как так?
Не хватает нормального образования.
Где в школах нужно не религиозные просвещения вводить, а логику преподавать и учить критично оценивать высказывания различных чудиков.
Впрочем, эту тему мы с тобой уже сто раз обсуждали...
насчет логики и риторики с Вами совершенно согласен, я благодарен, что мне их преподавали в школе, сильно помогло в дальнейшем.
Хотя о "чудиках", которых Вы так называете за критику теории эволюции вроде с образованием все в порядке, и высшее образование есть и ученые степени тоже, как так?
Ramse$
Грандмастер
9/8/2013, 3:47:08 AM
(srg2003 @ 03.09.2013 - время: 15:40)
Часто слышишь от оппонентов, дескать верующие неграмотные...
Откуда такой миф? Миф? Не думаю.
Оставим в покое выдающихся учёных, философов etc.
Я считаю, дело в том, что рядовой «правильный» верующий (т.е. регулярно посещающий храм, блюдящий пост и т.д.) не только не станет читать, а и в руки не возьмёт «еретическую» книгу, ибо грех. А, согласно церковным канонам, всякая мирская книга есть бесовское порождение, смущающее умы добропорядочных прихожан.
Ньютон, Фарадей и прочие, которых, к слову, было всего с десяток в столетие (в лучшем случае) - лишь исключение, которое подтверждает правило.
Часто слышишь от оппонентов, дескать верующие неграмотные...
Откуда такой миф? Миф? Не думаю.
Оставим в покое выдающихся учёных, философов etc.
Я считаю, дело в том, что рядовой «правильный» верующий (т.е. регулярно посещающий храм, блюдящий пост и т.д.) не только не станет читать, а и в руки не возьмёт «еретическую» книгу, ибо грех. А, согласно церковным канонам, всякая мирская книга есть бесовское порождение, смущающее умы добропорядочных прихожан.
Ньютон, Фарадей и прочие, которых, к слову, было всего с десяток в столетие (в лучшем случае) - лишь исключение, которое подтверждает правило.
srg2003
supermoderator
9/8/2013, 4:14:35 AM
Ramses IV
Я считаю, дело в том, что рядовой «правильный» верующий (т.е. регулярно посещающий храм, блюдящий пост и т.д.) не только не станет читать, а и в руки не возьмёт «еретическую» книгу, ибо грех.
я вот "правильный" верующий, но что Вы понимаете под еретической книгой не понимаю, читать приходилось при этом всякое
А, согласно церковным канонам, всякая мирская книга есть бесовское порождение, смущающее умы добропорядочных прихожан.
а откуда Вы такие каноны взяли???
Ньютон, Фарадей и прочие, которых, к слову, было всего с десяток в столетие (в лучшем случае) - лишь исключение, которое подтверждает правило.
о как! остальные ученые были атеистами что ли?)))
Я считаю, дело в том, что рядовой «правильный» верующий (т.е. регулярно посещающий храм, блюдящий пост и т.д.) не только не станет читать, а и в руки не возьмёт «еретическую» книгу, ибо грех.
я вот "правильный" верующий, но что Вы понимаете под еретической книгой не понимаю, читать приходилось при этом всякое
А, согласно церковным канонам, всякая мирская книга есть бесовское порождение, смущающее умы добропорядочных прихожан.
а откуда Вы такие каноны взяли???
Ньютон, Фарадей и прочие, которых, к слову, было всего с десяток в столетие (в лучшем случае) - лишь исключение, которое подтверждает правило.
о как! остальные ученые были атеистами что ли?)))
Эрэктус
Акула пера
9/8/2013, 4:50:56 AM
(srg2003 @ 07.09.2013 - время: 22:49)
Я простой человек.
Рассматриваю подобные вопросы через призму своей профессии.
Т.е. если ко мне придет какой-то проектировщик и расскажет интересную историю про то, как он чудесным образом без использования труб сможет спроектировать теплосеть, я с удовольствием его послушаю.
Но если он начнет мне навязывать свой метод, предлагать проектировать тепловые сети без труб я попрошу его в натуре продемонстрировать свои инновации. Если он этого сделать не сможет, то для меня это будет означать, что человек этот или жулик, или дурак, или вредитель.
Если сможет, то я первый же буду использовать новый метод и всем о нем расскажу.
На сегодняшний день ситуация такова, что теория эволюции доказана и подтверждена столькими фактами, наблюдениями и выводами, что сомневаться в ней, можно только или от недостатка достоверной информации, или, что чаще, от переизбытка ложной.
Ни к вере в науку, ни к религиозным взглядам вообще, ни к вероисповеданию в частности, эволюция никакого отношения не имеет.
Хотя о "чудиках", которых Вы так называете за критику теории эволюции вроде с образованием все в порядке, и высшее образование есть и ученые степени тоже, как так?
Я простой человек.
Рассматриваю подобные вопросы через призму своей профессии.
Т.е. если ко мне придет какой-то проектировщик и расскажет интересную историю про то, как он чудесным образом без использования труб сможет спроектировать теплосеть, я с удовольствием его послушаю.
Но если он начнет мне навязывать свой метод, предлагать проектировать тепловые сети без труб я попрошу его в натуре продемонстрировать свои инновации. Если он этого сделать не сможет, то для меня это будет означать, что человек этот или жулик, или дурак, или вредитель.
Если сможет, то я первый же буду использовать новый метод и всем о нем расскажу.
На сегодняшний день ситуация такова, что теория эволюции доказана и подтверждена столькими фактами, наблюдениями и выводами, что сомневаться в ней, можно только или от недостатка достоверной информации, или, что чаще, от переизбытка ложной.
Ни к вере в науку, ни к религиозным взглядам вообще, ни к вероисповеданию в частности, эволюция никакого отношения не имеет.
Эрэктус
Акула пера
9/8/2013, 4:54:30 AM
(Sorques @ 07.09.2013 - время: 22:44)
Понимаете ли в чем дело...Для многих дураков, Наука, это Священная Религия, если написали что Это Так, значит вопросов у них нет, они Верят и обожают повторять "умности"...
Чувак с не мытой головой...
То есть известны только некоторые Этапы, ну или вернее додуманы, а значит теорию эволюции можно считать Версией, весьма стройной и соответствующей продукту эволюции мышления , но вот Догмой никак... Ну, ты-то явно не дурак, тебя не проведешь!
Уж ты-то выведешь на чистую воду всех этих биологов с немытой головой.
Что они там понимают в этих антропологиях.
Вижу, Вы батенька большой специалист в этом вопросе. держите меня в курсе.
Понимаете ли в чем дело...Для многих дураков, Наука, это Священная Религия, если написали что Это Так, значит вопросов у них нет, они Верят и обожают повторять "умности"...
Чувак с не мытой головой...
То есть известны только некоторые Этапы, ну или вернее додуманы, а значит теорию эволюции можно считать Версией, весьма стройной и соответствующей продукту эволюции мышления , но вот Догмой никак... Ну, ты-то явно не дурак, тебя не проведешь!
Уж ты-то выведешь на чистую воду всех этих биологов с немытой головой.
Что они там понимают в этих антропологиях.
Вижу, Вы батенька большой специалист в этом вопросе. держите меня в курсе.
Sorques
Удален 9/8/2013, 5:00:24 AM
(Эрэктус @ 08.09.2013 - время: 00:29)
Ну вот цитирую твоих же биологов и все равно плохо...опять не угодил.
Слышь? А ты как бы биологией увлекаешься, ну там в кружок какой нибудь ходишь или на сайтах тусишь, ну или может исследования на дому какие проводишь? Я к тому, что шибко хорошо все схватываешь, о чем тебе пишут... сразу видно, что увлеченный и знающий...
Ну, ты то явно не дурак, тебя не проведешь!
Уж ты-то выведешь на чистую воду всех этих биологов с немытой головой. Что они там понимают в этих антропологиях.
Вижу, Вы батенька большой специалист в этом вопросе. держите меня в курсе.
Ну вот цитирую твоих же биологов и все равно плохо...опять не угодил.
Слышь? А ты как бы биологией увлекаешься, ну там в кружок какой нибудь ходишь или на сайтах тусишь, ну или может исследования на дому какие проводишь? Я к тому, что шибко хорошо все схватываешь, о чем тебе пишут... сразу видно, что увлеченный и знающий...
siriusB
Мастер
9/8/2013, 7:05:26 AM
Они где-то отрицают эволюцию?
Насколько я понял, они являются сторонниками разумного замысла, т.е. появления жизни как таковой в результате божественного вмешательства.
Однако они совсем не отрицают тех процессов, которые идут согласно эволюционной теории.
Так Майкл Дентон тоже является сторонником «разумного замысла» (если вы внимательно читали сообщения форума, конечно), и эволюционные процессы в природе не отрицает )
*****
Религия ровно наоборот )) невозможно проверить, невозможно повторить, невозможно опровергнуть, и всё завязано на всякие якобы авторитетные личности от "бога" до конкретных "святых апостолов и пророков" ))
Это в учении какой религии постулировано? В Символе Веры? Или где-то в зороастризме, буддизме?
Для справки: была такая ересь, под названием гносеомахия.
Гносеус - "знание", "махия" - это противодействие, отрицание, борьба. Гносеомахия - еретическое учение, состоящее в отрицании необходимости рационального и логического познания , где в качестве альтернативы образованию, разумному постижению мира и здравому смыслу предлагался интуитивизм. Еще в 8-м веке было внесено в список ересей.
ВСЁ наоборот, цирк ваще это сплошной по сравнению с наукой ))
Вы считаете великих верующих ученых циркачами?
siriusB
Мастер
9/8/2013, 7:20:10 AM
Оставим в покое выдающихся учёных, философов etc
Да чего уж там: сделаем вид, что выдающихся ученых и философов вообще не было.
Я считаю, дело в том, что рядовой «правильный» верующий (т.е. регулярно посещающий храм, блюдящий пост и т.д.) не только не станет читать, а и в руки не возьмёт «еретическую» книгу, ибо грех.
Вы не знали о том, что в самой Библии прямым текстом цитируются языческие книги? Или что в трудах основателей христианского вероучения (Отцов Церкви) цитат из еретических языческих философов было чуть ли не больше, чем из Евангелий?
У кого Отцы Церкви получали образование, вы знаете? И где?
А, согласно церковным канонам, всякая мирская книга есть бесовское порождение, смущающее умы добропорядочных прихожан.
Угу, прям так и написано на дверях Православного Свято-Тихоновского Университета )) Зайдем на их сайт, и узнаем, что там есть:
Филологический факультет
Педагогический факультет
Исторический факультет
Факультет информатики и прикладной математики (не знали? а ведь существует с 2008 года)
https://pstgu.ru/faculties/
Помните, когда при обсуждении коллизий с открытием кафедры теологии в МИФИ недовольные ерничали: а давайте в отместку откроем кафедру физики в каком-нибудь учебном заведении РПЦ?
Студенты этого факультета изучают физику и математическую физику в обязательном порядке (а отнюдь не в факультативном, как планируется для теологии в МИФИ). Также факультет ведет научную работу, и публикует статьи в реферируемых научных журналах (в т.ч. и ВАКовских, и РАНовских).
Университет имеет государственную аккредитацию, и выдает дипломы о высшем образовании государственного образца. Вообще, просто дофигища еретических мирских кафедр и дисциплин в учебных программах)
И это не единственный пример, посмотрите также на список специальностей, по которым ведет обучение Православный Институт св. Иоанна Богослова:
https://рпу.рф/index.php/abiturientu.html
Ньютон, Фарадей и прочие, которых, к слову, было всего с десяток в столетие (в лучшем случае) - лишь исключение, которое подтверждает правило.
Исключение из чего?
ЗЫ: кстати, по поводу физики - это не новшество
Санкт-Петербургская духовная академия:
В Главной семинарии были введены: церковная история, механика, естественная история, а также был открыт класс математики и опытной физики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%...%BC%D0%B8%D1%8F
Коломенская духовная семинария:
На 1788 год количество студентов семинарии составляло 322 человека. Богословие преподавал ректор, философию — префект; грамматику, риторику и поэзию — миряне. В учебный план входило также Евангелие, катехизис, физика, дисциплина «о должностях человека», история, география, арифметика и информатория. Помимо славянского и латинского, изучались иностранные языки: греческий, немецкий и французский.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%80%D0%B8%D1%8F
Нижегородская духовная семинария:
Помимо общеобразовательных специализированных предметов преподавались различные языки: греческий, латинский, еврейский, французский и немецкий, а также точные науки: физика, математика. Кроме того, в программу были включены: живопись, иконопись и даже гимнастика.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%...%80%D0%B8%D1%8F
Вифанская духовная семинария
В 1830 году курс обучения в семинарии состоял из низшего, среднего и высшего отделений, в которых преподавались словесность, всеобщая история, древние (латинский, греческий и древнееврейский) и новые (немецкий и французский) языки, математика, физика, философские и богословские науки, библейская и церковная история.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%80%D0%B8%D1%8F
МДА
При митрополите Платоне закладываются основы русской церковно-исторической науки, в Академии начинается преподавание на русском языке, ограничивается влияние западноевропейской схоластики и латыни. Особое внимание уделяется изучению Церковного Устава (Типикона), вводится ряд новых предметов: церковная и гражданская история, история философии , физика, медицина, придавших академическому курсу полному и многосторонность
https://drevo-info.ru/articles/72.html
Известно, что ранее в учебных заведениях РПЦ начинали образование выдающиеся ученые-естественники.