Кто такой бог?
mjo
Удален 5/29/2012, 2:59:38 PM
(Косолапый @ 29.05.2012 - время: 10:22) Вообще-то, речь шла о том, чего нельзя выразить именно словами.
Но не проблема, объясняйте, как хотите.
Прошу вас, покажите, как вы это будете делать.
Вы же утверждали, что "реальных, объективных сущностей, которые нельзя объяснить нет и быть не может, если они действительно объективны".
Что выразить словами? Для начала надо определить предмет. Мистическая сущность не предмет и не объективна.
Очень просто. Представьте двух одинаковых людей. Близнецов, допустим.
Но только один из них может пройти по перекладине, предварительно перекрестившись, а второй - не умеет этого. При этом физическая подготовка у обоих совершенно одинаковая.
Странно было бы отрицать, что то, что их отличает существует объективно?
Думаю, что если провести строгий эксперимент, то результат будет вполне предсказуем. Т.е. взять с десяток пар близнецов, одного воспитывать в атеизме, другого в христианстве с равной физической подготовкой и т.д. Затем проверить на бревне.
Мне это достоверно известно. У них вообще физическая подготовка хромает.
Не уверен. Я давно в годы ученичества в военном заведении нередко будучи около семинарии в патрулях, общался с тамошними. Мы встречались и устраивали идеологические баталии в тайне от начальств.
Все у них с этим было в порядке. Т.е. наверное семинарии разные бывают. А может времена разные.
Но не проблема, объясняйте, как хотите.
Прошу вас, покажите, как вы это будете делать.
Вы же утверждали, что "реальных, объективных сущностей, которые нельзя объяснить нет и быть не может, если они действительно объективны".
Что выразить словами? Для начала надо определить предмет. Мистическая сущность не предмет и не объективна.
Очень просто. Представьте двух одинаковых людей. Близнецов, допустим.
Но только один из них может пройти по перекладине, предварительно перекрестившись, а второй - не умеет этого. При этом физическая подготовка у обоих совершенно одинаковая.
Странно было бы отрицать, что то, что их отличает существует объективно?
Думаю, что если провести строгий эксперимент, то результат будет вполне предсказуем. Т.е. взять с десяток пар близнецов, одного воспитывать в атеизме, другого в христианстве с равной физической подготовкой и т.д. Затем проверить на бревне.
Мне это достоверно известно. У них вообще физическая подготовка хромает.
Не уверен. Я давно в годы ученичества в военном заведении нередко будучи около семинарии в патрулях, общался с тамошними. Мы встречались и устраивали идеологические баталии в тайне от начальств.
Все у них с этим было в порядке. Т.е. наверное семинарии разные бывают. А может времена разные. 
Косолапый
Мастер
5/29/2012, 3:26:10 PM
(mjo @ 29.05.2012 - время: 10:59) Что выразить словами?
Выразить словами свое умение ходить по бревну. Передать навык вербально.
Вы же говорили, что все можно объяснить. Вот и объясните.
Выразить словами свое умение ходить по бревну. Передать навык вербально.
Вы же говорили, что все можно объяснить. Вот и объясните.
mjo
Удален 5/29/2012, 5:56:33 PM
(Косолапый @ 29.05.2012 - время: 11:26) Выразить словами свое умение ходить по бревну. Передать навык вербально.
Вы же говорили, что все можно объяснить. Вот и объясните.
Я говорил о мистической сущности.
Что же касается бревна, если Вам интересно, то следует научиться держать равновесие. Для этого сначала полезно походить с тяжелым шестом, чтобы центр тяжести оказался ниже бревна. Также на малой высоте, а лучше на бревне, лежащем на земле.
Вы же говорили, что все можно объяснить. Вот и объясните.
Я говорил о мистической сущности.
Что же касается бревна, если Вам интересно, то следует научиться держать равновесие. Для этого сначала полезно походить с тяжелым шестом, чтобы центр тяжести оказался ниже бревна. Также на малой высоте, а лучше на бревне, лежащем на земле.
Косолапый
Мастер
5/29/2012, 8:03:27 PM
(mjo @ 29.05.2012 - время: 13:56) Я говорил о мистической сущности.
Я вообще-то даже и не упоминал о мистических сущностях.
Что же касается бревна, если Вам интересно, то следует научиться держать равновесие. Для этого сначала полезно походить с тяжелым шестом, чтобы центр тяжести оказался ниже бревна. Также на малой высоте, а лучше на бревне, лежащем на земле.
Нет, вы не поняли, поставьте себя на место семинариста, который не обучался всему этому, но, тем не менее, прошел по перекладине.
Объясните, как вы это сделали.
Я вообще-то даже и не упоминал о мистических сущностях.
Что же касается бревна, если Вам интересно, то следует научиться держать равновесие. Для этого сначала полезно походить с тяжелым шестом, чтобы центр тяжести оказался ниже бревна. Также на малой высоте, а лучше на бревне, лежащем на земле.
Нет, вы не поняли, поставьте себя на место семинариста, который не обучался всему этому, но, тем не менее, прошел по перекладине.
Объясните, как вы это сделали.
dimychx
Мастер
5/29/2012, 10:35:41 PM
У нас на форуме дремучие медведи бродят по перекладинам футбольных ворот в надежде, что "добрый" господь бог спасет и сохранит! А я думаю, что жизнь спасет мягкая земля вокруг этих самых ворот, хотя внутри черепной коробки вряд ли кроме гематомы что-либо добавится
Косолапый
Мастер
5/29/2012, 11:08:38 PM
(dimychx @ 29.05.2012 - время: 18:35) У нас на форуме дремучие медведи бродят по перекладинам футбольных ворот в надежде, что "добрый" господь бог спасет и сохранит! А я думаю, что жизнь спасет мягкая земля вокруг этих самых ворот, хотя внутри черепной коробки вряд ли кроме гематомы что-либо добавится
Вы чего сказать-то хотели?
Вы чего сказать-то хотели?
mjo
Удален 5/30/2012, 2:02:57 AM
(Косолапый @ 29.05.2012 - время: 16:03) Я вообще-то даже и не упоминал о мистических сущностях.
А других, когда речь заходит о Боге, не бывает.
Нет, вы не поняли, поставьте себя на место семинариста, который не обучался всему этому, но, тем не менее, прошел по перекладине.
Объясните, как вы это сделали.
Не могу себя представить на месте семинариста. И вообще в сети мульен разных случаев, подтверждающих существование Бога, магии черной и белой, НЛО, астрала и прочей чудесной хрени. Но стоит запросить подтверждение явления,предложить способ как это подтвердить, доказать и проверить реальность, как все исчезает без следа. Странная закономерность, не правда ли?
А других, когда речь заходит о Боге, не бывает.
Нет, вы не поняли, поставьте себя на место семинариста, который не обучался всему этому, но, тем не менее, прошел по перекладине.
Объясните, как вы это сделали.
Не могу себя представить на месте семинариста. И вообще в сети мульен разных случаев, подтверждающих существование Бога, магии черной и белой, НЛО, астрала и прочей чудесной хрени. Но стоит запросить подтверждение явления,предложить способ как это подтвердить, доказать и проверить реальность, как все исчезает без следа. Странная закономерность, не правда ли?
andronvip
Мастер
5/30/2012, 3:25:24 AM
(Косолапый @ 28.05.2012 - время: 19:09) (sxn2561388870 @ 28.05.2012 - время: 17:27) Вопрос в том, есть ли какая-то реальность за понятием бог?
А как же. Конечно же, есть такая реальность.
Позвольте вам поведать одну историю, коей сам лично был я свидетелем.
При социализме дело было, неподалеку от города Загорска. Там проходили сборы футбольной команды. Спортсмены тренировались, а на тренировку с дощатых трибун провинциального стадиончика глядела группа учащихся семинарии, юноши, примерно ровесники спортсменов. Но спортсмены, естественно, высокие и крепкие, а семинаристы как на подбор, тщедушные да сутулые. Бородки жиденькие, в общем, типичные ботаны, да еще в рясах. С ними дьяк, мужчина лет сорока, куратор группы или кто он там у них я уж не знаю.
Футболисты стали подтрунивать над семинаристами. Подшучивать над их верой в Бога, комсомольцы же, что с них взять, так уж их учили.
Дьяк молчал и слушал, а потом предложил спортсменам посоревноваться с семинаристами. Приставил лесенку к штанге ворот и предложил желающим пройти по верхней перекладине. В принципе, не особенно сложно.
Но среди футболистов с заданием справилось только пять человек из двадцати, а семинаристы непринужденно прошли по бревнышку, прошли почти все, кроме двоих.
К тем двоим подошел потом их дьячок-куратор и строго что-то выговаривал, а те стояли, понурив головы.
В чем же секрет? Секрет был в том, что семинаристы перед тем, как ступить на перекладину, осеняли себя крестным знамением.
Я надеюсь, всем понятна подоплека произошедшего?
Кому не понятно, могу пояснить.
Честно говоря, немного сомневаюсь в реальности описанной сцены. Как-то , по-моему, это не совсем в православной традиции. Вспомним из искушений Иисуса дьяволом в пустыне - не искушай Господа твоего! А если бы счёт оказался 18-19 в пользу футболистов - это что-нибудь доказывало бы? Тогда бы уж надо было бы устроить сразу соревнования в ходьбе по воде. Можно ещё вспомнить "божьи суды" времён Ивана Грозного ( помните сказ о купце калашникове и опричнике?)На мой взгляд, вера - это слишком тонкая и деликатная материя, чтобы иллюстрировать и доказывать её такими шаблонными примерами. Если бы в жизни верующие всегда в любом деле, начиная от футбола и кончая несчастными случаями на стройках, оказывались в плюсе перед неверующими, тогда бы, наверное, и атеистов не осталось бы. Какой смысл лить воду против ветра, проще уж свечку поставить и спать спокойно. Но говорят ведь, что Бог посылает людям испытания, чтобы проверить их веру. Так это или нет, мы не знаем. Вспомним того же Калоева. Верующий человек был, по-моему, даже храм на собственные деньги построил и был уверен, что живёт праведно и, значит, Бог всегда на его стороне. А когда его дети погибли, от Бога отрёкся и поехал мстить тому авиадиспетчеру. По-мужски понять его можно. Но с точки зрения веры, не было ли его поведение до трагедии гордыней, за которую ему и было послано это испытание. Впрочем, не нам о таких вещах судить, а если в Бога веришь - верь, в трудную минуту и попросить о помощи можно, но только Бог - не дед мороз и не аттракцион - бросил монетку, купил свечку, перекрестился - и получи бонус. Не зря при входе в Храм шапку снимают - чтобы не забывали - кто здесь Бог, и кто -ты, и только ему решать, получишь ты бонус или нет. Попроще надо быть, есть такое понятие - смирение( перед Богом, в частности).ИМХО.
А как же. Конечно же, есть такая реальность.
Позвольте вам поведать одну историю, коей сам лично был я свидетелем.
При социализме дело было, неподалеку от города Загорска. Там проходили сборы футбольной команды. Спортсмены тренировались, а на тренировку с дощатых трибун провинциального стадиончика глядела группа учащихся семинарии, юноши, примерно ровесники спортсменов. Но спортсмены, естественно, высокие и крепкие, а семинаристы как на подбор, тщедушные да сутулые. Бородки жиденькие, в общем, типичные ботаны, да еще в рясах. С ними дьяк, мужчина лет сорока, куратор группы или кто он там у них я уж не знаю.
Футболисты стали подтрунивать над семинаристами. Подшучивать над их верой в Бога, комсомольцы же, что с них взять, так уж их учили.
Дьяк молчал и слушал, а потом предложил спортсменам посоревноваться с семинаристами. Приставил лесенку к штанге ворот и предложил желающим пройти по верхней перекладине. В принципе, не особенно сложно.
Но среди футболистов с заданием справилось только пять человек из двадцати, а семинаристы непринужденно прошли по бревнышку, прошли почти все, кроме двоих.
К тем двоим подошел потом их дьячок-куратор и строго что-то выговаривал, а те стояли, понурив головы.
В чем же секрет? Секрет был в том, что семинаристы перед тем, как ступить на перекладину, осеняли себя крестным знамением.
Я надеюсь, всем понятна подоплека произошедшего?
Кому не понятно, могу пояснить.
Честно говоря, немного сомневаюсь в реальности описанной сцены. Как-то , по-моему, это не совсем в православной традиции. Вспомним из искушений Иисуса дьяволом в пустыне - не искушай Господа твоего! А если бы счёт оказался 18-19 в пользу футболистов - это что-нибудь доказывало бы? Тогда бы уж надо было бы устроить сразу соревнования в ходьбе по воде. Можно ещё вспомнить "божьи суды" времён Ивана Грозного ( помните сказ о купце калашникове и опричнике?)На мой взгляд, вера - это слишком тонкая и деликатная материя, чтобы иллюстрировать и доказывать её такими шаблонными примерами. Если бы в жизни верующие всегда в любом деле, начиная от футбола и кончая несчастными случаями на стройках, оказывались в плюсе перед неверующими, тогда бы, наверное, и атеистов не осталось бы. Какой смысл лить воду против ветра, проще уж свечку поставить и спать спокойно. Но говорят ведь, что Бог посылает людям испытания, чтобы проверить их веру. Так это или нет, мы не знаем. Вспомним того же Калоева. Верующий человек был, по-моему, даже храм на собственные деньги построил и был уверен, что живёт праведно и, значит, Бог всегда на его стороне. А когда его дети погибли, от Бога отрёкся и поехал мстить тому авиадиспетчеру. По-мужски понять его можно. Но с точки зрения веры, не было ли его поведение до трагедии гордыней, за которую ему и было послано это испытание. Впрочем, не нам о таких вещах судить, а если в Бога веришь - верь, в трудную минуту и попросить о помощи можно, но только Бог - не дед мороз и не аттракцион - бросил монетку, купил свечку, перекрестился - и получи бонус. Не зря при входе в Храм шапку снимают - чтобы не забывали - кто здесь Бог, и кто -ты, и только ему решать, получишь ты бонус или нет. Попроще надо быть, есть такое понятие - смирение( перед Богом, в частности).ИМХО.
Косолапый
Мастер
5/30/2012, 11:18:44 AM
(andronvip @ 29.05.2012 - время: 23:25) Как-то , по-моему, это не совсем в православной традиции. Вспомним из искушений Иисуса дьяволом в пустыне - не искушай Господа твоего!
Толковые рассуждения, сударь, с удовольствием вам отвечу.
1. Христианские традиции очень часто весьма примитивно и искаженно толкуются людьми, далекими от церкви. И представление о поведении христиан так же весьма примитивно, примерно, как об автомате, торгующем газировкой: нажал кнопочку с соответствующей заповедью, получил в ответ строго отмеренную порцию истинно христианского поведения.
Причем поведение это так же толкуется в смыслах, далеких от истинного положения вещей или даже прямо противоположных ему.
Весьма показательный пример тому - реакция иерархов Церкви на выступление пуси райот. Тут мы наглядно увидели, насколько превратно христианское прощение толкуется атеистами.
Или в ситуации с часами Патриарха стало понятно, как далеко от истинного понимание публикой смысла обета нестяжательства.
2. Никакого "искушения" Господа в обсуждаемой ситуации не было и быть не могло. Просто по той причине, что в этой ситуации и в 99% аналогичных жизненных ситуаций, вмешательства Господа не требуется и даже не предполагается. Поскольку верующий человек справляется сам, опираясь на собственные силы и на собственную Веру. Руководствуясь при этом благой мыслью, что все в руках Божьих и благодаря этому убеждению обретая безмятежное спокойствие и уверенность.
И замечу, любой тренер вам скажет, что никакой специальной подготовки, для того, чтобы пройти по перекладине ворот и не требуется, если спортсмен абсолютно спокоен и уверен в своих силах. Для него это будет не сложнее, чем пройти по доске, лежащей на земле.
3. С педагогической точки зрения поступок куратора группы семинаристов был практически безупречен. Независимо от результата, он получал возможность обратить ситуацию на пользу воспитания своих подопечных.
Если бы в жизни верующие всегда в любом деле, начиная от футбола и кончая несчастными случаями на стройках, оказывались в плюсе перед неверующими, тогда бы, наверное, и атеистов не осталось бы.
Нет сударь, это не так.
1. Польза воздержания от курения доказана и некурящие однозначно в плюсе, однако далеко не все поголовно бросают курить.
2. Вера - это серьезный духовный труд. И он не каждому под силу. А формальное соблюдение обрядов не дает никаких преимуществ.
Толковые рассуждения, сударь, с удовольствием вам отвечу.
1. Христианские традиции очень часто весьма примитивно и искаженно толкуются людьми, далекими от церкви. И представление о поведении христиан так же весьма примитивно, примерно, как об автомате, торгующем газировкой: нажал кнопочку с соответствующей заповедью, получил в ответ строго отмеренную порцию истинно христианского поведения.
Причем поведение это так же толкуется в смыслах, далеких от истинного положения вещей или даже прямо противоположных ему.
Весьма показательный пример тому - реакция иерархов Церкви на выступление пуси райот. Тут мы наглядно увидели, насколько превратно христианское прощение толкуется атеистами.
Или в ситуации с часами Патриарха стало понятно, как далеко от истинного понимание публикой смысла обета нестяжательства.
2. Никакого "искушения" Господа в обсуждаемой ситуации не было и быть не могло. Просто по той причине, что в этой ситуации и в 99% аналогичных жизненных ситуаций, вмешательства Господа не требуется и даже не предполагается. Поскольку верующий человек справляется сам, опираясь на собственные силы и на собственную Веру. Руководствуясь при этом благой мыслью, что все в руках Божьих и благодаря этому убеждению обретая безмятежное спокойствие и уверенность.
И замечу, любой тренер вам скажет, что никакой специальной подготовки, для того, чтобы пройти по перекладине ворот и не требуется, если спортсмен абсолютно спокоен и уверен в своих силах. Для него это будет не сложнее, чем пройти по доске, лежащей на земле.
3. С педагогической точки зрения поступок куратора группы семинаристов был практически безупречен. Независимо от результата, он получал возможность обратить ситуацию на пользу воспитания своих подопечных.
Если бы в жизни верующие всегда в любом деле, начиная от футбола и кончая несчастными случаями на стройках, оказывались в плюсе перед неверующими, тогда бы, наверное, и атеистов не осталось бы.
Нет сударь, это не так.
1. Польза воздержания от курения доказана и некурящие однозначно в плюсе, однако далеко не все поголовно бросают курить.
2. Вера - это серьезный духовный труд. И он не каждому под силу. А формальное соблюдение обрядов не дает никаких преимуществ.
Косолапый
Мастер
5/30/2012, 11:31:16 AM
(mjo @ 29.05.2012 - время: 22:02) А других, когда речь заходит о Боге, не бывает.
Вот как? И с какой же мистической сущностью мы столкнулись в ситуации с семинаристами и футболистами?
Вот как? И с какой же мистической сущностью мы столкнулись в ситуации с семинаристами и футболистами?
mjo
Удален 5/30/2012, 12:25:48 PM
(Косолапый @ 30.05.2012 - время: 07:31) Вот как? И с какой же мистической сущностью мы столкнулись в ситуации с семинаристами и футболистами?
Чудесные физические возможности семинаристов, появившиеся после неких волшебных пассов руками, которые традиционно называются крестным знаменем.
Чудесные физические возможности семинаристов, появившиеся после неких волшебных пассов руками, которые традиционно называются крестным знаменем.
Косолапый
Мастер
5/30/2012, 12:30:12 PM
(mjo @ 30.05.2012 - время: 08:25) Чудесные физические возможности семинаристов, появившиеся после неких волшебных пассов руками, которые традиционно называются крестным знаменем.
Ничего чудесного в физических способностях семинаристов не было.
Сам по себе проход по дощечке не требует никаких особых физических способностей.
Ничего чудесного в физических способностях семинаристов не было.
Сам по себе проход по дощечке не требует никаких особых физических способностей.
mjo
Удален 5/30/2012, 12:48:46 PM
(Косолапый @ 30.05.2012 - время: 08:30) Ничего чудесного в физических способностях семинаристов не было.
Сам по себе проход по дощечке не требует никаких особых физических способностей.
Значит и Бог тут ни при чем.
Сам по себе проход по дощечке не требует никаких особых физических способностей.
Значит и Бог тут ни при чем.
Косолапый
Мастер
5/30/2012, 2:45:30 PM
(mjo @ 30.05.2012 - время: 08:48) Значит и Бог тут ни при чем.
Ну как же. Помогала семинаристам их Вера.
Так что Бог тут очень даже причем.
Но в самой по себе Вере нет ничего мистического.
Ну как же. Помогала семинаристам их Вера.
Так что Бог тут очень даже причем.
Но в самой по себе Вере нет ничего мистического.
mjo
Удален 5/30/2012, 6:08:08 PM
(Косолапый @ 30.05.2012 - время: 10:45) Ну как же. Помогала семинаристам их Вера.
Так что Бог тут очень даже причем.
Но в самой по себе Вере нет ничего мистического.
Вера в Бога существует независимо от факта существования Бога. Более того, вера в Бога существует пока факт его существования не установлен. И это принципиально. А вера в свои силы, т.е. уверенность, может быть достигнута другими способами. Например у тех же спортсменов есть спортивные психологи. Именно для этой цели.
Так что Бог тут очень даже причем.
Но в самой по себе Вере нет ничего мистического.
Вера в Бога существует независимо от факта существования Бога. Более того, вера в Бога существует пока факт его существования не установлен. И это принципиально. А вера в свои силы, т.е. уверенность, может быть достигнута другими способами. Например у тех же спортсменов есть спортивные психологи. Именно для этой цели.
Косолапый
Мастер
5/30/2012, 7:08:51 PM
(mjo @ 30.05.2012 - время: 14:08) Вера в Бога существует независимо от факта существования Бога.
Вот тут вы правы. Для веры в Бога не требуется доказательств существования Бога.
Но без существования понятия "Бог" веры быть не может.
А вера в свои силы, т.е. уверенность, может быть достигнута другими способами.
Может. Но только зачем?
Есть эффективный, проверенный веками способ. К чему что-то менять?
Вот тут вы правы. Для веры в Бога не требуется доказательств существования Бога.
Но без существования понятия "Бог" веры быть не может.
А вера в свои силы, т.е. уверенность, может быть достигнута другими способами.
Может. Но только зачем?
Есть эффективный, проверенный веками способ. К чему что-то менять?
mjo
Удален 5/31/2012, 5:21:07 AM
(Косолапый @ 30.05.2012 - время: 15:08) Вот тут вы правы. Для веры в Бога не требуется доказательств существования Бога.
Но без существования понятия "Бог" веры быть не может.
Понятие есть. Куда же его деть? Если есть слово то есть и понятие: название сверхъестественной сущности в деистических и теистических учениях, которая может являться единственной в своем роде (монотеизм), или какой-либо одной конкретной из многих (политеизм).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%E3
Может. Но только зачем?
Есть эффективный, проверенный веками способ. К чему что-то менять?
На многих это уже не действует. А необходимость случается. Кроме того, с религиями связано множество лишних сущностей, подлежащих отсечению бритвой Оккама.
Т.е. та же психотерапия, только без мистики.
Но без существования понятия "Бог" веры быть не может.
Понятие есть. Куда же его деть? Если есть слово то есть и понятие: название сверхъестественной сущности в деистических и теистических учениях, которая может являться единственной в своем роде (монотеизм), или какой-либо одной конкретной из многих (политеизм).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%E3
Может. Но только зачем?
Есть эффективный, проверенный веками способ. К чему что-то менять?
На многих это уже не действует. А необходимость случается. Кроме того, с религиями связано множество лишних сущностей, подлежащих отсечению бритвой Оккама.
Т.е. та же психотерапия, только без мистики. 
Валя2
Акула пера
5/31/2012, 8:39:53 AM
(Косолапый @ 28.05.2012 - время: 19:43) (sxn2561388870 @ 28.05.2012 - время: 19:37) Психологический настрой - великая вещь! А на каком фундаменте он основан это дело десятое.
Здравая мысль, сударь, весьма здравая.
Так вот, психологический настрой - это зримая, ощутимая, абсолютно материальная реальность.
Это и есть ответ на ваш вопрос, какова природа реальности Бога.
Если вы признаете что неважно каков фундамент психологического настроя, то значит вы признаете что тут не при чем тут ваш несуществующий "бог", ведь вы не можете связать идею "психологического настроя" именно с "богом", сами же признали что причина такого настроя может быть любой а вовсе не обязательно "божественной" )) Как можно в соседних предложениях писать совершенно противоположные идеи, типичное раздвоение личности, работа психоблока у религиозников и их защитников.
И кстати причиной уверенности семинаристов ходивших по перекладине ворот вполне может быть например дьявол )) Или например причиной такого поведения семинаристов явно может быть атрофированный инстинкт самосохранения который подавляют (и сознание при этом тоже подавляют конечно же) специальными омерзительными противоправными методиками когда готовят религиозных фанатиков для террористических актов.
Правильно ли я вас понимаю что методики религиозного угнетения сознания, оболванивания личности- вы называете "это и есть природа реальности бога"? Охереть так-то признание!
Впрочем если вы называете "богом" сам психологический настрой, будто бы он и есть природа реальности бога, то это еще охренитильнее )) Вы что признаете что бог это нечто имеющееся только в умах людей чтоли? )))))))) Ааааабалдеть )) Прикольные признания полезли ))
я же вам все уже объяснил, рассказав историю про семинаристов. Что тут еще можно объяснить дополнительно?
Все же абсолютно понятно - вот она, реальность.
Где "она, реальность"- в умах людей?! Там где и психологический настрой? )) Там не реальность вовсе а некие личностные представления о реальности, учитесь своему софизму получше чтобы не попадаться так по детски )) Реальность по определению объективна и не зависит от всяких конкретных личностей и их психологического настроя или их веры во всяких многочисленных "богов" )) Этих "богов" кстати в таких вот контекстах правильно писать вовсе не с большой буквы ибо вы не сказали о каком именно "боге" идет речь ))
Впрочем автор темы тоже не сказал )) Так забавно читать как вы отвечаете даже не понимая о чем речь )) Одни чета спрашивают о каком-то "боге" другие чета отвечают )) Определения "бога" нет и быть не может, а юзеры чета пишут )) Ржака ))
Потому что есть в этом мире объективные, реальные сущности, которые не могут быть переданы и объяснены словами.
В реальности этих сущностей на своем опыте убедились упоминавшиеся футболисты.
Я думаю, ни у одного из них с тех пор не поворачивался язык заявить, что Бога нет.
а эта ПРЯМАЯ ФАКТИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ откуда у вас вылезла?! Какое отношение "опыт оболванивания и угнетения разума" имеет к доказательству существования "Бога" аж прямо с большой буквы? Уточните кстати чего это у вас за "Бог" такой именно с большой буквы, речь про аллаха чтоли? Или может про "Спящего" из серии книжек о тайном городе Панова? )) И уточните плз что будет если какие-нить школьники выпьют водочки для храбрости и также пройдут по перекладине? Они тоже создадут "Бога" таким образом чтоли? И опыт по водочному оболваниванию разума вы также будете считать доказательством существования "Бога" с большой буквы? ))
Как ваще у вас связана мистическая заведомо противоречиво описанная сущность типа "Бог" (а с большой буквы его принято писать если речь о "авраамическом варианте бога" из современных мировых религий, а в них он не просто является мифологическим существом но и заведомо противоречиво описан и доказанно не существует) с опытами воздействия на сознание людей?! Вы бы хоть раз выложили полностью цепочку рассуждений )) Я конечно знаю что вы никогда этого не сделаете ибо задача таких софистов постоянно уличаемых во лжи- в том чтобы увиливать от конкретных логических рассуждений, но все равно если уж вы начали "доказывать" то покажите ПОЛНОСТЬЮ доказательство!
Хватит вещать тут отвратительную аморальную религиозную пропаганду с обобщениями типа "видите психологический настрой, видите уверенность у семинаристов, вот ЭТО и есть природа реальности Бога"... Что именно "ЭТО"? Оболваненный мозг семинаристов? или воображаемые сущности в их мозге? Или ваше "ЭТО"- это методики оболванивания? Или ваше "ЭТО"- это когда пастырь ругает семинаристов которые все-таки упали (наверно боженька все-таки не всеблагой, нагадил ведь парочке верующих в него дурачков хихи) и значит ваше "ЭТО" на самом деле страх перед ужасным наказанием которое ожидает семинаристов по приезду в семинарию? Где они явно ходят по перекладине сто раз в день специально чтобы потом "ЭТО" продемонстрировать таким как вы? )))
один из них может пройти по перекладине, предварительно перекрестившись, а второй - не умеет этого. При этом физическая подготовка у обоих совершенно одинаковая.
Странно было бы отрицать, что то, что их отличает существует объективно?
1. Откуда вы знаете про подготовку "одинаковую"? У попа явно была приготовлена лестница, поп "ловко" выбрал не объективное соревнование по сравнению разумов или физической подготовки а выбрал идейку где важно умение "тупить, не думать, иметь атрофированный инстинкт самосохранения" )) Вполне возможно что поп гонял бедолаг семинаристов по перекладине постоянно ))
2. И уж точно ваше нелепейшее заявление о необходимости "перекреститься" тут ваще никаким боком не относится к неким ОБЪЕКТИВНЫМ отличиям )) Если бы отличия были- то они бы и без "перекрещивания" были бы )) И бог существовал бы независимо от того перекрестился человек или нет, и вообще независимо от того верующий человек или нет ))
3. Кроме того перестаньте уже заниматься детским софизмом! Слова "один может" НЕ имеют отношения к словам "другой не умеет"! )) Не подменяйте понятия, это просто позорнейшая постоянная ЛОЖЬ у вас, правильно говорить "один может, а второй не МОЖЕТ". Термин "умеет" совершенно из другой оперы. Если некий перекрестившийся юзер СМОГ (разочек) пройтись а другой не смог, вовсе не значит что другой "не умеет" )) Он умеет, только в этот раз случайно не смог ))
4. А в целом при проведении нормальных спортивных или умственных соревнований совершенно ясно что ваши семинаристы полностью проиграют, иначе бы они были "группой спортсменов" )) Методики по оболваниванию разума и угнетению сознания и базовых инстинктов превратившие семинаристов в людей способных пройти по перекладине (или например в людей способных взорвать на себе бомбу)- вовсе не говорят что оппоненты чего-то "не умеют"! )) И о "реальности богов" эти методики тоже не говорят... Эти методики говорят только о том что действительно религия является опиумом, неким "обезболивающим" эффектом, который при этом крайне вреден для организма несмотря на некоторую сиюминутную пользу. В минимальных дозах, с запретом давать детям, с запретом публичной религиозности этот опиум еще может существовать в специально огороженных местах, но в целом вред от религиозных методик давно доказан, что вопщем изучается в школе на уроках истории в средних классах когда проходят период становления рабовладельческих государств.
Похоже вы не только школьное природоведение не знаете но и уроки истории тоже ))
Христианские традиции очень часто весьма примитивно и искаженно толкуются людьми, далекими от церкви
Такие заявочки надо бы доказывать! Привыкайте что вы не в церкви, демагогическое пропагандистское вещание тут никому нахрен не нужно. Да и в правилах есть пункт о флуде, т.е о заведомо бессодержательной писанине!
На самом деле все мировые религии имеют действительно крайне примитивные традиции идущие из древнейших времен, из времен рабовладения, язычества и даже каннибализма. Символическое поедание плоти Христа и выпивание его крови это вполне понятная традиция, также и лобзание икон, и лобзание рук, и коленопреклонение, и перетаскивание кусочков якобы "нетленных" трупов... Это всё проходят в школе, может вам реально поучить детские учебники?
Кстати кроме учебников есть еще и "народная мудрость" выраженная в пословицах и поговорках. Научи дурака богу молиться- он и лоб расшибет! Отличное наблюдение уже сотни лет назад все сказавшее и про христианские традиции и про методики оболванивания семинаристов "могущих" пройти по перекладине )) Грохнутся однажды эти физически неподготовленные ребятки и получат какую-нить травму шеи- причем перекрестившись, т.к с божьей помощью...
представление о поведении христиан так же весьма примитивно, примерно, как об автомате, торгующем газировкой: нажал кнопочку с соответствующей заповедью, получил в ответ строго отмеренную порцию истинно христианского поведения.
Причем поведение это так же толкуется в смыслах, далеких от истинного положения вещей или даже прямо противоположных ему.
Все разумные логически мыслящие люди толкуют поведение религиозников БУКВАЛЬНО, т.е вообще не толкуют )) А просто делают логические выводы )) Выводы об оболванивании, об опасности религии, об аморальности и антиобщественности религии, выводы о конкретных фанатиках применяющих к себе методики оболванивания разума и подавления сознания вплоть до подавления инстинкта самосохранения... Очень просто всё тут, действительно примитивно. И очень показательно что и вы пыжась тут "защищать" верующих в "бога" людей- НИЧЕГО не поясняете а просто ёрничаете, т.е как обычно БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО ТРЫНДИТЕ. Хорошо хоть ничего не лжете в этот раз...
Весьма показательный пример тому - реакция иерархов Церкви на выступление пуси райот. Тут мы наглядно увидели, насколько превратно христианское прощение толкуется атеистами
А вот тут уже пошла ЛОЖЬ. Атеисты просто зачитывают таким как вы цитаты из библии, в буквальном их понимании, да и все )) Там четко сказано о прощении, а религиозные фанатики всех времен так и не могут принять эту важнейшую часть христианского учения. И об этом кстати не только атеисты говорят но и сами верующие. Например Лев Толстой очень много сил уделял этим пакостным моментам в православном учении, обвинял РПЦ в том что та исказила суть учения, за что и был отлучен от церкви- позорнейший факт для христианства и конкретно для РПЦ.
Или в ситуации с часами Патриарха стало понятно, как далеко от истинного понимание публикой смысла обета нестяжательства.
Опять ПРЯМАЯ ФАКТИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ! Хватит тут позориться и постоянно лгать! История с часами началась вовсе не с какого-то вымышленного вами "обета", речь идет во первых о тексте библии где прямо сказано что надо раздать имущество бедным, что материальные блага от дьявола! И во вторых речь шла о том что в уставе РПЦ прописан запрет иметь имущество, а патриарх имеет и элитную квартиру, и элитные часы, да еще и судится с соседями причем используя явно беззаконые методы.
А закончилась история с часами опять таки вовсе не каким-то там неправильным пониманием публикой смысла христианских традиций )) САМ ПАТРИАРХ (а вовсе не публика гыгы) заявил что никаких таких дорогущих часов он не носит )) СОЛГАЛ ПУБЛИЧНО, вот о чем идет речь- о том что патриарха поймали также как и вас, также как и всех религиозных юзеров (или их защитников не суть важно, одно и тоже догматичное лживое мышление) ловят постоянно на лжи на форумах атеизма и в реале.
И это еще не всё )) Пресс-служба РПЦ (фактически вся эта история- это позорное правонарушение, предоставление заведомо недостоверной информации официальными сотрудниками общественной организации, причем группой лиц по предварительному сговору гыгы) показала "доказательную" гыгы фотографию где у патриарха действительно нет часов на руке )) При этом отражение часов в поверхности стола забыли убрать когда фотошопили )) Позорнейший факт в современной истории РПЦ, и никакого такого "далеко от истинного понимания" тут нету у публики, всё примитивно и ясно как божий день, поймали лицемеров религиозников в очередной раз на очередной лицемерной лжи.
Вот кстати к чему приводят методики угнетения сознания у семинаристов )) И кстати с той вашей идейкой что "религия это носитель морали" тоже все ясно, религия это крайне аморальнейшее явление!
любой тренер вам скажет, что никакой специальной подготовки, для того, чтобы пройти по перекладине ворот и не требуется, если спортсмен абсолютно спокоен и уверен в своих силах. Для него это будет не сложнее, чем пройти по доске, лежащей на земле.
Вот и славно, главное тут понимать что уверенность в своих силах- никакого отношения не имеет к вере в бога. Это совершенно разные понятия.
Значит и Бог тут ни при чем.
Ну как же. Помогала семинаристам их Вера.
Так что Бог тут очень даже причем.
Читаем выше еще раз )) Речь про УВЕРЕННОСТЬ В СВОИХ силах, а вовсе не в чужих силах и возможностях, например силах бога )) Так что может вера и помогала, но вот "бог" тут точно не причем, впрочем он всегда заведомо не при делах, он придуман НЕПОЗНАВАЕМЫМ )) И любая попытка обосновать (познать, описать, сделать логические выводы о боге) что-то о существовании или свойствах "бога" это заведомая ЛОЖЬ с точки зрения здравого смысла и БОГОХУЛЬСТВО с точки зрения религиозных верующих!
Вот тут вы правы. Для веры в Бога не требуется доказательств существования Бога.
Но без существования понятия "Бог" веры быть не может.
1. Что за нелепость? Богов существует сотни тысяч, и они вовсе не нужны для веры в бога )) Есть они или нет их, описаны они или не описаны вовсе или имеют описания в противоречии- всё это не мешает верить )) ВЕРУЮ ИБО АБСУРДНО )) ТОже знаменитое высказывание древности, очень точно отражает суть веры в бога )) Ничего не нужно для идиотической слепой нерассуждающей веры )) Верь себе как полный идиот во всякую нелепицу и абсурд да и всё ))
Верят же например в деревянные доски с картинками или даже в банки тушенки посланные в помощь всяким отсталым племенам в Африке во время 2 мировой теперь эти племена верят, поклоняются им и обожествляют ))
2. А если подходить в общем, без конкретных примеров таких вот нелепостей- то всё еще проще. НЕТУ никакого такого понятия! Нет понятия, нет определения, нет точного полного понятного описания такого явления как "бог", хоть с маленькой буквы хоть с большой ))
Это мифическое, сказочное "понятие" и может называться "понятием" или "явлением" только в метафорическом, переносном смысле. В реальности в прямом смысле не существует ни самого явления "бог" ни понятия об этом вымышленном "явлении".
А вера в свои силы, т.е. уверенность, может быть достигнута другими способами.
Может. Но только зачем?
Есть эффективный, проверенный веками способ. К чему что-то менять?
ну вы уже просто рекорды нелепого софизма ставите )) Что за риторический вопрос из области "зачем бороться с ложью?" или "зачем искать методики придания уверенности в своих силах без оболванивания и без угнетения разума и базовых инстинктов?" )) Ваша рекордная по абсурду фраза- из той же области как и заявочки "зачем менять проверенное многовековое рабство" или "зачем менять многовековые проверенные способы потребления опиума". Не просто менять надо способ- а пресекать нещадно! Ибо очень много вреда от таких способов достижения "уверенности".
Надо, надо менять, и обязательно надо полностью уничтожить, запретить любые публичные проявления религиозности, чтобы подобные аморальные безнравственные вредные и часто беззаконные способы никто не мог применять к людям, и особенно к детям!
А "проверка" многовековая как раз и привела к тому что церковь и религию отделили от государства, ибо нету от них пользы, один вред.
Здравая мысль, сударь, весьма здравая.
Так вот, психологический настрой - это зримая, ощутимая, абсолютно материальная реальность.
Это и есть ответ на ваш вопрос, какова природа реальности Бога.
Если вы признаете что неважно каков фундамент психологического настроя, то значит вы признаете что тут не при чем тут ваш несуществующий "бог", ведь вы не можете связать идею "психологического настроя" именно с "богом", сами же признали что причина такого настроя может быть любой а вовсе не обязательно "божественной" )) Как можно в соседних предложениях писать совершенно противоположные идеи, типичное раздвоение личности, работа психоблока у религиозников и их защитников.
И кстати причиной уверенности семинаристов ходивших по перекладине ворот вполне может быть например дьявол )) Или например причиной такого поведения семинаристов явно может быть атрофированный инстинкт самосохранения который подавляют (и сознание при этом тоже подавляют конечно же) специальными омерзительными противоправными методиками когда готовят религиозных фанатиков для террористических актов.
Правильно ли я вас понимаю что методики религиозного угнетения сознания, оболванивания личности- вы называете "это и есть природа реальности бога"? Охереть так-то признание!
Впрочем если вы называете "богом" сам психологический настрой, будто бы он и есть природа реальности бога, то это еще охренитильнее )) Вы что признаете что бог это нечто имеющееся только в умах людей чтоли? )))))))) Ааааабалдеть )) Прикольные признания полезли ))
я же вам все уже объяснил, рассказав историю про семинаристов. Что тут еще можно объяснить дополнительно?
Все же абсолютно понятно - вот она, реальность.
Где "она, реальность"- в умах людей?! Там где и психологический настрой? )) Там не реальность вовсе а некие личностные представления о реальности, учитесь своему софизму получше чтобы не попадаться так по детски )) Реальность по определению объективна и не зависит от всяких конкретных личностей и их психологического настроя или их веры во всяких многочисленных "богов" )) Этих "богов" кстати в таких вот контекстах правильно писать вовсе не с большой буквы ибо вы не сказали о каком именно "боге" идет речь ))
Впрочем автор темы тоже не сказал )) Так забавно читать как вы отвечаете даже не понимая о чем речь )) Одни чета спрашивают о каком-то "боге" другие чета отвечают )) Определения "бога" нет и быть не может, а юзеры чета пишут )) Ржака ))
Потому что есть в этом мире объективные, реальные сущности, которые не могут быть переданы и объяснены словами.
В реальности этих сущностей на своем опыте убедились упоминавшиеся футболисты.
Я думаю, ни у одного из них с тех пор не поворачивался язык заявить, что Бога нет.
а эта ПРЯМАЯ ФАКТИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ откуда у вас вылезла?! Какое отношение "опыт оболванивания и угнетения разума" имеет к доказательству существования "Бога" аж прямо с большой буквы? Уточните кстати чего это у вас за "Бог" такой именно с большой буквы, речь про аллаха чтоли? Или может про "Спящего" из серии книжек о тайном городе Панова? )) И уточните плз что будет если какие-нить школьники выпьют водочки для храбрости и также пройдут по перекладине? Они тоже создадут "Бога" таким образом чтоли? И опыт по водочному оболваниванию разума вы также будете считать доказательством существования "Бога" с большой буквы? ))
Как ваще у вас связана мистическая заведомо противоречиво описанная сущность типа "Бог" (а с большой буквы его принято писать если речь о "авраамическом варианте бога" из современных мировых религий, а в них он не просто является мифологическим существом но и заведомо противоречиво описан и доказанно не существует) с опытами воздействия на сознание людей?! Вы бы хоть раз выложили полностью цепочку рассуждений )) Я конечно знаю что вы никогда этого не сделаете ибо задача таких софистов постоянно уличаемых во лжи- в том чтобы увиливать от конкретных логических рассуждений, но все равно если уж вы начали "доказывать" то покажите ПОЛНОСТЬЮ доказательство!
Хватит вещать тут отвратительную аморальную религиозную пропаганду с обобщениями типа "видите психологический настрой, видите уверенность у семинаристов, вот ЭТО и есть природа реальности Бога"... Что именно "ЭТО"? Оболваненный мозг семинаристов? или воображаемые сущности в их мозге? Или ваше "ЭТО"- это методики оболванивания? Или ваше "ЭТО"- это когда пастырь ругает семинаристов которые все-таки упали (наверно боженька все-таки не всеблагой, нагадил ведь парочке верующих в него дурачков хихи) и значит ваше "ЭТО" на самом деле страх перед ужасным наказанием которое ожидает семинаристов по приезду в семинарию? Где они явно ходят по перекладине сто раз в день специально чтобы потом "ЭТО" продемонстрировать таким как вы? )))
один из них может пройти по перекладине, предварительно перекрестившись, а второй - не умеет этого. При этом физическая подготовка у обоих совершенно одинаковая.
Странно было бы отрицать, что то, что их отличает существует объективно?
1. Откуда вы знаете про подготовку "одинаковую"? У попа явно была приготовлена лестница, поп "ловко" выбрал не объективное соревнование по сравнению разумов или физической подготовки а выбрал идейку где важно умение "тупить, не думать, иметь атрофированный инстинкт самосохранения" )) Вполне возможно что поп гонял бедолаг семинаристов по перекладине постоянно ))
2. И уж точно ваше нелепейшее заявление о необходимости "перекреститься" тут ваще никаким боком не относится к неким ОБЪЕКТИВНЫМ отличиям )) Если бы отличия были- то они бы и без "перекрещивания" были бы )) И бог существовал бы независимо от того перекрестился человек или нет, и вообще независимо от того верующий человек или нет ))
3. Кроме того перестаньте уже заниматься детским софизмом! Слова "один может" НЕ имеют отношения к словам "другой не умеет"! )) Не подменяйте понятия, это просто позорнейшая постоянная ЛОЖЬ у вас, правильно говорить "один может, а второй не МОЖЕТ". Термин "умеет" совершенно из другой оперы. Если некий перекрестившийся юзер СМОГ (разочек) пройтись а другой не смог, вовсе не значит что другой "не умеет" )) Он умеет, только в этот раз случайно не смог ))
4. А в целом при проведении нормальных спортивных или умственных соревнований совершенно ясно что ваши семинаристы полностью проиграют, иначе бы они были "группой спортсменов" )) Методики по оболваниванию разума и угнетению сознания и базовых инстинктов превратившие семинаристов в людей способных пройти по перекладине (или например в людей способных взорвать на себе бомбу)- вовсе не говорят что оппоненты чего-то "не умеют"! )) И о "реальности богов" эти методики тоже не говорят... Эти методики говорят только о том что действительно религия является опиумом, неким "обезболивающим" эффектом, который при этом крайне вреден для организма несмотря на некоторую сиюминутную пользу. В минимальных дозах, с запретом давать детям, с запретом публичной религиозности этот опиум еще может существовать в специально огороженных местах, но в целом вред от религиозных методик давно доказан, что вопщем изучается в школе на уроках истории в средних классах когда проходят период становления рабовладельческих государств.
Похоже вы не только школьное природоведение не знаете но и уроки истории тоже ))
Христианские традиции очень часто весьма примитивно и искаженно толкуются людьми, далекими от церкви
Такие заявочки надо бы доказывать! Привыкайте что вы не в церкви, демагогическое пропагандистское вещание тут никому нахрен не нужно. Да и в правилах есть пункт о флуде, т.е о заведомо бессодержательной писанине!
На самом деле все мировые религии имеют действительно крайне примитивные традиции идущие из древнейших времен, из времен рабовладения, язычества и даже каннибализма. Символическое поедание плоти Христа и выпивание его крови это вполне понятная традиция, также и лобзание икон, и лобзание рук, и коленопреклонение, и перетаскивание кусочков якобы "нетленных" трупов... Это всё проходят в школе, может вам реально поучить детские учебники?
Кстати кроме учебников есть еще и "народная мудрость" выраженная в пословицах и поговорках. Научи дурака богу молиться- он и лоб расшибет! Отличное наблюдение уже сотни лет назад все сказавшее и про христианские традиции и про методики оболванивания семинаристов "могущих" пройти по перекладине )) Грохнутся однажды эти физически неподготовленные ребятки и получат какую-нить травму шеи- причем перекрестившись, т.к с божьей помощью...
представление о поведении христиан так же весьма примитивно, примерно, как об автомате, торгующем газировкой: нажал кнопочку с соответствующей заповедью, получил в ответ строго отмеренную порцию истинно христианского поведения.
Причем поведение это так же толкуется в смыслах, далеких от истинного положения вещей или даже прямо противоположных ему.
Все разумные логически мыслящие люди толкуют поведение религиозников БУКВАЛЬНО, т.е вообще не толкуют )) А просто делают логические выводы )) Выводы об оболванивании, об опасности религии, об аморальности и антиобщественности религии, выводы о конкретных фанатиках применяющих к себе методики оболванивания разума и подавления сознания вплоть до подавления инстинкта самосохранения... Очень просто всё тут, действительно примитивно. И очень показательно что и вы пыжась тут "защищать" верующих в "бога" людей- НИЧЕГО не поясняете а просто ёрничаете, т.е как обычно БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО ТРЫНДИТЕ. Хорошо хоть ничего не лжете в этот раз...
Весьма показательный пример тому - реакция иерархов Церкви на выступление пуси райот. Тут мы наглядно увидели, насколько превратно христианское прощение толкуется атеистами
А вот тут уже пошла ЛОЖЬ. Атеисты просто зачитывают таким как вы цитаты из библии, в буквальном их понимании, да и все )) Там четко сказано о прощении, а религиозные фанатики всех времен так и не могут принять эту важнейшую часть христианского учения. И об этом кстати не только атеисты говорят но и сами верующие. Например Лев Толстой очень много сил уделял этим пакостным моментам в православном учении, обвинял РПЦ в том что та исказила суть учения, за что и был отлучен от церкви- позорнейший факт для христианства и конкретно для РПЦ.
Или в ситуации с часами Патриарха стало понятно, как далеко от истинного понимание публикой смысла обета нестяжательства.
Опять ПРЯМАЯ ФАКТИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ! Хватит тут позориться и постоянно лгать! История с часами началась вовсе не с какого-то вымышленного вами "обета", речь идет во первых о тексте библии где прямо сказано что надо раздать имущество бедным, что материальные блага от дьявола! И во вторых речь шла о том что в уставе РПЦ прописан запрет иметь имущество, а патриарх имеет и элитную квартиру, и элитные часы, да еще и судится с соседями причем используя явно беззаконые методы.
А закончилась история с часами опять таки вовсе не каким-то там неправильным пониманием публикой смысла христианских традиций )) САМ ПАТРИАРХ (а вовсе не публика гыгы) заявил что никаких таких дорогущих часов он не носит )) СОЛГАЛ ПУБЛИЧНО, вот о чем идет речь- о том что патриарха поймали также как и вас, также как и всех религиозных юзеров (или их защитников не суть важно, одно и тоже догматичное лживое мышление) ловят постоянно на лжи на форумах атеизма и в реале.
И это еще не всё )) Пресс-служба РПЦ (фактически вся эта история- это позорное правонарушение, предоставление заведомо недостоверной информации официальными сотрудниками общественной организации, причем группой лиц по предварительному сговору гыгы) показала "доказательную" гыгы фотографию где у патриарха действительно нет часов на руке )) При этом отражение часов в поверхности стола забыли убрать когда фотошопили )) Позорнейший факт в современной истории РПЦ, и никакого такого "далеко от истинного понимания" тут нету у публики, всё примитивно и ясно как божий день, поймали лицемеров религиозников в очередной раз на очередной лицемерной лжи.
Вот кстати к чему приводят методики угнетения сознания у семинаристов )) И кстати с той вашей идейкой что "религия это носитель морали" тоже все ясно, религия это крайне аморальнейшее явление!
любой тренер вам скажет, что никакой специальной подготовки, для того, чтобы пройти по перекладине ворот и не требуется, если спортсмен абсолютно спокоен и уверен в своих силах. Для него это будет не сложнее, чем пройти по доске, лежащей на земле.
Вот и славно, главное тут понимать что уверенность в своих силах- никакого отношения не имеет к вере в бога. Это совершенно разные понятия.
Значит и Бог тут ни при чем.
Ну как же. Помогала семинаристам их Вера.
Так что Бог тут очень даже причем.
Читаем выше еще раз )) Речь про УВЕРЕННОСТЬ В СВОИХ силах, а вовсе не в чужих силах и возможностях, например силах бога )) Так что может вера и помогала, но вот "бог" тут точно не причем, впрочем он всегда заведомо не при делах, он придуман НЕПОЗНАВАЕМЫМ )) И любая попытка обосновать (познать, описать, сделать логические выводы о боге) что-то о существовании или свойствах "бога" это заведомая ЛОЖЬ с точки зрения здравого смысла и БОГОХУЛЬСТВО с точки зрения религиозных верующих!
Вот тут вы правы. Для веры в Бога не требуется доказательств существования Бога.
Но без существования понятия "Бог" веры быть не может.
1. Что за нелепость? Богов существует сотни тысяч, и они вовсе не нужны для веры в бога )) Есть они или нет их, описаны они или не описаны вовсе или имеют описания в противоречии- всё это не мешает верить )) ВЕРУЮ ИБО АБСУРДНО )) ТОже знаменитое высказывание древности, очень точно отражает суть веры в бога )) Ничего не нужно для идиотической слепой нерассуждающей веры )) Верь себе как полный идиот во всякую нелепицу и абсурд да и всё ))
Верят же например в деревянные доски с картинками или даже в банки тушенки посланные в помощь всяким отсталым племенам в Африке во время 2 мировой теперь эти племена верят, поклоняются им и обожествляют ))
2. А если подходить в общем, без конкретных примеров таких вот нелепостей- то всё еще проще. НЕТУ никакого такого понятия! Нет понятия, нет определения, нет точного полного понятного описания такого явления как "бог", хоть с маленькой буквы хоть с большой ))
Это мифическое, сказочное "понятие" и может называться "понятием" или "явлением" только в метафорическом, переносном смысле. В реальности в прямом смысле не существует ни самого явления "бог" ни понятия об этом вымышленном "явлении".
А вера в свои силы, т.е. уверенность, может быть достигнута другими способами.
Может. Но только зачем?
Есть эффективный, проверенный веками способ. К чему что-то менять?
ну вы уже просто рекорды нелепого софизма ставите )) Что за риторический вопрос из области "зачем бороться с ложью?" или "зачем искать методики придания уверенности в своих силах без оболванивания и без угнетения разума и базовых инстинктов?" )) Ваша рекордная по абсурду фраза- из той же области как и заявочки "зачем менять проверенное многовековое рабство" или "зачем менять многовековые проверенные способы потребления опиума". Не просто менять надо способ- а пресекать нещадно! Ибо очень много вреда от таких способов достижения "уверенности".
Надо, надо менять, и обязательно надо полностью уничтожить, запретить любые публичные проявления религиозности, чтобы подобные аморальные безнравственные вредные и часто беззаконные способы никто не мог применять к людям, и особенно к детям!
А "проверка" многовековая как раз и привела к тому что церковь и религию отделили от государства, ибо нету от них пользы, один вред.
Валя2
Акула пера
5/31/2012, 8:55:32 AM
(mjo @ 31.05.2012 - время: 01:21) (Косолапый @ 30.05.2012 - время: 15:08) Вот тут вы правы. Для веры в Бога не требуется доказательств существования Бога.
Но без существования понятия "Бог" веры быть не может.
Понятие есть. Куда же его деть? Если есть слово то есть и понятие: название сверхъестественной сущности в деистических и теистических учениях, которая может являться единственной в своем роде (монотеизм), или какой-либо одной конкретной из многих (политеизм).
Немного неточно )) Есть понятие о термине "бог", т.е о названии как у вас потом и сказано. Название некой сущности, вот и всё "понятие", которое конечно же понятием не является, это набор букв, такой же как "чебуратор" или "ывафы гыр 9гр" ))
О самой же сущности типа "бог" нет никаких понятий, описаний. Да и быть не может ввиду того что в авраамических религиях этот самый неизвестно чего означающий "бог" придуман заведомо непознаваемым, т.е никогда и ничего про "бога" сказать нельзя, он ни что и никогда не влияет, не пригоден для объяснения каких-либо реальных явлений, попросту нет разницы что есть этот "бог" что нет его.
Бритва конечно такие лишние сущности обрезает, и разумный дееспособный человек в своей жизни такими "сущностями" не пользуется.
Сама же сущность типа "бог" (а не её название) может быть описана только примерными метафоричными словами типа: сверхъестественная, нематериальная, мифологическая, сказочная. Из всех понятных однозначно трактуемых точных слов к термину "бог" можно применить только одно слово- несуществующий.
Но без существования понятия "Бог" веры быть не может.
Понятие есть. Куда же его деть? Если есть слово то есть и понятие: название сверхъестественной сущности в деистических и теистических учениях, которая может являться единственной в своем роде (монотеизм), или какой-либо одной конкретной из многих (политеизм).
Немного неточно )) Есть понятие о термине "бог", т.е о названии как у вас потом и сказано. Название некой сущности, вот и всё "понятие", которое конечно же понятием не является, это набор букв, такой же как "чебуратор" или "ывафы гыр 9гр" ))
О самой же сущности типа "бог" нет никаких понятий, описаний. Да и быть не может ввиду того что в авраамических религиях этот самый неизвестно чего означающий "бог" придуман заведомо непознаваемым, т.е никогда и ничего про "бога" сказать нельзя, он ни что и никогда не влияет, не пригоден для объяснения каких-либо реальных явлений, попросту нет разницы что есть этот "бог" что нет его.
Бритва конечно такие лишние сущности обрезает, и разумный дееспособный человек в своей жизни такими "сущностями" не пользуется.
Сама же сущность типа "бог" (а не её название) может быть описана только примерными метафоричными словами типа: сверхъестественная, нематериальная, мифологическая, сказочная. Из всех понятных однозначно трактуемых точных слов к термину "бог" можно применить только одно слово- несуществующий.
Косолапый
Мастер
5/31/2012, 9:32:48 AM
(mjo @ 31.05.2012 - время: 01:21) На многих это уже не действует. А необходимость случается. Кроме того, с религиями связано множество лишних сущностей, подлежащих отсечению бритвой Оккама. Т.е. та же психотерапия, только без мистики.
На самом деле, психотерапия может заменить Веру лишь фрагментарно, однобоко и не всегда без последствий для психики человека.
Что касается "лишних" сущностей, то таковыми они кажутся лишь на непросвещенный взгляд.
Т.е. та же психотерапия, только без мистики. На самом деле, психотерапия может заменить Веру лишь фрагментарно, однобоко и не всегда без последствий для психики человека.
Что касается "лишних" сущностей, то таковыми они кажутся лишь на непросвещенный взгляд.