Кто такой бог?

(sxn2561388870 @ 22.06.2012 - время: 22:45) Значит, самому не понятно - пусть другие напрягаются? Обленились, обленились...
Простите, что именно мне, на ваш взгляд, непонятно?

(Косолапый @ 23.06.2012 - время: 06:02) (mjo @ 22.06.2012 - время: 23:02) Типичный софизм.
Эта фраза в дискуссии обычно означает, что у изрекшего ее аргументы на исходе.
Сударь, освежите в памяти определение софизма.




Я в курсе этого определения.

Это вполне мое поле, отчего же. Наука не может доказать существования Бога, наука не может опровергнуть существования Бога.
Есть возражения? Нет возражений.
Стало быть, наука в этом вопросе бессильна. В отличие от Бога.

Т.е. наука не может доказать отсутствие Бога, а Бог может доказать свое существование? Это как?

И почему Вы решили, что наука должна это доказывать? Вот какое доказательство отсутствия Бога Вы бы приняли? Ну чисто гипотетически.

(mjo @ 23.06.2012 - время: 09:30) И почему Вы решили, что наука должна это доказывать?
Наука ничего не должна. Наука в этой части совершенно бессильна, впрочем, как и во многих других случаях.

Вот какое доказательство отсутствия Бога Вы бы приняли? Ну чисто гипотетически.

Позвольте ответить вопросом на вопрос. Какое доказательство отсутствия светила под названием Солнце вы бы приняли?

(Косолапый @ 23.06.2012 - время: 11:08) Позвольте ответить вопросом на вопрос. Какое доказательство отсутствия светила под названием Солнце вы бы приняли?
Никакого. Потому, что оно ОБЪЕКТИВНО существует. Его можно увидеть, записать изображение на любой носитель, измерить его температуру независимыми от органов чувств приборами и т.д. Даже слепой его способен ощутить через органы осязания.
Понимаете? Существует ОБЪЕКТИВНО, а не по рассказам соседей или мужиков в рясах.

А наука вовсе не бессильна. Она развивается. Но гипотезу Бога никогда и нигде не применяет. Ей это не нужно. Более того, гипотеза Бога - это просто ссылка на чудо без рассуждений и осознания. Наука просто перестанет быть наукой, если начнет все объяснять просто чудом.

(mjo @ 23.06.2012 - время: 11:47) Никакого. Потому, что оно ОБЪЕКТИВНО существует. Его можно увидеть, записать изображение на любой носитель, измерить его температуру независимыми от органов чувств приборами и т.д. Даже слепой его способен ощутить через органы осязания.
Человеческий разум невозможно записать ни на какой носитель, его невозможно сфотографировать.
Означает ли это, что его не существует?

Проявления разума мы наблюдаем, но это не сам разум. Точно так же верующие люди могут наблюдать и Божественные проявления.

(Косолапый @ 23.06.2012 - время: 11:53) Проявления разума мы наблюдаем, но это не сам разум. Точно так же верующие люди могут наблюдать и Божественные проявления.
Проявления разума можно наблюдать объективно. Пример - наша с Вами связь и общение. При этом можно назвать имена людей, которые это обеспечили, пощупать средства связи и т.д. И это не зависит от того верите Вы в интернет или нет. А верующие могут "наблюдать Божественные проявления" только субъективно. Чувствуете разницу?

(Косолапый @ 23.06.2012 - время: 06:03) Простите, что именно мне, на ваш взгляд, непонятно?
Простите, вам, по-моему, все не понятно! Я частенько сталкиваюсь
с вашими комментами по разным темам и слишком часто вы бросаете голословные заявления, не подкрепленные никакими
аргументами. Вы накручиваете пустые словеса, уходите от конкретики, просто флудите. Зачем? Не понятно. Если только
из бескорыстного удовольствия... Тогда ваши претензии на что-то
серьезное - просто смехотворны.

(sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 19:12) (Косолапый @ 23.06.2012 - время: 06:03) Простите, что именно мне, на ваш взгляд, непонятно?
Простите, вам, по-моему, все не понятно!
Но в этом Вашем посте тоже нет никакой конкретики. Нет ответа на вопрос

(ps2000 @ 23.06.2012 - время: 19:50) Но в этом Вашем посте тоже нет никакой конкретики. Нет ответа на вопрос
А ответ я хочу получить от вас! На вопрос:"К такой бог?" И поконкретнее, пожалуйста...

(sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 20:26) А ответ я хочу получить от вас! На вопрос:"К такой бог?" И поконкретнее, пожалуйста...
Я уже отвечал на этот вопрос. Я не знаю - кто такой Бог с научной точки зрения
К тому же Вы верите что Бога нет. Потому бессмысленно что-либо пытаться объяснить.
Так что не понятно уважаемому Косолапому, из того, о чем он пишет

Я не верю, что бога нет. Я ЗНАЮ, что бога нет. (Исходя из научной парадигмы). Но мне интересно мнение всех: верующих и неверующих.
Как они представляют себе бога? Или могут себе представить с научной
точки зрения? А верующие? Что они представляют, когда обращаются к
богу с молитвами? (Кстати, мнение о боге Косолапого мне тоже интересно)

(sxn2561388870 @ 24.06.2012 - время: 02:11) Я не верю, что бога нет. Я ЗНАЮ, что бога нет. (Исходя из научной парадигмы).
Это парадигма вам сказала? Обманула она вас..

Ошибаетесь... Но дело не в этом. У вас есть свое понимание бога - поделитесь!

Я не попугай, что бы 100500 раз писать одно и тоже. Бога увидеть, сфотографировать, взвешать, измерить нельзя ни коим образом.

Но вы-то себе бога как-то представляете? Или нет? Тогда, кому молитесь?
Может и не богу, вовсе! Или у вас, вообще, ничего своего нет? Все стали
молиться и вы за ними?

Вы себе радиоволны представляете? Сотовым пользуйтесь тем не менее..

Ну, сотовому я не молюсь. Как-то бог у вас не больно важным оказывается,
если вам в голову приходят такие сравнения...

(sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 21:34) Но вы-то себе бога как-то представляете? Или нет? Тогда, кому молитесь?
Может и не богу, вовсе! Или у вас, вообще, ничего своего нет? Все стали
молиться и вы за ними?
Разве обязательно его представлять?
Верующие в основном ассоциируют его с его представителями: Христом, Мохамедом и т.д.
Обращаются верующие к богу не персонилизируя его, ибо им это и не требуется.
В книгах(Библии,к примеру) описано, что человек создан по образу и подобию бога, следовательно можно предположить, что выглядит Бог примерно как и человек

(дамисс @ 23.06.2012 - время: 23:03) Разве обязательно его представлять?
Верующие в основном ассоциируют его с его представителями: Христом, Мохамедом и т.д.
Обращаются верующие к богу не персонилизируя его, ибо им это и не требуется.
В книгах(Библии,к примеру) описано, что человек создан по образу и подобию бога, следовательно можно предположить, что выглядит Бог примерно как и человек
Наконец-то появились разумные слова!
Значит, работает ассоциация бога с пророками... Но у православных-то не просто бог, а Троица! Какая тут будет
ассоциация! Что-то малопредставимое получается... И как
человек был создан по образу и подобию Троицы? Он же не триедин?

(sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 23:12) (дамисс @ 23.06.2012 - время: 23:03) Разве обязательно его представлять?
Верующие в основном ассоциируют его с его представителями: Христом, Мохамедом и т.д.
Обращаются верующие к богу не персонилизируя его, ибо им это и не требуется.
В книгах(Библии,к примеру) описано, что человек создан по образу и подобию бога, следовательно можно предположить, что выглядит Бог примерно как и человек
Наконец-то появились разумные слова!
Значит, работает ассоциация бога с пророками... Но у православных-то не просто бог, а Троица! Какая тут будет
ассоциация! Что-то малопредставимое получается... И как
человек был создан по образу и подобию Троицы? Он же не триедин?
Тут Вы немного путаете(или просто не знаете правильной трактовки Троицы)
Бог - сын, Бог - отец и святой дух , или попросту - Троица, являются единым лицом.
Если Вы потрудитесь прочесть Библию(а ещё лучше - толкование к Библии), то поймёте свою ошибку