Бездомные животные

(Бездельник @ 12.01.2008 - время: 18:56) ...

Я воздержусь от комментариев))) Вы и так сами себя обрызгали, написав это. Посторонний прочтет и сам сделает выводы, не будем мешать.

Еще один вариант - такое определение есть, но ты его не знаешь.
Это гипотеза или вы уверены?
Если уверены - позвольте приобщиться к мудрости? Буду благодарен, даже репу подниму - за мной не заржавеет. Чисто спортивный интерес.

Моими соображениями, я буду любоваться через несколько десятков лет, если смогу накопить достаточно мудрости к тому времени.
А пока, избавь-ка меня отсвоих. Я уже познакомился с ними ближе, чем хотелось бы.
Да ради Бога!)
Вы, познакомившись с моими соображениями, не могли ведь не понять, что я не мог не прояснить свою позицию)))

Бездельник, я человек не верующий и по этому, к тому, что сказал господь Бог безразлична. А про собратьев по несчастью...неужели в вашей жизни все так плохо? Или вы судите по мне только по постам в этой теме? В любом случае у вас обо мне явно искаверканное предстваление...может вы ведомы, на вас оказало впечатление чужое мнение обо мне? Сочувствую

И вообще, по-моему ваши посты, в итоге увели всех от первоначальной темы

(Kolibri @ 12.01.2008 - время: 22:33)Бездельник, я человек не верующий и по этому, к тому, что сказал господь Бог безразлична.
Непрошибаемая... Елки-палки. Как ты вообще в этом обществе живешь.
Специально четко расписал этот момент. И все равно не дошло.
И вы мне еще книжки читать советуете. Нет, совет хороший. Но из ваших уст - как-то звучит странно.
А про собратьев по несчастью...неужели в вашей жизни все так плохо?
Наверное, плохо, если сравнить с тем, как хорошо могло бы быть. Или наоборот, хорошо, если сравнить с тем, как могло бы быть плохо. Где-то по середине.
Только я людей тварями про себя все же не называю.
Или вы судите по мне только по постам в этой теме? В любом случае у вас обо мне явно искаверканное предстваление...
В математике есть такое понятие, как аналитическое продолжение. Упрощенно, суть такова: если у нас есть полные данные о поведении функции, даже в небольшой области, то, если функция и ее производные - непрерывны, мы можем достоверно узнать поведение функции во всех других областях. Конечно, аналогии такие проводить до ужаса не корректно, и все же, осмелюсь предположить, нечто похожее можно проделать и в отношении человека.
может вы ведомы, на вас оказало впечатление чужое мнение обо мне? Сочувствую 
Я что-то не слышал о вас ничьих мнений. И все же, спасибо. Большое спасибо. Я от своей ведомости, и правда, очень страдаю.
В ответ и я вам пожелаю, чтобы у вас в жизни все наладилось и прояснилось.
Как бы это банально не звучало - поменяйте что-нибудь в своей жизни. И может, вы найдете людей не такими уж плохими.
И вообще, по-моему ваши посты, в итоге увели всех от первоначальной темы 
Рассуждения о том, можно ли прятать животных за гуманизмом - это по теме. Я бы даже сказал - это, в этой теме - основной вопрос.
megrez
Если уверены - позвольте приобщиться к мудрости? Буду благодарен, даже репу подниму - за мной не заржавеет. Чисто спортивный интерес.
Эх... Откажусь от приза.

(Бездельник @ 13.01.2008 - время: 00:26) Эх... Откажусь от приза.
А я так хотел сделать приятное :D

Бездельник, с вами наверное очень хорошо кое-что вилками хлебать.....в непрошибаемости вы мне не уступаете, а может и лидируете...ну это без обид...так, офф.

(ледиМел @ 11.01.2008 - время: 15:58) ...и может именно поэтому проще кричать:постреляйте их всех они на меня гавкнули-мяукнули, чем решать проблему и кидать тухлыми помидорами в тех, кто подкармливает животных...все проще, чем ощутить СВОЮ ответственность и вину перед этими несчастными бесправными существами, которые ЗАКОН считает ВЕЩЬЮ...
Не самое почтенное занятие - насильное прививание посторонним людям чувства вины. "Всепокайтеся!" Знакомо по проповедникам-христианам. Убедить людей в том, что они априори виновны, а потом повести за собой в Путь Искупления.
Уж сколько раз твердили миру: ну, хотите считать СЕБЯ виновной в чужих поступках, считайте; но зачем же провозглашать виновными и всех вокруг?
Лично я решительно отказываюсь от такой сомнительной чести.

(Bradshow @ 14.01.2008 - время: 11:50) (ледиМел @ 11.01.2008 - время: 15:58) ...и может именно поэтому проще кричать:постреляйте их всех они на меня гавкнули-мяукнули, чем решать проблему и кидать тухлыми помидорами в тех, кто подкармливает животных...все проще, чем ощутить СВОЮ ответственность и вину перед этими несчастными бесправными существами, которые ЗАКОН считает ВЕЩЬЮ...
Не самое почтенное занятие - насильное прививание посторонним людям чувства вины. "Всепокайтеся!" Знакомо по проповедникам-христианам. Убедить людей в том, что они априори виновны, а потом повести за собой в Путь Искупления.
Уж сколько раз твердили миру: ну, хотите считать СЕБЯ виновной в чужих поступках, считайте; но зачем же провозглашать виновными и всех вокруг?
Лично я решительно отказываюсь от такой сомнительной чести.
не судите, да не судимы будете...так ведь? вот и нечего судить людей, которые помогают животным и делать их виновными в том что на улице бродит много собак, чтобы потом не испытывать комплекс вины

(Прoстак @ 31.12.2007 - время: 02:52) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 24.12.2007 - время: 15:52) (Прoстак @ 21.12.2007 - время: 20:58) Если человек так ведёт себя с животными, то он не лучше обращается и с людьми. Да и о себе не шибко заботится.
Ничего это не значит… Человек должен жалеть, прежде всего, человека, а не животное.… И если рядом с бездомной собакой лежит к примеру бомж, а кормите и жалеете вы собаку то кто вы тогда?
А вы знаете, меня ни на каплю не обижает, что вы сравниваете меня с собакой. Я люблю животных и они на много честнее и вернее многих людей.
Да, кормлю собаку, а не человек БОМЖ, так как человек может пойти и заработать или даже попросить, или украсть. А животные, особенно в студённую зимнюю пору - практически беспомощны.
Пускай я собака.
Всегда, пожалуйста)))… Вот только бомж принадлежит, к Homo не побоюсь этого слова sapiens, а собака к Canidae.… Так вот я буду поддерживать свой вид в студеную зимнюю пору он, знаете ли, тоже беспомощен… ИМХО давайте с начала разберемся с "собаками" своего вида))), а уж потом будем помогать Canidae.

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 14.01.2008 - время: 14:20) Всегда, пожалуйста)))… Вот только бомж принадлежит, к Homo не побоюсь этого слова sapiens, а собака к Canidae.… Так вот я буду поддерживать свой вид в студеную зимнюю пору он, знаете ли, тоже беспомощен… ИМХО давайте с начала разберемся с "собаками" своего вида))), а уж потом будем помогать Canidae.
Разберемся? Как? Теми же способами, которых придерживаются противники любителей животных - отстрелом, усыплением и стерилизацией?

(ледиМел @ 14.01.2008 - время: 13:34) не судите, да не судимы будете...так ведь? вот и нечего судить людей, которые помогают животным и делать их виновными в том что на улице бродит много собак, чтобы потом не испытывать комплекс вины
Ответ в стиле "сам дурак", иначе его никак оценить не получается.
Судите Вы. Не надо на меня "переводить стрелки" за своё поведение. Коллективную ответственность предлагаете Вы. Не надо мне приписывать то, что делаете сами.
Наконец, на десерт: комплекс вины прослеживается именно в Ваших словах про бесправных существ. Мы комплекс вины не испытываем, но именно Вы стараетесь (тщетно ) его привить.

(Bradshow @ 14.01.2008 - время: 14:48) (ледиМел @ 14.01.2008 - время: 13:34) не судите, да не судимы будете...так ведь? вот и нечего судить людей, которые помогают животным и делать их виновными в том что на улице бродит много собак, чтобы потом не испытывать комплекс вины
Ответ в стиле "сам дурак", иначе его никак оценить не получается.
Судите Вы. Не надо на меня "переводить стрелки" за своё поведение. Коллективную ответственность предлагаете Вы. Не надо мне приписывать то, что делаете сами.
Наконец, на десерт: комплекс вины прослеживается именно в Ваших словах про бесправных существ. Мы комплекс вины не испытываем, но именно Вы стараетесь (тщетно ) его привить.
Вы ошибаетесь уважаемый, мне плевать на ваши компдексы и на вашу вину и привить я никому ничего не пытаюсь...Меня просто злят люди, которые считают животных вещью и осуждают тех, кто хочет им помогать..Какое кому дело кому кто помогает..Я вот этого не понимаю..Зачем при этом приплетать бомжей? Очевидно эти люди - минимум мать Тереза

"сам дурак" ну Вам конечно виднее

п.с. мне вину не перед кем испытывать...так сложилось...так что комлексов много, да, но комплекса вины среди них не наблюдается

(Аниточка @ 14.01.2008 - время: 14:43)Разберемся? Как? Теми же способами, которых придерживаются противники любителей животных - отстрелом, усыплением и стерилизацией?
1 Никаких "противников любителей животных" тут нет. Тут есть нелюбители бродячих собак.
2 Нет. Разбираться с ними такими способами нам мешает наш гуманизм. Помнишь, наверное, что это слово значит.
Наша позиция последовательна и логична. Тебе не остается ничего, кроме как признать это.
Можно сколько угодно говорить общие фразы, но факт остается фактом. В рамках этой темы было по определению доказано, что сторонники устранения собак с улиц (в том числе, путем их отстрела, если не нашлось желающих приютить) - более гуманны, чем их противники!

(ледиМел @ 14.01.2008 - время: 15:40) ...Меня просто злят люди, которые считают животных вещью и осуждают тех, кто хочет им помогать..Какое кому дело кому кто помогает..Я вот этого не понимаю..
А кто и где - буквально - осуждал тех, кто помогает животным?
Процитируйте, пожалуйста. Любопытно взглянуть.

Помогаете? Ну, и помогайте, удачи Вам и доброго пути.

Что же касается того, кто кем (или чем) считает животных, так это личное право каждого человека. Бороться с чужими мнениями и с чужими системами ценностей, занятие, как минимум, бессмысленное.

P.S. "Моей" вины никакой тут нет, здесь были лишь Ваши слова про вину перед несчастными существами. Чью именно - по этому вопросу внятного ответа нет и не будет.

(Бездельник @ 14.01.2008 - время: 16:15)
В рамках этой темы было по определению доказано, что сторонники устранения собак с улиц (в том числе, путем их отстрела, если не нашлось желающих приютить) - более гуманны, чем их противники!
Да вы шо? Это вы сами себе это доказали? Кому еще? Мне лично вы ничего не доказали, я как считала вас и иже с вами живодерами жаждущими уничтожения во имя уничтожения так и считаю....трезвых аргументов за уничто жение нет, как и небыло, зато яростное брызжание слюной во все стороны и злопыхание было и это увы не аргументы.....желтая пресса и сказки аля вон та баба сказала тоже увы не аргументы, здравомыслящий человек обойдет опасность, а вот опасность его просто так настигает в разы меньше чем он сам на нее нарывается и только вот в эти разы опасность ( собаки) может быть уничтожена, но не более...все остальное комплексы и жажда выместить свою злобу и еще много чего лень перечислять.

ВеСёЛыЙ СкИф, ледиМел несколькими постами выше уже задавала вопрос я извините повторюсь: лично Вы многим "собакам" своего вида помогли? Падшим Homosapiens?

(Бездельник @ 14.01.2008 - время: 16:15) 1 Никаких "противников любителей животных" тут нет. Тут есть нелюбители бродячих собак.
2 Нет. Разбираться с ними такими способами нам мешает наш гуманизм. Помнишь, наверное, что это слово значит.
Наша позиция последовательна и логична. Тебе не остается ничего, кроме как признать это.
Можно сколько угодно говорить общие фразы, но факт остается фактом. В рамках этой темы было по определению доказано, что сторонники устранения собак с улиц (в том числе, путем их отстрела, если не нашлось желающих приютить) - более гуманны, чем их противники!
1. И нелюбители тех, кто их подкармливает и помогает по мере своих сил, т.е. противники все-таки
2. Я то помню, но не то значение, которое написали Вы (словарь дает только краткую и узкую характеристику, а моральные ценности гораздо шире, чем три строчки из словаря). Для меня ( думаю не только для меня) понятие "гуманизм" означает не просто любовь к человеку, как к виду, а еще и поведение, которое характеризуют, как "человечность", а не как "человеколюбие"
И еще - в рамках этой темы, пока ничего не было доказано. Доказано только тогда, когда нельзя опровергнуть. Этого пока не произошло!

Сразу. Приношу свои извинения, если повторюсь или ещё как-нибудь нарушу логику темы... я её всю не читал.

Очень неплохо понимаю радикальный настрой Бездельника, т.к. мы земляки, и я знаю какие у нас проблемы бывают из-за собак. НО я ниразу не слышал о массовых нападениях собак на людей. Да - они лают по ночам, Да - они бродят тут и там и портят и без того скудную эстетику города, Да - они (как и все живые существа, не исключая людей) разносят заразу.... Да - отстрел это самое дешёвое решение. НО оно не решит проблему!!!! Сами подумайте: откуда эти собаки беруться? Выгоняют люди и размножение. Чтобы вылечить болезьн, надо бить не по симтомам, а по возбудителям болезни. Поэтому отсрел ничего не даст - убьют этих, появяться новые. Людей надо воспитывать! ЛЮДЕЙ! Ну и конечно же программа по стериализации в нашем городе выполняется, сам видел как они работают.

Итогом сей писанины хочу выделить: ЛЮБАЯ КРАЙНЯЯ ПОЗИЦИЯ - ЗЛО.... Это правило соблюдается во всех сферах жизни человека от политики до туалета. Любить, холить и лелеять этих животных я бы не стал, но и очертя голову хвататься за курок тоже не советую.

И ещё. Тут мелькнуло на тему помощи падшим представителям рода человеческого. Представьте картину. Вы идёте по дороге, у вас в руках кусок хлеба. на обочине сидят Бомж и Собака и просят поделиться хлебом. Вы можете дать только одному из них. Кому???..... И вот тут начинается самое весёлое: в нашей культуре так развито сострадание.... Все тут же начинают бросаться - делить между всеми, или только человеку.... А вот более прагматичные европецы в таком случае отвечают, что помогли бы собаке, т.к. человек сам виноват в таком своём состоянии и по идее может заработать на кусок, а собака это сделать не может. Лично я, когда впервые услышал этот вопрос ответил "Никому"..... К чему это я.... а! Человек в ответе за себя и за мир вокруг (т.к. он сильный и сопособный, а сила = ответственность). И если вы решаете избавиться от собаки, то делать это надо максимально тихо и мирно, чтобы с минимумом крови и чтобы не нагадить окружающему миру. ЧИСТО НЕ ТАМ ГДЕ МЕТУТ, А ТАМ ГДЕ НЕ ГАДЯТ!!!!!!!

(Kolibri @ 14.01.2008 - время: 20:41)Да вы шо? Это вы сами себе это доказали? Кому еще? Мне лично вы ничего не доказали
Еще раз повторяю всем невменяемым - вам я ничего не доказал, и доказать не смогу исключительно потому, что у вас отсутствует головной мозг.

Аниточка
И еще - в рамках этой темы, пока ничего не было доказано. Доказано только тогда, когда нельзя опровергнуть. Этого пока не произошло!
О чем ты говоришь! Я повторил доказательства два раза! Где опровержения?
Еще раз, для тех, кто в танке - я доказал (и это факт! вещь упрямая), что гуманнее вас, по общепринитому определению. По определению, введенному вами я ничего не доказывал, и доказывать не собираюсь. Поскольку, не считаю вас, даже вместе взятых, достаточной величиной, чтобы переопределять значения классических понятий.
Я не проигнорировал ни строчки из того, что мне писали - взгляните внимательно - я буквально комментировал все, что вы говорите, не считая, может быть, самых последних постов. А вы? Вы, ответили на вопрос про скот? Что, замяли эту нить разговора?
Да вы на на половину того, что я писал - не ответили. Потому, что не удобно отвечать было - рушилась вся собачья защита. Вырывали наиболее удобную строчку, и начинали разводить вокруг нее демагогию. Скажите, не так? Так я показать могу. Только все равно вас это хрен чему научит.
Причем, пожалуйста - даже сейчас ответить на это все не поздно. Но нет ответа. И не будет его. Потому, что логика на моей стороне. И нечем вам крыть это.
Вы считаете словарное определение недостаточным? Что ж, пожалуйста - приведите доказательства того, что оно не достаточно.
Вы говорите, что определение в словаре не полное - да это бред форменный!. Это все равно, что сказать мне, показывая на определение четырехугольника, что автор подразумевает ромб, он просто не написал, что все четыре стороны равны, потому что любой это и так понимает. И фыркать на меня - мол как это я могу думать, что стороны могут быть и не равны... мол, сужу по сухому словарному определению.. его для экономии бумаги таким маленьким сделали, а я, дурак, не понимаю.

Да на вас смотреть жалко - я весь ваш бред трехэтажный просто перечеркиваю в два счета, указывая на элементарное несоответствие, а вы разводите визг - вы не возражаете по существу, а именно кричите, как кричат - "караул, грабят!"
1. И нелюбители тех, кто их подкармливает и помогает по мере своих сил, т.е. противники все-такиЛюбители животных, в моем понимании - это те, у кого пудель дома. Те, кто собак подкармливают - вредители/диверсанты. Это все равно, что ходить по улице и расставлять растяжки тут и там... А что, если человек на растяжке подрывается - это его вина - надо было перешагнуть. Пьяным нарвался - не надо было пить. А гранаты с улицы убирать не гуманно! Ну вот не гуманно, и все тут!

Blackmore's Night
Очень неплохо понимаю радикальный настрой Бездельника, т.к. мы земляки, и я знаю какие у нас проблемы бывают из-за собак. НО я ниразу не слышал о массовых нападениях собак на людей.Я писал уже в теме - в Кстово девушку загрызли около двух месяцев назад, не пьяную. По телевизору говорили. Я раньше на автозаводе жил, так вот там, наверное, раз в два года кого-то насмерть загрызали. Все собаки мира не стоят этих жизней. Это люди - у них семья, дети, родители. А ведь эти несколько жизней - капля в море. А сколько по стране набегает? Ну, если принять одну смерть на 600 тыс чел в год(т. к. на Автозаводе живет ~300) - получается - 220 человек в год по стране, или около того. Конечно, это я вычисляю из расчета, что по стране людей грызут так же, как по автозаводу. Плюс, как всегда, гораздо больше становятся инвалидами.
Вот откуда мой радикальный настрой.
Да - отстрел это самое дешёвое решение. НО оно не решит проблему!!!! Сами подумайте: откуда эти собаки беруться? Выгоняют люди и размножение.
Так отстреливать постоянно, пока не успели сбиться в стаю.

...После этой темы появилась новая мечта - чтобы собаки сожрали всех своих защитников - и вонять никто не будет, и перестрелять их сразу можно, и нормальные люди целы. Да и правозащитникам, пожалуй, в радость - искупят человеческую вину перед природой.

(Бездельник @ 15.01.2008 - время: 00:48) 1. Еще раз повторяю всем невменяемым - вам я ничего не доказал, и доказать не смогу исключительно потому, что у вас отсутствует головной мозг.


2. Еще раз, для тех, кто в танке - я доказал (и это факт! вещь упрямая), что гуманнее вас, по общепринитому определению. По определению, введенному вами я ничего не доказывал, и доказывать не собираюсь. Поскольку, не считаю вас, даже вместе взятых, достаточной величиной, чтобы переопределять значения классических понятий.

3. Вы считаете словарное определение недостаточным? Что ж, пожалуйста - приведите доказательства того, что оно не достаточно.


4. Вы говорите, что определение в словаре не полное - да это бред форменный!. Это все равно, что сказать мне, показывая на определение четырехугольника, что автор подразумевает ромб, он просто не написал, что все четыре стороны равны, потому что любой это и так понимает. И фыркать на меня - мол как это я могу думать, что стороны могут быть и не равны... мол, сужу по сухому словарному определению.. его для экономии бумаги таким маленьким сделали, а я, дурак, не понимаю.

5. Да на вас смотреть жалко - я весь ваш бред трехэтажный просто перечеркиваю в два счета, указывая на элементарное несоответствие, а вы разводите визг - вы не возражаете по существу, а именно кричите, как кричат - "караул, грабят!"
1. Полегче на поворотах, камрад, истерикой в споре вы себе не поможете.

2. Вот именно, вы привели догмы, которые вам удобны, и строите на них удобное вам доказательство. Но я вам напомню, что 'общепринятость' - надуманное понятие. На земле найдется не одна тысяча и не один миллион человек, которые не примут такое определение. Оно даже в разных словарях различается. Вы можете игнорировать всех несогласных, но это уже будет не общепризнанность, а личное мнение.

3. Да, считаем. Доказательство - тут каждый пост тому доказательство. Недостаточность это наше мнение, равно как и достаточность - это ваше личное мнение.

4. Кроме как писать 'бред', аргументов нет? 'Нет бога кроме Аллаха' - вот ваше общепризнанное мнение, записанное в книжке, не менее авторитетной для некоторых, чем словарь. Вы ведете себя как религиозный человек с догмами, написанными в священном Словаре. То, что расходится с написанным в словаре, ересь, да?
Геометрия тут не при чем, мы говорим об абсолютно субъективных определениях. А вы из субъективного определения делаете религиозную догму. В шире догмы взглянуть боитесь - опоры лишитесь, не на что будет сослаться, ни на какую бумажку.

5. Ваша ошибка в том, что вы, вместо того, чтобы писать 'мое личное мнение', бросаетесь словами типа 'общепризнанное'. Это вера, камрад.


Иными словами - если вы верите в фундаментальность словарного определения гуманизма - не навязывайте свою веру другим. Я лично вам своего определения не навязывал вашими способами, через оскорбления. Я не уверен за других участников спора (я с Колибри во многом не согласен, как и с вами).

(Bradshow @ 14.01.2008 - время: 17:00) А кто и где - буквально - осуждал тех, кто помогает животным?
Процитируйте, пожалуйста. Любопытно взглянуть.


не ясно что ВЫ тогда тут обуждаете. Тема развилась на 14 страниц. Прочитайте ее и увидите не один и не десять постов тех, кто осуждает помогающих животным..Я вообще с ними разговаривала...
Просто не думала, что в данном случае разговариваю с человком который не прочел тему, не понял суть вопроса, не понял о чем я пишу, но зацепился за некое слово и ну тень на плетень наводить...не понимаю
Если любопытно, не сочтите за труд, сами почитайте, у меня нет желания делать для Вас выжимки из всего топа

(megrez @ 15.01.2008 - время: 10:34)2. Вот именно, вы привели догмы, которые вам удобны, и строите на них удобное вам доказательство. Но я вам напомню, что 'общепринятость' - надуманное понятие. На земле найдется не одна тысяча и не один миллион человек, которые не примут такое определение. Оно даже в разных словарях различается. Вы можете игнорировать всех несогласных, но это уже будет не общепризнанность, а личное мнение.
Так уж получилось, что удобна мне истина. И так уж получилось, что удобное мне доказательство - логично, а потому верно.
Что же вы не привели определения из других словарей? Ну.. давайте..
Игнорировать? Казалось бы, я никого из несогласных не игнорировал - отвечал всем. Или я должен был признать правоту их мнения только на том основании, что оно существует?
3. Да, считаем. Доказательство - тут каждый пост тому доказательство. Недостаточность это наше мнение, равно как и достаточность - это ваше личное мнение.Наличие альтернативного мнения не является доказательством его правоты. Чтобы доказать, что определение не полно, надо привести аргументы, а не горстку бесноватых резонеров. 4. Кроме как писать 'бред', аргументов нет? 'Нет бога кроме Аллаха' - вот ваше общепризнанное мнение, записанное в книжке, не менее авторитетной для некоторых, чем словарь. Вы ведете себя как религиозный человек с догмами, написанными в священном Словаре. То, что расходится с написанным в словаре, ересь, да?Между Кораном и словарем есть разница - Коран содержит догмы, причем не доказанные. А словать содержит определения - то есть, по сути - сокращения. У них не может быть истинности или ложности - они не могут быть доказанными или не доказанными. Я могу быть не согласен, что человек является высшей ценностью, но я не буду спорить, что словом "гуманизм" обозначается именно эта точка зрения. Геометрия тут не при чем, мы говорим об абсолютно субъективных определениях. А вы из субъективного определения делаете религиозную догму. В шире догмы взглянуть боитесь - опоры лишитесь, не на что будет сослаться, ни на какую бумажку.
Геометрический пример показывает ущербность вашей логики. И приведен он именно за этим.
Гуманизм не является субъективным определением. 5. Ваша ошибка в том, что вы, вместо того, чтобы писать 'мое личное мнение', бросаетесь словами типа 'общепризнанное'. Это вера, камрад.Веру в меня вселяет то, что "мое личное мнение" записано в словаре.
Вы мне назойливо пытаетесь внушить, что это очень плохо, а я вижу в этом только плюсы.

Кстати, что там с примером про скот? Давайте не будем хоронить эту тему. Почему все защитники животных до сих пор не вегетарианцы? Мне хоть гуманизм и позволяет животных убивать, но я вот мяса не ем.