Бездомные животные

(Lileo @ 13.12.2007 - время: 00:04) А теперь делаем стойку на голове и вспоминаем, что такое причинно-следственные связи)) Что для умения мстить и тем более понимания, что такое месть необходимо их уметь строить. Способности манипулировать простыми предметами явно не хватит на такую сложную мыслительную конструкцию, как месть или план по спасению хозяина.

Стойка на голове не получается =((( У мну с равновесием плохо =(((
Про причинно-следственные связи интересно.
Были у собаки две косточки. Одна лежала на стуле, другая под стулом. Решила собака достать ту что на стуле, но задела ее. Та упала, стукнув и закатив, ту что под стулом, под холодильник, откуда ее не достать. От обиды собака залаяла на первую косточку и укусила ее. Чем не месть? И все причинно-следственные связи на месте.
шел как-то хозяин по улице ,к нему пристал пьяный мужик, пес залаял. но хозяин твердой рукой отстранил его. Прошла неделя, шел тот же мужик, но трезвый. Почему пес залился лаем и кинулся на него?

Разные уровни вообще. И человеческие понятия, которые выходят за рамки взаимоотношений организмов в дикой природе, животным чужды в принципе.
Нум'с и что? Это говорит о полноте власти человека над природой? И о том, что сильнейшему можно все?

Для процесса думанья:=), имхо, нужна еще такая штука как развитая речь, язык. Мы думаем словами.
Угум'с.. обезьяны тоже видимо думают словами. Причем такими как "пиво", "хлеб"...
Для процесса думанья, не нужна развитая речь, для процесса думанья важно наличие мозга как такового. Мысли это между прочим тоже думы. И только не говорите, что у собак и других животных мыслей нет и соответственно они не думают.

Кто так сильно защищает бездомных животных конечно молодцы,но вот не дай бог эти самые "хорошие и добрые" бездомные животные накинуться на ребенка этих самых защитников и потом как они заговорят ...конечно на людях они так и будут защищать,а в реале ,что сделают???

Я например могу сказать чесно,что если не дай бог что...то и череп собачке проламлю...потому что ребенок и его оздоровье мне важней, чем господи прости эта чумовая собачка!!!

Для тех кто не в курсе.....у меня две собаки и кошка...одну собаку мы купили ,а вторую подабрали!

Так никто и не говорит, что напавшее животное надо по головке погладить и косточку за это дать. Если есть агрессия, то на нее должен быть адекватный ответ. Это естесственно. Но видеть угрозу во всех животных?????? И стрелять их за это?

Неоднократно звучало слово СЕРДОБОЛЬНОСТЬ.
Вот хотелось бы его прокомментировать.
Сердобольность и милосердие - это две разные вещи, хотя от одного корня произошедшие. И вот первую их них в себе культивировать никак нельзя! В отличие от второй.
Сердобольность - это дурацкая черта слабых людей, которые считают себя обязанными оказывать посильную помощь всякому кто встретится у них на пути. Вот как те самые бабушки.
А никакого деятельного милосердия к бродячим собакам нам проявлять не надо. Они этого не заслуживают, и я очень прошу прощения у правозащитников животных, но человеческая жизнь и жизнь собаки ДАЛЕКО не равноценны...
Приоритет человека надо всеми остальными живыми существами неоспорим.
Следовательно, неоспорим и приоритет его интересов.
Другое дело, что реализовывать их надо всё-таки с оглядкой на гуманность, не превращая оглядку в ориентир.

Кем неоспорим приоритет человека? Вами? Кто дал людям такое право?

Сама_по_себе
Про обиженные косточки не сильно поняла, но с чего вы взяли,ч то собака косточке отомстила, а не укусила ее в раздражении или от голода или еще по какой-то причине))
Про пьяного мужика. А никто память еще не отменял. Собака запомнила запах агрессивного человека и залаяла.
Сильнейшему вообще, к сожалению, всегда и везде (по крайней мере в природе) можно все. Другое дело, что животное убивает по необходимости (есть хочет или детенышей защищает или территорию или еще что-то), а у человека могут быть иные причины для убийства. Я лично считаю, что убийство любого существа, что собаки, что человека возможно только при необходимости. А вот необходимость уже каждый видит по разному. Тот мужчина ее увидел, т.к. опасности подверглась жена и потомство, и устранил опасность.

Обезьяны не думают словами, т.к. это не их слова, а человеческие. У обезьян нет языка аналогичного человеческому. и пиво и хлеб они могут запомнить, как звуковое сочетание и даже соотнести с определенным продуктом, но думать о пиве и хлебе они тем не менее не станут.
Я специально ту ссылку дала для размышления. Она дискуссионная. Я там не со всем согласна. Мыслить и думать - да это синонимы. Но мы не мыслим образами. Мы облекаем свои мысли в слова и предложения. Мы по другому не умеем. Исключаем маленьких детей, которые еще не понимают речь. В частности и по этой причине существует гипотеза, что человек обладает личностью не от рождения, а от момента достаточного овладения речью для того, чтобы начать мыслить и научиться видеть причины и следствия явлений и осознавать себя.
Возможно, не следовало бы называть процессы, происходящие в мозгу животного мышлением, чтобы не возникало таких казусов - мышление есть, значит мыслят,имхо. Мыслители. блин))
О чем там мыслят рыбы? А лягушки о чем задумываются и змеи?

(Аниточка @ 13.12.2007 - время: 13:57) Кем неоспорим приоритет человека? Вами? Кто дал людям такое право?
Сам взял по праву сильного.

(May Crawford @ 13.12.2007 - время: 03:47) Приоритет человека надо всеми остальными живыми существами неоспорим.

Мммм.. для кого неоспорим?
Даже с той же банальной позиции силы ой как оспорим
Знаете, что самый сильный всегда является и самым слабым.
А вот необходимость уже каждый видит по разному.
Ну ежели каждый будет видеть необходимость в виде убийства или причинения боли другим, что из этого выйдет?
Знаете иногда свою необходимость надо прижимать во благо себе же или другим))))

Но мы не мыслим образами. Мы облекаем свои мысли в слова и предложения. Мы по другому не умеем.
А что такое тогда образное мышление? Иль ученые старались напрасно))))
И еще свои мысли необязательно облекать в слова, их можно оставить на уровне образов и стремится к их выполнению. Пример - мечты, к которым стремимся. Или они родились не в процессе думания? Еще мысли можно не облекать в слова, а облекать в физические действия. Это тоже процесс мышления.
Так вот обезьяны могут думать образами о пиве и хлебе. Они Будут перемусоливать в памяти шипучий горьковатый напиток, и при каждой новой полученной порции анализировать его вкусовые свойства, как он был им дан, кем... Анализ и синтез свойства мышления.

(Lileo @ 13.12.2007 - время: 13:17) Сам взял по праву сильного.
То есть поступил точно так же как поступает любое животное в природе. Но если так, то в чем его преимущество и при чем тогда способность мыслить?

Нда, тяжкий случай... возникают некоторые вопросы.

1.Вам жарко или холодно от того что животные умеют мыслить? Ну пускай мыслят, они замечательные и умные, но тем не менее это не мешает им временами проявлять свою жуткую звериную природу. Я не против умных лошадей, дельфинов, обезьян и прочих некусачих видов, но когда дело касается тех, кто приносит больше вреда, чем пользы - вот тут мне становится наплевать, какой разум в ком живёт.

2.Зачем оспаривать приоритет человека вообще? Мы, люди, мы этот мир обустроили на свой лад, мы установили в нём свои порядки и ПОДЧИНИЛИ себе всех низших по разуму. Поставили их так сказать себе на службу. Разве это не есть очевиднейшее доказательство верховности человека?

Люди, неужели кто-нибудь здесь хочет дать животным равные права с человеком? :) может их ещё и властью наделить? Чтобы мы им дорогу уступали...

Из некоторых постов просвечивает, на мой взгляд, именно эта мысль.

(Аниточка @ 13.12.2007 - время: 14:51) (Lileo @ 13.12.2007 - время: 13:17) Сам взял по праву сильного.
То есть поступил точно так же как поступает любое животное в природе. Но если так, то в чем его преимущество и при чем тогда способность мыслить?
Ну и что?
Это нечеловечно?
Это противоречит морали?

(Lileo @ 13.12.2007 - время: 00:37) Для процесса думанья:=), имхо, нужна еще такая штука как развитая речь, язык. Мы думаем словами.
Очень интересная теория, тоесть те люди которые от рождения немые - значит они по умолчанию не умеют думать и вообще не развиваются? Не устаю поражаться....интересно...мы думаем словами ...тоесть сначала мы все говорим, а уж после думаем? Нет ну конечно некоторым людям это свойственно, но что все развиты именно таким образом .....нет слов. Я всегда полагала что слова - это следствие мысли, т.е. сначала мы осмысливаем и уж потом говорим, импульсы посылаются врядли языком

Если рассуждать по такой логике как пишет Lileo, так у нас половина населения России одназначно не имеет связной речи, так значит они все ни чем не лучше собак, возможно даже хуже.

(~Vist @ 13.12.2007 - время: 16:10) Абсолютно согласен.
Поэтому категорически против травли крыс, которые очень умные животинки, а так же ловли блох, мух и тараканов.
Или собачьих "пацифистов" это не волнует?
Если уж права и свободу живности в городе , то никаких дискриминаций.

Всех переловить, стерилизовать, выпустить, взять шефство и подкармливать.
Гы.. ну не лови, не трави)))
Ток говорилось это все к тому, что у нас необходимостью прикрывают неоправданную жестокость и корыстные интересы.

1.Вам жарко или холодно от того что животные умеют мыслить? Ну пускай мыслят, они замечательные и умные, но тем не менее это не мешает им временами проявлять свою жуткую звериную природу.
Мм.. человеку как самому сильному, умному, доброму тоже ничего не мешает проявлять свою звериность. Причем иногда гораздо более ужасную чем у зверей.

2.Зачем оспаривать приоритет человека вообще? Мы, люди, мы этот мир обустроили на свой лад, мы установили в нём свои порядки и ПОДЧИНИЛИ себе всех низших по разуму. Поставили их так сказать себе на службу. Разве это не есть очевиднейшее доказательство верховности человека?
Ну это еще опять же большой вопрос кто кому еще подчинил. Би Муви смотрели?(мультик такой) Если убрать одно звено в пищевой цепочке, за ним покатятся и другие...

Несомненно, мыслим и потом говорим, а как мы мыслим? Если ты умеешь останавливать внутренний диалог - можешь считать, что ты в нирване уже. Мы думаем на родном для себя языке. Если ты умеешь думать как-то без участия слов - ну поделись своим чудестным даром))
У немых есть язык жестов. Без общения вообще человек мыслить точно не научится и развиваться не будет.

Жизненную философию из мультиков черпаем?))

(Lileo @ 13.12.2007 - время: 20:27) Несомненно, мыслим и потом говорим, а как мы мыслим? Если ты умеешь останавливать внутренний диалог - можешь считать, что ты в нирване уже. Мы думаем на родном для себя языке. Если ты умеешь думать как-то без участия слов - ну поделись своим чудестным даром))
У немых есть язык жестов. Без общения вообще человек мыслить точно не научится и развиваться не будет.

Жизненную философию из мультиков черпаем?))
да уж, страшно представить откуда черпается жизненная философия у вас. А если предположить что немой еще и слепой и языка жестов не видит....тогда он вообще не существует? Он не может мыслить?
Мыслим мы мозгом, у кого есть конечно в нем извилины, независимо от того глухие мы или слепые или немые, почитайте элементарные учебники психологии деточка, о всяких процессах мышления и что за них отвечает. Язык и речь там врядли на первом месте.

Сорри за оффтоп

Я тебе не деточка.
Если человек от рождения не получает информации из внешнего мира слепо-глухо-немой, то стать полноценной личностью у него шансов мало. Есть еще конечно шанс обучиться тактильному общению, есть ведь язык для слепых, книги для слепых, но от рождения..
если человек рос вне общества (маугли всякие), то во взрослом состоянии его социализация уже невозможна.

вернемся к вашим же словам (Lileo @ 13.12.2007 - время: 00:37) Для процесса думанья:=), имхо, нужна еще такая штука как развитая речь, язык. Мы думаем словами.
(Lileo @ 13.12.2007 - время: 21:23) если человек рос вне общества (маугли всякие), то во взрослом состоянии его социализация уже невозможна.
даже если человек растет вне общества мышление ему вполне присуще то о чем он мыслит это другое дело, но даже ни разу не слышав речь человека, не зная какой язык для него родной такой "маугли" будет мыслить, а значит думать.

Вводим в Гугле "человек, воспитанный волками" и читаем хотя бы первую попавшуюся статью. На этом обсуждение способности мыслить животных и человеков, лишенных с младенчества общества себе подобных, считаю стоит закрыть.
Мы тут вообще-то о спасении собак.

(Pussycatty @ 11.11.2007 - время: 06:26) (liska77 @ 11.11.2007 - время: 05:30) Хотя, другая ситуация- (прочитав все посты)..  ЕСЛИ, ВДРУГ, не дай Бог, собака покусала бы, искусала бы.. моего ребенка... (не будем входить в крайности).. Я бы собственно ручно  придушила эту собаку!!!! Сколько написано статей, и показано передач- когда младенцев загрызает .. вроде бы как "добрая, долго живущая в доме" псинка... ЖУУУТЬ!!! Я никогда не заведу даже безобидную болонку... в первую очередь - по этой причине. Хотя да- бездобных собачек ужасно жалко- но не более..
Согласна...Если б моего погрызли,слава богу детей у меня пока неть,я б наверно тоже убила собачку...и не искала причин,но пока такового не случилось,мне все же жалко их...
Вспоминаю случай.Когда мою дочку, по дороге в школу, покусали собаки из бродячей стаи,она вернулась домой,зарёваная,с прокусаной одеждой.Я взял огромную палку,быстро забил в неё несколько огромных гвоздей и побежал во двор убивать тех собак. Ох и злость была у меня в тот момент. Но собаки успели уже убежать.
А обычно их жалею.Всегда за рулём торможу,когда собачка дорогу переходит.