Бездомные животные

(Lileo @ 13.12.2007 - время: 20:27) Несомненно, мыслим и потом говорим, а как мы мыслим? Если ты умеешь останавливать внутренний диалог - можешь считать, что ты в нирване уже. Мы думаем на родном для себя языке. Если ты умеешь думать как-то без участия слов - ну поделись своим чудестным даром))
У немых есть язык жестов. Без общения вообще человек мыслить точно не научится и развиваться не будет.

Жизненную философию из мультиков черпаем?))
Представляете в нашем мире еще делают полезные мультики. А еще жизненную философию из народных сказок можно почерпать.

Так вот внутренняя речь не самый главный показатель развитости мышления. И еще лай собак это что по вашему не способ общения между собой? у них тоже есть язык и они общаются между собой, но выражается это по-другому знаете ли.

(megrez @ 13.12.2007 - время: 17:34) (Аниточка @ 13.12.2007 - время: 14:51) (Lileo @ 13.12.2007 - время: 13:17) Сам взял по праву сильного.
То есть поступил точно так же как поступает любое животное в природе. Но если так, то в чем его преимущество и при чем тогда способность мыслить?
Ну и что?
Это нечеловечно?
Это противоречит морали?
Да!
Раз уж мы считаем себя существами стоящими на ступеньку выше, то и ответственности должно быть больше.
Представь себе ситуацию: ты работник и опаздав на работу прохлопал возможную сделку, самое большее, чего ты лишишься - это премии (это твой уровень ответственности), а если эту сделку прохлопает Иван Иванович (твой босс) то премии лишиться весь отдел....У кого больше ответственности?
Так и в данной ситуации - возложили уж на себя корону "царя зверей" - несем и не жалуемся, что приходиться поступать по уму, а не по капризу

(Аниточка @ 14.12.2007 - время: 01:35) Да!
Раз уж мы считаем себя существами стоящими на ступеньку выше, то и ответственности должно быть больше.
Представь себе ситуацию: ты работник и опаздав на работу прохлопал возможную сделку, самое большее, чего ты лишишься - это премии (это твой уровень ответственности), а если эту сделку прохлопает Иван Иванович (твой босс) то премии лишиться весь отдел....У кого больше ответственности?
Так и в данной ситуации - возложили уж на себя корону "царя зверей" - несем и не жалуемся, что приходиться поступать по уму, а не по капризу
Вопрос был не об ответственности (с этим я совершенно согласен).
Вопрос был в том, что человек по праву сильного взял на себя бремя власти.
На мой взгляд, брать что-то на правах сильного - это не имеет никакого отношения к низменным инстинктам, и ничего особо "звериного" в этом нет, это совершенно нормально. На этом основании человек и установил систему ценности.

Это вполне есстественный природный процесс. Но именно это подтверждает, что мы такие же животные, как и все остальные и соответственно считать себя чето лучше не можем.

У меня такое впечатление что мы сейчас начнём считаться со мнением каждого живого существа, уличённого в разумном мышлении.))

Я прихожу ко мнению что жестокость и милосердие по отношению к бездомным животным вполне могут сосуществовать, но всё зависит от ситуации. Мы не будем трогать того, кто безобиден. Но если кто-то приносит вред, то независимо от своей сущности понесёт наказание.

(May Crawford @ 15.12.2007 - время: 01:11) У меня такое впечатление что мы сейчас начнём считаться со мнением каждого живого существа, уличённого в разумном мышлении.))

А чемплохо считаться с таким мнением? Кто определяет что мнение имеет право на жизнь, а чье нет?

(May Crawford @ 15.12.2007 - время: 01:11)Я прихожу ко мнению что жестокость и милосердие по отношению к бездомным животным вполне могут сосуществовать, но всё зависит от ситуации. Мы не будем трогать того, кто безобиден. Но если кто-то приносит вред, то независимо от своей сущности понесёт наказание.

А как вы определите тяжесть вреда за которую будет нестись наказание?


Кто-то ответит покусавшей собаке палкой с гвоздями, а кто-то прикрикнет и собака отойдет. Есть разница в поступках и это важно. А кто-то ходит и ждет что вот вот на него непременно накинутся и уже готовит топор которым будет проламывать череп, а ведь подсознательно этот человек уже провоцирует агрессию в свой адрес.
Ведь кто-то только отвечает, а кто-то провоцирует и получает. Но те кто провицуруют всегда громче всех орут что их собаки кусают ни за что что их нужно убить они представляют угрозу и прочее.

Достаточно самим родителям и вообще людям считающим себя существами найразумнейшими изучить повадки тех кто итак слабее и просто не провоцировать их на агрессию, а даже предотвращать возможную опасность.

Ведь они, как многие считают, куда глупее нас, тогда что нам разумным изучить их поведение и не будить в них зверя?

Одергивать тех, кто дразнит собаку потому, что тот кто дразнит он убежит, а пес в стрессе будет бежать и встретив похожий запах ответит обидчику, которым окажется невинный человек и так далее по цепочке. Невинно укушенный пойдет за палкой с гвоздями, прибьет пострадавшего от дибила зверя, потом всем будет рассказывать что его ни за что покусали и все кто его услышат будут ходить и ждать что на них из-за угла нападут. Кто виноват -то? Изначально виноват тот кто обидел и спровоцировал агрессию к себе но вылилась она на других.

Когда люди верещат что они проломят череп всякому псу который нападет, у меня лично создается впечатление что они просто хотят кому нибудь проломить череп или просто вылить свою жестокость, а предметом становятся те кого большинство уже не всегда осознанно выбрало - это к сожалению братья меньшие. Ведь никто не кричит что проломит череп всякому наркоману встретившемуся в подъезде ибо страшно, за наркомана отомстят его дружки, а за собаку все только похвалаят. Коплексы у большинства людей так развиты что затмевают разум.

(May Crawford @ 15.12.2007 - время: 01:11) Я прихожу ко мнению что жестокость и милосердие по отношению к бездомным животным вполне могут сосуществовать, но всё зависит от ситуации. Мы не будем трогать того, кто безобиден. Но если кто-то приносит вред, то независимо от своей сущности понесёт наказание.
А какое Человек понесет наказание?

(May Crawford @ 15.12.2007 - время: 01:11) У меня такое впечатление что мы сейчас начнём считаться со мнением каждого живого существа, уличённого в разумном мышлении.))
Просто нужен дифференцированный подход.

В городе (месте для проживания людей) человеку должно быть комфортно и безопасно. В городе должны соблюдаться приоритеты человека.

На природе, в заповеднике - человек должен сам принимать во внимание приоритеты защиты и сохранения природы.

(Сама_по_себе @ 15.12.2007 - время: 12:33) А какое Человек понесет наказание?
В соответствии с законом.

Если члеовек даст Вам в глаз, то максимум, что он получит - это 15 суток за мелкое хулиганство. А вот собака показавшая зубы - уже почему-то изначально приговаривается к смерти ....неравноценно как-то

(megrez @ 15.12.2007 - время: 15:20) В соответствии с законом.
Человек в соответствии с законом, а животные в соответствии с чем?

Око за око, зуб за зуб.

Тебя покусала собака, покусай ее - ты ж сильнейший

А почему бы громоотвод в другом месте не поставить? В виде основ обучения безопасностного поведения с дикими животными?

(Аниточка @ 15.12.2007 - время: 17:08) Если члеовек даст Вам в глаз, то максимум, что он получит - это 15 суток за мелкое хулиганство. А вот собака показавшая зубы - уже почему-то изначально приговаривается к смерти ....неравноценно как-то
Ну во-первых, за простой оскал убивать не стоит.
А во-вторых, поверьте, если бы собаки обладали очень развитым сознанием, их бы тоже на 15 суток имело смысл. Ну или просто предупреждение официальное выписать.

(Сама_по_себе @ 15.12.2007 - время: 22:15) А почему бы громоотвод в другом месте не поставить? В виде основ обучения безопасностного поведения с дикими животными?
тебя никогда не кусали? а твоих близких? ну что ж вы ребята хрень то говорите. покусают вашего ребенка - вы ему будете говорить что он не прав? да черта с два! а если и будете - таких родительских прав лишать к чертям надо.

(ptary @ 16.12.2007 - время: 15:33) тебя никогда не кусали? а твоих близких? ну что ж вы ребята хрень то говорите. покусают вашего ребенка - вы ему будете говорить что он не прав? да черта с два! а если и будете - таких родительских прав лишать к чертям надо.
Повторится? Кусали! Два раза. Или в подробностях?

(ptary @ 16.12.2007 - время: 15:33) (Сама_по_себе @ 15.12.2007 - время: 22:15) А почему бы громоотвод в другом месте не поставить? В виде основ обучения безопасностного поведения с дикими животными?
тебя никогда не кусали? а твоих близких? ну что ж вы ребята хрень то говорите. покусают вашего ребенка - вы ему будете говорить что он не прав? да черта с два! а если и будете - таких родительских прав лишать к чертям надо.
Опять невнимательно читаем или просто лень все прочитать. И "Сама_по_себе" и я писали, что не раз были кусаны собаками. Ничего это не меняет. Кстати, я от родителей еще и выгребла....потому как неправильно повела себя с животным (не так как меня учили) за что и была покусана. И по головке меня никто не гладил. А сразу в больницу и уколы от бешенства. Причем я бы не сказала, что у меня плохие родители. Просто они дали мне понять, что если неправильно себя вести, то результаты могут быть плачевными.

Насчёт меры взаимной ответственности людей и собак.)

Мы перед ними НИКАКОЙ ответственности в её юридическом смысле не несём. Наша задача - это заботиться о них, если они наши, и не трогать их, если они чужие. (бесхозные в т.ч.) А уж как поступить с животным, если оно тебя покалечило, решает только сам пострадавший, и зачастую в состоянии аффекта. Если человек решает забить на эту собаку и просто пойти в больницу штопать свои конечности - пожалуйста, есть и такие. Ну а есть и те, кто захочет немедленно своего обидчика наказать - и они тоже существуют, и закон их ни в чём не ограничивает.

Более того, никаких пределов самообороны в данном случае не существует. Они есть, когда мы говорим о человеке. В отношении животных, насколько мне известно, никаких подобных законопроектов ещё не существует. Поэтому я считаю, что человек вправе проучить агрессивное животное, но не переходить при этом границы разумного наказания. Необоснованная жестокость - зло. Но в чрезвычайных ситуациях все средства хороши...

А говоря о правилах поведения человека и животного - в них разбирается не каждый. Тем более что животные неадекватно реагируют на САМ СТРАХ (замыкая порочный круг "агрессия-страх-агрессия")... Разумеется, собак не стоит дразнить, но если человек просто оказался по соседству с голодным псом - человек не виноват и может защищаться как посчитает нужным.

Если внимательнее читать начало темы, то тут стоит вопрос не о юридических аспектах, а о нравственных. Никто Вам не запрещает обороняться.
Но вот создав себе проблему в виде бездомных животных, человечество не всешда готово ее адекватно решить.

и Аниточка и Сама по себе - эта тема уже поперек горла стоит разведением соплей по рукаву о том что собачек надо жалеть и нам себя всегда правильно вести и не ходить там где они собираются массово. я может тоже себя неправильно повела когда побежала от 2-х здоровенных псов малая. однако стойко стоять на месте когда они на меня с двух сторон кидались потому что я проходила мимо я не могла. я остановилась, пытаясь не смотреть им в глаза. а когда первый раз почувствовала на чебе чужие зубы - сорвалась и побежала. я их спровоцировала на агрессию? Господа - это волки. когда они неуправляемы вы им не докажете что поведением своим вы их не провоцируете.

а точно. вы мне сейчас скажете сверху что главное в поведении с агрессивным животным его не бояться. не боится только глупый. домашние собаки на соседей самые дружелюбные швыряются если от соседа кошкой пахнет. что ж теперь - кошек не заводить собакам на радость? это город. город для людей. тут есть место помошникам людей, истребителям заразы (кошки), истребителям органического мусора (птицы), опылителям различным (чтобы не нарушать экосистему и сохранять что то цветущее а не только газончики гламурные). а бездомным псам,нападающим по волчьим привычкам на слабого и неспособного отбиться, воющим по ночам, истребляющим котов, срущих на газон и снег так что пройти невозможно особенно по весне - тут не место. как бы не модно было бы вставать на их защиту.