Бездомные животные

(Злюka @ 07.12.2007 - время: 20:14) мозги съехать могут у любой собаки,но вот дело в том что свою домашнюю можно проконтролировать,а вот бездомную нет сейчас она машит хвостом и свами ласкается ,а через секунду она уже впилась в вас зубами...
Да крыша у собак съезжает очень редко, реже, чем у людей. В основе конфликтов лежит то, что человек и собака, как ни крути, воспринимают мир по-разному.
То, что для человека может быть нормально, собака однозначно воспринимает как вызов. Ну и так далее.

(FatalisT-0 @ 07.12.2007 - время: 19:38) И убийство этих собак в данном случае есть просто устранение угрозы одного биологического вида другому в тот момент, когда они сталкиваются в рамках одного биогеоценоза.
Да, я ставлю выше жизни человека жизнь собаки и любого другого животного, хоть закидайте меня чем хотите мне абсолютно все равно. И буду считать. Потому что изначально мегаумный биологический вид человек сам создал себе такую проблему как бездомные собаки, сначала одомашнил а потом вышвырнул. И тупое уничтожение живого существа за то в чем оно виновато лишь от части - это сволочной эгоизм и неадекват людей.

С численностью бездомных животных бороться нужно, но не отстрелом, а отловом и усыплением. Но ЭТОГО МАЛО. Нужно быть и оставаться ЛЮДЬМИ и воспитывать себя и своих детей МЫ В ОТВЕТЕ за тех кого приручили потому что мы считаем себя разумным и более развитым видом чем все остальные виды. У нас типа есть мораль и вообще возможность анализировать свои действия и обдумывать их, в отличии от других.

Ты должна просто ненавидеть себя, ведь ты тоже принадлежишь к виду хомо сапиенс. От тебя так и прет гневом, хотя в этой теме никто, вроде не говорил с кайфом о том, как он выкинул зверя на улицу..
Эмоциональность мешает здравомыслию. У мня тож бывают такие гринписовские эмоциональные порывы (правда немножко в другом аспекте). Нужно учиться держать их и не стараться очень уж сильно навязать тем людям, которым это не нужно. Человек - существо эгоистичное (как и любой зверь). Он в первую очередь думает о своем выживании, потом о комфорте. Жизнь и комфорт других живых существ - дело десятое. Это естественно и нормально для большинства людей. А ты тут пытаешься проповедовать альтруизм. Он свойственен немногим)

ЗЫ. кстати, чем усыпление лучше отстрела? Тем, что человек убивающий не видит крови? Это опять же человеческий эгоизм и лицемерие. Типа как инквизиция была за бескровные казни - повешение и сожжение на костре.

С численностью бездомных животных бороться нужно, но не отстрелом, а отловом и усыплением. Но ЭТОГО МАЛО. Нужно быть и оставаться ЛЮДЬМИ и воспитывать себя и своих детей МЫ В ОТВЕТЕ за тех кого приручили потому что мы считаем себя разумным и более развитым видом чем все остальные виды. У нас типа есть мораль и вообще возможность анализировать свои действия и обдумывать их, в отличии от других.

Ни отлов, ни отстрел, ни стерилизация не дадут эффекта пока не будет уничтожено самое главное - кормовая база. А так уничтожим собак и кошек, на этот корм придут крысы, или как в Англии лисы, а в Америке енотовидные собаки и другие дикие животные. И с выбросом на улицу домашних животных это мало связано. В наших крупных городах живут в основном не бездомные собаки и кшки , а породы, естественным путем выведенных, уже по-своему диких собак. Если исчезнут бачки с мусором, с пищевыми отходами с улиц, или доступ к ним будет существенно затруднен, в несколько лет популяция бездомных животных сократиться до минимума. Кстати то же относится и к крысам.

(Epidemia @ 07.12.2007 - время: 19:42) Всё правильно. Наркоман понёс наказание.
А если бы бешеная собака покусала бы не дай бог вашу знакомую? Кто за это ответил бы? Или сама была бы виновата? Типа не надо теми дорогами ходить, где могут собаки бездомные обитать...
Именно! Ничего шастать по гаражам да по пустырям. Сначала сами ищут неприятностей, потом удивляются. Еще раз повторюсь - в таких местах не только собаки обитают, но еще и преступники, что может оказаться гораздо опаснее.
Наркоманы и подобные им получают наказание в виде лишения свободы. А собаки - в виде смерти. Не очень как-то равнозначно. Вам так не кажется? Если человека мы ставим превыше всего, то это должно быть обосновано. Мы объяснем это высшей ступенью развития, интелектом и разумностью. Так и вести себя надо соответственно - не идти слепо на поводу у инстинктов, а мыслить! И мыслить конструктивно!

(Аниточка @ 08.12.2007 - время: 14:52) Именно! Ничего шастать по гаражам да по пустырям. Сначала сами ищут неприятностей, потом удивляются. Еще раз повторюсь - в таких местах не только собаки обитают, но еще и преступники, что может оказаться гораздо опаснее.
Ну можно ведь ходить по гаражам и пустырям и мочить все, что на тебя нападает?
Станет ведь меньше всяких нехороших тварей.

Включая и тебя самого (не примите как личное оскорбление, но шанс есть)
А вот по поводу бомжей и животных:
https://www.homeweek.ru/news/1039/

Для тех у кого напряг с траффиком текст находящийся по ссылке аниточки
07.12.2007
Германия построит мобильные клиники для бездомных животных


"В Дюссельдорфе построят первый мобильный ветеринарный пункт, который прямо на улице будет обслуживать собак, принадлежащих бездомным.

В гуманитарной организации «Fifty-fifty» пришли к выводу, что помощь нужна не только бездомным, но и их питомцам. Врачи мобильной ветеринарной помощи вместе со своими ассистентами раз в неделю будут объезжать на машине около двухсот бомжей с животными. В то время как собакам будут ставить прививки и кормить лекарствами от паразитов, их хозяева получат консультации о правильном уходе за четвероногими.

70% всех затрат взял на себя земельный бюджет, остальное финансируется за счет пожертвований.

Немецкие власти надеются, что это проект станет очередным шагом для установления контакта с бездомными, что должно привести к их более успешной социализации."



Вот как люди конструктивно решают проблему, вот что значит стране важны ее граждане. Россия наверное никогда не доживет до такого уровня развития, исходя из этой же темы большая часть людей деграданты, ищущие как животные набить свой желудок, выскочить замуж, потрахаться и все такое прочее - это господа, насущные проблемы, такой же жизнью почти живут и бездомные животные, людям присуща мораль, а у большей части тех кто тут отписался ее нет. Нет сострадания, нет участия, сплошная жестокость и бессердечность.

(Lileo @ 08.12.2007 - время: 02:41) Т Человек - существо эгоистичное (как и любой зверь). Он в первую очередь думает о своем выживании, потом о комфорте. Жизнь и комфорт других живых существ - дело десятое.

Так чем тогда человек лучше животного? Или теперь человек = животное? О чем речь вообще?

Усыпление лучше чем отстрел, и не только по тому что не видно крови. Крови вам хочется? Дикари? Хлеба и зрелищь? ну ну.

А себя мне ненавидеть не зачто, а вот самокритика мне очень присуща, вместе с самоанализом.

Хомосапиенс хомосапиенсу рознь.

Именно! Ничего шастать по гаражам да по пустырям.
А если у меня машина в том гараже стоит? Какими окольными путями мне в него попадать?
Наркоманы и подобные им получают наказание в виде лишения свободы. А собаки - в виде смерти.
Собака покусает прохожщего и убежит. О какой смерти вы говорите?
И мыслить конструктивно!
Очень удобно прикрываться конструктивным мышлением. Но лишь до тех пор, пока лично тебя это не касается. Ага.

Epidemia, как-то вы в этой теме все время бах бах и мимо вы вообще читаете что мы тут все пишем или так, лишь бв написать пишите?
Читайте всю тему чтобы ответить по существу

(Kolibri @ 08.12.2007 - время: 19:10)
Усыпление лучше чем отстрел, и не только по тому что не видно крови. Крови вам хочется? Дикари? Хлеба и зрелищь? ну ну.

Чем?
Ну вот просто чем усыпление лучше отстрела, если и то и другое несет животному смерть?

(Аниточка @ 08.12.2007 - время: 17:22) Включая и тебя самого (не примите как личное оскорбление, но шанс есть)
Шанс, конечно, есть.
Но ведь ходить нравящейся тебе дорогой - это хорошо, а обходить кругом и тратить больше сил и времени - это плохо.
Поэтому надо принимать какие-то меры.

Например, муж уничтожил агрессивную стаю собак, которая обитала в гаражах. Это наиболее быстрый и реальный способ решения проблемы в сложившейся ситуации. Я думаю, что те, кому теперь не придется делать крюк, огибая гаражи, теперь благодарны этому мужику.

А "нефиг ходить по гаражам" - это неконструктивно. Если вам нравится прогибаться под такие обстоятельства - не заставляйте прогибаться всех. Потому что проблемы будут добавляться, а дорожек, по которым их можно обойти, будет все меньше. Так что лучше устранить мешающую стаю и преступность, чтобы граждане могли чувствовать себя сухо и комфортно.

(Epidemia @ 08.12.2007 - время: 19:09) А если у меня машина в том гараже стоит? Какими окольными путями мне в него попадать?

А купить газовый балончик - слабо? Для собак с их обоняние - просто ужас.
А по поводу себя я уже говорила - меня кусали собаки...и уколы от бешенства были. Но это не меняет моего отношения к ним.
А констрктивизм заключается в том, что бы не тупо ругать их и стрелять, а сделать так, что бы всем хватило места. Мы же уживаемся со своими соседями, не все из которых нам нравяться. Значит есть способы и с животными ужиться. Только надо их искать. И реализовывать, а не разглагоствовать, что нам кто-то что-то должен.

(чипа @ 08.12.2007 - время: 12:50) Если исчезнут бачки с мусором, с пищевыми отходами с улиц, или доступ к ним будет существенно затруднен, в несколько лет популяция бездомных животных сократиться до минимума. Кстати то же относится и к крысам.
Следует добавить - "если также исчезнут пресловутые сердобольные тётеньки, прикармливающие стаи диких животных".
(Аниточка)Именно! Ничего шастать по гаражам да по пустырям. Сначала сами ищут неприятностей, потом удивляются.
Ну, а если у человека как раз там гараж? И дважды в день он вынужден бывать там: пришёл за машиной, потом, поставив машину, ушёл домой. А алкоголики, исполняющие там роль "сторожей" (нормальные люди редко идут на такую работу), прикормили там стаю злобных дворняг. А дворняги нарочно ревностно блюдут службу - чтобы доказать новым хозяевам свою нужность. В результате, как раз приходится вооружаться, а иногда и стрелять - спасая свои жизнь и здоровье.
Я это к тому написал, что формулировка - "нечего шастать" - вызывает недоумение.
(Аниточка)А купить газовый балончик - слабо? Для собак с их обоняние - просто ужас.
Будучи опытным самооборонщиком, замечу, что "не все йогурты одинаково полезны", в смысле, не все газовые баллончики достаточно эффективны и быстро действуют. В использовании баллона есть некоторый риск: сработает или нет? С огнестрелом проще, надо только уметь стрелять и не бояться (чтобы руки не дрожали).
(Аниточка) А констрктивизм заключается в том, что бы не тупо ругать их и стрелять, а сделать так, что бы всем хватило места. Мы же уживаемся со своими соседями, не все из которых нам нравяться.
Видите ли, никто из нас не обязан никому ничего обеспечивать. На "СексНароде" периодически возникает тема - "а кому вы что должны?"; всякий раз это многостраничная склока.
Так вот. ПМСМ, лично я не должен - ни обеспечивать бездомных людей и животных условиями проживания, ни просто давать на это денег из честно заработанных мной.
"Чтобы всем хватило места"?
Медведям в мегаполисе - тоже?
Аналогия с соседями понятна, но не безупречна.
С одной стороны, соседей я не выбираю. С другой стороны, пока они не нарушают моих законных прав, я могу не только с ними не контактировать, но даже в лицо не знать (Да-да, я не знаю людей, живущих в соседней квартире! Ни разу не видел, только слышу иногда, как приходят.). Нарушат мои права, натравлю на них карательные органы. Но с собаками, особенно со стаей, бывает трудно ужиться, просто потому что они и не думают о наших правах, а та же милиция не слишком-то жаждет приехать и отлавливать опасных для граждан собак. Да и поздно уже будет об этом думать, если голодная и полностью одичавшая стая нападёт в тихом и глухом месте (а такие есть и в Москве даже).

Поэтому, если можно уживаться, то и ладно, но если конкретные собаки представляют опасность, если они хоть раз попробовали напасть на прохожих, я считаю, долг мужчины и гражданина - уничтожить общественную опасность.

Про долг мужчины Вы уже в другой теме говорили. Поэтому давайте не будем о долгах. Да впрочем и только что Вы написали, что " никто из нас не обязан никому ничего обеспечивать"
Вы противоречите сам себе!

Не сказал бы, что с короткостволом проще обращаться, чем с баллончиком, но и эффект не сопоставимый. Это все равно, что сравнивать самокат и автомобиль. Бабульки огромной роли не играют, они привлекают стаи, но никак не являются причиной появления такого количества собак. На мой взгляд, была бы польза от использования мусорных контейнеров, недоступных для собак.

Но и опасность при неправильном обращении с огнестрелом больше и шанс его обращения против тебя. А на личном опыте проверенно, что обычного перцового для собак достаточно.
А вот контейнеры - это да. Заодно и чище будет.

(Аниточка @ 09.12.2007 - время: 20:16) Про долг мужчины Вы уже в другой теме говорили. Поэтому давайте не будем о долгах. Да впрочем и только что Вы написали, что " никто из нас не обязан никому ничего обеспечивать"
Вы противоречите сам себе!
А тут - вопрос подхода.
Например, Вы не имеете права сказать мне, что я должен то-то и то-то.
Но я САМ имею полное право считать, что я что-то должен - кому я считаю нужным, маме, стране, обществу, любимой девушке, богам...
Но и опасность при неправильном обращении с огнестрелом больше и шанс его обращения против тебя.
Извините, но это - мифы, изливаемые на публику т.н. "ганофобами" (людьми, боящимися оружия: вообще и в чужих руках, в частности).
Во-первых, обращению нетрудно научиться. Тем более, в стране со всеобщей воинской повинностью, это обязан уметь каждый мужчина.
Во-вторых, огнестрел НЕ опаснее ножа или бритвы. Иначе считают только те самые ганофобы.
В-третьих, "шанс обращения против тебя" - это тоже из области ночных кошмаров ганофобов. Вероятность использ-я оружия против его владельца практически равна для любого вида оружия; зависит она от другого - от готовности владельца применить оружие для самозащиты.

Это такие же мифы как и страшилки о людях загрызенных насмерть бродячими собаками. К сожалению, случаев хоть и мало, но они есть в обоих ситуациях.

Вопросы как всегда по этому поводу банальны: кто виноват и что делать?