Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

Плепорций,Вы молодец! Никаких серьёзных контраргументов JFK2006 предъявить не смог, но он хоть как-то пытался возражать,спорить по теме. У Бумбустика кроме флуда вообще ничего не было.Теперь я готовлюсь спорить с Вами в субботу.

(ValentinaValentine @ 13.10.2006 - время: 00:54) Плепорций,Вы молодец! Никаких серьёзных контраргументов JFK2006 предъявить не смог, но он хоть как-то пытался возражать,спорить по теме. У Бумбустика кроме флуда вообще ничего не было.Теперь я готовлюсь спорить с Вами в субботу.
Спасибо!

(Плепорций @ 13.10.2006 - время: 00:22) Я Вам привел много примеров законов, подписанных Путиным, и призванных предотвратить коррупцию. Вы полагаете это бездействием?


Лицензирование и госзаказ. Два закона Вы привели. Два закона принято за семь лет. Безусловно это очень много. Коррупция трепещет!
Эти законы практически ничего не дают в борьбе с коррупцией. Лицензирование остаётся, организация торгов, конкурсов, аукционов - неплохая почва для коррупции. Больше никаких примеров.

Так ответьте на вопрос (задаю второй раз) - насколько закон о лицензировании снизил коррупцию в России?
"Корупция - дело серьёзное" это не ответ.

Я не считаю свои посты "водой", нет в них ничего пустого или порожнего. Чего не скажешь о Ваших.

См. выше.

Я Вам - факты, Вы мне в ответ - "серьезных аргументов у Вас, на мой взгляд, нет".

Какие факты - два закона за семь лет? Это всё? Больше нет ничего? А что сделано с корупцией в МВД? Как народ защитили от мздоимства ГАИшников? А судебное производство? Как с этим дела обстоят? А налоговые проверки? А санитарный контроль? Давайте Ваши факты!

Если бы у Вас была позиция, то Вы бы потрудились опровергнуть мои факты, или показать, что они несерьезны, или показать что вообще мои воззрения на методы борьбы с коррупцией несерьезны и неправильны.

Какие из Ваших фактов нужно опровергнуть? "Корупция - дело серьёзное"? Этот факт? Согласен - опровергнуть его невозможно.

обоснуйте, что конкретно должен делать Путин на поприще борьбы с коррупцией, и почему. Я с удовольствием ознакомлюсь с Вашими аргументами! Если они, конечно, выходят за рамки Ваших обычных заявлений типа "Вы меня не убедили".

Мы говорим о том, что Путин НЕ сделал за семь лет своего президентства. О чём он много говорил, и чего не сделал. Мы не обсуждаем вопрос, что он должен был бы сделать. Не надо подменять предмет обсуждения.

Полагаю, Вы не посчитаете это фактом, скажете опять, что это "домыслы". Тем не менее. Вот конкретное дело: в настоящее время ген.прокуратура расследует мошенничество - порядка 30 эпизодов, чиновники из министерств платили от 300 до 500 тыс. долларов США за обещание повысить их в должности. Покупали должности. Уровня зам. министра. Чиновники не то чтоб крупные, но и не мелкие. 30 эпизодов. Это только доказанные. Сколько их было на самом деле - одному Богу известно. По понятным причинам многие из "потерпевших" стараются отвертеться от этого дела. Люди с зарплатами около штуки баксов платили мошенникам до полумиллиона баксов за то, чтоб занять должность повыше. Зачем? Понятное дело - хотели с лихвой окупить затраты. Все они - "потерпевшие", сидят по-прежнему на своих местах. Никто не спросил, откуда у них такие деньги, с какой стати они платили и т.д. и т.п.
А Вы говорите - лицензирование...

(JFK2006 @ 13.10.2006 - время: 01:45) Лицензирование и госзаказ. Два закона Вы привели. Два закона принято за семь лет. Безусловно это очень много. Коррупция трепещет!
Ну, во-первых, я привел не два закона, а больше - вспомните примеры с местным самоуправлением. Вспомните еще Концепцию. Но даже если бы я привел 10 законов, это не значило, что я их привел все! Я тут не диссертацию перед Вами собираюсь защищать! В конце концов, приведите пример закона, который явно способствовал бы расцвету коррупции! Что касается законодательства РФ о борьбе с коррупцией - вот список нормативных актов, относящихся к этой теме по мнению сайта организации "Индем" https://www.anti-corr.ru/rulesrus.htm Обратите внимание на то, сколько из них принято при Путине. Эти законы практически ничего не дают в борьбе с коррупцией. Лицензирование остаётся, организация торгов, конкурсов, аукционов - неплохая почва для коррупции. Больше никаких примеров. Вы можете, наконец, последовательно, логично и аргументировано изложить Вашу точку зрения, почему эти законы "ничего не дают"? Почему Вы полагаете, что торги, конкурсы, аукционы - "неплохая почва для коррупции"? И главное - что бы Вы предложили взамен? Так ответьте на вопрос (задаю второй раз) - насколько закон о лицензировании снизил коррупцию в России?
"Корупция - дело серьёзное" это не ответ. На 4,317%. Ответ устраивает? Какие факты - два закона за семь лет? Это всё? Больше нет ничего? А что сделано с корупцией в МВД? Как народ защитили от мздоимства ГАИшников? А судебное производство? Как с этим дела обстоят? А налоговые проверки? А санитарный контроль? Давайте Ваши факты! По поводу мздоимства гаишников определенную положительную роль сыграл, в частности, путинский административный кодекс, намного менее коррупционноопасный, нежели прежний КоАПП. Вот адрес любопытного исследования на эту тему: https://www.anti-corr.ru/indem/2004cor_dor3.doc По поводу судей - им при Путине до чрезвычайности подняли зарплату, появился реальный конкурс на место судьи, появилась возможность выбора более достойных...

А впрочем, зачем я все это опять пишу? Сколько б я фактов, законов или еще чего не привел бы - Вам все будет мало, Вы опять будете писать мне в том духе, что я Вас не убедил. Давайте так - Вы излагаете свою позицию, а я уже думаю дальше, какие мне факты стоит привести. Вот Вы пишете: Мы говорим о том, что Путин НЕ сделал за семь лет своего президентства. О чём он много говорил, и чего не сделал. Мы не обсуждаем вопрос, что он должен был бы сделать. Не надо подменять предмет обсуждения. Вот и скажите мне, черте дери, что же такого Путин НЕ сделал за семь лет своего президентства! Что он должен был сделать, что бы Вы ему рекомендовали сделать, но он не сделал! Только конкретно, пожалуйста! А то в ответ на это вопрос легче всего написать "не превратил РФ с свободную и процветающую державу"! Или "не боролся с коррупцией"! Полагаю, Вы не посчитаете это фактом, скажете опять, что это "домыслы". Тем не менее. Вот конкретное дело: в настоящее время ген.прокуратура расследует мошенничество - порядка 30 эпизодов, чиновники из министерств платили от 300 до 500 тыс. долларов США за обещание повысить их в должности. Покупали должности. Уровня зам. министра. Чиновники не то чтоб крупные, но и не мелкие. 30 эпизодов. Это только доказанные. Сколько их было на самом деле - одному Богу известно. По понятным причинам многие из "потерпевших" стараются отвертеться от этого дела. Люди с зарплатами около штуки баксов платили мошенникам до полумиллиона баксов за то, чтоб занять должность повыше. Зачем? Понятное дело - хотели с лихвой окупить затраты. Все они - "потерпевшие", сидят по-прежнему на своих местах. Никто не спросил, откуда у них такие деньги, с какой стати они платили и т.д. и т.п.
А Вы говорите - лицензирование... И все-таки я Вас крупно не понимаю. В обоснование своего тезиса о том, что Путин не борется с коррупцией, Вы приводите пример борьбы с коррупцией и вопрошаете - ну где же, наконец, борьба с коррупцией?

(Плепорций @ 13.10.2006 - время: 00:25) (Бесвребро @ 11.10.2006 - время: 13:47) Вот этого хотелось бы дождаться. Во всяком случае, мне "Список Плепорция" был бы весьма интересен.
Попробую сделать в субботу.
Ждём-с.

(Плепорций @ 13.10.2006 - время: 04:21) Вы можете, наконец, последовательно, логично и аргументировано изложить Вашу точку зрения, почему эти законы "ничего не дают"? Почему Вы полагаете, что торги, конкурсы, аукционы - "неплохая почва для коррупции"? И главное - что бы Вы предложили взамен?



Упомянутые Вами законы ничего существенного в борьбе с коррупцией не дают, потому что они не отвечают заявленным Вами целям - они не лишают чиновничество властно-распорядительных полномочий. Лишь чуть-чуть ограничивают. Этого крайне мало. Катастрофически мало. Это первое. Второе - наши чиновники умеют обходить законы. В частности, с помощью подзаконных актов, которые зачастую изменяют суть закона до неузнаваемости. Поэтому ещё раз повторю - само по себе принятие законов ничего не даёт в борьбе с коррупцией.

Так ответьте на вопрос (задаю второй раз) - насколько закон о лицензировании снизил коррупцию в России? На 4,317%. Ответ устраивает?
Конечно не устраивает. Для установленной в стране "диктатуры закона" этого крайне мало.

По поводу мздоимства гаишников определенную положительную роль сыграл, в частности, путинский административный кодекс, намного менее коррупционноопасный, нежели прежний КоАПП.
Вы за рулём ездите?

И все-таки я Вас крупно не понимаю. В обоснование своего тезиса о том, что Путин не борется с коррупцией, Вы приводите пример борьбы с коррупцией и вопрошаете - ну где же, наконец, борьба с коррупцией?
Вот здесь Вы, видиме не поняли о чём речь. К уголовной ответственности привлекают людей, которые брали у чиновников деньги (от 300 до 500 тыс. долларов США) за назначение их, этих чиновников, на высшие министерские должности. Но не назначили никого. И денег не вернули. То есть обманули честных граждан. За это им предъявлено обвинение в мошенничестве.
При этом никто не поинтересовался у чиновников (бедных потерпевших), откуда у них, при копеечных зарплатах, такие деньги. И с какой стати они выкладывали мошенникам такие деньги за обещания в повышении по службе. Улавливаете? Так что это совсем не пример "борьбы с коррупцией".

Вот Вам пример борьбы с коррупцией

У меня противоречивое мнение на вопрос топика.
Но,что касается меня лично,то сегодня я и моя семья живем на порядок лучше,чем при Ельцине.При этом систематически поддерживая СПС на всех выборах и проигрывая с ними вместе все ожидания....
Я,вдруг,стал задумываться,что если после 2008 года Путин возглавит партию,оппозиционную Единой России,то тем самым он окончательно склонит меня на свою сторону.....

(Nasca @ 14.10.2006 - время: 12:58) У меня противоречивое мнение на вопрос топика.
Но,что касается меня лично,то сегодня я и моя семья живем на порядок лучше,чем при Ельцине.При этом систематически поддерживая СПС на всех выборах и проигрывая с ними вместе все ожидания....
Я,вдруг,стал задумываться,что если после 2008 года Путин возглавит партию,оппозиционную Единой России,то тем самым он окончательно склонит меня на свою сторону.....
Ну, во-первых, не все ожидания мы с тобою вместе с СПС проигрывали: не секрет, что все значимые экономические реформы первого путинского срока разработаны Институтом Гайдара.
Правда вот на втором сроке как-то это дело на нет сошло и, на мой взгляд, качество экономической политики здорово снизилось.
А вот гипотезу твою о том, что, возможно, после 2008 года Путин возглавит партию,оппозиционную Единой России я как-то не понял. Может, у меня чувства юмора не хватило?

(Бесвребро @ 14.10.2006 - время: 15:46)<>А вот гипотезу твою о том, что, возможно,  после 2008 года Путин возглавит партию,оппозиционную Единой России я как-то не понял. Может, у меня чувства юмора не хватило?
Что ж тут странного в этой гипотезе....Уже,между прочим,звучат голоса делающие Путину такие предложения......Партия пенсионеров,например.....Да,мало ли желающих присосаться к ресурсам.....

А по поводу "хода конем",что Путин мог бы реально возглавить реальную оппозицию.....Согласись,что это был бы очень сильный ход?....Даже при условии,что для его реализации требуется помимо чувства юмора ещё и прагматизм в стратегии и нестандартное мышление в тактике?....Вряд ли ему (Путину) можно отказать в прагматизме....остается понять способен ли он на шутки...
Может возникнуть вопрос - оппозицию кому? ....Ну,как же....скажем- зарвавшимся чиновникам,которые присосавшись к доброму имени.......создали подобие партии с целью обеспецить корпоративные интересы чиновничьего цеха......т.е. прибыль,рост и непрерывность деятельности....Остальное - вопрос PR-технологий.....И вот уже народ,вместе с Путиным идет в Думу,что бы разобраться с теми,кто как оказалось совсем и не с Путиным был....

Вот така сказочка...

(Nasca @ 14.10.2006 - время: 14:32) (Бесвребро @ 14.10.2006 - время: 15:46)<>А вот гипотезу твою о том, что, возможно,  после 2008 года Путин возглавит партию,оппозиционную Единой России я как-то не понял. Может, у меня чувства юмора не хватило?
Что ж тут странного в этой гипотезе....Уже,между прочим,звучат голоса делающие Путину такие предложения......Партия пенсионеров,например.....Да,мало ли желающих присосаться к ресурсам.....

А по поводу "хода конем",что Путин мог бы реально возглавить реальную оппозицию.....Согласись,что это был бы очень сильный ход?....Даже при условии,что для его реализации требуется помимо чувства юмора ещё и прагматизм в стратегии и нестандартное мышление в тактике?....Вряд ли ему (Путину) можно отказать в прагматизме....остается понять способен ли он на шутки...
Может возникнуть вопрос - оппозицию кому? ....Ну,как же....скажем- зарвавшимся чиновникам,которые присосавшись к доброму имени.......создали подобие партии с целью обеспецить корпоративные интересы чиновничьего цеха......т.е. прибыль,рост и непрерывность деятельности....Остальное - вопрос PR-технологий.....И вот уже народ,вместе с Путиным идет в Думу,что бы разобраться с теми,кто как оказалось совсем и не с Путиным был....

Вот така сказочка...
О как!..
Ну, эту гипотезу ме переварить надо, я так сразу прям и не могу определиться по поводу своего к ней отношения

(Бесвребро @ 14.10.2006 - время: 14:45)
Что ж тут странного в этой гипотезе....Уже,между прочим,звучат голоса делающие Путину такие предложения......Партия пенсионеров,например.....Да,мало ли желающих присосаться к ресурсам.....

А по поводу "хода конем",что Путин мог бы реально возглавить реальную оппозицию.....Согласись,что это был бы очень сильный ход?....Даже при условии,что для его реализации требуется помимо чувства юмора ещё и прагматизм в стратегии и нестандартное мышление в тактике?....Вряд ли ему (Путину) можно отказать в прагматизме....остается понять способен ли он на шутки...
Может возникнуть вопрос - оппозицию кому? ....Ну,как же....скажем- зарвавшимся чиновникам,которые присосавшись к доброму имени.......создали подобие партии с целью обеспецить корпоративные интересы чиновничьего цеха......т.е. прибыль,рост и непрерывность деятельности....Остальное - вопрос PR-технологий.....И вот уже народ,вместе с Путиным идет в Думу,что бы разобраться с теми,кто как оказалось совсем и не с Путиным был....


Оч даже интересно получается....!
Способен на шутки или нет - вопрос. А вот на сюрпризы однозначно ДА.. но думается, в оппозиции мы его не увидим. Это значит признать провал всей своей пршлой деятельности???...

(ОдрИКа @ 14.10.2006 - время: 18:19)<> в оппозиции мы его не увидим. Это значит признать провал всей своей пршлой деятельности???...
To ОдрИКа

Постарайтесь отвлечься от романтических оценок ....Политика - это бизнес.А в бизнесе важен результат.
Разве стеснялась ЕдРо в Св.области, демонстрируя на рекламных буклетах к выборам в областную думу жилье,построенное на условиях долевого строительства,как победу собственной политики в регионе?Забывая,между прочим,рассказать что со дня прихода к власти Путина на строительство метро в городе из федерального бюджета не поступило ни рубля....И обещая выделить в случае их победы из бюджета денег на целых три станции денег в случае,если победят..? Нет,не стеснялась,поскольку публичная политика вешь бессовестная....и иной быть не может.
В свете сказанного...кто может быть уверенным,ЧТО предпримет команда Путина с тем,что бы остаться у власти?...Вы скажете-как что? Вот- чеченцы ещё год поумоляют его и он сдасться ...Так этот ход примитивный....Нет,им необходим гроссмейстерский ход.И он будет сделан.

(Nasca @ 14.10.2006 - время: 17:10) (ОдрИКа @ 14.10.2006 - время: 18:19)<> в оппозиции мы его не увидим. Это значит признать провал всей своей пршлой деятельности???...
To ОдрИКа

Постарайтесь отвлечься от романтических оценок ....Политика - это бизнес.А в бизнесе важен результат.
Разве стеснялась ЕдРо в Св.области, демонстрируя на рекламных буклетах к выборам в областную думу жилье,построенное на условиях долевого строительства,как победу собственной политики в регионе?Забывая,между прочим,рассказать что со дня прихода к власти Путина на строительство метро в городе из федерального бюджета не поступило ни рубля....И обещая выделить в случае их победы из бюджета денег на целых три станции денег в случае,если победят..? Нет,не стеснялась,поскольку публичная политика вешь бессовестная....и иной быть не может.
В свете сказанного...кто может быть уверенным,ЧТО предпримет команда Путина с тем,что бы остаться у власти?...Вы скажете-как что? Вот- чеченцы ещё год поумоляют его и он сдасться ...Так этот ход примитивный....Нет,им необходим гроссмейстерский ход.И он будет сделан.
Да я просто уверена, что он сделает что-нибудь координальное, но все-тки, мне кажется, не оппозиция! ИМХО и все!

(JFK2006 @ 13.10.2006 - время: 22:41) (Плепорций @ 13.10.2006 - время: 04:21) Вы можете, наконец, последовательно, логично и аргументировано изложить Вашу точку зрения, почему эти законы "ничего не дают"? Почему Вы полагаете, что торги, конкурсы, аукционы - "неплохая почва для коррупции"? И главное - что бы Вы предложили взамен?
Упомянутые Вами законы ничего существенного в борьбе с коррупцией не дают, потому что они не отвечают заявленным Вами целям - они не лишают чиновничество властно-распорядительных полномочий. Лишь чуть-чуть ограничивают. Этого крайне мало. Катастрофически мало. Это первое. Второе - наши чиновники умеют обходить законы. В частности, с помощью подзаконных актов, которые зачастую изменяют суть закона до неузнаваемости. Поэтому ещё раз повторю - само по себе принятие законов ничего не даёт в борьбе с коррупцией. По поводу мздоимства гаишников определенную положительную роль сыграл, в частности, путинский административный кодекс, намного менее коррупционноопасный, нежели прежний КоАПП. Вы за рулём ездите? И все-таки я Вас крупно не понимаю. В обоснование своего тезиса о том, что Путин не борется с коррупцией, Вы приводите пример борьбы с коррупцией и вопрошаете - ну где же, наконец, борьба с коррупцией?Вот здесь Вы, видиме не поняли о чём речь. К уголовной ответственности привлекают людей, которые брали у чиновников деньги (от 300 до 500 тыс. долларов США) за назначение их, этих чиновников, на высшие министерские должности. Но не назначили никого. И денег не вернули. То есть обманули честных граждан. За это им предъявлено обвинение в мошенничестве.
При этом никто не поинтересовался у чиновников (бедных потерпевших), откуда у них, при копеечных зарплатах, такие деньги. И с какой стати они выкладывали мошенникам такие деньги за обещания в повышении по службе. Улавливаете? Так что это совсем не пример "борьбы с коррупцией".

Вот Вам пример борьбы с коррупцией
В приведённой Вами ссылке говорится Предотвращение коррупции — не только работа нашего Управления, но и всех граждан — от рядового клерка до премьер-министра страны. И если каждый будет контролировать каждого, то никаких возможностей даже у самого высокопоставленного чиновника урвать что-то в нарушение закона просто не будет.Но это же всеобщая слежка,тоталитаризм.Не скажу хорошо это или плохо.Скажите сами. Если кто-то из чиновников попадается, то он не только оказывается в тюрьме, но и обязан по закону вернуть все наворованное или полученное в виде взяток в государственный бюджет (даже если он получал эти взятки из каких-то других источников).
В сингапурском руководстве есть четкое мнение по поводу того, что порождает коррупцию. Это прежде всего безнаказанность и само наличие всяческих льгот и привилегий, которые развращают человека, делают его иждивенцем, не задумывающимся о реальной стоимости денег.И у них для борьбы с коррупцией есть и законы и карающие органы Управления по расследованию коррупции при премьер-министре и конфискационные меры.

Люди, а тема-то называется "Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки, Выскажитесь о нашем призиденте", а не суд над Путиным, или юридические оценки...
К политике!!!

Я недели две назад задавал вопросы, на которые частично кое-кто ответил.
Более всех - Плепорций.
Меня поразил ответ Пока я наблюдаю применительно к контексту спора одно различие - Вышинский был апологетом тотальной законности заметно в большей, чем я, степени.Я это понял так, что Вы за ещё большее тотальное беззаконие. Правильно?
Насчёт разложения народа нарушением закона властью меня ответы не удовлетворили. Разве власть, нарушающая закон, сама законна? Легитимна?
К этому вспоминаются обращения в суды некоторых партий по поводу фальсификаций выборов. Результат нулевой. В смысле - дело "замяли". А кто у нас назначает судей? Кто осуществляет высший контроль за их деятельностью?
А нарушений со стороны юстиции - море, без преувеличений. Жалобами завалена приёмная президента до верху. Сколько судей отстранены? А "громкие дела", когда адвокаты и даже прокуроры уже жалуются в СМИ (больше не куда - администрация не оставляет никаких надежд), что судьи игнорируют законные требования и процедуры?
В целом - это подрыв репутации судебной власти.
Плепорций о деле Юкоса:
IMHO ни одно другое действие путинской администрации за все время правления не принесло столько вреда России, как это. Однако я полагаю, что бездействие в той ситуации принесло бы вреда еще больше.Плепорций, а Вы не путаете Россию и Путинцев? Получается, что это одно и то же. Я понимаю, когда всякие брутальные личности отождествляют Кремль и Россию, особенно, защищая, когда извне критикуют Путина. Но ВЫ!
Плепорций: За время правления Путина с его подачи был принят целый ряд основополагающих для формирования либеральной экономики правовых актов. Если Вам интересно - могу перечислить. В качестве показательного примера вменяемости путинской политики можно еще вспомнить о Стабфонде. В целях популизма с его помощью жизнь в России можно было бы сейчас существенно улучшить, однако последствия полной посадки на "нефтяную иглу" обязательно бы аукнулись в будущем! Здесь Путин IMHO строго блюдет госинтересы, не гонясь за дешевым популизмом.Это был ответ на вопрос:"С какой стати считается, что Путин желает России блага?" Сами-то Вы как думаете, это ответ? И кто сказал, что "с его подачи?" Как осуществляется "подача" любого президента известно. Откуда видно желание?

А может быть за отсутствием собственной не только экономической программы, но даже простых представлений в команде Путина об основах экономики, просто содрали из разных источников, например - Яблока, СПС, Делягина и других, "с миру по нитке"? (Многие экономсты так и думают.)
А уж о стабфонде лучше говорить, как о, мягко говоря, - провале и диверсии.
И на этот счёт даже и говорить-то как об успехе неприлично.
А в довершение всему этому - оправдания этого провала ещё большим - заявлением главных разработчиков "Путиномики" -Грефа и Илларионова перед новым, 2006 годом, что у них в России нет проектов! Слов нет.О вменяемости можно говорить, только если предположить, что эта политика осуществляется во благо не России. Вот тогда всё становится на место.
А "дешёвый популизм" случайно не длинные инвестиции в инфраструктуры и НИОКР?

Дело СПАГ:
Есть вопросы к Президенту
Только там несколько статей, надо читать все.

Плепорций, у Вас странно получается при определении интересов народа и государства. Народ у Вас имеет эгоистические маргинальные интересы: Интересы народа - чтоб зарплату платили по-больше, а цены в магазинах были по-меньше. Многие еще мечтают жить в сверхдержаве, и чтоб ее обязательно все боялись. Отсюда видно, что интересы народа вовсе не обязательно различны с интересами государства. Просто народ склонен все упрощать донельзя., а государство - конституционные декларации.: Если государство нормальное, то его интересы - гарантия прав и свобод граждан, а также стремление сделать их жизнь достойной. Нечестно.
При этом в первой цитате Вы отождествляете интересы государства и Путина с ЕР сегодня. Не считаю это правильным.

Про ЕР Вы сказали так, что разделили интересы партии и фракции, наделив их противоположными интересами. Шизофрения. И вот почему. Интересы фракции ЕР не могут отличаться от интересов партии ЕР, так как это одни и те же люди, и нет сведений, подтверждающих, что во фракции ЕР проводит политику, отличную от политики партии ЕР. Остальное - субъективно и, тем более, - очевидно обратное.
Хочется услышать доводы о благе политики ЕР для РФ. Например - эмиграционная политика прямо противоречит интересам и России и её народа.
Потому, что основана на заведомо ложных представлениях о демографической ситуации, вызванных невежеством и истерией последних лет. Отвечу на вопросы, если возникнут.
Правительство, подавляющее большинство которого - члены ЕР со своими обязанностями не справляются. Например - МО, МВД, МЗСР, Минобраз, и т.п.

А о науке - вообще отдельный разговор, если бы у нас была ФСБ, да ещё достаточно независимое, вроде антикоррупционной службы Сингапура, то политика в области науки в РФ - была бы её делом.


Ходорковский не убивать, и при этом быть"Ходорковским" в сегодняшнем смысле, не мог. Как и любой другой бизнесмен в РФ его уровня.Думаю, что и Путин в это число входил.IMHO.

Благо Юкоса отличается от определённого Плепорцием. Всё, что он сказал - да, кроме 200$ в месяц.Его благо - платить в размере, достаточном для оплаты стандартного набора счетов, минимально достаточные средства на личное содержание, средства на образование, деньги на отдых. А это - больше 200$ в разы. Интересы Юкоса не отличаются от интересов нормального государства в плане обеспечения персонала (народа). Масштабы разные. Сегодня государство гораздо хуже справляется в этой сфере, чем справлялся Юкос.
Но и то и другое - очень плохо. Особенно в аспекте пенсионного обеспечения. Один - банкрот и ему не надо, другому - просто не надо и теперь - банкрот. Уравнялись.
А самое общее в этом деле, что и тот и другое в почти равной степени никак неконтролируются народом. (отсутствие обратной связи).
Но самое главное в деле Юкоса это то, что Юкос начал ставить на технологический прогресс и планировал увеличение поддержки науки, и так максимальное среди олигархов (раз в шесть больше следующего по списку - Потанина) в том числе и фундаментальной. Это для власти не приемлемо.

Вообще, погром в науке - последовательная политика власти последних 15 лет.

Насчёт Вашего вопроса, Плепорций: Какую связи имеет убийство Политковской с путинским государством?
я в недоумении. Вопрос понятен, если только задающий его живёт не в этой стране. Вот, например, один из ответов- она жила в России. Конечно, если Путинское государство не Россия, с чем можно согласиться, то конечно, в последнем ответе связи нет.

Насчёт грузинских воров в законе, то нам бы побольше таких "спекуляций", а то всех их приняли, а могли бы и от своих избавиться и чужих послать домой.

У нас вообще в последнее время стало модным среди чиновников оправдывать любые преступления словесным фокусом:"У нас вся армия(милиция, правительство, МЧС, МЗ, всё что угодно) такие же как и весь народ, что вы хотите?" Сказал - и можно дальше попирать права и закон. Смешно? А мне - нет.
Рейдеры используют в захватах предприятий подразделения МВД. А содействие бандитам для сотрудников МВД - измена. Причём подавляющее большинство захватов осуществляются на основании поддельных доекументов, о чём буквально кричат жертвы. Я ещё не слышал ни одного случая, когда бы офицеры МВД усомнились в подлинности документов и прекратили разбой.
А захват происходит часто оборонных и стратегических для экономики России предприятий. ФСБ в этом официально не участвует, устранилась. Или своё законное участие тщательно скрывает годами, не смотря на громкие разоблачения в СМИ. Например - Ступинский завод лёгких сплавов.

Более того, я знаю о нескольких бандитских захватах, когда офицеры ФСБ "в отставке" возглавляли захваты, или участвовали в этих захватах.
Что это как не измена? Если не формально, то по сути уж точно.
Суд при этом, как раз демонстрирует неприкрытую коррупцию. И ни на какие жалобы, в том числен и в администрацию Путина, адекватных ответов нет. (Им документально доказанный подлог и подделку документов(экспертные заключения о подделке подписей и печатей, а они - нарушений не найдено, без оснований).

Насчёт Чечни чуть позже, слишком большая тема.
Только моё мнение, что убийство Басаева - устранение свидетеля. Ни одн вменяемый человек никогда не поверит, что несколько спецслужб с такой историей как у нас, с современными техническими средствами, не могли в течение 15 лет поймать одного мерзавца на территории по площади меньше МО.
Особенно, если он и не прятался. И даже с генералами пил водку на банкете.

Нет монополизма, говорите? В ярославле не был давно, не знаю. Даже готов поверить, что там нет. А в Москве - это политика, причем это так давит, что только кости трещат. За последнее время число предприятий сильно сократилось, число торговых точек - если не вдвое.(а может быть и больше, в 100тысяных районах - на 300 магазинов в год). Ценовой сговор - норма. Торговые наценки буквально на всё - не проценты, а чаще - разы. Качество обслуживания стремительно падает почти до советского, кроме магазинов высшего класса, где цены для большинства фантастические.
А промышленность - смех. Не фигурально, а буквально. Ведущие главных СМИ, принадлежащих Газпрому (Эхо) ржут в эфире вместе с депутатами от ЕР в ответ на вопрос о промышленности средств производства. В Москве - кончилась.

Ссылка на указ Путина -
Указ о перечне сведений, содержащих гостайну к закону о гостайне
ст. 54 - в основном, и ст. 55 частично.
Под это дело можно подвести даже детские подгузники при желании. А желание - не проблема, как мы знаем. Это проще, чем ловить Басаева и ему подобных живьём.

Академию наук(здание) в ноябре - декабре 2005 года чуть не продали под казино. Общественность шумела долго, пока не "протрезвели", да и то - со скрипом и неуверенно.
А средний возраст научных сотрудников в большинстве институтов академии - около- или за-пенсионный.

О проблеме Ходорковского - позже. Скажу только, что если вместе с ним не сидели на скамье подсудимых все проверяющие Юкос за годы, не превышающие срок давности, то это "странно". А , говорят, их и с работы не уволили. Значит - сегодня можно ждать новых Юкосов (формально)? И налогового контроля за крупным бизнесом в РФ нет? Интересно...

Ну а Байкалфинансгрупп - хохма даже для начинающих. ТОПОР!!!.
Это - невежество на грани идиотизма. Как и суд, впрочем...

(Antroq @ 15.10.2006 - время: 11:53)
Ну а Байкалфинансгрупп - хохма даже для начинающих. ТОПОР!!!.
Это - невежество на грани идиотизма. Как и суд, впрочем...
Ну, невежество - это само собой, это - органика... Однако главное, на мой взгляд - наглая и разнузданная _д е м о н с т р а ц и я_ безнаказанности... (ИМХО - одна из главных составляющих ПП...).

(JFK2006 @ 13.10.2006 - время: 22:41) Упомянутые Вами законы ничего существенного в борьбе с коррупцией не дают, потому что они не отвечают заявленным Вами целям - они не лишают чиновничество властно-распорядительных полномочий. Лишь чуть-чуть ограничивают. Этого крайне мало. Катастрофически мало. Это первое.
Нужно ли государству для своих нужд закупать что-либо? Вопрос риторический. Конечно нужно! Кто будет решать - у кого и по каким ценам закупать? Вопрос риторический. Конечно, чиновник! И от этого никуда не уйти. Остается таким образом регламентировать законодательно деятельность бюрократов по осуществлению госзакупок, чтобы лазеек для коррупции было как можно меньше! Другого варианта просто нет, поэтому говорить что законы на эту тему "ничего не дают" = сотрясать воздух.
То же касается выдачи квот на нефтедобычу или вылов краба. Очевидно, что государство не может допустить бесконтрольный по объемам вылов краба. Значит, это дело надо ограничить! Определить допустимый валовой объем вылова и распределить между добытчиками. С точки зрения коррупционной опасности в данном случае важно, кому и в каком порядке квоты будут предоставляться. Опять же - квоты как таковые нельзя просто отменить! Вот путинский режим и издает законы, которые делают раздачу квот максимально конкурсной и открытой, регламентируют процедуру так, что "подмазать" ответственных лиц на торгах было бы практически невозможно.
Про местное самоуправление - так и вообще здорово получилось. Местные чиновники оказались в результате путинской реформы вообще без распорядительных функций, и таким образом целый "раздел" коррупции в России оказался "прихлопнутым".
Ну вот как после этого говорить, что Путин не делает ничего? Или что он делает "катастрофически мало"? Второе - наши чиновники умеют обходить законы. В частности, с помощью подзаконных актов, которые зачастую изменяют суть закона до неузнаваемости. Поэтому ещё раз повторю - само по себе принятие законов ничего не даёт в борьбе с коррупцией. Вы IMHO где-то что-то прочитали, но толком не разобрались... Приведите пример закона, позитивное содержимое которого извращалось бы подзаконным актом. Или приведите хотя бы ссылку, откуда Вы почерпнули подобную информацию. Конечно не устраивает. Для установленной в стране "диктатуры закона" этого крайне мало. А сколько не мало? Как Вы вообще представляете себе статистику в области коррупции? Насколько я знаю, единственная более-менее показательная статистика по этому поводу - опросы граждан и представителей организаций. При этом очевидно, что половина граждан утверждает о коррупции в РФ после обильного чтения прессы, не столкнувшись с фактами коррупции самостоятельно ни разу. И как в этом контексте Вы предлагаете высчитывать, на сколько один закон "понизил" коррупцию в РФ? И в каких единицах измерениях? В попугаях? Вы за рулем ездите? А как же! А Вы полагаете, что на фоне всего остального взятки инспекторам ГИБДД стоит обсуждать как серьезную проблему? Вот Вам пример борьбы с коррупцией Прочитал. Обращаю Ваше внимание на сроки, в течение которых комплексные меры по борьбе с коррупцией в Сингапуре (население 4,42 млн человек) принесли результаты. Прошу обратить внимание и на эту цитату: "Главной задачей для нас является не посадка на скамью подсудимых какого-то количества чиновников, а предотвращение самих условий, которые бы благоприятствовали коррупции". Какие мои тезисы эта цитата, по-Вашему, опровергает? Что из того, что было сделано в Сингапуре за последние 50 лет, не делается сегодня в России?
Что же касается "ответственности за богатство", то самый верный путь для президента России потерять начисто народную популярность и народный "одобрямс" - это поднять чиновникам зарплаты до уровня сингапурских. Такой уж у нас, у русских, менталитет.

И последнее. Я так и смог за всеми Вашими возражениями углядеть позицию. Спрашиваю Вас в очередной раз, уже без особой надежды на ответ - что и как Вы предлагаете в России "подправить" для борьбы с коррупцией из того, что не сделал/не делает Путин?

(Antroq @ 15.10.2006 - время: 11:53)Я это понял так, что Вы за ещё большее тотальное беззаконие. Правильно?
Формально Вышинский никаких законов не нарушал. Если у Вас есть контрпримеры - приведите. Однако предостерегаю Вас от характерной путаницы: есть понятие незаконности приговора, а есть понятие его необоснованности. Если судьи (или "тройка") сажают за шпионаж на основе одного только доноса и личного признания "шпиона", но такой приговор именно необоснован, хотя статья УК при этом чаще всего применялась формально правильно, и наказание соответствовало указанному в ее тексте. Примеры чисто незаконных репрессий весьма редки. Поинтересуйтесь, например, "делом валютчиков" - вот там пригвор был незаконен. Но это было уже при Хрущеве. Насчёт разложения народа нарушением закона властью меня ответы не удовлетворили. Разве власть, нарушающая закон, сама законна? Легитимна? Власть сама по себе законы не нарушает. Законы нарушают отдельные ее представители. И эти нарушения не имеют никакого отношения к вопросу о ее законности и легитимности. К этому вспоминаются обращения в суды некоторых партий по поводу фальсификаций выборов. Результат нулевой. В смысле - дело "замяли". Что Вы вообще знаете о фальсификации выборов? Почему Вы думаете, что обычные пропагандистские заявления проигравших о нарушениях на выборах основываются хоть на каких-то реальных основаниях? А кто у нас назначает судей? Кто осуществляет высший контроль за их деятельностью? Судей назначают судьи. Судей фактически назначает Квалификационная коллегия судей, состоящая из судей (больше половины), а также из представителей общественности, представителя законодательной власти субъекта РФ. Формально на основании положительного заключения этой коллегии кандидатуру на подпись президенту представляет председатель Верховного суда РФ. Никакого "высшего контроля" (как и любого другого) над судьями закон не предусматривает, мало того - прямо запрещает! А нарушений со стороны юстиции - море, без преувеличений. Жалобами завалена приёмная президента до верху. Сколько судей отстранены? А "громкие дела", когда адвокаты и даже прокуроры уже жалуются в СМИ (больше не куда - администрация не оставляет никаких надежд), что судьи игнорируют законные требования и процедуры?
В целом - это подрыв репутации судебной власти. Я бы посоветовал поосторожней интерпретировать факты подачи жалоб на "судейский произвол". В результате любого судебного решения всегда остается "проигравшая" сторона, которая по древнерусской традиции скорей примет йаду, чем признает свою неправоту! Обращаю также Ваше внимание на то, что одной из главных гарантий независимости судей является их несменяемость - невозможность "отстранить" судью на основании того, что кто-то там сомневается в законности и обоснованности его решений! Плепорций, а Вы не путаете Россию и Путинцев? Получается, что это одно и то же. Я понимаю, когда всякие брутальные личности отождествляют Кремль и Россию, особенно, защищая, когда извне критикуют Путина. Но ВЫ! Это отнюдь не одно и то же! Но Вы (как и многие) IMHO впадаете в другую крайность - готовы объяснить все действия "клики Путина" чем угодно, но только не государственными интересами! При этом появляются не только, мягко говоря, малообоснованные версии мотивов действий Путина, но и откровенно фантастические! IMHO Путин, определяя в меру своей компетенции политику России, руководствуется государственными интересами - так, как он их понимает. Если у Вас другие представления о государственных интересах - то это еще не означает, что правы именно Вы. Я пока на этой ветке практически и не встречал действительно обоснованной критики путинской политики - критики именно исходя из другого представления о государственных интересах. Это был ответ на вопрос:"С какой стати считается, что Путин желает России блага?" Сами-то Вы как думаете, это ответ? И кто сказал, что "с его подачи?" Как осуществляется "подача" любого президента известно. Откуда видно желание? Вы полагаете, что Путин намеренно вредит России? А может быть за отсутствием собственной не только экономической программы, но даже простых представлений в команде Путина об основах экономики, просто содрали из разных источников, например - Яблока, СПС, Делягина и других, "с миру по нитке"? (Многие экономсты так и думают.) За всеми этими Вашими вопросами я совершенно не вижу никакого конструктива. Что Путин и его команда делают не так? Вы можете ясно, конкретно и последовательно ответить на это вопрос? А уж о стабфонде лучше говорить, как о, мягко говоря, - провале и диверсии.
И на этот счёт даже и говорить-то как об успехе неприлично. Почему, по-Вашему, Стабфонд - "провал и диверсия"? Мне, например, так совершенно не кажется! А в довершение всему этому - оправдания этого провала ещё большим - заявлением главных разработчиков "Путиномики" -Грефа и Илларионова перед новым, 2006 годом, что у них в России нет проектов! Слов нет.О вменяемости можно говорить, только если предположить, что эта политика осуществляется во благо не России. Вот тогда всё становится на место. Что это за заявление о том, что "нет проектов"? Приведите источник информации. Меня не устраивает Ваше "Слов нет". Мы не настолько давно знакомы, чтобы я понимал Вас с полуслова. Будьте добры впредь разворачивать свои тезисы. А "дешёвый популизм" случайно не длинные инвестиции в инфраструктуры и НИОКР? Что Вы имеете в виду? Поясните. Дело СПАГ. Только там несколько статей, надо читать все. Все прочитал. Любопытно. Вы думаете, что на основании изложенных фактов можно сделать относительно Путина хоть какие-то выводы? Обращаю Ваше внимание на то, что весьма критически относящаяся к Путину НГ не рискнула хоть как-то интерпретировать факты в пику Путину! Что именно в этой истории не понравилось Вам? Плепорций, у Вас странно получается при определении интересов народа и государства. Народ у Вас имеет эгоистические маргинальные интересы, а государство - конституционные декларации. Нечестно. Вы можете с полным правом предъявить свои претензии народу. Вы полагаете, что большинство нашего народа серьезно интересуют такие "химеры", как Свобода, Демократия, Частная Инициатива, Приоритет Закона и пр.? Многие вообще едва понимают, о чем речь! При этом в первой цитате Вы отождествляете интересы государства и Путина с ЕР сегодня. Не считаю это правильным. Ну так и обоснуйте! В чем же интересы государства не совпадают с интересами Путина и ЕР? Про ЕР Вы сказали так, что разделили интересы партии и фракции, наделив их противоположными интересами. Шизофрения. И вот почему. Интересы фракции ЕР не могут отличаться от интересов партии ЕР, так как это одни и те же люди, и нет сведений, подтверждающих, что во фракции ЕР проводит политику, отличную от политики партии ЕР. Остальное - субъективно и, тем более, - очевидно обратное. Я вовсе не изображал интересы ЕР-партии и ЕР-фракции противоположными - это Вы уже домыслили от моего имени. Обращаю Ваше внимание, что в партии и фракции ЕР находятся отнюдь не одни и те же люди! В Ярославском региональном отделении ЕР, например, точно не те же, что и во фракции. И интересы они здесь, в Ярославле и области, отстаивают несколько не те. Улавливаете мысль?

(Antroq @ 15.10.2006 - время: 11:53) Хочется услышать доводы о благе политики ЕР для РФ. Например - эмиграционная политика прямо противоречит интересам и России и её народа.
Потому, что основана на заведомо ложных представлениях о демографической ситуации, вызванных невежеством и истерией последних лет. Отвечу на вопросы, если возникнут.
Главная задача Думы - законотворчество. Главная задача ЕР как думского большинства - формирование правовой системы РФ, призванной сделать ее свободным, либеральным и сытым государством. Законы, принимаемые Думой при помощи единоросского большинства, не вызывают у меня серьезных претензий по этому поводу. Если у Вас есть противоположные примеры - изложите и обоснуйте. Правительство, подавляющее большинство которого - члены ЕР со своими обязанностями не справляются. Например - МО, МВД, МЗСР, Минобраз, и т.п. Что Вы имеете в виду? А о науке - вообще отдельный разговор, если бы у нас была ФСБ, да ещё достаточно независимое, вроде антикоррупционной службы Сингапура, то политика в области науки в РФ - была бы её делом. Неконкретность - Ваш главный "грех" в дискуссии. Благо Юкоса отличается от определённого Плепорцием. Всё, что он сказал - да, кроме 200$ в месяц.Его благо - платить в размере, достаточном для оплаты стандартного набора счетов, минимально достаточные средства на личное содержание, средства на образование, деньги на отдых. А это - больше 200$ в разы. Наивное рассуждение! ЮКОС должен, по идее, стремиться платить рабочим ровно столько, чтоб они от него не сбежали. Это называется рыночным ценообразованием на рынке труда. ЮКОС, по идее, совершенно не должны интересовать какие-то там "стандартные наборы счетов"! Если ЮКОС платил персоналу существенно больше необходимого минимума (я его обозначил в $200, хотя возможны варианты), то руководстовался он при этом чем угодно, но только не чисто экономическими соображениями. А самое общее в этом деле, что и тот и другое в почти равной степени никак неконтролируются народом. (отсутствие обратной связи). Стоит только пустить народ к контролю над зарплатами, как сразу же все высшие менеджеры юкосоподобных контор их бы практически лишились. Стали бы обыкновенными малооплачиваемыми чиновниками а-ля СССР. С аналогичными результатами для экономики. Но самое главное в деле Юкоса это то, что Юкос начал ставить на технологический прогресс и планировал увеличение поддержки науки, и так максимальное среди олигархов (раз в шесть больше следующего по списку - Потанина) в том числе и фундаментальной. Это для власти не приемлемо. Ну и откуда Вы взяли это Ваше "не приемлемо"? Чушь какая! Еще одна фантастическая версия нападения Путина на ЮКОС - последний, оказывается, много денег тратил на науку, что для власти оказалось неприемлимым! О как! Вообще, погром в науке - последовательная политика власти последних 15 лет. Я бы сказал - последних 40... я в недоумении. Вопрос понятен, если только задающий его живёт не в этой стране. Вот, например, один из ответов- она жила в России. Конечно, если Путинское государство не Россия, с чем можно согласиться, то конечно, в последнем ответе связи нет. А Вы можете писать прямо, без этих Ваших изподвыподвертов? Я понимаю, что понос у моей кошки взялся оттого, что она "живет в России", но не понимаю, какое это отношение имеет к теме нашего обсуждения. Как и убийство Политковской. Насчёт грузинских воров в законе, то нам бы побольше таких "спекуляций", а то всех их приняли, а могли бы и от своих избавиться и чужих послать домой. Насчет "воров в законе" так и вообще любопытно - у них в паспорте написано: "Вор в законе"? Или на лбу? Рейдеры используют в захватах предприятий подразделения МВД. А содействие бандитам для сотрудников МВД - измена. Причём подавляющее большинство захватов осуществляются на основании поддельных доекументов, о чём буквально кричат жертвы. Я ещё не слышал ни одного случая, когда бы офицеры МВД усомнились в подлинности документов и прекратили разбой.
А захват происходит часто оборонных и стратегических для экономики России предприятий. ФСБ в этом официально не участвует, устранилась. Или своё законное участие тщательно скрывает годами, не смотря на громкие разоблачения в СМИ. Например - Ступинский завод лёгких сплавов. Ну и о чем говорит этот пример? Мало, что-ли, в мире мошенников? Первая же ссылка из гугля по запросу "захват Ступинский завод легких сплавов" - ссылка на сайт фракции ЕР, где депутаты ЕР рассказывают об их борьбе против югослава Савы Куюнжича и его российской "крыши". К чему Вы привели этот пример? Что Вы хотели сказать или показать? Более того, я знаю о нескольких бандитских захватах, когда офицеры ФСБ "в отставке" возглавляли захваты, или участвовали в этих захватах.
Что это как не измена? Если не формально, то по сути уж точно.
Суд при этом, как раз демонстрирует неприкрытую коррупцию. И ни на какие жалобы, в том числен и в администрацию Путина, адекватных ответов нет. (Им документально доказанный подлог и подделку документов(экспертные заключения о подделке подписей и печатей, а они - нарушений не найдено, без оснований). Меня поражает, с какой легкостью Вы рассуждаете о "неприкрытой" коррупции суда. Вы явно нахватались где-то в СМИ каких-то журналистских спекуляций, и Вам уже кажется, что Вы узнали "всю подноготную"! Вам уже "все ясно"! Вы бы хоть ссылку привели на источник своей осведомленности... Нет монополизма, говорите? В ярославле не был давно, не знаю. Даже готов поверить, что там нет. А в Москве - это политика, причем это так давит, что только кости трещат. За последнее время число предприятий сильно сократилось, число торговых точек - если не вдвое.(а может быть и больше, в 100тысяных районах - на 300 магазинов в год). Ценовой сговор - норма. Торговые наценки буквально на всё - не проценты, а чаще - разы. Качество обслуживания стремительно падает почти до советского, кроме магазинов высшего класса, где цены для большинства фантастические.
А промышленность - смех. Не фигурально, а буквально. Ведущие главных СМИ, принадлежащих Газпрому (Эхо) ржут в эфире вместе с депутатами от ЕР в ответ на вопрос о промышленности средств производства. В Москве - кончилась. Я не готов обсуждать Ваши субъективные наблюдения. Ваша беспристрастность для меня очень сомнительна. Ваши цифры IMHO взяты с потолка. Приведите обоснованные примеры - только тогда нам будет, что обсуждать. Насчёт Чечни чуть позже, слишком большая тема.
Только моё мнение, что убийство Басаева - устранение свидетеля. Ни одн вменяемый человек никогда не поверит, что несколько спецслужб с такой историей как у нас, с современными техническими средствами, не могли в течение 15 лет поймать одного мерзавца на территории по площади меньше МО.
Особенно, если он и не прятался. И даже с генералами пил водку на банкете. Ни один квалифицированный специалист не скажет, что поимка опытного, хорошо обеспеченного, в т. ч. и поддержкой местного населения, партизана - легкое дело. Не пытайтесь Вашим оценочным понятиям придать статус самих собой разумеющихся истин. Если говорить по чести, то даже сам факт именно устранения Басаева кем-либо не является ни общепринятым, ни твердо установленным. А Вы уже тут как тут с очередной "оригинальной" версией - Басаев, оказывается, был устранен как "свидетель"! Чему он был свидетелем, где он был свидетелем? Свидетелем на генеральской свадьбе? Ссылка на указ Путина -
Указ о перечне сведений, содержащих гостайну к закону о гостайне
ст. 54 - в основном, и ст. 55 частично.
Под это дело можно подвести даже детские подгузники при желании. А желание - не проблема, как мы знаем. Это проще, чем ловить Басаева и ему подобных живьём. А как бы Вы предложили переписать эти пункты Указа? Академию наук(здание) в ноябре -  декабре 2005 года чуть не продали под казино. Общественность шумела долго, пока не "протрезвели", да и то - со скрипом и неуверенно. Ну и в чем смысл обсуждения этого Вашего "чуть не продали"? Может, это Путин и вмешался - оттого и не продали? Или, по-Вашему, это Путин и его клика в порядке своей "диверсионно-саботажной" деятельности в РФ решили разгромить АН РФ? И кто тогда вмешался и не позволил этого сделать Кровавому Диктатору Путину? А средний возраст научных сотрудников в большинстве институтов академии - около- или за-пенсионный. И что из этого следует? О проблеме Ходорковского - позже. Скажу только, что если вместе с ним не сидели на скамье подсудимых все проверяющие Юкос за годы, не превышающие срок давности, то это "странно". А , говорят, их и с работы не уволили. Значит - сегодня можно ждать новых Юкосов (формально)? И налогового контроля за крупным бизнесом в РФ нет? Интересно... Ваш вопрос действительно имеет смысл и интересен. Но что из этого следует? Что Ходорковский ни в чем не виновен? Или что он виновен еще и в даче взяток государственным проверяющим? Ну а Байкалфинансгрупп - хохма даже для начинающих. ТОПОР!!!.
Это - невежество на грани идиотизма. Как и суд, впрочем... Не понял, что Вы имеете в виду.

(Плепорций @ 15.10.2006 - время: 18:38) И последнее. Я так и смог за всеми Вашими возражениями углядеть позицию. Спрашиваю Вас в очередной раз, уже без особой надежды на ответ - что и как Вы предлагаете в России "подправить" для борьбы с коррупцией из того, что не сделал/не делает Путин?
Да бросте, Плепорций, прикидываться-то! Я Вам привёл примеры конкретные, Вы их не замечаете умышленно. При этом твердите мне про какие-то якобы "антикоррупционные" законы. Перечитайте мои посты и попробуйте немного подумать. Хотя подозреваю, что Вы этого делать не станете.
Меры простые - если как минимум 30 российских министерских чиновников не моргнув глазом выкладывают за обещание повышения от 300 до 500 тыс. долларов США - вот Вам уровень коррупции в России. Если по делу "Трёх китов" звучит размер взятки руководству ген.прокуратуры - 2 млн. долларов США - вот Вам размеры коррупции.
Что с этим делать? Во-первых, проводить открытое расследование упомянутых фактов. Людей, заподозренных в коррупции, на время расследования - отстранять от должностей.
Во-вторых, контроль за расходами чиновников. Если пом.прокурора с зарплатой 15-20 тыс. руб., неработающей женой и двумя детьми ездит на авто за 25-35 тыс. долларов США - это "нетрудовые расходы".
Если генерал МО с зарплатой 15 тыс. рублей строит особняк за 3 млн. долларов, объясняя это тем, что банк дал ему беспроцентный кредит на 100 лет (а подобные случаи поверьте мне были) - это свидетельство коррумпированности.
Это первостепенные меры. Простые и действенные.
По большому счёту, чиновник, заподозренный в коррупции, сам должен немедленно уходить в отставку. Не уходит - "уходить" его.
Вы сами не могли понять, зачем я приводил примеры с "покупными" должностями? Нужно было всё это разжёвывать?

Отвечать мне не нужно.