Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

(Бесвребро @ 24.10.2006 - время: 11:16) Недоступной является не информация, а возможность публичной политической дискуссии. Или ты считаешь, что от такой дискуссии никакой пользы окромя вреда?
Кто мешает нам здесь дискутировать?

(first @ 24.10.2006 - время: 11:14) Ох господа, чет я не пойму. Ктож вам мешает написать статью или книгу, издать все это. На крайняк сайт открыть? Что, на телевизоре свет клином сошелся? Вам информации не хватает? Вы же индивидуумы. Вы можете дать задание секретаршам и они каждое утро будут вам в кабинет газеты приносить. Или вы забыли волну "Голос Америки"? ее ведь вроде уже не глушат. Я слушал ее на отцовский автомобильный приемник. Какую информацию от вас еще утаивают? О смерти американской журналистки Политковской вроде сообщили. Или вас раздражает что сообщили так же об убийстве кандидата в мэры какого-то там города на Дальнем Востоке? Так о нем и здесь никто не вспомнин. Одним единоросом больше, одним меньше, какая разница? Какая информация сейчас для вас обоих является недоступной?
Я говорю о самом доступном и эффективном СМИ!!! В голосовании, что, одни белые воротнички участвуют? Раньше я видел в парках людей, сидевших и читавших газеты, сейчас этого нету.

Впрочем и дискуссия о которой говорит Бесвребро, тоже необходима.

(first @ 24.10.2006 - время: 11:21) (Бесвребро @ 24.10.2006 - время: 11:16) Недоступной является не информация, а возможность публичной политической дискуссии. Или ты считаешь, что от такой дискуссии никакой пользы окромя вреда?
Кто мешает нам здесь дискутировать?
Здесь - никто. На кухне тоже. Но Интернет пока ещё не стал средством коммуникации столь распространенным, чтобы идущая в Интернете политическая дискуссия могла претендовать на звание публичной общенациональной дискуссии. Со временем, полагаю, станет. Но пока - не стал.

(Art-ur @ 24.10.2006 - время: 11:22) Раньше я видел в парках людей, сидевших и читавших газеты, сейчас этого нету.


Боже мой!!!
И как только они НКВД не боялись?

(Бесвребро @ 24.10.2006 - время: 11:32)
Здесь - никто. На кухне тоже. Но Интернет пока ещё не стал средством коммуникации столь распространенным, чтобы идущая в Интернете политическая дискуссия могла претендовать на звание публичной общенациональной дискуссии. Со временем, полагаю, станет. Но пока - не стал.
Смутно представляю как по ТВ можно дискутировать народу. По ТВ можно только навязывать, внушать, обдалбывать. Этим сейчас НЕ занимается действующая власть сама и другим не дает!

(first @ 24.10.2006 - время: 12:04) (Бесвребро @ 24.10.2006 - время: 11:32)
Здесь - никто. На кухне тоже. Но Интернет пока ещё не стал средством коммуникации столь распространенным, чтобы идущая в Интернете политическая дискуссия могла претендовать на звание публичной общенациональной дискуссии. Со временем, полагаю, станет. Но пока - не стал.
Смутно представляю как по ТВ можно дискутировать народу. По ТВ можно только навязывать, внушать, обдалбывать. Этим сейчас НЕ занимается действующая власть сама и другим не дает!
Ну, вот то, что ты этого не представляешь и является одним из неприятных последствий существующей ситуации. И многие люди не представляют, что такое общественная дискуссия, что общество может быть интеллектуально структутрировано и канализировано, что оно может само генерировать лидеров общественного мнения. У нас это не успело толком прижиться и нам снова вместо конкурентного интеллектуального процесса (который, конечно, только ещё начинал складываться и был весьма несовершенным) предложили созерцать "дикторов Центрального телевидения".

P.S. Леонтьева посмотри. Если это не обдалбывание, то что обдалбывание?

Согласно исследованию «Репортеров без границ», Россия в нынешнем году заняла 147-е место по уровню свободы печати из 168. Это немного лучше, чем в Белоруссии, которая находится на 151-м месте, но все-таки похуже, чем, например, в Габоне (114-е место), Уганде (116-е), Нигерии (120-е) и Руанде (129-е).

В прошлом году Россия занимала 138 место в рейтинге. Понижению в немалой степени способствовало недавнее убийство Анны Политковской. 8 октября, организация в связи с этим убийством заявила, что Россия «жестока по отношению к журналистам». А еще до этого «Репортеры без границ» выразили возмущение тем, что президент России Владимир Путин был награжден одной из высших наград Франции – Орденом почетного легиона. Организация, защищающая права журналистов, расценила это как «оскорбление для всех, кто борется в России за свободу прессы, свободу информации и сохранение эффективной демократии в стране». А в мае 2006 года «Репортеры без границ» внесли Путина в список 37 крупнейших «врагов свободы прессы», в который входят влиятельные люди, ответственные за нарушения свободы слова.

Помимо этого, «Репортеры без границ» подчеркивают, что в России независимые издания скупаются промышленными группами, близкими к президенту Владимиру Путину, а также приостанавливается деятельность некоторых НКО.

No comment.

https://polit.ru/event/2006/10/24/urotv.html

(Бесвребро @ 24.10.2006 - время: 13:15) Ну, вот то, что ты этого не представляешь и является одним из неприятных последствий существующей ситуации. И многие люди не представляют, что такое общественная дискуссия, что общество может быть интеллектуально структутрировано и канализировано, что оно может само генерировать лидеров общественного мнения. У нас это не успело толком прижиться и нам снова вместо конкурентного интеллектуального процесса (который, конечно, только ещё начинал складываться и был весьма несовершенным) предложили созерцать "дикторов Центрального телевидения".

Я знаю устройство телевизора и четко представляю что это устройство односторонней связи. Интернет в плане общения гораздо удобнее.
Леонтьева, честно говоря, не видел очень давно. Программу "Однако" вел раньше, Скуратова с блядьми показывал, помню. Сейчас же сухая информация. Ничего другого не вижу. Еще пиво, пиво, пиво...

Ты не ответил, Бес, какой дефицит информации испытываешь ты лично, имея интернет, газеты, журналы, радио, ТВ. В добавок ты знаешь иностранные языки. Ответь пожалуйста за себя, а за народ отвечать не надо.

А я хочу именно за народ ответить в данном случае, поскольку я хочу жить в стране, где народ знает не одну только из существующих точек зрения, а разные. Даже если этот народ проявляет лень и нелюбопытность в этом отношении. Потому что как бы народ ни ленился искать политическую информацию, как бы неинтересна она ему не была, , ОДНУ-ТО ТОЧКУ ЗРЕНИЯ до него точно доведут. Так пусть уж доводят не одну.

А я хочу, что бы народ мне при встрече реверанс отписывал.
Выходит тебя лично все устраивает и ты беспокоишься за народ. Мол народ глупый, сам не знает чего он хочет. И ты берешь на себя ответственность решать за глупый народ.
Про одну точку зрения не принимается. Налицо деполитизация телевидения в принципе. Я лично купил телевизор что бы кино смотреть, а не политическую пропаганду.

(first @ 24.10.2006 - время: 15:44) А я хочу, что бы народ мне при встрече реверанс отписывал.
Выходит тебя лично все устраивает и ты беспокоишься за народ. Мол народ глупый, сам не знает чего он хочет. И ты берешь на себя ответственность решать за глупый народ.
Про одну точку зрения не принимается. Налицо деполитизация телевидения в принципе. Я лично купил телевизор что бы кино смотреть, а не политическую пропаганду.
Нет, я беспокоюсь за себя. Потому что я себе президента и парламент выбирать буду не сам-бля один-бля, а вместе со всем народом. И я буду себя чувствовать значительно уверенней, если народ - коллеги мои по этому важнейшему мероприятию - будет осведомлён о различных точках зрения, чем если народ осведомлён не будет.
А то, что ты телевизор себе купил не для потребления политической пропаганды, а для просмотра кино, то так большинство и делает. Но эта мотивация большинства не отменяет получения через этот телевизор этим большинством той самой единственной точки зрения. Или - не единственной, в ситуации, когда телевидение не такое, как у нас.

Может, ещё поднимем лозунг "ОГРАДИМ НАРОД ОТ УЧАСТИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ!"? И выборы уж до кучи отменим.

Про одну точку зрения не принимается. Налицо деполитизация телевидения в принципе.
И что ты хочешь сказать? Что на ТВ вообще нет никакой точки зрения? То, что ты не смотришь Леонтьева и тому подобных - это правильно, надо гигиену соблюдать. Но они вместе с этой самой точкой зрения никуда от этого не исчезают.

Мол народ глупый, сам не знает чего он хочет. И ты берешь на себя ответственность решать за глупый народ.
Если бы я считал, что народ глупый, то как раз поддерживал бы твою позицию - мол, не надо им предлагать думать, у них всё равно не получится. Однако я считаю, что народ достаточно умён, чтобы суметь занять осмысленную позицию по политическим вопросам. Только тут есть нюанс: ни один гений не сможет занять осмысленную позицию ни по одному вопросу, не обладая информацией.

Может, ещё поднимем лозунг "ОГРАДИМ НАРОД ОТ УЧАСТИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ!"? И выборы уж до кучи отменим.

Предлагаю "Долой насильственное навязывание участия в политичекком процессе." "Даешь возможность добровольного ознакомления с различными точками зрения"

То, что ты не смотришь Леонтьева и тому подобных - это правильно, надо гигиену соблюдать. Но они вместе с этой самой точкой зрения никуда от этого не исчезают.

Не смотрю потому что не попадаю на него. Видно не очень часто он там мелькает. Зато знаю что в Ярпиве больше позитива! Меня не интересует пиво, но мне навязали это. Еще я знаю, разыгрался аппетит, надо сникерснуть.

Если бы я считал, что народ глупый, то как раз поддерживал бы твою позицию - мол, не надо им предлагать думать, у них всё равно не получится. Однако я считаю, что народ достаточно умён, чтобы суметь занять осмысленную позицию по политическим вопросам. Только тут есть нюанс: ни один гений не сможет занять осмысленную позицию ни по одному вопросу, не обладая информацией.
Газеты, журналы, сайты, радиостанции. Было бы желание. В демократическом обществе это дело добровольное. Да и глаза у народа есть с памятью. Если еще прибавить способность сравнивать и анализировать, можно будет и к выводам переходить.

(first @ 24.10.2006 - время: 17:18) Может, ещё поднимем лозунг "ОГРАДИМ НАРОД ОТ УЧАСТИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ!"? И выборы уж до кучи отменим.

Предлагаю "Долой насильственное навязывание участия в политичекком процессе." "Даешь возможность добровольного ознакомления с различными точками зрения"

То, что ты не смотришь Леонтьева и тому подобных - это правильно, надо гигиену соблюдать. Но они вместе с этой самой точкой зрения никуда от этого не исчезают.

Не смотрю потому что не попадаю на него. Видно не очень часто он там мелькает. Зато знаю что в Ярпиве больше позитива! Меня не интересует пиво, но мне навязали это. Еще я знаю, разыгрался аппетит, надо сникерснуть.

Если бы я считал, что народ глупый, то как раз поддерживал бы твою позицию - мол, не надо им предлагать думать, у них всё равно не получится. Однако я считаю, что народ достаточно умён, чтобы суметь занять осмысленную позицию по политическим вопросам. Только тут есть нюанс: ни один гений не сможет занять осмысленную позицию ни по одному вопросу, не обладая информацией.
Газеты, журналы, сайты, радиостанции. Было бы желание. В демократическом обществе это дело добровольное. Да и глаза у народа есть с памятью. Если еще прибавить способность сравнивать и анализировать, можно будет и к выводам переходить.
Все-таки Вы меня поражаете first своей однобокостью. ещё и доказываете. Привылки Вы к "органу ЦК КПСС" силой не отдерешь!

Хочу тебе заметить, first : ты умудрился не знать о существовании в природе Медведева. Уверяю тебя, большинство людей в стране знают его даже в лицо. Его президентский рейтинг, по версии Левада-центра, более 30%. Так что деполитизированность нашего ТВ ты преувеличиваешь.

Что же касается того, должно ли оно быть предельно стерильным в политическом плане и должен ли соблюдаться предложенный тобою принцип
"Долой насильственное навязывание участия в политичекком процессе" "Даешь возможность добровольного ознакомления с различными точками зрения"
что ж... Вопрос обсуждаемый. Давай обсудим.
Итак, считаешь ли ты, что если в той или иной стране наблюдается постепенное и неуклонное снижение явки людей на выборы, то это плохо - или в этом нет ничего страшного? Вообще, есть ли смысл в том правиле, что выборы должны быть признаны состоявшимися лишь в том случае, если на них пришло не менее такого-то процента граждан, или это ограничение следует отменить?

Эх. Только что с электрички. Купил там газету "Версия". Каких только версий нету. Козлова-то оказывается Тимошенко заказала. Ну я уж не знаю, Тимошенко или Лукашенко, судить специалистам прокуратуры.
Хотел почитать ту газету, где Политковская работала и забыл название. Помню, что-то "новое". Новая жизнь, новый мир, новая свобода, ну хоть убей не помню. Спрашиваю продавца газет, он тоже не знает. Дал мне пачку газет и сказал "Выбирай сам", у меня обычно "Питерский бульвар берут, там анекдоты, сканворды, скандалы и все дела." Сидящие рядом молчат, тоже ничего не знают. Я купил "Версию". Искал фамилию Медведева, не нашел. Откуда его здесь отрыли, не знаю. По телевизору его не показывают или показывают очень редко. Почему вдруг решили что это и есть преемник Путина? По каким его выступлениям или заявлениям? Ну правда интересно.

(Бесвребро @ 24.10.2006 - время: 17:57)
Итак, считаешь ли ты, что если в той или иной стране наблюдается постепенное и неуклонное снижение явки людей на выборы, то это плохо - или в этом нет ничего страшного?
Ничего хорошего. Я даже агитацию помню и в виде листовок и по телику в новостях сюжет показывали в котором призывы байкотировать какие-то выборы. Чего ж хорошего. Я вот тоже не вижу достойного кандидата на президентские выборы. Скорее всего голосовать буду опять против всех. Компартия скурвилась, единоросы во внутренней политике меня никак не устраивают. Ну хоть бы кто в стране показал бы себя настоящим хозяйственным человеком, способным наладить экономику в стране. Я бы не мотался ежедневно из города в город на работу, мамка моя пошла бы отдыхать на пенсии. Ну хоть бы кто показал. Только показал бы не рожу свою многообещающую по телевизору, а конкретные дела, и желательно без криминала и воровства.

(vlm @ 24.10.2006 - время: 07:18) "Чаяния большинства" всегда и везде одинаковы - пардон, жрать и размножаться. И лишь бы не было войны. "Свобода слова" их интересует, в самом лучшем случае, исключительно в виде "Экспресс-газеты", а в экономике они понимают только кое-что про собственную зарплату.
Мне не нравится Ваше всегда и везде. IMHO в развитых гражданских обществах социальная жизнь куда как сложнее сакраментального "жрать и размножаться". Так что власть всегда в той или иной степени узурпация, и куда эта власть страну ведет - решается внутри от силы 4-5% обладающей разумом части нации. И эта часть должна иметь доступ к информации, прежде всего - точкам зрения. Свободный доступ. Иначе она нарешает. То есть не сидеть и ковыряться, как мы, в инете, на это не у всех время есть, а - через, прежде всего, "ящик". Поскольку 90% текущей информации человек получает именно из него. Ну-ну! Если речь идет действительно о 4-5%, то эта элита нации точно сможет обойтись без ТВ и Российской газеты. Если эту часть нации действительно интересуют разные мнения, она точно найдет, где с ними ознакомиться! То есть для узурпации власти, в нынешних условиях, вполне  достаточно узурпировать телевидение. Поэтому узурпация "ящика" и есть узурпация власти.
Неужели нам недостаточно опыта с большевичками? Те тоже в первую очередь СМИ передушили - и 80 лет пожинали лавры. Аналогия с "большевичками" не катит, поскольку те пытались узурпировать вообще все СМИ, до которых только могли дотянуться, а на остальных навесить "глушилки". Путинские власти узурпировали только центральные СМИ - то есть, только те, с помощью которых можно легко устроить глобальное промывание мозгов! Но кончится это, как всегда при узурпации - ситуация принципиально изменится, а вовремя перестроиться они не успеют, и будет взрыв. Непредсказуемой мощности, от нуля до третьей мировой. И куда именно выброшенное им дерьмо полетит - тоже неизвестно. И какие и сколько обломков потом будет - тоже.
Во всяком случае, такой исход весьма вероятен. Я так не думаю. Будет медленное эволюционное переползание все же в сторону большей свободы СМИ, большей свободы разрешенного к показу. Я не думаю, что узурпация СМИ - повод для каких-то там народных волнений. Не стоит преувеличивать!

(Бесвребро @ 24.10.2006 - время: 11:02) Безусловно.
Другое дело, что мне представляется, что в Миссию президента входит и сохранение неких начал плюрализма. А то общесто, пардон муа, дорастёт, и опять будем тут революции устраивать.
Любопытная сентенция! То есть ты фактически обвиняешь Путина в том, что он не лучше, чем того хотелось бы большинству? То есть Путин не просто должен отвечать чаяниям этого большинства - он должен быть лучше и выше этого? Насколько, по-твоему, такая позиция отвечает демократическим принципам?

Мы в двух ветках одну и ту же тему судим отдаляясь от основных тем. Может создадите ветку по "Свободе слова" и "Свободе СМИ"?

(Art-ur @ 24.10.2006 - время: 09:23) Все!!! Разумеется за исключением, организаций деятельность которых нарушает законы.

А Вы тем не менее считаете, что только действующая власть должна иметь доступ к телевидению?!?! А Вы вообще свободу слова как понимаете? И я крайне против "БАРАНА"!!! Я за "неинформированность"!!! А Вы пытаетесь одать власти инструмент, при помощи которого она может дискредитировать любую организацию, не отвечающую её интересам. У Вас есть государственный телеканал?
Я понимаю свободу слова точно также, как и Вы. Я считаю свободу слова важным демократическим завоеванием, обязательным атрибутом любого развитого общества, либерального режима. Однако я каждый раз задумываюсь над тем, что конкретно принесет России последовательное внедрение очередного основополагающего демократического принципа. Прикол у меня такой! Жаль, что только у меня, похоже... Неужели Вы не понимаете, что последовательное внедрение принципа свободы слова в российских СМИ в нынешних общественно-политических обстоятельтсвах места и времени приведет не к свободе слова, а к формированию механизмов манипуляции общественным мнением в интересах избранных политико-экономических групп? Вы не осознаете тех негативных последствий, которые могут последовать за подобной "свободой слова"?

И потом - почему Вы связываете наличие/отсутствие свободы слова исключительно с наличием/отсутствием свободного доступа этих Ваших "всех" к центральным каналам телевидения?

И последнее. Назовите мне организацию, которую власть, используя свою монополию на информацию, сознательно дискредитировала.