Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки
Положительно.
80
Частично одобряю, частично нет.
89
Отрицательно.
156
Мне все равно.
11
Всего голосов: 338
DELETED
Акула пера
10/22/2006, 9:21:47 PM
(Бесвребро @ 22.10.2006 - время: 21:39) CODE Арест законного советского правительства ГКЧП это демократическая мера?
Всё понятно Законно или незаконно отстранён Горбачёв от власти зависит не от того, как это сделано, а от того, кто это сделал. Если наши, красные - знаит, так и надо. А если Ельцин - то уже это переворот
Эе... А разве группа лиц совершившие действия по захвату действующей власти, скажем так, не конституционными методами не ставит себя автоматически вне закона? Наверное, я что-то пропустил.
Всё понятно
Законно или незаконно отстранён Горбачёв от власти зависит не от того, как это сделано, а от того, кто это сделал. Если наши, красные - знаит, так и надо. А если Ельцин - то уже это переворот Эе... А разве группа лиц совершившие действия по захвату действующей власти, скажем так, не конституционными методами не ставит себя автоматически вне закона? Наверное, я что-то пропустил. 
Бесвребро
Грандмастер
10/22/2006, 10:11:22 PM
(Chezare @ 22.10.2006 - время: 17:21) (Бесвребро @ 22.10.2006 - время: 21:39) CODE Арест законного советского правительства ГКЧП это демократическая мера?
Всё понятно Законно или незаконно отстранён Горбачёв от власти зависит не от того, как это сделано, а от того, кто это сделал. Если наши, красные - знаит, так и надо. А если Ельцин - то уже это переворот
Эе... А разве группа лиц совершившие действия по захвату действующей власти, скажем так, не конституционными методами не ставит себя автоматически вне закона? Наверное, я что-то пропустил.
Вот и я, похоже, что-то пропустил. Что-то такое, из чкго следует, что ГКЧП было законным руководящим органом СССР.
Всё понятно
Законно или незаконно отстранён Горбачёв от власти зависит не от того, как это сделано, а от того, кто это сделал. Если наши, красные - знаит, так и надо. А если Ельцин - то уже это переворот Эе... А разве группа лиц совершившие действия по захвату действующей власти, скажем так, не конституционными методами не ставит себя автоматически вне закона? Наверное, я что-то пропустил. Вот и я, похоже, что-то пропустил. Что-то такое, из чкго следует, что ГКЧП было законным руководящим органом СССР.
DELETED
Акула пера
10/22/2006, 10:45:58 PM
(Бесвребро @ 22.10.2006 - время: 23:11) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 17:21) (Бесвребро @ 22.10.2006 - время: 21:39) CODE Арест законного советского правительства ГКЧП это демократическая мера?
Всё понятно Законно или незаконно отстранён Горбачёв от власти зависит не от того, как это сделано, а от того, кто это сделал. Если наши, красные - знаит, так и надо. А если Ельцин - то уже это переворот
Эе... А разве группа лиц совершившие действия по захвату действующей власти, скажем так, не конституционными методами не ставит себя автоматически вне закона? Наверное, я что-то пропустил.
Вот и я, похоже, что-то пропустил. Что-то такое, из чкго следует, что ГКЧП было законным руководящим органом СССР.
Наверное это какое-то тайное знание, доступное только проверенным и надёжным адептам.
Всё понятно
Законно или незаконно отстранён Горбачёв от власти зависит не от того, как это сделано, а от того, кто это сделал. Если наши, красные - знаит, так и надо. А если Ельцин - то уже это переворот Эе... А разве группа лиц совершившие действия по захвату действующей власти, скажем так, не конституционными методами не ставит себя автоматически вне закона? Наверное, я что-то пропустил. Вот и я, похоже, что-то пропустил. Что-то такое, из чкго следует, что ГКЧП было законным руководящим органом СССР.
Наверное это какое-то тайное знание, доступное только проверенным и надёжным адептам.
Бумбустик
Мастер
10/23/2006, 1:29:42 AM
(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 10:29) Любой диктатор в душе ТРУС!
Именно так, Коллега...
Как же омерзительна и опасна химера страха пополам с неограниченной властью...
Именно так, Коллега...
Как же омерзительна и опасна химера страха пополам с неограниченной властью...
DELETED
Акула пера
10/23/2006, 1:43:49 AM
(Бесвребро @ 22.10.2006 - время: 16:39)
Вот с этим - если, конечно, убрать эмоциональную составляющую - я согласен. Действительно, с демократией до Ельцина хоть как-то начало налаживаться, а вот капитализм превнёс именно он, за что ему низкий поклон и огромное спасибо.
Не юродствуй. "Низкий поклон." Шею не сломай.
народ по итогам этого ограбления живёт значительно лучше, чем в момент начала ограбления.
Детская бедность
Его цель была "Создание необратимости" Действовал по принципу "Весь мир советский мы разрушим до основанья, а затем...."
Кол ему осиновый за это вогнать, а не поклон.
Вот с этим - если, конечно, убрать эмоциональную составляющую - я согласен. Действительно, с демократией до Ельцина хоть как-то начало налаживаться, а вот капитализм превнёс именно он, за что ему низкий поклон и огромное спасибо.
Не юродствуй. "Низкий поклон." Шею не сломай.
народ по итогам этого ограбления живёт значительно лучше, чем в момент начала ограбления.
Детская бедность
Его цель была "Создание необратимости" Действовал по принципу "Весь мир советский мы разрушим до основанья, а затем...."
Кол ему осиновый за это вогнать, а не поклон.
Art-ur
Удален 10/23/2006, 1:52:01 AM
(ValentinaValentine Дата 22.10.2006 - время: 05:11)Ельцынские реформы и управление лживо называли "демократическими",подразумевали "капиталистическими",а по существу они были разрушением страны и ограблением народа.
Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ.
И сразу предупрежу возникающий обычно у поклонников социализма вопрос, если у кого-то есть причины считать индивидуализм чем-то плохим, то эта причина одна - приписывание человеку наличие в нем только самых худших и мерзких черт, которые он и станет использовать в своих интересах. Но в таком случае, объединение людей с такими чертами в единое организованное общество - зло вдвойне (правильнее умножать на число членов данного общества).
Разумеется такие люди есть везде, но следует отметить, что ни одна система социалистического типа не смогла искоренить такие начала в людях, хоть и утверждала что сможет, поэтому демократические реформы - это +++++.
Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ.
И сразу предупрежу возникающий обычно у поклонников социализма вопрос, если у кого-то есть причины считать индивидуализм чем-то плохим, то эта причина одна - приписывание человеку наличие в нем только самых худших и мерзких черт, которые он и станет использовать в своих интересах. Но в таком случае, объединение людей с такими чертами в единое организованное общество - зло вдвойне (правильнее умножать на число членов данного общества).
Разумеется такие люди есть везде, но следует отметить, что ни одна система социалистического типа не смогла искоренить такие начала в людях, хоть и утверждала что сможет, поэтому демократические реформы - это +++++.
DELETED
Акула пера
10/23/2006, 2:00:14 AM
(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ.
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка.
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка.
Art-ur
Удален 10/23/2006, 2:10:56 AM
(Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:00) (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ.
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка.
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка.
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
DELETED
Акула пера
10/23/2006, 2:25:02 AM
(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 21:52) Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ.
Странно. Всегда считал основой капитализма частную собственность.
ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес?
Странно. Всегда считал основой капитализма частную собственность.
ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес?
Плепорций
Удален 10/23/2006, 2:27:07 AM
(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 10:29) Человек уверенный в себе, уверенный в правильности своих действий даст возможность открыто работать своим оппонентам, или я не правильно понимаю что-то? Опять-таки я всего не знаю, но из того что вижу и слышу, Ваш президент ведет себя точно так же как и наш, старается задавить оппозицию на корню, и исполльзует для этого не всегда законные методы. А как это ещё назвать. Любой диктатор в душе ТРУС!
Мне ничего не известно о том, чтобы Путин давил оппозицию "на корню". В РФ живут и здравствуют КПРФ, ЛДПР, СПС с Яблоком, Партия Жизни, а также масса мелких маргинальных движений либо красноватого, либо коричневатого оттенка. И им всем никто не мешает оппонировать Путину! Последнего критикуют обычно не за "зажим" оппозиции, а за то, что он закрывает ей доступ в центральные СМИ. Однако здесь уже можно поставить вопрос так: если идеи оппозиции так правильны и безупречны для критики, то почему они до сих пор не проложили дорожку к сердцам избирателей без использования их "рекламы" на ТВ и в центральных газетах? Почему все оппоненты так рвутся говорить правду именно с телеэкрана? Это же правда, ее достаточно сказать со страниц, например, "Новой Газеты" - и она заживет своей жизнью, станет передаваться из уст в уста и т. п. Почему же так не происходит?
Мне ничего не известно о том, чтобы Путин давил оппозицию "на корню". В РФ живут и здравствуют КПРФ, ЛДПР, СПС с Яблоком, Партия Жизни, а также масса мелких маргинальных движений либо красноватого, либо коричневатого оттенка. И им всем никто не мешает оппонировать Путину! Последнего критикуют обычно не за "зажим" оппозиции, а за то, что он закрывает ей доступ в центральные СМИ. Однако здесь уже можно поставить вопрос так: если идеи оппозиции так правильны и безупречны для критики, то почему они до сих пор не проложили дорожку к сердцам избирателей без использования их "рекламы" на ТВ и в центральных газетах? Почему все оппоненты так рвутся говорить правду именно с телеэкрана? Это же правда, ее достаточно сказать со страниц, например, "Новой Газеты" - и она заживет своей жизнью, станет передаваться из уст в уста и т. п. Почему же так не происходит?
Art-ur
Удален 10/23/2006, 2:31:32 AM
Извините, но мне кажется, что здесь не все верно понимают значение термина индивидуализм. Термин этот всегда принято использовать в политологии при описании различий между социализмом (коллективизмом) и рыночной экономикой основанной на частной собственности, которая и обозначается термином индивидуализм.
Бумбустик
Мастер
10/23/2006, 2:32:18 AM
(first @ 22.10.2006 - время: 22:25) Странно. Всегда считал основой капитализма частную собственность.
ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес?
А Вам не приходило в голову, что основой адекватного социума являются адекватные же индивидуалы (индивидуумы)??? И ещё то, что ИНДИВИДУАЛИЗМ - всё же первичная величина???
ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес?
А Вам не приходило в голову, что основой адекватного социума являются адекватные же индивидуалы (индивидуумы)??? И ещё то, что ИНДИВИДУАЛИЗМ - всё же первичная величина???
Art-ur
Удален 10/23/2006, 2:36:07 AM
(Плепорций @ 22.10.2006 - время: 22:27) (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 10:29) Человек уверенный в себе, уверенный в правильности своих действий даст возможность открыто работать своим оппонентам, или я не правильно понимаю что-то? Опять-таки я всего не знаю, но из того что вижу и слышу, Ваш президент ведет себя точно так же как и наш, старается задавить оппозицию на корню, и исполльзует для этого не всегда законные методы. А как это ещё назвать. Любой диктатор в душе ТРУС!
Мне ничего не известно о том, чтобы Путин давил оппозицию "на корню". В РФ живут и здравствуют КПРФ, ЛДПР, СПС с Яблоком, Партия Жизни, а также масса мелких маргинальных движений либо красноватого, либо коричневатого оттенка. И им всем никто не мешает оппонировать Путину! Последнего критикуют обычно не за "зажим" оппозиции, а за то, что он закрывает ей доступ в центральные СМИ. Однако здесь уже можно поставить вопрос так: если идеи оппозиции так правильны и безупречны для критики, то почему они до сих пор не проложили дорожку к сердцам избирателей без использования их "рекламы" на ТВ и в центральных газетах? Почему все оппоненты так рвутся говорить правду именно с телеэкрана? Это же правда, ее достаточно сказать со страниц, например, "Новой Газеты" - и она заживет своей жизнью, станет передаваться из уст в уста и т. п. Почему же так не происходит?
Я как раз про закрытие доступа к телевидению и говорю. Сходство между нашими системами и заключается в том, что оппозиция не имеет доступа к самому доступному для простого человека СМИ.
Газету мало того, что надо купить, так её ещё и прочитать нужно и прочитанное проанализировать. Далеко не каждый потенциальный избирательнаходит для этого время и средства.
Мне ничего не известно о том, чтобы Путин давил оппозицию "на корню". В РФ живут и здравствуют КПРФ, ЛДПР, СПС с Яблоком, Партия Жизни, а также масса мелких маргинальных движений либо красноватого, либо коричневатого оттенка. И им всем никто не мешает оппонировать Путину! Последнего критикуют обычно не за "зажим" оппозиции, а за то, что он закрывает ей доступ в центральные СМИ. Однако здесь уже можно поставить вопрос так: если идеи оппозиции так правильны и безупречны для критики, то почему они до сих пор не проложили дорожку к сердцам избирателей без использования их "рекламы" на ТВ и в центральных газетах? Почему все оппоненты так рвутся говорить правду именно с телеэкрана? Это же правда, ее достаточно сказать со страниц, например, "Новой Газеты" - и она заживет своей жизнью, станет передаваться из уст в уста и т. п. Почему же так не происходит?
Я как раз про закрытие доступа к телевидению и говорю. Сходство между нашими системами и заключается в том, что оппозиция не имеет доступа к самому доступному для простого человека СМИ.
Газету мало того, что надо купить, так её ещё и прочитать нужно и прочитанное проанализировать. Далеко не каждый потенциальный избирательнаходит для этого время и средства.
DELETED
Акула пера
10/23/2006, 2:38:31 AM
(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:10) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:00) (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ.
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка.
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
Свободу выбора вроде как. При чём здесь индивидуализм?
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка.
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
Свободу выбора вроде как. При чём здесь индивидуализм?
DELETED
Акула пера
10/23/2006, 2:38:57 AM
(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:31) Извините, но мне кажется, что здесь не все верно понимают значение термина индивидуализм. Термин этот всегда принято использовать в политологии при описании различий между социализмом (коллективизмом) и рыночной экономикой основанной на частной собственности, которая и обозначается термином индивидуализм.
"Не все" это я.
Так вот если вдуматься глубже, то целью индивидуалиста должно быть в конце-концов отшельничество. Индивидуалист лишь противопоставляет себя социуму, но не ставит себя выше его. ИМХО.
"Не все" это я.
Так вот если вдуматься глубже, то целью индивидуалиста должно быть в конце-концов отшельничество. Индивидуалист лишь противопоставляет себя социуму, но не ставит себя выше его. ИМХО.
Art-ur
Удален 10/23/2006, 2:43:08 AM
(first @ 22.10.2006 - время: 22:38) (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:31) Извините, но мне кажется, что здесь не все верно понимают значение термина индивидуализм. Термин этот всегда принято использовать в политологии при описании различий между социализмом (коллективизмом) и рыночной экономикой основанной на частной собственности, которая и обозначается термином индивидуализм.
"Не все" это я.
Так вот если вдуматься глубже, то целью индивидуалиста должно быть в конце-концов отшельничество. Индивидуалист лишь противопоставляет себя социуму, но не ставит себя выше его. ИМХО.
Если кому-то сравнение покажется некорректным, прошу прощения, но, ножка стула не может стремиться к тому, чтобы существовать отдельно от стула. Но и стул не может не считаться с ценностью ножки. Поэтому, ножка стула имеет ценность, даже если кто-то считает, что пользуется только сиденьем.
"Не все" это я.
Так вот если вдуматься глубже, то целью индивидуалиста должно быть в конце-концов отшельничество. Индивидуалист лишь противопоставляет себя социуму, но не ставит себя выше его. ИМХО.
Если кому-то сравнение покажется некорректным, прошу прощения, но, ножка стула не может стремиться к тому, чтобы существовать отдельно от стула. Но и стул не может не считаться с ценностью ножки. Поэтому, ножка стула имеет ценность, даже если кто-то считает, что пользуется только сиденьем.
DELETED
Акула пера
10/23/2006, 2:43:14 AM
(Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 03:32) (first @ 22.10.2006 - время: 22:25) Странно. Всегда считал основой капитализма частную собственность.
ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес?
А Вам не приходило в голову, что основой адекватного социума являются адекватные же индивидуалы (индивидуумы)??? И ещё то, что ИНДИВИДУАЛИЗМ - всё же первичная величина???
А мысль, что индивидум не равен индивидуалу вам не приходила?
ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес?
А Вам не приходило в голову, что основой адекватного социума являются адекватные же индивидуалы (индивидуумы)??? И ещё то, что ИНДИВИДУАЛИЗМ - всё же первичная величина???
А мысль, что индивидум не равен индивидуалу вам не приходила?
Art-ur
Удален 10/23/2006, 2:44:02 AM
(Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:38) (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:10) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:00) (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ.
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка.
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
Свободу выбора вроде как. При чём здесь индивидуализм?
О свободе ЧЬЕГО выбора Вы говорите????
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка.
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
Свободу выбора вроде как. При чём здесь индивидуализм?
О свободе ЧЬЕГО выбора Вы говорите????
Art-ur
Удален 10/23/2006, 2:44:51 AM
(Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:43) (Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 03:32) (first @ 22.10.2006 - время: 22:25) Странно. Всегда считал основой капитализма частную собственность.
ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес?
А Вам не приходило в голову, что основой адекватного социума являются адекватные же индивидуалы (индивидуумы)??? И ещё то, что ИНДИВИДУАЛИЗМ - всё же первичная величина???
А мысль, что индивидум не равен индивидуалу вам не приходила?
Я не философ, я экономист!
ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес?
А Вам не приходило в голову, что основой адекватного социума являются адекватные же индивидуалы (индивидуумы)??? И ещё то, что ИНДИВИДУАЛИЗМ - всё же первичная величина???
А мысль, что индивидум не равен индивидуалу вам не приходила?
Я не философ, я экономист!
DELETED
Акула пера
10/23/2006, 2:45:05 AM
(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:36) Я как раз про закрытие доступа к телевидению и говорю. Сходство между нашими системами и заключается в том, что оппозиция не имеет доступа к самому доступному для простого человека СМИ.
Газету мало того, что надо купить, так её ещё и прочитать нужно и прочитанное проанализировать. Далеко не каждый потенциальный избирательнаходит для этого время и средства.
Иными словами, получить доступ к системе, способной влиять на сознание человека вне зависимости от желания человека. Газету читает тот, кто интересуется вопросом, а тут, не хочешь пропустить любимый фильм, хоть подсознательно, но слушай что тебе говорят. Анализировать тоже не надо. Все уже проанализировано.
В кого превращается человек? В индивидуалиста? В социума?
В БАРАНА
Газету мало того, что надо купить, так её ещё и прочитать нужно и прочитанное проанализировать. Далеко не каждый потенциальный избирательнаходит для этого время и средства.
Иными словами, получить доступ к системе, способной влиять на сознание человека вне зависимости от желания человека. Газету читает тот, кто интересуется вопросом, а тут, не хочешь пропустить любимый фильм, хоть подсознательно, но слушай что тебе говорят. Анализировать тоже не надо. Все уже проанализировано.
В кого превращается человек? В индивидуалиста? В социума?
В БАРАНА