Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 04:39) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:20)
Я не готов к тому, что маргинальная группа навязывает мне правила игры. В своём кругу пожалуйста, сколько угодно.
Тем более странно, что Вы являетесь противником индивидуализма!!!
Вы об этом... Как вам сказать.. не симпатичны они мне. Больше года жизни в Америке и здешние реалии как-то постепенно выработали стойкое неприятие к такого плана людям. Из за работы приходится ломая себя прикидываться Общество сплошь состоящее из таких людей лично мне не подходит и при превалировании соответствующих тенденций уеду отсюда в Китай или Беларусь - по большому счёту не важно, лишь бы индивидуалов рядом по меньше.

(Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 05:06) (Chezare @ 23.10.2006 - время: 00:02) А меня, если честно, это напрягает только психологически.
Это пока они не возжелают добраться до Вашей "матчасти", поверьте!

А их желания всё возрастают...
Нет, здесь как раз дело обстоит наоборот. Местные нувориши заинтересованы именно в моей "техчасти" скажем так, постоянно слышу предложения о кредитах на расширение дела. Приходится каждый раз ломать голову о предлоге отказа. Ну не нравятся они мне.

(Бесвребро @ 22.10.2006 - время: 16:39) (ValentinaValentine @ 22.10.2006 - время: 05:11) (Плепорций @ 21.10.2006 - время: 15:40) ... в ельцинскую эпоху, когда демократии в РФ было больше, Россия находилась в состоянии политического и общественного благоденствия?
В ельцынскую эпоху произвола было больше,а не демократии.
Запрещение КПСС - это демократическая мера?Это произвол!
Запрет газет "Правда" и "День" - демократическая мера?Это произвол!
Разгон и расстрел высшего органа власти Верховного Совета - демократическая мера?Это путч в стиле Пиночета.
Выход из СССР и создание СНГ вопреки результатам референдума - это демократическая мера?Это произвол и государственный переворот.Арест законного советского правительства ГКЧП это демократическая мера?Это путч!
Принятие на себя полномочий верховного главнокомандующего - демократическая мера?Это самозванство!
Ельцынские реформы и управление лживо называли "демократическими",подразумевали "капиталистическими",а по существу они были разрушением страны и ограблением народа.
Насколько мне известно, газета "Правда" выходит. Приостановление же её деятельности сразу после подавления поддержанного ею вооруженного мятежа - это абсолбтно нормально и демократично. Равно как и ликвидация КПСС - структуры, так же поддержавшей мятеж.CODE Арест законного Советского правительства ГКЧП это демократическая мера?

Всё понятно Законно или незаконно отстранён Горбачёв от власти зависит не от того, как это сделано, а от того, кто это сделал. Если наши, красные - знаит, так и надо. А если Ельцин - то уже это переворот
Для начала.Я - не коммунистка и никогда ею не была.Каким образом выяснено,что КПСС поддержала мятеж?Ген.сек. отсутствовал и предполагался пленённым или больным.Члены КПСС были как в ГКЧП,так и с Ельцыным.Даже суда над КПСС тогда ещё не было.Каким образом выяснено,что Горбачёв был пленён,а не болен?Он сам говорил,что болел.Когда к нему прилетели он был на Форосе под охраной и к нему пришли без всякой стрельбы и забрали его.19 08.1991 вицепрезидент Я... сам объявил о целях создания ГКЧП на время болезни Горбачёва.В него и входили члены законного Советского правительства вместе с премьером.Я уже тогда не доверяла Ельцыну но считала его меньшим злом в сравнении с Горбачёвым,Впоследствии оказалось,что не меньшим. Разгон и расстрел высшего органа власти Верховного Совета - демократическая мера?Это путч в стиле Пиночета.

Не вижу ничего менее демократичного, чем отказ ВС разойтись и подготовка импичмента Президента сразу после референдума, по итогам которого большинство проголосовавших высказалось за прямо противоположное. Курс на переворот - это был курс Руцкого-Хасбулатова, а не Ельцина.Тем не менее переворот был совершён Ельцыным.Это признанный всеми квалифицированными юристами факт.(Собчаком в том числе) Выход из СССР и создание СНГ вопреки результатам референдума - это демократическая мера? Не стал бы упрощать. После того референдума много чего произошло, в том числе и другие референдумы - на Украине например, с результатом прямо противоположным мартовскому референдуму (к слову сказать, характерному тем, что там была формулировка вопроса такая, что ставила под сомнение результаты референдума, каковы бы они ни были).В РСФСР в 1991 г.другого референдума с др. результатами не было,так что Ельцыну нечем оправдаться.Так кстати,кто же отстранил Горбачёва?А? Ельцынские реформы и управление лживо называли "демократическими",подразумевали "капиталистическими"
Вот с этим - если, конечно, убрать эмоциональную составляющую - я согласен. Действительно, с демократией до Ельцина хоть как-то начало налаживаться, а вот капитализм превнёс именно он, за что ему низкий поклон и огромное спасибо. а по существу они были разрушением страны и ограблением народа. А вот это глупости, поскольку народ по итогам этого ограбления живёт значительно лучше, чем в момент начала ограбления.Это было бы смешно,если б небыло так грустно.10% богатых - это и есть народ?И всё же Что демократического сделал Ельцын?Выборы на альтернативной основе введены при Горбачёве,многопартийность - при Горбачёве,отмена 5(кажется) статьи конституции о руководящей и направляющей роли КПСС - тоже при Горбачёве.Свобода слова,печати,... в конституции и раньше была,но реально её стало больше при Горбачёве.Может ельцынская конституция демократичнее сталинской?Тогда чем конкретно?

Вот здесь еще интересная информация к размышлению по теме.

(Chezare @ 23.10.2006 - время: 00:32) (Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 05:06) (Chezare @ 23.10.2006 - время: 00:02) А меня, если честно, это напрягает только психологически.
Это пока они не возжелают добраться до Вашей "матчасти", поверьте!

А их желания всё возрастают...
Нет, здесь как раз дело обстоит наоборот. Местные нувориши заинтересованы именно в моей "техчасти" скажем так, постоянно слышу предложения о кредитах на расширение дела. Приходится каждый раз ломать голову о предлоге отказа. Ну не нравятся они мне.
И правильно делаете, что стараетесь быть независимым от их инвестиций. (Вот они:- Ваш индивидуализм, и Ваша индивидуальность!!!) Они, эти Ваши "местные нувориши" просто хотят вырастить Вас...как овощ, а потом снять урожай (в виде готового развитого бизнеса). Ибо генетическое производное незабвенной ленинской кухарки по-другому действовать попросту не умеет. А сейчас - их время, увы. Будем надеяться - не слишком надолго.

(Chezare @ 23.10.2006 - время: 00:24) (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 04:39) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:20)
Я не готов к тому, что маргинальная группа навязывает мне правила игры. В своём кругу пожалуйста, сколько угодно.
Тем более странно, что Вы являетесь противником индивидуализма!!!
Вы об этом... Как вам сказать.. не симпатичны они мне. Больше года жизни в Америке и здешние реалии как-то постепенно выработали стойкое неприятие к такого плана людям. Из за работы приходится ломая себя прикидываться Общество сплошь состоящее из таких людей лично мне не подходит и при превалировании соответствующих тенденций уеду отсюда в Китай или Беларусь - по большому счёту не важно, лишь бы индивидуалов рядом по меньше.
Логично. В ТАКИХ социумах Вам будет проще проявлять свои индивидуальность и индивидуализм, и наверное - Вы будете с большей эффективностью пожинать там их плоды. Хотя...относительно Белоруссии у меня имеются большие сомнения, специфика там - чудовищна...
Однако, Уважаемый - похоже, что Вы по своей сути - индивидуалистичнее самого индивидуалистичного американца,...просто сами ещё не до конца поняли это.
Удачи!!!

(ValentinaValentine @ 23.10.2006 - время: 01:04) А вот это глупости, поскольку народ по итогам этого ограбления живёт значительно лучше, чем в момент начала ограбления.Это было бы смешно,если б небыло так грустно.10% богатых - это и есть народ?И всё же Что демократического сделал Ельцын?Выборы на альтернативной основе введены при Горбачёве,многопартийность - при Горбачёве,отмена 5(кажется) статьи конституции о руководящей и направляющей роли КПСС - тоже при Горбачёве.Свобода слова,печати,... в конституции и раньше была,но реально её стало больше при Горбачёве.Может ельцынская конституция демократичнее сталинской?Тогда чем конкретно?
И много людей ты знаешь, которые живут сейчас не лучше, чем в декабре девяносто первого? Впрочем - знаю: скажешь, что большинство живёт не лучше. А что кур на балконах перестали держать - так это от того, что просто надоело...

Что до демократии - Ельцин создал сбалансированную конституционную систему, в частности, гарантирущую невозможность повторения кризиса 1993 года. При Ельцине возникла реальная полифония в СМИ. К сожалению сегодня на волне нефтяной эйфории происходит демонтаж многого из того, что было создано в девяностые, у людей, находящихся у власти возникает ощущение, что в условиях благоприятной конъюнктуры это всё излишества...

(Бесвребро @ 23.10.2006 - время: 10:17) (ValentinaValentine @ 23.10.2006 - время: 01:04) А вот это глупости, поскольку народ по итогам этого ограбления живёт значительно лучше, чем в момент начала ограбления.Это было бы смешно,если б небыло так грустно.10% богатых - это и есть народ?И всё же Что демократического сделал Ельцын?Выборы на альтернативной основе введены при Горбачёве,многопартийность - при Горбачёве,отмена 5(кажется) статьи конституции о руководящей и направляющей роли КПСС - тоже при Горбачёве.Свобода слова,печати,... в конституции и раньше была,но реально её стало больше при Горбачёве.Может ельцынская конституция демократичнее сталинской?Тогда чем конкретно?
И много людей ты знаешь, которые живут сейчас не лучше, чем в декабре девяносто первого? Впрочем - знаю: скажешь, что большинство живёт не лучше. А что кур на балконах перестали держать - так это от того, что просто надоело...
Вы правы.Мне гораздо легче перечислить тех,кто стал жить лучше.Хотя если бы не было Ельцына возможно многие из них жили бы ещё лучше,т.к. люди,которые сейчас живут хорошо и при Советской власти были у руля.(кроме уголовников).Лучше,чем в 1991г живёт мой брат - адвокат,который тогда был следоваталем прокуратуры.Он ещё лучше жил,когда при Ельцыне помогал нуворишам обстряпывать их делишки по закону.Лучше ли стал жить наш ген. директор,я не знаю.Я и все рабочие нашего предприятия стали жить хуже.Про глав. буха - не знаю,про гл. инженера - тоже.Они и в 1991 г.хорошо жили,может и лучше.Родители,имевшие пенсию 132 р.теперешней пенсией и особенно при Ельцыне не довольны.На 5000000 Петербург нашёлся один чудак,который в 1991 г держал в квартире свиней.Его по телеку показывали и ещё показывали,что у кого-то на балконе петух кукарекал.Это по-Вашему показатель неблагополучия?Ну так я уже лет 10 на окнах цветочки выращиваю и торгую ими,т.к.еле концы с концами свожу.(начальником отдела работаю) Что до демократии - Ельцин создал сбалансированную конституционную систему, в частности, гарантирущую невозможность повторения кризиса 1993 года.К сожалению сегодня на волне нефтяной эйфории происходит демонтаж многого из того, что было создано в девяностые, у людей, находящихся у власти возникает ощущение, что в условиях благоприятной конъюнктуры это всё излишества...Что же это за баланс,когда законодательную власть,которая должна быть высшей ни во что не ставят.Когда премьер демонстративно отказался отчитываться перед Думой.Когда "плохие законы не обязательны для исполнения",а вот указы президента обязательны,т.е.они выше законов.Законодательный орган превращается в фикцию и предназначен для того,чтобы было на кого кивать,сваливать вину.Принцип разделения властей в корне порочен.Он и закладывает возможность конфликта между ветвями власти,неэффективность работы,беспорядок.Считаю гораздо более эффективным принцип демократического централизма с выборностью представительной (законодательной) власти всех уровней,которая назначает исполнительную власть и контролирует её.(Отчётность исполнительной власти).Обязательность исполнения решений высших органов власти для низших. При Ельцине возникла реальная полифония в СМИ. Свобода слова и печати реально появилась ещё при Горбачёве.Посмотрите мои цветочки.Это кактус гимнокалициум.

(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:49) (first @ 22.10.2006 - время: 22:45) (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:36) Я как раз про закрытие доступа к телевидению и говорю. Сходство между нашими системами и заключается в том, что оппозиция не имеет доступа к самому доступному для простого человека СМИ.

Газету мало того, что надо купить, так её ещё и прочитать нужно и прочитанное проанализировать. Далеко не каждый потенциальный избирательнаходит для этого время и средства.
Иными словами, получить доступ к системе, способной влиять на сознание человека вне зависимости от желания человека. Газету читает тот, кто интересуется вопросом, а тут, не хочешь пропустить любимый фильм, хоть подсознательно, но слушай что тебе говорят. Анализировать тоже не надо. Все уже проанализировано.
В кого превращается человек? В индивидуалиста? В социума?
В БАРАНА
И поэтому Вы решили, что влиять имеет право только одна из сторон??? Вопрос, кто в таком случае пытается превратить человека в барана, если ему впихивается только одно мнение через самое доступное СМИ???
First совершенно прав - за одним исключением. "ТВ-зомбирование" не превращает человека в барана. Оно изначально рассчитано на бараньи мозги, носителей которых кругом хватает! А Вы что пишете? Вы недовольны тем, что "влиять имеет право только одна из сторон"? То есть, по-Вашему, все силы в РФ должны иметь равный доступ к "ТВ-клистиру" для промывки мозгов зрителей и аудитории? Вот именно не для высказывания своего мнения (для этого ТВ не обязательно), а для втюхивания, протаскивания его мытьем и катаньем в бараньи мозги электората? Это, по-Вашему, и есть свобода слова?

(first @ 22.10.2006 - время: 23:21) (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 23:12) Нет, но персонал фирмы не смог бы создать пирог без правильного руководства его созданием, и распределения результатов. К тому же, область знаний совершенно разная!
Это опять некоррекно first!!!
Это опять вечная проблема, что важнее в машине колесо или руль.
Я это к тому что индивидуализм часто ассоциируется не с умом, а с предприимчивостью. Ни в коем случае не умаляю заслуг руководителей, но и не считаю что ученые социумы, которые вынуждены работать на индивидуума, не всегда бывают справедливо оценены этим индивидуумом.
Не корректно? А мне плевать. Я свою работу знаю четко и у представителей нормоконтроля замечаний по корректности не возникало. Для меня это важно.
В машине важнее всего водитель! Понимаете, First? Не Руль, не колесо, а водитель! Человек, знающий куда и зачем ехать. Если бизнес-структура - автомобиль, то кто тогда водитель? Можете порассуждать на эту тему.

(Бесвребро @ 23.10.2006 - время: 10:17) Что до демократии - Ельцин создал сбалансированную конституционную систему, в частности, гарантирущую невозможность повторения кризиса 1993 года. При Ельцине возникла реальная полифония в СМИ. К сожалению сегодня на волне нефтяной эйфории происходит демонтаж многого из того, что было создано в девяностые, у людей, находящихся у власти возникает ощущение, что в условиях благоприятной конъюнктуры это всё излишества...
Я боюссь, что дело не только и не столько в нефтяной эйфории, сколько именно вот в "благоприятной конъюктуре". Образовавшейся из определенных чаяний большинства населения, которому ни "излишняя" демократия, ни "излишняя" свободы слова совершенно не нужны! Ты осознаешь, что это не правящая клика узурпировала власть и диктует свои условия народу, это законно избранный президент адекватно отвечает чаяниям большинства?

(Бесвребро @ 23.10.2006 - время: 10:17) Что до демократии - Ельцин создал сбалансированную конституционную систему, в частности, гарантирущую невозможность повторения кризиса 1993 года.
Хм. Насчет "баланса" - сомнительно. Отсутствие у парламента права расследования деятельности Президента - это баланс? Уж скорее, ЕБН попытался гарантировать отсутствие впредь конфликтов между ветвями власти путем замены одной из них чучелком. Что на переходный период обьяснимо, но, как показала новейшая отечественная практика, неправильно.
При Ельцине возникла реальная полифония в СМИ.
Да какая "полифония"? Трехголосая, что ли? Гусинский, Березовский и местный князек? Голосов должно быть ну минимум семь, а то они между собой чересчур быстро договариваются. Это ж классическая олигополия.
И требования к ним предьявляются вполне определенные - например, никаких других, как минимум недекларированных, бизнес-интересов, кроме СМИ, у владельца быть не должно, или издание может быть только рекламным; СМИ как бизнес должны окупаться и не иметь иных источников финансирования, а если государство дает им послабления - то одинаковые всем, как минимум, в данном секторе медиарынка. Наконец, должен быть независимый, компетентный и эффективный суд - иначе СМИ не СМИ, а неизбежно чья-нибудь дубина.
Была бы у нас при ЕБН "полифония", подполковнику КГБ сидеть бы сейчас люстрированным, а не с ЕС встречаться.
К сожалению сегодня на волне нефтяной эйфории происходит демонтаж многого из того, что было создано в девяностые, у людей, находящихся у власти возникает ощущение, что в условиях благоприятной конъюнктуры это всё излишества...
Да ни при чем тут ни "коньюнктура", ни "излишества". "Коньюнктура" - она всегда только ПОЗВОЛЯЕТ, но уж никак не ЗАСТАВЛЯЕТ.
Все то, что было создано в 90-е, просто воровать мешает. Причем "воровать" здесь в понимании Петра I. То есть не обязательно "в свой карман складывать", а и "делать не то, что положено".
Причем делать сознательно. И я даже готов допустить, что не со зла, а вполне по убеждению. Хотят-то, может, и "как лучше". Просто убеждения у них такие.
Они ж прекрасно понимают, что огромное количество принимаемых ими решений с точки зрения настоящей элиты нации - аморальны. А очень многие из них и прямо антиконституционны. Во всяком случае, если бы конституционный суд у нас был вменяемый, то они бы точно не прошли.
(Плепорций)Я боюсь, что дело не только и не столько в нефтяной эйфории, сколько именно вот в "благоприятной конъюктуре". Образовавшейся из определенных чаяний большинства населения, которому ни "излишняя" демократия, ни "излишняя" свободы слова совершенно не нужны! Ты осознаешь, что это не правящая клика узурпировала власть и диктует свои условия народу, это законно избранный президент адекватно отвечает чаяниям большинства?
"Чаяния большинства" всегда и везде одинаковы - пардон, жрать и размножаться. И лишь бы не было войны. "Свобода слова" их интересует, в самом лучшем случае, исключительно в виде "Экспресс-газеты", а в экономике они понимают только кое-что про собственную зарплату.
Так что власть всегда в той или иной степени узурпация, и куда эта власть страну ведет - решается внутри от силы 4-5% обладающей разумом части нации. И эта часть должна иметь доступ к информации, прежде всего - точкам зрения. Свободный доступ. Иначе она нарешает. То есть не сидеть и ковыряться, как мы, в инете, на это не у всех время есть, а - через, прежде всего, "ящик". Поскольку 90% текущей информации человек получает именно из него.
То есть для узурпации власти, в нынешних условиях, вполне достаточно узурпировать телевидение. Поэтому узурпация "ящика" и есть узурпация власти.
Неужели нам недостаточно опыта с большевичками? Те тоже в первую очередь СМИ передушили - и 80 лет пожинали лавры.
Причем решение узурпировать СМИ - та самая буква "А", после котрой хошь не хошь - а весь алфавит точно скажешь. Какими бы благими помыслами при принятии его не руководствовались.
По крайней мере, попытаешься сказать точно. Но по дороге могут и рога пообломать.
Черт бы с ними со всеми, в конце концов, хоть и недостаточный, но экономический рост пока есть. То есть пока они не очень мешают естественным процессам развития.
Но кончится это, как всегда при узурпации - ситуация принципиально изменится, а вовремя перестроиться они не успеют, и будет взрыв. Непредсказуемой мощности, от нуля до третьей мировой. И куда именно выброшенное им дерьмо полетит - тоже неизвестно. И какие и сколько обломков потом будет - тоже.
Во всяком случае, такой исход весьма вероятен.

(Плепорций @ 24.10.2006 - время: 01:09) First совершенно прав - за одним исключением. "ТВ-зомбирование" не превращает человека в барана. Оно изначально рассчитано на бараньи мозги, носителей которых кругом хватает! А Вы что пишете? Вы недовольны тем, что "влиять имеет право только одна из сторон"? То есть, по-Вашему, все силы в РФ должны иметь равный доступ к "ТВ-клистиру" для промывки мозгов зрителей и аудитории? Вот именно не для высказывания своего мнения (для этого ТВ не обязательно), а для втюхивания, протаскивания его мытьем и катаньем в бараньи мозги электората? Это, по-Вашему, и есть свобода слова?
Все!!! Разумеется за исключением, организаций деятельность которых нарушает законы.

А Вы тем не менее считаете, что только действующая власть должна иметь доступ к телевидению?!?! А Вы вообще свободу слова как понимаете? И я крайне против "БАРАНА"!!! Я за "неинформированность"!!! А Вы пытаетесь одать власти инструмент, при помощи которого она может дискредитировать любую организацию, не отвечающую её интересам. У Вас есть государственный телеканал?

По моим наблюдениям телевидение сейчас используется у нас по прямому назначению. Это средство массовой информации, а не пропаганды. Ограничив доступ к эфиру, власть прежде всего сберегла нам мозги от промывания. Сама же власть никак себя по ТВ не рекламирует. Бес тут говорил что только и слышит "Какой хороший Путин". Я ничего подобного не слышал. Путин Президент и через СМИ, в т.ч. и ТВ информирует страну о своей деятельности. Провел монетизацию, так считает нужно. Митингуйте, рисуйте карикатуры, ругайте, но в кругу единомышленников. Навязывать другим свою точку зрения никто права не давал. И власть этим тоже, как я вижу не пользуется.
Каждый имеет возможность по собственному желанию купить интересующую его газету, зайти на соответствующий сайт, настроить приемник на "Эхо Москвы" или "Голос Америки". Вся беда в том, что в этом случае вам придется пошевелить пальцем, то есть возжелать самому получить информацию.
Телевидение зачастую делает это без вашего желания.

Не знаю как в России, но в Казахстане, любая деятельность президента освещается только с положительной стороны! Ни разу по телевизору я не слышал нормального анализа его инициатив. Ни разу я не слышал от журналиста слов, хоть как-то критикующих деятельность президента. Только не говорите, что нет повода для критики!!!
Например в Кзахстане крайне изношена вся система жизнеобеспечения. Износ электростанций, ЛЭП, систем водопровода и канализации достигла крайней точки!!! Энергетический кризис уже совсем рядом. А власть проводит международные форумы и съезды. И все хвалят власть за эти съезды и никто не осуждает за полное попустительство к своей стране!!! Но, если кто и оказывается виноват - то это различные гос. предприятия. А КТО, СОБСТВЕННО, НАЗНАЧАЕТ ТУДА ЭТИХ ТУПИЦ??? Денег нет на ремонт? А на съезды есть??? Идиотизм. Я заезжаю в любое село и картина там ужасная, даже вода не везде. Люди работают, зарабатывают, но у них нет питьевой воды!!! Но ведь жители Астаны и Алматы этого не знают! Неужели же жители этих наших сел совсем не важны? но вот если покажут фермера, то это такой фермер, аж вся дорога 100 км от Астаны до села ххх подметена вениками учащихся средних школ. Все как было при СССР.

(Плепорций @ 24.10.2006 - время: 01:22) (Бесвребро @ 23.10.2006 - время: 10:17) Что до демократии - Ельцин создал сбалансированную конституционную систему, в частности, гарантирущую невозможность повторения кризиса 1993 года. При Ельцине возникла реальная полифония в СМИ. К сожалению сегодня на волне нефтяной эйфории происходит демонтаж многого из того, что было создано в девяностые, у людей, находящихся у власти возникает ощущение, что в условиях благоприятной конъюнктуры это всё излишества...
Я боюссь, что дело не только и не столько в нефтяной эйфории, сколько именно вот в "благоприятной конъюктуре". Образовавшейся из определенных чаяний большинства населения, которому ни "излишняя" демократия, ни "излишняя" свободы слова совершенно не нужны! Ты осознаешь, что это не правящая клика узурпировала власть и диктует свои условия народу, это законно избранный президент адекватно отвечает чаяниям большинства?
Безусловно.
Другое дело, что мне представляется, что в Миссию президента входит и сохранение неких начал плюрализма. А то общесто, пардон муа, дорастёт, и опять будем тут революции устраивать.

Ох господа, чет я не пойму. Ктож вам мешает написать статью или книгу, издать все это. На крайняк сайт открыть? Что, на телевизоре свет клином сошелся? Вам информации не хватает? Вы же индивидуумы. Вы можете дать задание секретаршам и они каждое утро будут вам в кабинет газеты приносить. Или вы забыли волну "Голос Америки"? ее ведь вроде уже не глушат. Я слушал ее на отцовский автомобильный приемник. Какую информацию от вас еще утаивают? О смерти американской журналистки Политковской вроде сообщили. Или вас раздражает что сообщили так же об убийстве кандидата в мэры какого-то там города на Дальнем Востоке? Так о нем и здесь никто не вспомнин. Одним единоросом больше, одним меньше, какая разница? Какая информация сейчас для вас обоих является недоступной?

(first @ 24.10.2006 - время: 09:49) По моим наблюдениям телевидение сейчас используется у нас по прямому назначению. Это средство массовой информации, а не пропаганды. Ограничив доступ к эфиру, власть прежде всего сберегла нам мозги от промывания. Сама же власть никак себя по ТВ не рекламирует. Бес тут говорил что только и слышит "Какой хороший Путин". Я ничего подобного не слышал. Путин Президент и через СМИ, в т.ч. и ТВ информирует страну о своей деятельности. Провел монетизацию, так считает нужно. Митингуйте, рисуйте карикатуры, ругайте, но в кругу единомышленников. Навязывать другим свою точку зрения никто права не давал. И власть этим тоже, как я вижу не пользуется.
Каждый имеет возможность по собственному желанию купить интересующую его газету, зайти на соответствующий сайт, настроить приемник на "Эхо Москвы" или "Голос Америки". Вся беда в том, что в этом случае вам придется пошевелить пальцем, то есть возжелать самому получить информацию.
Телевидение зачастую делает это без вашего желания.
Вот это факт. Телевидение это как правило делает без особых усилий со стороны телезрителей.
При этом надо понимать, что главный объект "охоты" пропагандиста - аполитичное большинство. Во-первых, потому что это именно большинство, а во-вторых, потому, что именно оно является наиболее манипулируемой частью населения в силу несклонности рассуждать на политические темы и что-то анализировать в политической сфере. Поэтому если по ТВ представлена только одна точка зрения, то именно носители этой точки зрения достигают максимального пропагандистского эффекта.

Безусловным фактом остается то, что народ, осуществляя Великую Октябрьскую Революцию (ВОР) стремился к свободе, а залез в лагерь. Но повторения не исключены.

(first @ 24.10.2006 - время: 11:14) Ох господа, чет я не пойму. Ктож вам мешает написать статью или книгу, издать все это. На крайняк сайт открыть? Что, на телевизоре свет клином сошелся? Вам информации не хватает? Вы же индивидуумы. Вы можете дать задание секретаршам и они каждое утро будут вам в кабинет газеты приносить. Или вы забыли волну "Голос Америки"? ее ведь вроде уже не глушат. Я слушал ее на отцовский автомобильный приемник. Какую информацию от вас еще утаивают? О смерти американской журналистки Политковской вроде сообщили. Или вас раздражает что сообщили так же об убийстве кандидата в мэры какого-то там города на Дальнем Востоке? Так о нем и здесь никто не вспомнин. Одним единоросом больше, одним меньше, какая разница? Какая информация сейчас для вас обоих является недоступной?
Недоступной является не информация, а возможность публичной политической дискуссии. Или ты считаешь, что от такой дискуссии никакой пользы окромя вреда?