Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 04:02) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:52) (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:44) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:38) (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:10) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:00) (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ.
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка.
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
Свободу выбора вроде как. При чём здесь индивидуализм?
О свободе ЧЬЕГО выбора Вы говорите????
Людей. Индивидуалистов, социалистов, маргиналов, всех. Кого в количественном отношении больше, те и победили. При условии честных правил игры. Просто не правда ли?
Вы не готовы отнестись к маргиналу или социалисту как отдельно взятому человеку с его особенностями, желаниями и стремлениями?
Я не готов к тому, что маргинальная группа навязывает мне правила игры. В своём кругу пожалуйста, сколько угодно.

(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 23:12) Нет, но персонал фирмы не смог бы создать пирог без правильного руководства его созданием, и распределения результатов. К тому же, область знаний совершенно разная!
Это опять некоррекно first!!!
Это опять вечная проблема, что важнее в машине колесо или руль.
Я это к тому что индивидуализм часто ассоциируется не с умом, а с предприимчивостью. Ни в коем случае не умаляю заслуг руководителей, но и не считаю что ученые социумы, которые вынуждены работать на индивидуума, не всегда бывают справедливо оценены этим индивидуумом.
Не корректно? А мне плевать. Я свою работу знаю четко и у представителей нормоконтроля замечаний по корректности не возникало. Для меня это важно.

(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 04:19) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:14) (Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 03:59) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:52)
Людей. Индивидуалистов, социалистов, маргиналов, всех. Кого в количественном отношении больше, те и победили. При условии честных правил игры. Просто не правда ли?
Я всегда думал, что при честном соблюдении правил игры - побеждают те, кто УМНЕЕ...
Нет. Простым большинством голосов. Что до темы о всеобщем зомбировании через СМИ это то не так уж это эффективно. Как пример можете прикинуть эффект, скажем от "Голосов" в недалёком прошлом. Или пропаганды специального отдела КПСС.
Значит, следует усомниться и в правильности действия фирм, инвестирующих в телерекламу!
Вам интересна реклама на центральном канале фирмы Мерседес?

(first @ 22.10.2006 - время: 23:21) (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 23:12) Нет, но персонал фирмы не смог бы создать пирог без правильного руководства его созданием, и распределения результатов. К тому же, область знаний совершенно разная!
Это опять некоррекно first!!!
Это опять вечная проблема, что важнее в машине колесо или руль.
Я это к тому что индивидуализм часто ассоциируется не с умом, а с предприимчивостью. Ни в коем случае не умаляю заслуг руководителей, но и не считаю что ученые социумы, которые вынуждены работать на индивидуума, не всегда бывают справедливо оценены этим индивидуумом.
Не корректно? А мне плевать. Я свою работу знаю четко и у представителей нормоконтроля замечаний по корректности не возникало. Для меня это важно.
Вот с этим соглашусь, далеко не всегд руководитель оценивает значимость работы подчиненного!! Ещё хуже, когда не считается с мнением человека, который разбирается в технических вопросах гораздо лучше него!
Может перенесем это на действия авторитарного режима любого уровня?

(Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:22) Вам интересна реклама на центральном канале фирмы Мерседес?
Не интересна, но не могу сказать, что она не определяет моего мнения об этой марке, даже в том случае если я смотрю её в ожидании продолжения любимого фильма.

(Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:20) Я не готов к тому, что маргинальная группа навязывает мне правила игры.
А она, эта маргинальная группа - и будет нагло навязывать - пока в социуме не наберётся и не инициируется достаточный процент ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ (не примитивно - маргинальное "большинство голосов", а именно достаточный процент индивидуальностей)... И вот тогда - социум пойдёт за ними, и реально отдаст им ЧЕСТНОЕ большинство голосов. Между ПРОСТЫМ и ЧЕСТНЫМ "большинством голосов"- огромная разница...пропасть с похороненными на дне человеческими надеждами...

(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 04:24) (first @ 22.10.2006 - время: 23:21) (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 23:12) Нет, но персонал фирмы не смог бы создать пирог без правильного руководства его созданием, и распределения результатов. К тому же, область знаний совершенно разная!
Это опять некоррекно first!!!
Это опять вечная проблема, что важнее в машине колесо или руль.
Я это к тому что индивидуализм часто ассоциируется не с умом, а с предприимчивостью. Ни в коем случае не умаляю заслуг руководителей, но и не считаю что ученые социумы, которые вынуждены работать на индивидуума, не всегда бывают справедливо оценены этим индивидуумом.
Не корректно? А мне плевать. Я свою работу знаю четко и у представителей нормоконтроля замечаний по корректности не возникало. Для меня это важно.
Вот с этим соглашусь, далеко не всегд руководитель оценивает значимость работы подчиненного!! Ещё хуже, когда не считается с мнением человека, который разбирается в технических вопросах гораздо лучше него!
Может перенесем это на действия авторитарного режима любого уровня?
Вот именно. И по той же причине, лично я не могу работать ни на всяких "госпредприятиях", не на ещё менее симпатичных "новых предпринимателей". Исключительно на себя. При всех минусах такого подхода.

(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 23:26) Не интересна, но не могу сказать, что она не определяет моего мнения об этой марке, даже в том случае если я смотрю её в ожидании продолжения любимого фильма.
Это одно из наиболее частых заблуждений. Когда вы покупаете газированный напиток, что вы выберете между Кока-колой и напитком "Летний"? И тот и тот лимонады, когда показывают рекламу Кока-колы, вы презрительно отворачиваетесь от экрана.
Или вот. Вы решили купить машину Ниссан-Патруль (не знаю есть ли такая, я не автолюбитель) и вот, каждый день по пять минут вы наблюдаете по телевизору аварии, произошедшие именно с этой машиной. Аварии происходят с любой машиной, но показывать будут только эти. Возможно у вас крепкие нервы, но уверен что количество продаж Нисан-Патруль резко сократится.
Слышал что минута рекламного времены во время финального матча чемпионата мира по футболу стоила несколько миллионов долларов. Это что, просто так?

(Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:20)
Я не готов к тому, что маргинальная группа навязывает мне правила игры. В своём кругу пожалуйста, сколько угодно.
Тем более странно, что Вы являетесь противником индивидуализма!!!

(first @ 22.10.2006 - время: 23:39) (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 23:26) Не интересна, но не могу сказать, что она не определяет моего мнения об этой марке, даже в том случае если я смотрю её в ожидании продолжения любимого фильма.
Это одно из наиболее частых заблуждений. Когда вы покупаете газированный напиток, что вы выберете между Кока-колой и напитком "Летний"? И тот и тот лимонады, когда показывают рекламу Кока-колы, вы презрительно отворачиваетесь от экрана.
Или вот. Вы решили купить машину Ниссан-Патруль (не знаю есть ли такая, я не автолюбитель) и вот, каждый день по пять минут вы наблюдаете по телевизору аварии, произошедшие именно с этой машиной. Аварии происходят с любой машиной, но показывать будут только эти. Возможно у вас крепкие нервы, но уверен что количество продаж Нисан-Патруль резко сократится.
Слышал что минута рекламного времены во время финального матча чемпионата мира по футболу стоила несколько миллионов долларов. Это что, просто так?
По моему, мы говорим об одном и том же.

(Бумбустик @ 22.10.2006 - время: 22:51) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:43) А мысль, что индивидум не равен индивидуалу вам не приходила?
Уважаемый, я хорошо различаю эти понятия.


ИндивидУУм (правильно пишется именно так), и ИНДИВИДУАЛ - суть разные вещи...Однако, - ничто не мешает индивидууму быть ещё и ИНДИВИДУАЛОМ...ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, да.
Малыш слова составлять учится. QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:02)

И что же вам мешает быть не простым индивидУУмом, а ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ? Нужны какие-то особые внешние условия для этого? 


Мне - ничего не мешает. Я - очень индивидуальный индивидуум. Могу (если хотите) - подсказать и Вам, как наконец стать ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ.
очень индивидуальный индивидуум стал раком ещё от рождения.Так что он ещё научит.Лучше учитесь у Путина.

(Бумбустик @ 22.10.2006 - время: 23:28) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:20) Я не готов к тому, что маргинальная группа навязывает мне правила игры.
А она, эта маргинальная группа - и будет нагло навязывать - пока в социуме не наберётся и не инициируется достаточный процент ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ (не примитивно - маргинальное "большинство голосов", а именно достаточный процент индивидуальностей)... И вот тогда - социум пойдёт за ними, и реально отдаст им ЧЕСТНОЕ большинство голосов. Между ПРОСТЫМ и ЧЕСТНЫМ "большинством голосов"- огромная разница...пропасть с похороненными на дне человеческими надеждами...
Никогда индивид не будет считаться с интересами социума, пока не будет четкой, определенной законом и работающей обратной связи. Демократический централизм, мать его.

(first @ 22.10.2006 - время: 23:42) Никогда индивид не будет считаться с интересами социума, пока не будет четкой, определенной законом и работающей обратной связи. Демократический централизм, мать его.
Ему и не надо считаться! Он и есть социум, точнее важная его часть!!! Гораздо хуже если социум перестанет считаться с его мнением!!!

Сообщения пользователя?...пользовательницы?... ValentinaValentine игнорируются мною, - как не несущие смысловой нагрузки.

(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 23:45) (first @ 22.10.2006 - время: 23:42) Никогда индивид не будет считаться с интересами социума, пока не будет четкой, определенной законом и работающей обратной связи. Демократический централизм, мать его.
Ему и не надо считаться! Он и есть социум, точнее важная его часть!!! Гораздо хуже если социум перестанет считаться с его мнением!!!
Власть, это прежде всего ответственность перед людьми, а не наслаждение.

Попробуйте теперь применить то что вы только что сказали не к руководителю фирмы, а к Президенту страны. Вот почему в этом обществе индивидуалистов у меня скоро наступит шизофрения от попытки принять умом эти двойные стандарты.

(first @ 22.10.2006 - время: 23:53) Власть, это прежде всего ответственность перед людьми, а не наслаждение.

Попробуйте теперь применить то что вы только что сказали не к руководителю фирмы, а к Президенту страны. Вот почему в этом обществе индивидуалистов у меня скоро наступит шизофрения от попытки принять умом эти двойные стандарты.
Человек делегирует полномочия другому, потому что он считает, что этот другой должен и будет блюсти его интересы, и разумеется у того, кто выбирает, должны быть инструменты отстранить от власти того, кому он делегировал право руководства, если его интересы не учитываются в принятии решений.

В то же время, президент, в этих условиях, если он желает оставаться прездентом, должен блюсти интересы членов того общества, которое его избрало и делегировало полномочия. Иначе, простите, с него спросят. Опять-таки если у избирателя есть инструменты воздействия.

(Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 04:28) (Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:20) Я не готов к тому, что маргинальная группа навязывает мне правила игры.
А она, эта маргинальная группа - и будет нагло навязывать - пока в социуме не наберётся и не инициируется достаточный процент ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ (не примитивно - маргинальное "большинство голосов", а именно достаточный процент индивидуальностей)... И вот тогда - социум пойдёт за ними, и реально отдаст им ЧЕСТНОЕ большинство голосов. Между ПРОСТЫМ и ЧЕСТНЫМ "большинством голосов"- огромная разница...пропасть с похороненными на дне человеческими надеждами...
А меня, если честно, это напрягает только психологически. Материально с этих самых "новых" и "бывших", зная их маргинальные особенности, можно ЧЕСТНО ЗАРАБОТАТЬ на хлеб с маслом густо намазанный чёрной икрой. Чего и вам желаю. А то светлых времён тотального засилья индивидуальностей можно и не дождаться. Что же касается разницы между "...ПРОСТЫМ и ЧЕСТНЫМ большинством голосов", то да, дважды два если очень хочется это не шесть и не пять, а три и девять в периоде.

(first @ 22.10.2006 - время: 23:42)
Никогда индивид не будет считаться с интересами социума, пока не будет четкой, определенной законом и работающей обратной связи. Демократический централизм, мать его.
Социум состоит из индивидов, и призван (и создан) для улучшения качества жизни своих членов на основах взаимовыгоды и взаимопомощи, целиком основанный на признании безусловной ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ его членов. В адекватном социуме этот принцип в целом исполняется,- соответственно, и большинство его членов следуют этому принципу, ибо он не противоречит интересам каждого члена социума, и всех членов этого же социума в целом. В противном случае социум распадается, люди начинают корректировать его устройство. И все мы знаем, КАК велика цена подобных "переустройств"...

(Chezare @ 23.10.2006 - время: 00:02) А меня, если честно, это напрягает только психологически. Материально с этих самых "новых" и "бывших", зная их маргинальные особенности, можно ЧЕСТНО ЗАРАБОТАТЬ на хлеб с маслом густо намазанный чёрной икрой. Чего и вам желаю. А то светлых времён тотального засилья индивидуальностей можно и не дождаться. Что же касается разницы между "...ПРОСТЫМ и ЧЕСТНЫМ большинством голосов", то да, дважды два если очень хочется это не шесть и не пять, а три и девять в периоде.
Мы Вам желаем не в меньшей степени. (Я имею ввиду нас - демократов).

(Chezare @ 23.10.2006 - время: 00:02) А меня, если честно, это напрягает только психологически.
Это пока они не возжелают добраться до Вашей "матчасти", поверьте!

А их желания всё возрастают...