Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

Здраствуйте. Долго читал последние несколько страниц темы. Показалось как-то узко. Согласен с JFK2006, Бамбустиком и некоторыми тезисами других. Но, естественно - не во всём.
Мне представляется, что все присутствующие способны на большее.
Есть масса вопросов, часто - на фоне острого недоумения.

Плепорций, объясните пожалуйста, в чём разница Вашей жизненной позиции и таковой Вышинского. Мне это интереснее всего в этой теме. (Это не риторика и не ёрничество)

Вот тут пишут, соглашаются, что нарушение закона разлагает народ. А в чём конкретно это выражается? Что происходит?

Разве "дело Юкоса" - главный провал Путина? И мне кажется, что суть этого дела никто из вас, присутствующих, даже не затронул.

Плепорций, а на каком основании Вы решили, что Путин стремится к благу России? Вот я сколько не искал подтверждений этому, так за несколько лет и не нашёл. НИ ОДНОГО!!!

Зато нашёл обратное. В Новой газете. Дело СПАГ и питерской недвижимости.

А как присутствующие понимают интересы государства? Что это такое?

А интересы народа? В чём интересы государства совпадают, а в чём не совпадают с интересами народа?

Плепорций, скажите, Путин официально поддержал ЕР, считаете ли Вы ЕР силой, действующей в интересах России?

Присутствующие, объясните, "убийство Басаева" - это хорошо или плохо?

Плепорций, скажите, содержать "на довольствии" террористов, уничтожающих вверенный президенту народ, на благо государству, или народу?

Ходорковский мог не убивать людей?

Чем отличается благо Юкоса, от блага государства? (Это Плепорцию, в основном)

Убийство Политковской на благо России, или на благо путинского государства?
Имеет право?
(Я с ней был в корне не согласен, но убийство - подлость и низость, наносящая очередной удар по бренным остаткам репутации "Россиянии")

Плепорций, знаете ли Вы, что при Саакашвили одним из первых законов Грузии стал закон, по которому "воры в законе" только за то, что они сами заявили о своём статусе, или это(статус "вора") было доказано в суде, лишались свободы на очень длительный срок? Может в этом причина преследования властью РФ Саакашвили? Защищают "своих в доску"? Тем более, что практически все до одного "воры" из Грузии перекочевали в РФ, под крыло своих подельников и друзей из россиянской власти, человек 250.
Очень похоже на правду.

Плепорций, скажите, а все равны перед государственной необходимостью?
Например, если бы дети или внуки Путина оказались в школе, в Беслане, результат был бы другим? Может и никакого Беслана не было бы?

Плепорций, а взорванные в Москве дома - тоже государственная необходимость? Тоже выбор между омерзительным и плохим?

А что тему Чечни не затронули? Ведь это - центр претензий к Пунинизму с ЕРизмом!
Плепорций, скажите, а погибшие солдаты, например - Псковский ОМОН, сгоревшие танковые полки, тысячи замученных рабов - тоже необходимые издержки?
А многолетнее игнорирование интересов и прав русских оболганных, изгнанных, ограбленных, изнасилованных и убитых в Чечне в начале 90-х тоже необходимость? А ведь их там до 500 000 человек! Только по официальным данным миграционной службы - 360 000! Больше чем всех чеченцев вместе взятых.

А уничтожение свободы слова в СМИ - тоже исполнение конституции любыми средствами?

А "рейдерство"? Это же очевидная измена родине! И Путин со своей администрацией это "не замечает"?

А разгром промышленности? Насаждаемый самыми жестокими средствами монополизм, который ещё хуже разгрома?

Плепорций, если я не прав, то поправьте, но кажется Вы упомянули о росте промышленности? Скажите, если это так, а в чём он заключается? Где этот рост? Только не приводите общую статистику с общими цифрами этого роста. Конкретно - по отраслям. Какие производства построены, сколько НИОКР доведено до стабильного производства, сколько вообще в стране создано новых денег от НИОКР?

Плепорций, а продажа и разгон Академии Наук - тоже издержки и необходимое преступление? А постановление Путина о запрете говорить о положении дел в науке тоже - преступление ради блага государства?

А может дело в том, что к власти попали люди некомпетентные? Не способные руководить ничем, кроме "малины"? Да и то плохо.



Плепорций, согласитесь, что все Ваши "доводы" - ни что иное, как оправдание бездельников и невежд, постоянно норовящих для компенсации невежества "срезать угол", "спрямить лыжню", постоянно мощенничающих, не признающих правил элементарной порядочности, морали, прав человека, просто обычных "двоечников". А чтобы их тупость, предательство, измены, преступления были не так заметны на общем фоне, они этот общий фон изо всех своих дурацких сил громят и опускают до своего уровня.

Всё, надоело, а то можно ещё раз 50 по столько написать. Причём написанное - не самые главные претензии.
Тут хорошо кто-то сказал, что вина Путина больше не в том, что он сделал, а в том, что он, прекрасно зная и имея полную возможность, НЕ СДЕЛАЛ!!!

PS Под "Путиным" я чаще всего понимаю всю его команду и его хозяев, его политику. Когда только его - так и пишу - "лично".
Например "она утонула" - чисто личный провал. Но считаю этот момент очень полезным для народа (не для государства).

(Antroq @ 07.10.2006 - время: 19:59) Здраствуйте. Долго читал последние несколько страниц темы. Показалось как-то узко. Согласен с JFK2006, Бамбустиком и некоторыми тезисами других. Но, естественно - не во всём.
Мне представляется, что все присутствующие способны на большее.
Есть масса вопросов, часто - на фоне острого недоумения.
На все вопросы мне не ответить,отвечу на некоторые. Разве "дело Юкоса" - главный провал Путина?Я считаю это большой победой нашего правосудия.Путин здесь в стороне. на каком основании Вы решили, что Путин стремится к благу России? Вот я сколько не искал подтверждений этому, так за несколько лет и не нашёл. НИ ОДНОГО!!!Не только стремится,но и всё для этого делает.Победа в Чеченской войне сохранила территориальную целостность РФ,уменьшила риск для граждан погибнуть от тер.актов или попасть в рабство.Уголовное преследование зарвавшихся олигархов сдерживает их от дальнейших противоправных действий и от неуплаты налогов,что пополняет бюджет.Рост доходов бюджета позволил сократить бюджетные задолженности по зарплате,и повысить зарплату бюджетников.Укрепление вооружённых сил повысило обороноспособность страны и её международный авторитет...и это не всё.Всё перечисленное случилось не само собой,а прежде всего благодаря добросовестной работе президента на благо народа. А как присутствующие понимают интересы государства? Что это такое?
А интересы народа? В чём интересы государства совпадают, а в чём не совпадают с интересами народа?В идеале они совпадают.Государство и существует для зашиты и исполнения интересов народа. Путин официально поддержал ЕР, считаете ли Вы ЕР силой, действующей в интересах России?"Единая Россия" - это партия прежде всего бюрократов,т.е. гос. служащих.Это и есть исполнительная власть.Именно она осуществляет управление страной.Как может глава исполнительной власти не поддержать свой аппарат?Однако партия состоит из конкретных людей со своими личными интересами (интересами чиновников),которые не всегда совпадают с интересами всего народа. Присутствующие, объясните, "убийство Басаева" - это хорошо или плохо?Хорошо.Однозначно! содержать "на довольствии" террористов, уничтожающих вверенный президенту народ, на благо государству, или народу?Нет.Путин не содержит "на довольствии" террористов, уничтожающих вверенный президенту народ. Убийство Политковской на благо России, или на благо путинского государства?
Имеет право?
(Я с ней был в корне не согласен, но убийство - подлость и низость, наносящая очередной удар по бренным остаткам репутации "Россиянии"Ваша гипотеза уже подтвердилась следствием? взорванные в Москве дома - тоже государственная необходимость? Тоже выбор между омерзительным и плохим?Путин успешно борется с террористами.А в то время Березовский возглавлял Совет безопасности (так кажется назывался тот орган?) погибшие солдаты, например - Псковский ОМОН, сгоревшие танковые полки, тысячи замученных рабов - тоже необходимые издержки?Война без потерь не бывает.Счёт предъявляйте к ваххабитам. А многолетнее игнорирование интересов и прав русских оболганных, изгнанных, ограбленных, изнасилованных и убитых в Чечне в начале 90-х тоже необходимость? А ведь их там до 500 000 человек! Только по официальным данным миграционной службы - 360 000! Больше чем всех чеченцев вместе взятых.Претензии к Ельцыну.Исправлять положение надо,но я сомневаюсь,что будет много желающих вернуться в Чечню. А уничтожение свободы слова в СМИ - тоже исполнение конституции любыми средствами?А разгром промышленности? Насаждаемый самыми жестокими средствами монополизм, который ещё хуже разгрома?Пожалуйста конкретнее. А "рейдерство"? Это же очевидная измена родине! И Путин со своей администрацией это "не замечает"?Путин один должен везде успеть?Он не возглавляет судебную власть. Всё, надоело, а то можно ещё раз 50 по столько написать. Причём написанное - не самые главные претензии.Ну с главного и надо бы начинать. Тут хорошо кто-то сказал, что вина Путина больше не в том, что он сделал, а в том, что он, прекрасно зная и имея полную возможность, НЕ СДЕЛАЛ!!!И что именно он не сделал лёжа на печи,лузгая семечки? А может дело в том, что к власти попали люди некомпетентные? Не способные руководить ничем...Гос. аппарат Путин принял от Ельцына,но постепенно кадры обновляются и дело налаживается.

При Л.И.Брежневе такое каждый божий день в новостях и программе "Время" по несколько часов в день неслось с экрана и радио. Все газеты были наполовину забиты описанием того, как дорогой (во истину оказался слишком дорогим) Леонид Ильич заботится о народе и не щадя живота своего работает на благо народа, на благо коммунизьму.
Я, как и все до одного мои знакомые, в это время выходили во двор курить и гулять. А называли это "одобрямс". Эту чушь просто пропускали мимо ушей, даже если вдруг где-то приходилось её слушать вынужденно. А тех, кому поручали такие доклады, жалели.
Я за всю свою жизнь не встретил ни одного человека, в том числе и среди руководителей, и среди партийных секретарей, которые всё это воспринимали всерьёз. Только сейчас, в интернете, меня начали убеждать всякие проходимцы, что все верили и с энтузиазмом рвались выполняить решения партии. Я на их бредни смотрю как на муху на стекле, и думаю иногда, прихлопнуть, или поиздеваться.
ValentinaValentine, может это для Вас и внове, кажется выгодной и находчивой позицией, но более старшим товарищам такое читать смешно и стыдно за Вас. Думаю, что и Путину бы не понравилось. Он тоже должен помнить "дорогого Л.И." и его "славу". Более того, это - способ, особенно в нашей стране, просто стереть в дерьмо любую репутацию. Если Вы этого добиваетесь, то не надо. Путин и его команда уже всё сделали. Больше Вы не добъётесь.

А ещё, по Вашему посту я понял, что Вы очень мало знаете. Мне очень трудно восполнить пробелы за 7 лет. Это огромный материал. А коротко не получится. Подождём других.

PS О Политковской - не версия, а вопрос. Где Вы там версию додумали?
ЗЗЫ В идеале интересы государства и народа совпадать не могут, а то слишком большое государство получится. Или рабовладельческое, в котором весь народ - госудаство. Но боюсь, что даже в этом случае интересы не совпадут. Получится "шизофрения".

(Antroq @ 07.10.2006 - время: 19:59) Плепорций, объясните пожалуйста, в чём разница Вашей жизненной позиции и таковой Вышинского. Мне это интереснее всего в этой теме. (Это не риторика и не ёрничество)
Вам придется сделать свой вопрос более развернутым, поскольку я не понимаю, при чем здесь моя жизненная позиция или таковая у Вышинского. Пока я наблюдаю применительно к контексту спора одно различие - Вышинский был апологетом тотальной законности заметно в большей, чем я, степени. Вот тут пишут, соглашаются, что нарушение закона разлагает народ. А в чём конкретно это выражается? Что происходит? Отсутствует моральный стимул не воровать. "Как! Я - и взять чужое?! Да никогда!!!" Жулик начинает оправдывать свои действия перед своей совестью тем, что все кругом воруют кто как может - а значит можно и ему. Разве "дело Юкоса" - главный провал Путина? И мне кажется, что суть этого дела никто из вас, присутствующих, даже не затронул. "Провал" - неудачное слово. Однако же это явно не то мероприятие, которым бы я на месте Путина стал бы гордиться. IMHO ни одно другое действие путинской администрации за все время правления не принесло столько вреда России, как это. Однако я полагаю, что бездействие в той ситуации принесло бы вреда еще больше. Плепорций, а на каком основании Вы решили, что Путин стремится к благу России? Вот я сколько не искал подтверждений этому, так за несколько лет и не нашёл. НИ ОДНОГО!!! За время правления Путина с его подачи был принят целый ряд основополагающих для формирования либеральной экономики правовых актов. Если Вам интересно - могу перечислить. В качестве показательного примера вменяемости путинской политики можно еще вспомнить о Стабфонде. В целях популизма с его помощью жизнь в России можно было бы сейчас существенно улучшить, однако последствия полной посадки на "нефтяную иглу" обязательно бы аукнулись в будущем! Здесь Путин IMHO строго блюдет госинтересы, не гонясь за дешевым популизмом. Зато нашёл обратное. В Новой газете. Дело СПАГ и питерской недвижимости. Ничего не знаю об этом деле. А как присутствующие понимают интересы государства? Что это такое? Разве это не очевидно? Если государство нормальное, то его интересы - гарантия прав и свобод граждан, а также стремление сделать их жизнь достойной. Это в общем. А интересы народа? В чём интересы государства совпадают, а в чём не совпадают с интересами народа? Интересы народа - чтоб зарплату платили по-больше, а цены в магазинах были по-меньше. Многие еще мечтают жить в сверхдержаве, и чтоб ее обязательно все боялись. Отсюда видно, что интересы народа вовсе не обязательно различны с интересами государства. Просто народ склонен все упрощать донельзя. Плепорций, скажите, Путин официально поддержал ЕР, считаете ли Вы ЕР силой, действующей в интересах России? ЕР как фракция парламента - в-общем, да. ЕР как партию больше волнуют собственные политические интересы. Присутствующие, объясните, "убийство Басаева" - это хорошо или плохо? Хорошо! Плепорций, скажите, содержать "на довольствии" террористов, уничтожающих вверенный президенту народ, на благо государству, или народу?
Что (точнее кого) Вы имеете в виду? Ходорковский мог не убивать людей? Ходорковский мог и людей не убивать, и вообще много чего не делать нехорошего. Еще раз повторюсь - МБХ пришел к свое власти по собственной доброй воле, а значит и нет смысла обсуждать, кем и что там ему навязывалось. Чем отличается благо Юкоса, от блага государства? (Это Плепорцию, в основном) Благо Юкоса - отменить налоги, отменить вообще все бюджетные и внебюджетные поборы, получить бесплатный неограниченный доступ к любым нефтяным месторождениям, установить 12-часовой рабочий день для нефтяников, платить им по $200 в месяц, разогнать профсоюзы. Мне продолжать? Убийство Политковской на благо России, или на благо путинского государства?
Имеет право?
(Я с ней был в корне не согласен, но убийство - подлость и низость, наносящая очередной удар по бренным остаткам репутации "Россиянии") Какую связи имеет убийство Политковской с путинским государством? Плепорций, знаете ли Вы, что при Саакашвили одним из первых законов Грузии стал закон, по которому "воры в законе" только за то, что они сами заявили о своём статусе, или это(статус "вора") было доказано в суде, лишались свободы на очень длительный срок? Может в этом причина преследования властью РФ Саакашвили? Защищают "своих в доску"? Тем более, что практически все до одного "воры" из Грузии перекочевали в РФ, под крыло своих подельников и друзей из россиянской власти, человек 250.
Очень похоже на правду. Спекулятивная версия. Можно подумать, что до Саакашвили у Грузии были нежные отношения с Россией. Ваша гипотеза, к тому же, совершенно не объясняет обилие провокаций со стороны грузинских властей в отношении российских военных в последнее время. Ваша гипотеза вообще не объясняет практически никаких фактов! Я бы Вам советовал подходить к таким вещам серьезнее - не покупаться на яркую обертку очередных политиканских спекуляций. Плепорций, скажите, а все равны перед государственной необходимостью?
Например, если бы дети или внуки Путина оказались в школе, в Беслане, результат был бы другим? Может и никакого Беслана не было бы? Может быть и не было бы... Но это Вы к чему? Если бы Вы были на месте Путина, и Ваши дети учились бы в бесланской школе - что Вы тогда сделали бы? Плепорций, а взорванные в Москве дома - тоже государственная необходимость? Тоже выбор между омерзительным и плохим? Какое отношение эти взрывы имеют к государству? А что тему Чечни не затронули? Ведь это - центр претензий к Пунинизму с ЕРизмом!
Плепорций, скажите, а погибшие солдаты, например - Псковский ОМОН, сгоревшие танковые полки, тысячи замученных рабов - тоже необходимые издержки?
А многолетнее игнорирование интересов и прав русских оболганных, изгнанных, ограбленных, изнасилованных и убитых в Чечне в начале 90-х тоже необходимость? А ведь их там до 500 000 человек! Только по официальным данным миграционной службы - 360 000! Больше чем всех чеченцев вместе взятых. Не понял сути Ваших претензий. Так надо было воевать или не надо было воевать? Что Путин по-Вашему сделал (или делает) в Чечне не так? А уничтожение свободы слова в СМИ - тоже исполнение конституции любыми средствами? Формально никто свободу слова не отменял. Не вижу никаких незаконных действий со стороны администрации Путина, которые бы ущемляли свободу слова. Практически же Путин, безусловно, весьма и весьма "зажал рты" центральным СМИ, в особенности телевидению. Путин, видимо, полагает, что "телекиллеры", глобальные манипуляции общественным мнением в пользу отдельных личностей или против отдельных личностей в духе Гусинского/Березовского должны остаться в прошлом. Насколько он прав - покажет время, однако времена владычества Гуся/БАБа не имеют ничего общего со свободой слова. А "рейдерство"? Это же очевидная измена родине! И Путин со своей администрацией это "не замечает"? Что это еще за "измена Родине"? Я несколько иначе представляю себе этот термин. Поясните! А разгром промышленности? Насаждаемый самыми жестокими средствами монополизм, который ещё хуже разгрома? Ну - началось... Нет никакого разгрома промышленности! Нет никаких "жестоких средств монополизма"! Что вообще за истерики? Плепорций, если я не прав, то поправьте, но кажется Вы упомянули о росте промышленности? Скажите, если это так, а в чём он заключается? Где этот рост? Только не приводите общую статистику с общими цифрами этого роста. Конкретно - по отраслям. Какие производства построены, сколько НИОКР доведено до стабильного производства, сколько вообще в стране создано новых денег от НИОКР? Я тоже, знаете ли, не очень люблю статистику. В т. ч. и статистику по поводу НИОКР. Вы полагаете, что такая статистика о чем-то говорит? А если без статистики, то соотношение моей зарплаты и цен в ближайшем гастрономе меня вполне устраивает. Кроме того, в моем родном Ярославле все его несколько десятков предприятий стабильно работают, производят востребованный на рынке продукт и платят рабочим нормальную зарплату. Плепорций, а продажа и разгон Академии Наук - тоже издержки и необходимое преступление? А постановление Путина о запрете говорить о положении дел в науке тоже - преступление ради блага государства? Уточните, что Вы имеете в виду под "продажей и разгоном Академии Наук". Приведите ссылку на упомянутое Вами "постановление" Путина. А может дело в том, что к власти попали люди некомпетентные? Не способные руководить ничем, кроме "малины"? Да и то плохо. А может дело в том, что это Вы недостаточно компетентны и объективны для правильной оценки деятельности властей? Такое Вам в голову не приходило? Плепорций, согласитесь, что все Ваши "доводы" - ни что иное, как оправдание бездельников и невежд, постоянно норовящих для компенсации невежества "срезать угол", "спрямить лыжню", постоянно мощенничающих, не признающих правил элементарной порядочности, морали, прав человека, просто обычных "двоечников". А чтобы их тупость, предательство, измены, преступления были не так заметны на общем фоне, они этот общий фон изо всех своих дурацких сил громят и опускают до своего уровня. Antroq, мы с Вами не на митинге. Изящные словеса типа "тупости, предательтсва, измены" приберегите для мегафона, если он у Вас есть. Давайте спорить так: факт - комментарий. Факт - комментарий. Факт - комментарий. Понимаете? Есть, например, факт - Ходорковский осужден судом и посажен. Если у Вас есть комментарий - пишите. Поставьте, например, себя на место Путина и расскажите, как бы Вы эту проблему решили.

(Плепорций @ 08.10.2006 - время: 12:17) Благо Юкоса - отменить налоги, отменить вообще все бюджетные и внебюджетные поборы, получить бесплатный неограниченный доступ к любым нефтяным месторождениям, установить 12-часовой рабочий день для нефтяников, платить им по $200 в месяц, разогнать профсоюзы. Мне продолжать?
Круто! Да если можно продолжайте и желательно с доказательством своих тезисов, Вы вообще в курсе сколько нефтянники получают?

(Лексингтон @ 08.10.2006 - время: 13:33) (Плепорций @ 08.10.2006 - время: 12:17) Благо Юкоса - отменить налоги, отменить вообще все бюджетные и внебюджетные поборы, получить бесплатный неограниченный доступ к любым нефтяным месторождениям, установить 12-часовой рабочий день для нефтяников, платить им по $200 в месяц, разогнать профсоюзы. Мне продолжать?
Круто! Да если можно продолжайте и желательно с доказательством своих тезисов, Вы вообще в курсе сколько нефтянники получают?
А при чем здесь это? Я писал о гипотетическом благе Юкоса. Какие могут быть доказательства? И я не понял, с чем Вы не согласны. IMHO очевидно, что чем меньше издержки производства, тем больше прибыль любого коммерческого предприятия. Соответственно, любое коммерческое предприятие стремится свести издержки к минимуму - понизить зарплаты наемному персоналу, например, уменьшить налоговые платежи и прочие обязательные сборы и т. п. Что не так, по Вашему?

(Плепорций @ 08.10.2006 - время: 14:11) (Лексингтон @ 08.10.2006 - время: 13:33) (Плепорций @ 08.10.2006 - время: 12:17) Благо Юкоса - отменить налоги, отменить вообще все бюджетные и внебюджетные поборы, получить бесплатный неограниченный доступ к любым нефтяным месторождениям, установить 12-часовой рабочий день для нефтяников, платить им по $200 в месяц, разогнать профсоюзы. Мне продолжать?
Круто! Да если можно продолжайте и желательно с доказательством своих тезисов, Вы вообще в курсе сколько нефтянники получают?
А при чем здесь это? Я писал о гипотетическом благе Юкоса. Какие могут быть доказательства? И я не понял, с чем Вы не согласны. IMHO очевидно, что чем меньше издержки производства, тем больше прибыль любого коммерческого предприятия. Соответственно, любое коммерческое предприятие стремится свести издержки к минимуму - понизить зарплаты наемному персоналу, например, уменьшить налоговые платежи и прочие обязательные сборы и т. п. Что не так, по Вашему?
Гипотетически у Вас выходит, что они такие коварные злодеи, каких свет не видел...
А Роснефть будет совсем по-другому работать, на благо страны и зарплаты платить самые высокие и налоги самые большие и ещё дивиденды пенсионерам которые акции купили немереннные!
А самое главное не будет повышать цены на бензин, а наоборот снижать начнет вслед за мировыми! Вот тогда все и поймут в чем была польза раскулачивания ЮКОСА!

(Плепорций @ 07.10.2006 - время: 12:34) Но если арестовать - руки коротки, то что же тогда, пусть они гуляют по лесам и дальше людей убивают? А как же тогда конституционные права этих жертв? Не получается ли так, что власть их игнорирует, добиваясь не просто внесудебной ликвидации террористов, но законного суда над ними и законного наказания? Поймите, у власти почти всегда есть несколько альтернативных вариантов борьбы за государственные интересы. И, как правило, эти варианты либо очень плохи, либо откровенно хреновы. Так вот - выбор приходится делать между плохим и хреновым, отсюда и мой термин "меньшее зло".
Да бросте Вы, "руки коротки..." Руки не коротки, а под х....й заточены. Вспомните жалкие попытки генпрокуратуры добиться экстрадиции Закаева из Великобритании. Если бы были предоставлены должные доказательства - его бы выдали. Но наши доблестные прокуроры, развращённые политикой Путина, кремлёвцами, делами типа дела "Юкоса" и т.д. и т.п. - не умеют работать. Поэтому и дело просрали. Тоже самое и с Яндарбиевым. Умели бы работать правовыми методами - добились бы его выдачи. Но не умеют правовыми. Решили силовыми - да и тут обосрались. Вот поэтому я и говорю, что неудачные примеры Вы приводите.

Вспомните операцию "Трест". Дело Савеноква. Ведь могут же, когда с умом к делу подходят...

(Antroq @ 08.10.2006 - время: 06:35) При Л.И.Брежневе такое каждый божий день в новостях и программе "Время" по несколько часов в день неслось с экрана и радио. Все газеты были наполовину забиты описанием того, как дорогой (во истину оказался слишком дорогим) Леонид Ильич заботится о народе и не щадя живота своего работает на благо народа, на благо коммунизьму.
Я, как и все до одного мои знакомые, в это время выходили во двор курить и гулять. А называли это "одобрямс". Эту чушь просто пропускали мимо ушей, даже если вдруг где-то приходилось её слушать вынужденно. А тех, кому поручали такие доклады, жалели.
Я за всю свою жизнь не встретил ни одного человека, в том числе и среди руководителей, и среди партийных секретарей, которые всё это воспринимали всерьёз. Только сейчас, в интернете, меня начали убеждать всякие проходимцы, что все верили и с энтузиазмом рвались выполняить решения партии. Я на их бредни смотрю как на муху на стекле, и думаю иногда, прихлопнуть, или поиздеваться.
Понимаю,Вам было бы приятнее услышать хулу в адрес Путина.Но я не собираюсь Вам угождать.Но если хотите,услышать плохое,то это я Вам могу написать про Ельцына или Горбачёва,...Не вполне была довольна политикой Брежнева,есть к нему претензии,но в сравнении с Ельцыным он становится как отец родной. ValentinaValentine, может это для Вас и внове, кажется выгодной и находчивой позицией, но более старшим товарищам такое читать смешно и стыдно за Вас. Думаю, что и Путину бы не понравилось. Он тоже должен помнить "дорогого Л.И." и его "славу". Более того, это - способ, особенно в нашей стране, просто стереть в дерьмо любую репутацию. Если Вы этого добиваетесь, то не надо. Путин и его команда уже всё сделали. Больше Вы не добъётесь.Я не считаю себя старой,но здесь не так уж много товарищей старше меня.Это если враг хвалит,то что-то сделано плохо,а я Путину не враг.Зато,если враг ругает,то всё правильно. А ещё, по Вашему посту я понял, что Вы очень мало знаете. Мне очень трудно восполнить пробелы за 7 лет. Это огромный материал. А коротко не получится.Я по кремлёвским коридорам не ходила,но всю жизнь живу в этой стране и что в ней делается вижу своими глазами,а чьими глазами видите Вы?"Свободы"?,"Эха Москвы"?Если же Вы из Кремля,то ВВП пора делать чистку. О Политковской - не версия, а вопрос. Где Вы там версию додумали?Убийство Политковской на благо России, или на благо путинского государства?Эту версию я что ли додумала. ЗЗЫ В идеале интересы государства и народа совпадать не могут, а то слишком большое государство получится. Или рабовладельческое, в котором весь народ - госудаство. Но боюсь, что даже в этом случае интересы не совпадут. Получится "шизофрения".интересы государства и народа совпадать не могут,если народ оккупирован другим государством,или у власти тиран.

Политика Путина на данный момент - политика фашизма. Чистки по национальному признаку, которые коснулись даже детей - подтверждение сказанного.

(Лексингтон @ 08.10.2006 - время: 15:05) Гипотетически у Вас выходит, что они такие коварные злодеи, каких свет не видел...
А Роснефть будет совсем по-другому работать, на благо страны и зарплаты платить самые высокие и налоги самые большие и ещё дивиденды пенсионерам которые акции купили немереннные!
А самое главное не будет повышать цены на бензин, а наоборот снижать начнет вслед за мировыми! Вот тогда все и поймут в чем была польза раскулачивания ЮКОСА!
Ну почему же "коварные злодеи"? Что же злодейского в естественном стремлении любого бизнеса получить наибольшую прибыль? И при чем здесь Роснефть? Я никак не могу уяснить, в чем же Вы со мной не согласны. Давайте по пунктам.
1. Считаете ли Вы, что любой частный бизнес стремится свести к минимуму (в идеале - к нулю) свои расходы на обязательные платежи государству?
2. Считаете ли Вы, что любой частный бизнес стремится свести к минимуму вообще все издержки производства, в т. ч. и расходы на содержание персонала?
3. Считаете ли Вы, что любой частный бизнес стремится получить неограниченный и дешевый (в идеале - бесплатный) доступ к необходимым для производства ресурсам?

(JFK2006 @ 08.10.2006 - время: 20:34) Да бросте Вы, "руки коротки..." Руки не коротки, а под х....й заточены. Вспомните жалкие попытки генпрокуратуры добиться экстрадиции Закаева из Великобритании. Если бы были предоставлены должные доказательства - его бы выдали. Но наши доблестные прокуроры, развращённые политикой Путина, кремлёвцами, делами типа дела "Юкоса" и т.д. и т.п. - не умеют работать. Поэтому и дело просрали. Тоже самое и с Яндарбиевым. Умели бы работать правовыми методами - добились бы его выдачи. Но не умеют правовыми. Решили силовыми - да и тут обосрались. Вот поэтому я и говорю, что неудачные примеры Вы приводите.

Вспомните операцию "Трест". Дело Савеноква. Ведь могут же, когда с умом к делу подходят...
Вы знаете - наши с Вами соотечественники не должны страдать оттого, что у кого-то руки под х*й заточены! Если у властей не хватает сил, умения, ума, опыта и добросовестности для того, чтобы выкрасть Яндарбиева, или юридически выцарапать Яндарбиева, или обманом заманить Яндарбиева в Россию, то должен найтись кто-то, кто возьмет на себя ответственность и прикажет Яндарбиева убить - просто и без выкрутасов. Вы же предлагаете гражданам России подождать лет 50-70, пока прокуратура РФ наберется ума, а спецслужбы - профессионализма, а пока - пусть всякие подонки спокойно шастают по лесам со всеми вытекающими.

(Плепорций @ 09.10.2006 - время: 23:14) (JFK2006 @ 08.10.2006 - время: 20:34) Да бросте Вы, "руки коротки..." Руки не коротки, а под х....й заточены. Вспомните жалкие попытки генпрокуратуры добиться экстрадиции Закаева из Великобритании. Если бы были предоставлены должные доказательства - его бы выдали. Но наши доблестные прокуроры, развращённые политикой Путина, кремлёвцами, делами типа дела "Юкоса" и т.д. и т.п. - не умеют работать. Поэтому и дело просрали. Тоже самое и с Яндарбиевым. Умели бы работать правовыми методами - добились бы его выдачи. Но не умеют правовыми. Решили силовыми - да и тут обосрались. Вот поэтому я и говорю, что неудачные примеры Вы приводите.

Вспомните операцию "Трест". Дело Савеноква. Ведь могут же, когда с умом к делу подходят...
Вы знаете - наши с Вами соотечественники не должны страдать оттого, что у кого-то руки под х*й заточены! Если у властей не хватает сил, умения, ума, опыта и добросовестности для того, чтобы выкрасть Яндарбиева, или юридически выцарапать Яндарбиева, или обманом заманить Яндарбиева в Россию, то должен найтись кто-то, кто возьмет на себя ответственность и прикажет Яндарбиева убить - просто и без выкрутасов. Вы же предлагаете гражданам России подождать лет 50-70, пока прокуратура РФ наберется ума, а спецслужбы - профессионализма, а пока - пусть всякие подонки спокойно шастают по лесам со всеми вытекающими.
Да, чёрт возьми, предлагаю! А как иначе?

Возвращаясь к теме.
Что за идиотизм - президент недавно обнаружил, что у нас в органах коррупция кругом! И ведь это не первый раз уже он такие открытия делает! Семь лет уже "наступает на одни и те же грабли", т.е. борется с коррупцией. А до этого боролся с ней на посту директора ФСБ. И что? К чему пришли?

Пока основой кадровой политики будет оставаться личная преданность, а не профессионализм и порядочность - руки наших прокуроров будут оставаться заточенными под х..й.

А нынешняя кадровая политика - это ноу-хау Путина В.В. - неутомимого борца с коррупцией.

Скоро на руководящие должности будут назначать тех, кто с ним в детском саду в одной группе был.

Например, одним из замов ген.прокурора назачают одногрупника Путина по юр.факу.

Так чем же Вы недовольны?Тем,что Путин с коррупцией борется?Может кадры,которые он поставил воруют больше,чем Ельцынские?Или тем,что ворам амнистию не объявляют?

(Плепорций @ 09.10.2006 - время: 23:07) (Лексингтон @ 08.10.2006 - время: 15:05) Гипотетически у Вас выходит, что они такие коварные злодеи, каких свет не видел...
А Роснефть будет совсем по-другому работать, на благо страны и зарплаты платить самые высокие и налоги самые большие и ещё дивиденды пенсионерам которые акции купили немереннные!
А самое главное не будет повышать цены на бензин, а наоборот снижать начнет вслед за мировыми! Вот тогда все и поймут в чем была польза раскулачивания ЮКОСА!
Ну почему же "коварные злодеи"? Что же злодейского в естественном стремлении любого бизнеса получить наибольшую прибыль? И при чем здесь Роснефть? Я никак не могу уяснить, в чем же Вы со мной не согласны. Давайте по пунктам.
1. Считаете ли Вы, что любой частный бизнес стремится свести к минимуму (в идеале - к нулю) свои расходы на обязательные платежи государству?
2. Считаете ли Вы, что любой частный бизнес стремится свести к минимуму вообще все издержки производства, в т. ч. и расходы на содержание персонала?
3. Считаете ли Вы, что любой частный бизнес стремится получить неограниченный и дешевый (в идеале - бесплатный) доступ к необходимым для производства ресурсам?
Я к тому что Юганскнефтегаз купила Роснефть, после окончания банкротства Юкоса все остальные активы тоже отойдут Роснефти. Отсюда вопрос Роснефть будет работать по другому? В чем польза ликвидации Юкоса?

(JFK2006 @ 09.10.2006 - время: 23:32) Да, чёрт возьми, предлагаю! А как иначе?
А я написал, как иначе. Возвращаясь к теме.
Что за идиотизм - президент недавно обнаружил, что у нас в органах коррупция кругом! И ведь это не первый раз уже он такие открытия делает! Семь лет уже "наступает на одни и те же грабли", т.е. борется с коррупцией. А до этого боролся с ней на посту директора ФСБ. И что? К чему пришли? А Вы полагаете, что за 7 лет коррупцию в России можно избыть? Или Вы полагаете, что Путин не должен на нее обращать внимания? Или что он не так обращает на нее внимание? Поясните, что бы Вы сделали на месте Путина! Пока основой кадровой политики будет оставаться личная преданность, а не профессионализм и порядочность - руки наших прокуроров будут оставаться заточенными под х..й. Во-первых, c чего Вы взяли, что личная преданность не может сочетаться с профессионализмом, и наоборот? Во-вторых, Вы можете назвать в России честных и матерых профессионалов, которым сам Бог велел работать в прокуратуре, но клятый Путин их туда принципиально не берет работать? А нынешняя кадровая политика - это ноу-хау Путина В.В. - неутомимого борца с коррупцией.
Скоро на руководящие должности будут назначать тех, кто с ним в детском саду в одной группе был.
Например, одним из замов ген.прокурора назачают одногрупника Путина по юр.факу. Борьба с коррупцией - это такая область ввнутренней политики, где запрвлять всем должны лица, пользующиеся особым доверием! IMHO здесь мало набрать просто матерых профессионалов - надо найти людей, которые точно не поддадутся ни на какие соблазны. А для этого людей надо знать. Желательно - со школьной скамьи. Или с детсадовского горшка.

JFK, Вы демонстрируете не столько критику Путина, сколько свою личную неприязнь к нему, подменяя серьезные аргументы "кавалерийскими наскоками". Меня, блин, даже досада берет! Вот если бы я взялся Путина критиковать... Но - тсс! - про это молчок! Здесь и сейчас я его защищаю. Будем исходить из этого...

(Лексингтон @ 09.10.2006 - время: 23:48)Я к тому что Юганскнефтегаз купила Роснефть, после окончания банкротства Юкоса все остальные активы тоже отойдут Роснефти. Отсюда вопрос Роснефть будет работать по другому? В чем польза ликвидации Юкоса?
Пользы от ликвидации Юкоса - никакой. Один сплошной вред! Но мне показалось, что мы спорили не об этом. Antroq спросил меня: чем отличается благо Юкоса от блага государства? Я ответил - чем. Мой ответ вызвал у Вас бурю возмущения, однако все почему-то в конечном итоге свелось к вопросу о приобретениях Роснефти...

(Плепорций @ 09.10.2006 - время: 23:51) JFK, Вы демонстрируете не столько критику Путина, сколько свою личную неприязнь к нему, подменяя серьезные аргументы "кавалерийскими наскоками".




Э, нет! Личная неприязнь может возникнуть на основе личных взаимоотношений. А я с предметом нашего обсуждения лично не знаком.
И на счёт "подмены аргументов" я с Вами согласиться не могу.
Вот, например, Вы говорите:

А Вы полагаете, что за 7 лет коррупцию в России можно избыть? Или Вы полагаете, что Путин не должен на нее обращать внимания? Или что он не так обращает на нее внимание? Поясните, что бы Вы сделали на месте Путина!

Одни вопросы. А где аргументы, так Вами любимые? Скажите, пожалуйста, что реально сделано за годы правления Путина на ниве борьбы с коррупцией. Приведите примеры, реальные, конкретные, и я соглашусь, что мой предыдущий пост был "кавалерийским наскоком".
А с чего Вы взяли, что я считаю, что Путин не должен обращать внимания на проблему коррупции? Я-то как раз считаю, что он должен с ней бороться, но не делает этого. Одни слова...

Во-первых, c чего Вы взяли, что личная преданность не может сочетаться с профессионализмом, и наоборот? Во-вторых, Вы можете назвать в России честных и матерых профессионалов, которым сам Бог велел работать в прокуратуре, но клятый Путин их туда принципиально не берет работать?
То, что в настоящий момент личная преданность никак не сочетается с профессионализмом - назовите профессионала, хоть одного, из лично преданных Путину.

Борьба с коррупцией - это такая область ввнутренней политики, где запрвлять всем должны лица, пользующиеся особым доверием! IMHO здесь мало набрать просто матерых профессионалов - надо найти людей, которые точно не поддадутся ни на какие соблазны. А для этого людей надо знать. Желательно - со школьной скамьи. Или с детсадовского горшка.
ОК. Соглашусь с Вами, если приведёте примеры. Можно из зарубежного опыта. В какой стране коррупция была придушена с помощью детсадовских друзей президента?

Плепорцию
Вот выдержка: "Государство без народа
27.09.2006 11:15 | Время новостей
В Аргентине даже в период военного режима существовало более развитое
гражданское общество, чем сегодня в России

Недавно Владимир Путин, принимая западных политологов, произнес
многозначительную фразу: коррупция, мол, превратилась в общемировую
проблему. И привел ряд общеизвестных фактов. Все это действительно так. Но он не добавил, что в цивилизованных демократических странах проблему
мздоимства, особенно в высших эшелонах власти, не загоняют внутрь и
проштрафившийся чиновник не перебрасывается из одного кресла в другое без
объяснения причин.

Во многих странах, в том числе Латинской Америки, факты коррупции
становятся достоянием широкой общественности, летят высокопоставленные
головы. Именно так и произошло недавно в Бразилии, где главе государства
пришлось расстаться с рядом лиц из своего ближайшего окружения, замешанных
в скандалах. Все это гласно обсуждалось и в обществе, и в парламенте.

В Коста-Рике, неизменно славящейся своими демократическими традициями,
произошел любопытный и весьма поучительный казус. Бывший глава государства
Мигель Анхель Родригес, сдав полномочия преемнику, избранному в открытом
состязании со своим конкурентом из другой партии, занял кресло
генерального секретаря Организации американских государств со
штаб-квартирой в Вашингтоне. Не успев обосноваться на новой, весьма
престижной должности в весьма авторитетной международной структуре, спустя
две недели он добровольно ушел в отставку, вернулся на родину и отдал себя
в руки правосудия, не скрываясь и не дожидаясь окончания расследования.
После предварительного допроса он оказался под домашним арестом.

Причина состояла в том, что в прессе появилась информация о взятках,
полученных от французской компании "Алькатель". Все это стало известно
благодаря средствам массовой информации, играющим в этой небольшой
центральноамериканской стране роль реальной четвертой власти. Причем это
не "слив" информации из правоохранительных органов, а результаты
журналистских расследований.

Эмиль ДАБАГЯН
ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН
Время новостей "

Подобные примеры борьбы с коррупцией в России времён Путина и Устинова Вы можете привести?

(Плепорций @ 10.10.2006 - время: 00:12) (Лексингтон @ 09.10.2006 - время: 23:48)Я к тому что Юганскнефтегаз купила Роснефть, после окончания банкротства Юкоса все остальные активы тоже отойдут Роснефти. Отсюда вопрос Роснефть будет работать по другому? В чем польза ликвидации Юкоса?
Пользы от ликвидации Юкоса - никакой. Один сплошной вред! Но мне показалось, что мы спорили не об этом. Antroq спросил меня: чем отличается благо Юкоса от блага государства? Я ответил - чем. Мой ответ вызвал у Вас бурю возмущения, однако все почему-то в конечном итоге свелось к вопросу о приобретениях Роснефти...
вопрос в том что я не вижу принципиальной разницы между благом Юкоса и благом Роснефти. Меня удивляет когда чиновники и депутаты возмущаются по поводу роста цены на бензин, а нефтяные компании в том числе Роснефть и Газпромнефть повышают цены. Это как понимать?