Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

Паша, а Вы не могли бы обЪяснить мне, убогому - термин "присвоить по дешёвке"??? А то ведь я, дуракЪ - всегда считал что дёшево можно э..э..э....купить... А _"присвоить"_ - это что-то совсем другое...
P.s. Кстати, Пашенька - вот мне почему-то подумалось, что Вам это пожизненно не грозит...не купить, не "присвоить"(в силу Ваших личных качеств унд способностей)... И Вы по сей скорбной причине оч-чень сильно переживаете. До боли душевной, да.

(Бумбустик @ 28.09.2006 - время: 10:06) Паша, а Вы не могли бы обЪяснить мне, убогому - термин "присвоить по дешёвке"??? А то ведь я, дуракЪ - всегда считал что дёшево можно э..э..э....купить... А _"присвоить"_ - это что-то совсем другое...
P.s. Кстати, Пашенька - вот мне почему-то подумалось, что Вам это пожизненно не грозит...не купить, не "присвоить"(в силу Ваших личных качеств унд способностей)... И Вы по сей скорбной причине оч-чень сильно переживаете. До боли душевной, да.
Есть факт подтвержденный СУДОМ об Аппатите и об неуплате налогов!
и то что Вы буквально молитесь на преступника не делает Вам чести...

Да, ПашокЪ. А ещё я "буквально молюсь" на Джордано Бруно, Коперника, Галилея...Они были чудовищными преступниками, их судили...одного вот даже сожгли на Площади Цветов.
P.s. Ваш сегодняшний идиотский "шмайл" просто фееричен! По всей видимости - он означает окончание нашей с Вами плодотворной дискуссии.

(JFK2006 @ 28.09.2006 - время: 02:14) Ёлы-палы! Ну неужели Вы не поняли, что я имею ввиду (или лукавите)?! Ну конечно, чёрт побери, или всех привлекать или никого (в случае объявления амнистии)! Только так может быть в правовом государстве!
Да, на сто процентов я уверен, что и все остальные совершали теже деяния, что были инкриминированы Ходорковскому.
Я не знаю, где Вы у меня углядели лукавство. Я занимаю ту позицию, которую занимал и всегда: что каждому - по делам его. Понимаете? Каждому - по делам! Неужели Вы не понимаете? Очередной раз повторяю - что бы не совершил Березовский, это не является оправданием деяний ни Ходорковского, ни Ванечки-телефонокрада. Почему я должен объяснять Вам настолько очевидные вещи? Ладно бы кому...

Вдумайтесь вообще в то, что Вы пишите! Мало того, что Вы без каких-либо серьезных оснований, огульно и оптом обвиняете всех крупных российских бизнесменов в совершении тяжких преступлений (если я Вас правильно понял), так Вы еще и предлагаете их всех посадить, чтобы Ходорковскому (и Вам, видимо) не было так обидно! Неужели Вы думаете, что упомянутый чиновник высказал свою личную точку зрения (о показательном наказании)?! Вы же не производите впечатления наивного человека! "... отправить в отставку..." Я не помню, кто это был точно, но один из руководителей администрации... А нет, блин, он озвучил официальное заявление Администрации Президента! Что хоть Вы пишите-то? Мамаши ваши правильно говорят. Если их сынуле за сраный телефон паяют год колонии, то (исходя из всей совокупности уголовно-правовых принципов) Берёза должен пожизненное получить как минимум... Шутка. Больше 25 нельзя. Вот достаточно такое прочитать, как сразу становится ясно, почему многих либералов так ненавидят... Так значит, правильно говорят мамаши? Значит - пока БАБ на свободе, телефоны у школьников на улицах отбирать можно безнаказанно? Кстати, у Вас ложное представление о том, что наши суды дают Ванечкам. Ванечки получают один условник (за уличный грабеж, кстати!), потом второй условник, и только на третий раз садятся. А унас получается так: кого хочу - казню, а кого хочу - милую!
У одного компанию отнимают, у другого выкупают за 12 млрд.
Это нет правовое государство, это деспотия какая-то азиатская... Нужно быть очень наивным или очень лукавым человеком, чтобы игнорировать весь подтекст ситуации и громогласно требовать соблюдения условий правового государства, не взирая на любые последствия. Pereat mundus et fiat justitia*? Мне крайне любопытно, что бы Вы стали писать, если бы всю верхушку российской экономической элиты действительно арестовали бы и начали судить. Вы бы воздали шумную похвалу Путину за последовательность в претворении в жизнь принципов правового государства? Или обвинили бы его в окончательном укреплении в России восточной деспотии?

-----------------------------------------------------
*пусть рухнет мир, но восторжествует закон

(Плепорций @ 28.09.2006 - время: 10:57) Pereat mundus et fiat justitia
Так наш ГарантЪ на всех перекрёстках громогласно вещает о "торжестве Закона"...Или это тоже понимать как "подтекст"???
P.S.Несомненно, - "БайкалфинаннсгрупЪпЪ" - вот истинное торжество подтекс.....то есть, тьфу - Закона! Конечно же - Закона, а как же иначе!

«Grani.ru», 27.09.2006
Россия заняла 62-е место в рейтинге конкурентоспособности, подготовленном Всемирным экономическим форумом. Как пишут в среду "Ведомости", столь низкая позиция связана с тем, что в России не защищены права собственности и плохо с независимостью судов.

В прошлом году Россия заняла 75-е место из 117. В этом году методика составления рейтинга была изменена, рассказала Маргарита Бженик, старший экономист ВЭФа. Количество учитываемых факторов выросло с 35 до 90: добавились оценки эффективности рынка труда, развитости инфраструктуры и бизнеса, здравоохранения и другие.

После пересчета рейтинга по новой методике Россия в 2005 году вышла на 53-е место. В рейтинге 2006 года Россия опустилась на 62-е место.

Самое плохое в России — качество институтов (114-е место). В 2005 году из 117 стран Россия занимала 102-е место по независимости судебной системы, 106-е — по объективности решений чиновников и 109-е — по защите прав миноритариев. В 2006 году ситуация не улучшилась: 110-е, 114-е и 120-е соответственно (из 125 стран).

Непредсказуемость судебной системы России — одна из причин, по которой предприниматели консервативно планируют долгосрочные инвестиции, поскольку время и ресурсы отвлекаются на защиту прав собственности, считает Владимир Добров, финансовый директор "Корпус Груп". В последнее время суды все больше учитывают интересы бюджета, а не налогоплательщиков, а правоприменительная практика меняется задним числом, отмечает юрист одной из крупнейших нефтяных компаний.

Несколько лет назад еще были оптимистичные ожидания, связанные с судебной реформой, но дело "ЮКОСа" стало индикатором работы судебной системы, считает Андрей Рябов из Московского центра Карнеги.

(Плепорций @ 28.09.2006 - время: 02:02) И подобное, подобная избирательность в привлечении к ответственности, стало особенно проявляться именно при Путине. Видимо это и есть диктатура закона... Ну и какие Ваши предложения? Вообще всех привлекать? Или на всех глаза закрывать?
Ну, вообще-то есть предложение действительно относиться ко всем одинаково. А есть другие предложения?

Впрочем, что я - конечно, есть. И они реализуются...

(Плепорций @ 28.09.2006 - время: 10:57) [Я не знаю, где Вы у меня углядели лукавство. Я занимаю ту позицию, которую занимал и всегда: что каждому - по делам его. Понимаете? Каждому - по делам! Неужели Вы не понимаете? Очередной раз повторяю - что бы не совершил Березовский, это не является оправданием деяний ни Ходорковского, ни Ванечки-телефонокрада. Почему я должен объяснять Вам настолько очевидные вещи? Ладно бы кому...

Вдумайтесь вообще в то, что Вы пишите! Мало того, что Вы без каких-либо серьезных оснований, огульно и оптом обвиняете всех крупных российских бизнесменов в совершении тяжких преступлений (если я Вас правильно понял), так Вы еще и предлагаете их всех посадить, чтобы Ходорковскому (и Вам, видимо) не было так обидно!

А нет, блин, он озвучил официальное заявление Администрации Президента! Что хоть Вы пишите-то?

Вот достаточно такое прочитать, как сразу становится ясно, почему многих либералов так ненавидят... Так значит, правильно говорят мамаши? Значит - пока БАБ на свободе, телефоны у школьников на улицах отбирать можно безнаказанно? Кстати, у Вас ложное представление о том, что наши суды дают Ванечкам. Ванечки получают один условник (за уличный грабеж, кстати!), потом второй условник, и только на третий раз садятся.

Нужно быть очень наивным или очень лукавым человеком, чтобы игнорировать весь подтекст ситуации и громогласно требовать соблюдения условий правового государства, не взирая на любые последствия. Pereat mundus et fiat justitia*? Мне крайне любопытно, что бы Вы стали писать, если бы всю верхушку российской экономической элиты действительно арестовали бы и начали судить. Вы бы воздали шумную похвалу Путину за последовательность в претворении в жизнь принципов правового государства? Или обвинили бы его в окончательном укреплении в России восточной деспотии?

-----------------------------------------------------
*пусть рухнет мир, но восторжествует закон
Извините за подозрения в лукавстве. Вы действительно не понимаете того, о чём я говорю.

Я именно и имел ввиду - КАЖДОМУ по делам его. Не кому-то одному из..., а каждому. Да, я уверен, что все из российских олигархов использовали схемы ухода от налогов, за которые сел Ходорковский (как на счёт "Каждому - по делам! "?). Я уверен, что все из них в той или иной степени... Впрочем, продолжать бессмысленно, поскольку я знаю, что Вы ответите. Что-то вроде: "без каких-либо серьезных оснований, огульно и оптом обвиняете".

Что касается БАБа... Совсем не это имел я ввиду. Я имел ввиду "избирательность" нашей следственно-судебной системы. Простой человек будет посажен за 40 копеек, а "крупный российский бизнесмен" отпущен в Лондон. Поясню. Гусинскому были предъявлены обвинения - он отдал свой бизнес - ему дали уехать, после чего опять вынесли постановление о привлечении его в кач. обвиняемого по "новому" обвинению, хотя все его деяния были хорошо известны до его отъезда. С БАБом - та же история.

О каком подтексте ситуации Вы говорите? О каких последствиях? Посадят всех "крупных российских бизнесменов"? Если это будет сделано при полном соблюдении Закона, то и ради Бога! А как иначе? Опять "социалистическим" правосознанием руководствоваться?! Кстати, я ещё об одном законном путе разрешения ситуации говорил: об амнистии. Вместо того, чтоб всех сажать, можно было бы объявить амнистию. Вот это было бы законное решение. И все были бы довольны. Амнистию для всех, кто не платил налоги, мухлевал на аукцыонах и т.д. и т.п. То есть для всех "крупных российских..."

Ещё раз повторю. Невозможно в парвовом государстве сажать выборочно. Либо всех, либо никого.

А Вы всерьёз считаете, что кроме Ходорковского больше никто из "крупных российских..." ни букрвки Заокна не нарушил?

Что касается заявления представителя администрации президента - если опровержения официального не последовало, то значит, он озвучил официальную позицию Кремля. По крайней мере в цивилизованых странах так. Или я опять ошибаюсь?

(JFK2006 @ 29.09.2006 - время: 00:53) Что касается заявления представителя администрации президента - если опровержения официального не последовало, то значит, он озвучил официальную позицию Кремля. По крайней мере в цивилизованых странах так. Или я опять ошибаюсь?
И по каждому пустяку опровержение давать?А может никто,кроме Вас и не заметил такой накладки? "а мы его накажем, чтоб другим неповадно было..."Может под многоточием подразумевалось "если вина будет доказана"?Даже если это не было сказано,то явно подразумевалось.Не собирались же наказывать невиновного.Были основания.

(ValentinaValentine @ 30.09.2006 - время: 05:33) Может под многоточием подразумевалось "если вина будет доказана"?Даже если это не было сказано,то явно подразумевалось.Не собирались же наказывать невиновного.Были основания.
Несомненно. Сначала обЪявили виновным, потом "доказали" вину. Рррреволюцьонное "правосознание" рулит, толпа мастурбирует унд оргастирует. Вот оно, щщясте... Тьфу, б...дь...
Р.s. Самое забавное во всей этой фанаберии - участь индуцированной толпы: - как всегда, ей дали поглодать берцовую кость с крохотными остатками мясца, а потом, уже начисто обглоданным мослом - что есть моченьки - у..ут по неразумной завистливой башке. Что поделать...такова наша невесёлая диалектика...

(Бумбустик @ 28.09.2006 - время: 09:19) Лукавит. Но даже не это суть важно. Изначально МБХ создавал свою "империю" по правилам игры, навязанным т.н. "государством" (жутким, циничным, беспринципным... - как и сама суть этого самого "государства"). "Закон, что дышло" - этот чудовищный "принцип" всегда был актуален в России, как, наверное более нигде (ну, разве что в "банановых республиках")... Самое, пожалуй,- страшное - что этот "принцип" постоянно навязывается "государством"буквально во всех сферах человеческой деятельности, развращая наш народ, и одновременно делая его заложником...обЪектом постоянного шантажа..."Генетический потомок" незабвенной ленинской кухарки и не может править как-то по иному...в силу своей _о р г а н и к и_...Ибо ему это выгодно...да и не может он по-другому...этот генетический потомок...мутант...химера...франкенштейн... И создание всех, АБСОЛЮТНО ВСЕХ крупных состояний в России нельзя даже с натяжкой назвать "белым и пушистым". И НИГДЕ ВО ВСЁМ МИРЕ процесс первоначального накопления и создания состояний , финансовых и промышленных империй в начале своём не был "белым и пушистым". Важно на мой взгляд вот что:- МБХ, будучи личностью неординарной, человеком с сильным, прочным внутренним стержнем, огромным потенциалом истинной порядочности - не захотел более играть по этим ублюдочным "правилам", он хорошо понимал долгосрочную бесперспективность этих самых "правил". Он решил играть цивилизованно, решил работать во благо общества. Понимая, что это- по-настоящему выгодно, хоть и не принесёт быстрых денег. И именно за то, что он не захотел более играть по криминальным понятиям "родного государства" -  с Михаилом Борисовичем Ходорковским случилось то, что случилось. Так часто бывает с лучшими людьми России...увы...  Вся наша многострадальная история - тому подтверждение...
Это - моё глубочайшее убеждение.
Вот только не надо делать из Ходорковского "невинную жертву"! Ходорковский - умный и взрослый мальчик, он знал, на что шел, и никто его не принуждал к выбору пути. Только его собственная страсть к власти и деньгам вывела его на вершины российского бизнеса, после чего он и рухнул оттуда в глубины российского же правосудия. Я не понимаю, что Вы подразумеваете под "постоянно навязывается". Что лично Вам навязывает государство? Мне - ничего.

Я согласен с тем, что накопление первоначального капитала - процесс... не слишком этичный и эстетичный, скажем так. В этой связи, как минимум, странным выглядит Ваше заявление о том, что Ходорковский "решил играть цивилизованно". Если бы он действительно так решил, то он бы просто не пробился так высоко. Ходорковский был акулой в стае акул российского бизнеса, поскольку никем иным быть ему не получалось. Не знаю, откуда, из какого пальца Вы высосали гипотезу о том, что Ходорковский вдруг решил стать честным, а мерзкие власти его за это немедленно посадили.
Насколько я помню, Ходорковский решил деверсифицировать свой бизнес, повысив ликвидность подконтрольных активов - он вознамерился продать свою долю в нефтедобыче американским инвесторам. В результате такой (вполне легальной, кстати!) сделки под контролем американских собственников находилось бы более 10% (точную цифру не помню) российских нефтедобывающих мощностей. В планы Путина такие фокусы явно не входили, к тому же МБХ явно нарушил негласную договоренность между властью и нефтедобытчиками. МБХ был предупрежден о репрессиях. МБХ ответил, что все равно продаст свои трудноликвидные активы, а в ответ на репрессии раздует в СМИ кампанию в свою защиту, после чего рухнет инвестиционный рейтинг России и т. п. (все здесь знают, чем закончилось для РФ дело Ходорковского). Чем все кончилось - Вы знаете.
Я не могу исчерпывающим образом обосновать вышеприведенную версию событий. Да и никто бы не смог. Но давайте допустим, что это - правда. Что бы Вы лично сделали бы на месте Путина? Что бы Вы предложили российским властям в такой ситуации, зная ее подтекст?
Напоследок замечу, что по делу МБХ есть приговор. Вы полагаете, что всё в нем изложенное - ложь?

(Бесвребро @ 28.09.2006 - время: 15:14) Ну, вообще-то есть предложение действительно относиться ко всем одинаково. А есть другие предложения?

Впрочем, что я - конечно, есть. И они реализуются...
Я ведь тебе уже объяснял. Как это ни печально, кроме идеалов законности и правового государства есть еще и реальная жизнь, которая имеет мало общего с идеалами. Меня неплохо учили в ВУЗе именно идеальной организации правосудия, и каков же был мой шок, когда я обнаружил, насколько далека реальность от того, чему меня учили. Исходя из принципа, скажем, презумпции невиновности, 70% всех обвинительных приговоров в ярославских судах нужно отменять, поскольку он чрезвычайно слабо обоснованы доказательствами. Но позже я понял, что из этих 70% необоснованно осужденных, как минимум, 69% реально виновны, в связи с чем их неосуждение приведет к катастрофическому росту преступности в городе. Вряд ли судьи этого не понимают! Чуешь, куда я клоню?
Я допускаю возможность, что весь российский бизнес построен на уворованном капитале. Но это же - бизнес, основа экономики и источник налогов. Ты предлагаешь относиться ко всем одинаково. Предлагаешь ли ты судить всех олигархов? Осознаешь ли ты последствия такого мероприятия? Осознаешь ли ты упертый идеализм подобных предложений по типу всяческой "демшизы"?

(JFK2006 @ 29.09.2006 - время: 00:53) Извините за подозрения в лукавстве. Вы действительно не понимаете того, о чём я говорю.

Я именно и имел ввиду - КАЖДОМУ по делам его. Не кому-то одному из..., а каждому. Да, я уверен, что все из российских олигархов использовали схемы ухода от налогов, за которые сел Ходорковский (как на счёт "Каждому - по делам! "?). Я уверен, что все из них в той или иной степени... Впрочем, продолжать бессмысленно, поскольку я знаю, что Вы ответите. Что-то вроде: "без каких-либо серьезных оснований, огульно и оптом обвиняете".
Я действительно так скажу, но дело даже не в этом. Вы и правда предлагаете всех судить? Или Вы предлагаете никого не судить вообще? Определитесь, пожалуйста! Что касается БАБа... Совсем не это имел я ввиду. Я имел ввиду "избирательность" нашей следственно-судебной системы. Простой человек будет посажен за 40 копеек, а "крупный российский бизнесмен" отпущен в Лондон. Поясню. Гусинскому были предъявлены обвинения - он отдал свой бизнес - ему дали уехать, после чего опять вынесли постановление о привлечении его в кач. обвиняемого по "новому" обвинению, хотя все его деяния были хорошо известны до его отъезда. С БАБом - та же история. Избирательность - это плохо. Избирательности в части ответственности за содеянное следует избегать всеми методами. Но меня раздражает, когда в оправдание содеянному Ходорковским приводят эту самую избирательность. Когда этой самой избирательностью обосновывают некий несуществующий в природе героизм Ходорковского и т. п. И избавьтесь, пожалуйста, в своих постах от этих тупых попсовых выдумок СМИ типа "посадят за 40 коп."! Ничего подобного в нашем правосудии нет! О каком подтексте ситуации Вы говорите? О каких последствиях? Посадят всех "крупных российских бизнесменов"? Если это будет сделано при полном соблюдении Закона, то и ради Бога! А как иначе? Опять "социалистическим" правосознанием руководствоваться?! Кстати, я ещё об одном законном путе разрешения ситуации говорил: об амнистии. Вместо того, чтоб всех сажать, можно было бы объявить амнистию. Вот это было бы законное решение. И все были бы довольны. Амнистию для всех, кто не платил налоги, мухлевал на аукцыонах и т.д. и т.п. То есть для всех "крупных российских..." Подтекст ситуации я изложил уже в предыдуших постах. Что касается амнистии - то объявление таковой лицам, совершившим особо тяжкие преступления представляется мне нонсенсом и катахрезой.

(Плепорций @ 01.10.2006 - время: 16:08) Я действительно так скажу, но дело даже не в этом. Вы и правда предлагаете всех судить? Или Вы предлагаете никого не судить вообще? Определитесь, пожалуйста!

Избирательность - это плохо. Избирательности в части ответственности за содеянное следует избегать всеми методами. Но меня раздражает, когда в оправдание содеянному Ходорковским приводят эту самую избирательность. Когда этой самой избирательностью обосновывают некий несуществующий в природе героизм Ходорковского и т. п. И избавьтесь, пожалуйста, в своих постах от этих тупых попсовых выдумок СМИ типа "посадят за 40 коп."! Ничего подобного в нашем правосудии нет!

Подтекст ситуации я изложил уже в предыдуших постах. Что касается амнистии - то объявление таковой лицам, совершившим особо тяжкие преступления представляется мне нонсенсом и катахрезой.
Надеюсь, этот пост будет последним в нашем маленьком, но затянувшемся споре.
Не я предлагаю судить всех. А закон. Закон требует. Закон не предусматривает избирательности.
Есть один, я об этом уже писал, один способ освободить кого-либо от ответственности - амнистия (она принимается для всех). Либо, как частный случай - помилование. Это ЗАКОННЫЕ способы и средства.
Всё остальное - незаконно.
Таким образом - да, если судить, то судить ВСЕХ!!! А если не судить (объявить амнистию) - то опять таки ДЛЯ ВСЕХ!
И никак иначе. Если законом руководствоватся, конечно.

Если государство играет по правилам - см. выше. Если нет - то это бандитское государство. И случай с Ходорковским - не справедливое наказание виновного лица, а бандитская разборка.
В оправдание Ходорковскому я никакой "избирательности" не приводил. Я вообще не оправдывал его. Я говорил о том, что ответственность должны нести ВСЕ, кто нарушал Закон. А не только один Ходор. Вот и всё.

Поймите правильно. Я не оправдываю никого. И не требую "всех посадить". Я говорю лишь о том, как в Законе урегулированы подобного рода вопросы.

Хотите сказать, что за 40 копеек у нас не посадят? Это "тупые попсовые выдуски СМИ"?
ОК. Вот Вам задачка: некто "А" совершает разбойное нападение с применением ножа и похищает у потерпевшего "Б" не имеющий стоимости кощелёк, в котором находится 40 копеет. В ходе нападения "Б" причинён вред здоровью средней степени тяжести. "А" не посадят? А если у этого "А" непогашенная судимость за хищение? Его опять не посадят? А если этот "А", к примеру, гражданин Грузии и не имеет на территории России постоянного места жительства? Как тогда?

(гектор2 @ 28.09.2006 - время: 10:20) (Бумбустик @ 28.09.2006 - время: 10:06) Паша, а Вы не могли бы обЪяснить мне, убогому - термин "присвоить по дешёвке"??? А то ведь я, дуракЪ - всегда считал что дёшево можно э..э..э....купить... А _"присвоить"_ - это что-то совсем другое...
P.s. Кстати, Пашенька - вот мне почему-то подумалось, что Вам это пожизненно не грозит...не купить, не "присвоить"(в силу Ваших личных качеств унд способностей)... И Вы по сей скорбной причине оч-чень сильно переживаете. До боли душевной, да.
Есть факт подтвержденный СУДОМ об Аппатите и об неуплате налогов!
и то что Вы буквально молитесь на преступника не делает Вам чести...
"Апатит" был в 1994 году. Все об этом знали. Уголовного дела никто не возбудил. Путин стал президентом в 1999 году (а до этого был директором ФСБ) дела в отношении Ходорковского никто не возбудил.
И только, если не путаю, в 2003 (?), когда Ходорковский решил идти в президенты - вспомнили про "Апатит"... Не кажется ли Вам это странным? А если бы Ходорковский не "обижал" бы Путина, дело бы возбудили? А?

(Плепорций @ 01.10.2006 - время: 15:44) Вот только не надо делать из Ходорковского "невинную жертву"!
А я и не делаю из МБХ "невинную жертву"! Это стараетесь инкриминировать мне Вы, Уважаемый Коллега ( не могу понять зачем...). Зачастую, читая Ваши посты, я испытываю нечто, щемяще схожее с раздвоением личности...если бы я не знал, что Вы адвокат - я твёрдо был бы уверен, что Вы - прокурор...

Когда определение "Закон" подменяется понятием "подтекст" - дела плохи. Особенно, если такими категориями мыслят юристы...Нарастает ощущение "внутренней эмиграции", увы...

(Плепорций @ 01.10.2006 - время: 15:57) [Исходя из принципа, скажем, презумпции невиновности, 70% всех обвинительных приговоров в ярославских судах нужно отменять, поскольку он чрезвычайно слабо обоснованы доказательствами. Но позже я понял, что из этих 70% необоснованно осужденных, как минимум, 69% реально виновны, в связи с чем их неосуждение приведет к катастрофическому росту преступности в городе. Вряд ли судьи этого не понимают! Чуешь, куда я клоню?

И после того, как к Вам пришло это озарение, речь в прениях Вы заканчиваете примерно так: "Я как адвокат подсудимого, несмотря на отсутствие доказательств, требую применения к нему смертной казни, потому как всей душой убеждён в его виновности!"

Приплыли... Нет слов...

Дальше - тишина...

Зачастую, наблюдая наших юристов "в действии" - меня преследует навязчивая ассоциация с механикой развития приступа эпилепсии - это когда голова отдаёт туловищу ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ приказы... И делается мне ОЧЕНЬ не по себе. Такой вот _п о д т е к с т_...

(Бумбустик @ 01.10.2006 - время: 22:15) Зачастую, наблюдая наших юристов "в действии" - меня преследует навязчивая ассоциация с механикой развития приступа эпилепсии - это когда голова отдаёт туловищу ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ приказы... И делается мне ОЧЕНЬ не по себе. Такой вот _п о д т е к с т_...
Не могу с Вами согласиться.
Есть существенное отличие.
В механике развития присутпа эпилепсии участвует голова...

А многим юристам приказы сегодня отдаёт диаметрально противоположный орган, причём исключительно в целях своего самосохранения и благополучия.