Сталинизм приравняли к Нацизму
Правильно! Сталинизм, это такое же зло, как и нацизм!
39
Неправильно! Сталинизм не принес никому зла!
4
Сталинизм нужно реабилитировать и возродить!
22
Меня устроит любой режим!
7
Всего голосов: 72
Bruno1969
Грандмастер
7/13/2009, 8:33:41 PM
(Crazy Ivan @ 13.07.2009 - время: 10:51) (Bruno1969 @ 11.07.2009 - время: 23:21)
Теперь по поводу самого термина "сталинизм". Отсутствие того самого, что вам так и не промыли, помешало вам элементарно погуглить или просто заглянуть в Википедию, где дано вполне четкое определение сталинизма.
Ну хорошо. Возможно представители ОБСЕ тоже взяли это определение из Википедии. За отсутствием другого будем разбирать на этом примере.
Сталини́зм — система государственного управления и совокупность государственной политической системы и идеологии, получившие название по имени И.В. Сталина.
Теперь возьмем определение нацизма из Большого юридического словаря.
НАЦИЗМ (от назв. Национал-социалистской партии Германии) - название идеологии и практики гитлеровского режима в Германии в 1933-1945 гг. Сутью Н. являются тоталитарные террористические методы власти, а также официальная градация всех наций по степени их "полноценности". Средством реализации идей Н. стали военная агрессия и геноцид. В ряде своих существенных черт сходен с фашизмом.
Итак сталинизм это система государственного управления, а нацизм это идеология. Как можно сравнивать красное с теплым? Можно сравнивать две идеологии, но тогда нужно дать определение идеологии сталинизма. Поскольку такой идеологии в природе не существует, попрошу дать то определение, которое ОБСЕ приняло за аксиому.
Вы просто перечитайте еще два раза и очень медленно то, что сами вывели в свою цитату о сталинизме.
По определению историка А. Рогинского, — система государственного управления, совокупность специфических практик сталинского руководства; наиболее специфическая характеристика сталинизма, его родовая черта, — террор как универсальный инструмент решения любых политических и социальных задач.
Рогинский дал свое определение сталинизма. Но это плод его больного воображения. Данным определением он пытался принять за аксиому "террор как универсальный инструмент решения любых политических и социальных задач." А это надо доказать. Например привести цитату из государственных Указов, закрепляющих это утверждение.
То, что вам, как сталинофилу не нравится в определении Рогинского, не означает, что это неправда. Это действительно очень емкое определение одной из ключевых составляющих сталинизма, которая, вместе с тем, сильно роднит его с нацизмом. Государственным террором была пронизана вся советская жизнь во время Сталина, репрессии применялись для борьбы с политическими оппонентами, служили инструментом запугивания работников, мощная сеть концентрационных лагерей с миллионами заключенных и поселений ссыльных служила важной составляющей советской экономики при Сталине. Как вы не пытайтесь изворачиваться - это исторический факт и столь неоспоримый, что даже многие сталинофилы пытаются только всячески занизить цифры и подвести оправдательную базу под эти преступления сталинизма: "а время такое было... иначе нельзя было..."
Среди сторонников некоторых направлений марксизма, например, троцкизма, термин «сталинизм» используется для обозначения идеологии и политической системы, существовавшей в СССР и других социалистических странах как во время жизни и нахождения у власти И. В. Сталина, так и в последующий период до распада СССР и реставрации капитализма. При этом сталинизм рассматривается как идеология и политика, искажающая марксизм.
Во как. И в чем же по Вашему главное отличие сталинизма от троцкизма?
А на кой мне надо колупаться в нюансах, которые отличают сталинизм от троцкизма? Не я ведь пишу об этих для кого-то из большевиков существенных различиях. Для меня все это разные и очень схожие проявления одной большевистской идеологии революционного террора. Там больше проблема терок между большевистскими главарями за право называться главным паханом в их кодле.
По остальным пунктам сталинизма, я так понимаю, возражений нет? Вот и славно, потому что они крепко роднят сталинизм (да и большевизм вообще) с нацизмом.
Теперь по поводу самого термина "сталинизм". Отсутствие того самого, что вам так и не промыли, помешало вам элементарно погуглить или просто заглянуть в Википедию, где дано вполне четкое определение сталинизма.
Ну хорошо. Возможно представители ОБСЕ тоже взяли это определение из Википедии. За отсутствием другого будем разбирать на этом примере.
Сталини́зм — система государственного управления и совокупность государственной политической системы и идеологии, получившие название по имени И.В. Сталина.
Теперь возьмем определение нацизма из Большого юридического словаря.
НАЦИЗМ (от назв. Национал-социалистской партии Германии) - название идеологии и практики гитлеровского режима в Германии в 1933-1945 гг. Сутью Н. являются тоталитарные террористические методы власти, а также официальная градация всех наций по степени их "полноценности". Средством реализации идей Н. стали военная агрессия и геноцид. В ряде своих существенных черт сходен с фашизмом.
Итак сталинизм это система государственного управления, а нацизм это идеология. Как можно сравнивать красное с теплым? Можно сравнивать две идеологии, но тогда нужно дать определение идеологии сталинизма. Поскольку такой идеологии в природе не существует, попрошу дать то определение, которое ОБСЕ приняло за аксиому.
Вы просто перечитайте еще два раза и очень медленно то, что сами вывели в свою цитату о сталинизме.
По определению историка А. Рогинского, — система государственного управления, совокупность специфических практик сталинского руководства; наиболее специфическая характеристика сталинизма, его родовая черта, — террор как универсальный инструмент решения любых политических и социальных задач.
Рогинский дал свое определение сталинизма. Но это плод его больного воображения. Данным определением он пытался принять за аксиому "террор как универсальный инструмент решения любых политических и социальных задач." А это надо доказать. Например привести цитату из государственных Указов, закрепляющих это утверждение.
То, что вам, как сталинофилу не нравится в определении Рогинского, не означает, что это неправда. Это действительно очень емкое определение одной из ключевых составляющих сталинизма, которая, вместе с тем, сильно роднит его с нацизмом. Государственным террором была пронизана вся советская жизнь во время Сталина, репрессии применялись для борьбы с политическими оппонентами, служили инструментом запугивания работников, мощная сеть концентрационных лагерей с миллионами заключенных и поселений ссыльных служила важной составляющей советской экономики при Сталине. Как вы не пытайтесь изворачиваться - это исторический факт и столь неоспоримый, что даже многие сталинофилы пытаются только всячески занизить цифры и подвести оправдательную базу под эти преступления сталинизма: "а время такое было... иначе нельзя было..."
Среди сторонников некоторых направлений марксизма, например, троцкизма, термин «сталинизм» используется для обозначения идеологии и политической системы, существовавшей в СССР и других социалистических странах как во время жизни и нахождения у власти И. В. Сталина, так и в последующий период до распада СССР и реставрации капитализма. При этом сталинизм рассматривается как идеология и политика, искажающая марксизм.
Во как. И в чем же по Вашему главное отличие сталинизма от троцкизма?
А на кой мне надо колупаться в нюансах, которые отличают сталинизм от троцкизма? Не я ведь пишу об этих для кого-то из большевиков существенных различиях. Для меня все это разные и очень схожие проявления одной большевистской идеологии революционного террора. Там больше проблема терок между большевистскими главарями за право называться главным паханом в их кодле.
По остальным пунктам сталинизма, я так понимаю, возражений нет? Вот и славно, потому что они крепко роднят сталинизм (да и большевизм вообще) с нацизмом.
Bruno1969
Грандмастер
7/13/2009, 8:38:12 PM
(Chelydra @ 13.07.2009 - время: 07:49) Дешёвая демагогия. Особенно смешно про Польшу, отказавшуюся от военной помощи. Согласись она, и вот тогда действительно можно было бы говорить о добровольном соитии с оккупантом.
Смешон и демагогический выверт про добровольное присоединение к фашистам оккупированных ими стран. Так недалеко и до заявления, что Восточная Европа добровольно легла в нашу «тёплую постельку».
Интересно, автор статьи согласен распространить собственную логику на себя самого? То есть когда ему приставят в подворотне нож к горлу и отберут кошелёк его, можно будет осудить за ограбление? Он ведь не сопротивлялся из последних сил. Значит, соучастник и должен сидеть. А когда его жену изнасилуют, он выступит на суде с аналогичной речью? Мол вы товарищи судьи не смотрите на синяк под её глазом. На то, что она кричала НЕТ так, что вся улица слышала. Глаза ведь преступникам она не выцарапала. Не закусала их. Не поотрывала им яйца. Значит, всё было добровольно. Значит она не жертва, а соучастница.
Да этот опус - как раз отличный образчик того, как советофилы извращают любую логику и факты в угоду своей идеологии и защите любых преступлений большевиков. Можно было много написать, пройдясь по всем утверждениям данного демогога (это еще мягко сказано), но уже надоело развенчивать все эти побасенки. Вы думаете ваши рассуждения хоть в чем-то убедительны для защитников сталинизма? Фиг там! Логика и факты здесь не работают, только удобные факты. А все остальное замещается ВЕРОЙ!
Смешон и демагогический выверт про добровольное присоединение к фашистам оккупированных ими стран. Так недалеко и до заявления, что Восточная Европа добровольно легла в нашу «тёплую постельку».
Интересно, автор статьи согласен распространить собственную логику на себя самого? То есть когда ему приставят в подворотне нож к горлу и отберут кошелёк его, можно будет осудить за ограбление? Он ведь не сопротивлялся из последних сил. Значит, соучастник и должен сидеть. А когда его жену изнасилуют, он выступит на суде с аналогичной речью? Мол вы товарищи судьи не смотрите на синяк под её глазом. На то, что она кричала НЕТ так, что вся улица слышала. Глаза ведь преступникам она не выцарапала. Не закусала их. Не поотрывала им яйца. Значит, всё было добровольно. Значит она не жертва, а соучастница.
Да этот опус - как раз отличный образчик того, как советофилы извращают любую логику и факты в угоду своей идеологии и защите любых преступлений большевиков. Можно было много написать, пройдясь по всем утверждениям данного демогога (это еще мягко сказано), но уже надоело развенчивать все эти побасенки. Вы думаете ваши рассуждения хоть в чем-то убедительны для защитников сталинизма? Фиг там! Логика и факты здесь не работают, только удобные факты. А все остальное замещается ВЕРОЙ!
Безумный Иван
Акула пера
7/13/2009, 9:03:52 PM
(Bruno1969 @ 13.07.2009 - время: 16:33)
(Crazy Ivan @ 13.07.2009 - время: 10:51)
Итак сталинизм это система государственного управления, а нацизм это идеология. Как можно сравнивать красное с теплым? Можно сравнивать две идеологии, но тогда нужно дать определение идеологии сталинизма. Поскольку такой идеологии в природе не существует, попрошу дать то определение, которое ОБСЕ приняло за аксиому.
Вы просто перечитайте еще два раза и очень медленно то, что сами вывели в свою цитату о сталинизме.
Я пытаюсь вывести то, что Вы подразумеваете под сталинизмом. Пытаюсь делать это честно, что бы получить для сравнения сравниваемые категории.
То, что вам, как сталинофилу не нравится в определении Рогинского, не означает, что это неправда.Это действительно очень емкое определение одной из ключевых составляющих сталинизма, которая, вместе с тем, сильно роднит его с нацизмом. Государственным террором была пронизана вся советская жизнь во время Сталина, репрессии применялись для борьбы с политическими оппонентами, служили инструментом запугивания работников, мощная сеть концентрационных лагерей с миллионами заключенных и поселений ссыльных служила важной составляющей советской экономики при Сталине. Как вы не пытайтесь изворачиваться - это исторический факт и столь неоспоримый, что даже многие сталинофилы пытаются только всячески занизить цифры и подвести оправдательную базу под эти преступления сталинизма: "а время такое было... иначе нельзя было..."
Вы забыли что по каждому пункту надо еще привести доказательства, а не выдавать их за само собой разумеющееся. И доказывать придется обвиняющей стороне. А то что я буду или не буду подводить под преступления, до этого еще дойдем.
А на кой мне надо колупаться в нюансах, которые отличают сталинизм от троцкизма? А для этого и давали определение сталинизма. Ведь мы с нацизмом не большевизм сравниваем и не ленинизм.
Для меня все это разные и очень схожие проявления одной большевистской идеологии революционного террора.
Так большевизм с нацизмом будем сравнивать? Или сразу социализм?
Там больше проблема терок между большевистскими главарями за право называться главным паханом в их кодле.
Ваши названия говорят о вашей эмоциональной зависимости от предмета спора. Это говорит о том, что нам трудно будет договориться и прийти к общему мнению.
По остальным пунктам сталинизма, я так понимаю, возражений нет? Вот и славно, потому что они крепко роднят сталинизм (да и большевизм вообще) с нацизмом.
А мы еще и не начинали спорить. Я все пытаюсь конкретизировать предмет спора.
(Crazy Ivan @ 13.07.2009 - время: 10:51)
Итак сталинизм это система государственного управления, а нацизм это идеология. Как можно сравнивать красное с теплым? Можно сравнивать две идеологии, но тогда нужно дать определение идеологии сталинизма. Поскольку такой идеологии в природе не существует, попрошу дать то определение, которое ОБСЕ приняло за аксиому.
Вы просто перечитайте еще два раза и очень медленно то, что сами вывели в свою цитату о сталинизме.
Я пытаюсь вывести то, что Вы подразумеваете под сталинизмом. Пытаюсь делать это честно, что бы получить для сравнения сравниваемые категории.
То, что вам, как сталинофилу не нравится в определении Рогинского, не означает, что это неправда.Это действительно очень емкое определение одной из ключевых составляющих сталинизма, которая, вместе с тем, сильно роднит его с нацизмом. Государственным террором была пронизана вся советская жизнь во время Сталина, репрессии применялись для борьбы с политическими оппонентами, служили инструментом запугивания работников, мощная сеть концентрационных лагерей с миллионами заключенных и поселений ссыльных служила важной составляющей советской экономики при Сталине. Как вы не пытайтесь изворачиваться - это исторический факт и столь неоспоримый, что даже многие сталинофилы пытаются только всячески занизить цифры и подвести оправдательную базу под эти преступления сталинизма: "а время такое было... иначе нельзя было..."
Вы забыли что по каждому пункту надо еще привести доказательства, а не выдавать их за само собой разумеющееся. И доказывать придется обвиняющей стороне. А то что я буду или не буду подводить под преступления, до этого еще дойдем.
А на кой мне надо колупаться в нюансах, которые отличают сталинизм от троцкизма? А для этого и давали определение сталинизма. Ведь мы с нацизмом не большевизм сравниваем и не ленинизм.
Для меня все это разные и очень схожие проявления одной большевистской идеологии революционного террора.
Так большевизм с нацизмом будем сравнивать? Или сразу социализм?
Там больше проблема терок между большевистскими главарями за право называться главным паханом в их кодле.
Ваши названия говорят о вашей эмоциональной зависимости от предмета спора. Это говорит о том, что нам трудно будет договориться и прийти к общему мнению.
По остальным пунктам сталинизма, я так понимаю, возражений нет? Вот и славно, потому что они крепко роднят сталинизм (да и большевизм вообще) с нацизмом.
А мы еще и не начинали спорить. Я все пытаюсь конкретизировать предмет спора.
Bruno1969
Грандмастер
7/13/2009, 9:32:14 PM
(Crazy Ivan @ 13.07.2009 - время: 17:03) (Bruno1969 @ 13.07.2009 - время: 16:33)
(Crazy Ivan @ 13.07.2009 - время: 10:51)
Итак сталинизм это система государственного управления, а нацизм это идеология. Как можно сравнивать красное с теплым? Можно сравнивать две идеологии, но тогда нужно дать определение идеологии сталинизма. Поскольку такой идеологии в природе не существует, попрошу дать то определение, которое ОБСЕ приняло за аксиому.
Вы просто перечитайте еще два раза и очень медленно то, что сами вывели в свою цитату о сталинизме.
Я пытаюсь вывести то, что Вы подразумеваете под сталинизмом. Пытаюсь делать это честно, что бы получить для сравнения сравниваемые категории.
Тогда почему честно не перечитали еще 2 раза цитату?
Сталини́зм — система государственного управления и совокупность государственной политической системы и идеологии, получившие название по имени И.В. Сталина.
Или снова будете повторять, что вы не увидели выделенных слов и можете прочесть только "система государственного управления"?
Вы забыли что по каждому пункту надо еще привести доказательства, а не выдавать их за само собой разумеющееся. И доказывать придется обвиняющей стороне. А то что я буду или не буду подводить под преступления, до этого еще дойдем.
Я не понял, что, я в 101 раз должен писать о сталинских репрессиях и ГУЛАГе??? Думаю, этого будет более чем достаточно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%81%D0%B8%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3
А на кой мне надо колупаться в нюансах, которые отличают сталинизм от троцкизма? А для этого и давали определение сталинизма. Ведь мы с нацизмом не большевизм сравниваем и не ленинизм.
Для меня все это разные и очень схожие проявления одной большевистской идеологии революционного террора.
Так большевизм с нацизмом будем сравнивать? Или сразу социализм?
Еще раз повторяю: сталинизм и троцкизм - лишь незначительные нюансы суть единой идеологии большевизма, начало которой положил Ленин. Так что и ленинизм туда же! Советский "социализм" имел мало общего с реальным социализмом или марксистским, потому я и называю его большевизмом. Который пронизывает всю историю СССР, только после смерти Сталина в более мягкой форме, почему сталинизм и выделяется на фоне последующих трансформаций большевистского режима.
Там больше проблема терок между большевистскими главарями за право называться главным паханом в их кодле.
Ваши названия говорят о вашей эмоциональной зависимости от предмета спора. Это говорит о том, что нам трудно будет договориться и прийти к общему мнению.
Какая еще эмоциональная зависимость? Деятельность значительной части большевиков до прихода их к власти была обычным бандитизмом, вроде "робин гуда" Котовского, например. Потому и носили кликухи, как положено уголовникам и вели себя соотственно.
(Crazy Ivan @ 13.07.2009 - время: 10:51)
Итак сталинизм это система государственного управления, а нацизм это идеология. Как можно сравнивать красное с теплым? Можно сравнивать две идеологии, но тогда нужно дать определение идеологии сталинизма. Поскольку такой идеологии в природе не существует, попрошу дать то определение, которое ОБСЕ приняло за аксиому.
Вы просто перечитайте еще два раза и очень медленно то, что сами вывели в свою цитату о сталинизме.
Я пытаюсь вывести то, что Вы подразумеваете под сталинизмом. Пытаюсь делать это честно, что бы получить для сравнения сравниваемые категории.
Тогда почему честно не перечитали еще 2 раза цитату?
Сталини́зм — система государственного управления и совокупность государственной политической системы и идеологии, получившие название по имени И.В. Сталина.
Или снова будете повторять, что вы не увидели выделенных слов и можете прочесть только "система государственного управления"?
Вы забыли что по каждому пункту надо еще привести доказательства, а не выдавать их за само собой разумеющееся. И доказывать придется обвиняющей стороне. А то что я буду или не буду подводить под преступления, до этого еще дойдем.
Я не понял, что, я в 101 раз должен писать о сталинских репрессиях и ГУЛАГе??? Думаю, этого будет более чем достаточно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%81%D0%B8%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3
А на кой мне надо колупаться в нюансах, которые отличают сталинизм от троцкизма? А для этого и давали определение сталинизма. Ведь мы с нацизмом не большевизм сравниваем и не ленинизм.
Для меня все это разные и очень схожие проявления одной большевистской идеологии революционного террора.
Так большевизм с нацизмом будем сравнивать? Или сразу социализм?
Еще раз повторяю: сталинизм и троцкизм - лишь незначительные нюансы суть единой идеологии большевизма, начало которой положил Ленин. Так что и ленинизм туда же! Советский "социализм" имел мало общего с реальным социализмом или марксистским, потому я и называю его большевизмом. Который пронизывает всю историю СССР, только после смерти Сталина в более мягкой форме, почему сталинизм и выделяется на фоне последующих трансформаций большевистского режима.
Там больше проблема терок между большевистскими главарями за право называться главным паханом в их кодле.
Ваши названия говорят о вашей эмоциональной зависимости от предмета спора. Это говорит о том, что нам трудно будет договориться и прийти к общему мнению.
Какая еще эмоциональная зависимость? Деятельность значительной части большевиков до прихода их к власти была обычным бандитизмом, вроде "робин гуда" Котовского, например. Потому и носили кликухи, как положено уголовникам и вели себя соотственно.
Anenerbe
Удален 7/13/2009, 11:33:11 PM
(Duhovnik @ 11.07.2009 - время: 23:15) рекомендую:
https://militera.lib.ru/research/suvorov1/06.html
никто не утверждает что сказаное тут истина, но с некоторыми аргументами невероятно трудно спорить...
С какими, например? Статья –лож. Категорическая и чудовищная лож! Я возмущен!
https://militera.lib.ru/research/suvorov1/06.html
никто не утверждает что сказаное тут истина, но с некоторыми аргументами невероятно трудно спорить...
С какими, например? Статья –лож. Категорическая и чудовищная лож! Я возмущен!
Sorques
Удален 7/13/2009, 11:34:57 PM
(Bruno1969 @ 13.07.2009 - время: 17:32) Думаю, этого будет более чем достаточно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%81%D0%B8%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3
Бруно если бы тебе с детства объясняли,что ты живешь в самом справедливом обществе, что страной руководят самые умные и заботливые люди, все что не делается это тебе во благо, а во всем мире голод, холод и разруха... и главное ты бы во все это верил....Как бы отнесся к ссылкам из википедии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%81%D0%B8%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3
Бруно если бы тебе с детства объясняли,что ты живешь в самом справедливом обществе, что страной руководят самые умные и заботливые люди, все что не делается это тебе во благо, а во всем мире голод, холод и разруха... и главное ты бы во все это верил....Как бы отнесся к ссылкам из википедии?
Bruno1969
Грандмастер
7/13/2009, 11:41:05 PM
(Sorques @ 13.07.2009 - время: 19:34) Бруно если бы тебе с детства объясняли,что ты живешь в самом спроведливом обществе, что страной руководят самые умные и заботливые люди, все что не делается это тебе во благо, а во всем мире голод, холод и разруха... и главное ты бы во все это верил....Как бы отнесся к ссылкам из википедии?
А мне объясняли и вдалбливали в башку всю эту ложь с самого детства. Мы же с Crazy Ivan почти одногодки. Но у меня отсутствует способность к слепой вере (хотя в детстве я был вполне советским дитем)... К тому же есть предки, которые на себе испытали радости сталинизма. Учитывая, что я сам по мере взросления был все больше антисоветчиком, глядя на окружавшую меня серую и лживую советскую реальность, мне нетрудно было проникнуться темой.
А мне объясняли и вдалбливали в башку всю эту ложь с самого детства. Мы же с Crazy Ivan почти одногодки. Но у меня отсутствует способность к слепой вере (хотя в детстве я был вполне советским дитем)...
К тому же есть предки, которые на себе испытали радости сталинизма. Учитывая, что я сам по мере взросления был все больше антисоветчиком, глядя на окружавшую меня серую и лживую советскую реальность, мне нетрудно было проникнуться темой. Sorques
Удален 7/14/2009, 12:02:19 AM
(Bruno1969 @ 13.07.2009 - время: 19:41)
А мне объясняли и вдалбливали в башку всю это ложь с самого детства. Мы же с Crazy Ivan почти одногодки. Но у меня отсутствует способность к слепой вере (хотя в детстве я был вполне советским дитем)... К тому же есть предки, которые на себе испытали радости сталинизма. Учитывая, что я сам по мере взросления был все больше антисоветчиком, глядя на окружавшую меня серую и лживую советскую реальность, мне нетрудно было проникнуться темой.
Ты не понял...всем вдалбливали....но не верило меньшинство, а многие и сейчас продолжают верить,что всю ту информацию которую ты скинул из википедии придумал Абромович, что бы заработать еще больше денег...Как такие люди могут прочитав эту инфу поверить тебе и изменить свое сознание и мировоззрение?
По теме наверное так... В салун заходит белый ковбой вооруженный двумя револьверами и краснокожий с винчестером, оба вооружены и опасны....но по терминологии индеец никак не может быть ковбоем, а ковбой индейцем...
Но в топики одни пытаются доказать,что индеец и ковбой это одно и тоже, а другие что этого быть не может....они отличаются и по цвету кожи и по одежде....
Я присоединяюсь к последним, по формальным признакам сталинизм нельзя приравнять к нацизму. А что может быть весомей формальных фактов? Ничего!!!
Виктор я прав?
А мне объясняли и вдалбливали в башку всю это ложь с самого детства. Мы же с Crazy Ivan почти одногодки. Но у меня отсутствует способность к слепой вере (хотя в детстве я был вполне советским дитем)...
К тому же есть предки, которые на себе испытали радости сталинизма. Учитывая, что я сам по мере взросления был все больше антисоветчиком, глядя на окружавшую меня серую и лживую советскую реальность, мне нетрудно было проникнуться темой. Ты не понял...всем вдалбливали....но не верило меньшинство, а многие и сейчас продолжают верить,что всю ту информацию которую ты скинул из википедии придумал Абромович, что бы заработать еще больше денег...Как такие люди могут прочитав эту инфу поверить тебе и изменить свое сознание и мировоззрение?
По теме наверное так... В салун заходит белый ковбой вооруженный двумя револьверами и краснокожий с винчестером, оба вооружены и опасны....но по терминологии индеец никак не может быть ковбоем, а ковбой индейцем...
Но в топики одни пытаются доказать,что индеец и ковбой это одно и тоже, а другие что этого быть не может....они отличаются и по цвету кожи и по одежде....
Я присоединяюсь к последним, по формальным признакам сталинизм нельзя приравнять к нацизму. А что может быть весомей формальных фактов? Ничего!!!
Виктор я прав?
Bruno1969
Грандмастер
7/14/2009, 12:07:35 AM
(Sorques @ 13.07.2009 - время: 20:02) (Bruno1969 @ 13.07.2009 - время: 19:41)
А мне объясняли и вдалбливали в башку всю это ложь с самого детства. Мы же с Crazy Ivan почти одногодки. Но у меня отсутствует способность к слепой вере (хотя в детстве я был вполне советским дитем)... К тому же есть предки, которые на себе испытали радости сталинизма. Учитывая, что я сам по мере взросления был все больше антисоветчиком, глядя на окружавшую меня серую и лживую советскую реальность, мне нетрудно было проникнуться темой.
Ты не понял...всем вдалбливали....но не верило меньшинство, а многие и сейчас продолжают верить,что всю ту информацию которую ты скинул из википедии придумал Абромович, что бы заработать еще больше денег...Как такие люди могут прочитав эту инфу поверить тебе и изменить свое сознание и мировоззрение?
Нет, это ты не понял. Он же сам запросил от меня фактов, подтверждающих мою позицию. Я их привел. То, что он не будет их признавать и, уж тем более, ни за что не откажется от своих мифов - дело десятое.
По теме наверное так... В салун заходит белый ковбой вооруженный двумя револьверами и краснокожий с винчестером, оба вооружены и опасны....но по терминологии индеец никак не может быть ковбоем, а ковбой индейцем...
Но в топики одни пытаются доказать,что индеец и ковбой это одно и тоже, а другие что этого быть не может....они отличаются и по цвету кожи и по одежде....
Я присоединяюсь к последним, по формальным признакам сталинизм нельзя приравнять к нацизму. А что может быть весомей формальных фактов? Ничего!!!
Виктор я прав?
Шутку юмора я оценил! Да, обычно советофилы к такому методу защиты и прибегают...
А мне объясняли и вдалбливали в башку всю это ложь с самого детства. Мы же с Crazy Ivan почти одногодки. Но у меня отсутствует способность к слепой вере (хотя в детстве я был вполне советским дитем)...
К тому же есть предки, которые на себе испытали радости сталинизма. Учитывая, что я сам по мере взросления был все больше антисоветчиком, глядя на окружавшую меня серую и лживую советскую реальность, мне нетрудно было проникнуться темой. Ты не понял...всем вдалбливали....но не верило меньшинство, а многие и сейчас продолжают верить,что всю ту информацию которую ты скинул из википедии придумал Абромович, что бы заработать еще больше денег...Как такие люди могут прочитав эту инфу поверить тебе и изменить свое сознание и мировоззрение?
Нет, это ты не понял. Он же сам запросил от меня фактов, подтверждающих мою позицию. Я их привел. То, что он не будет их признавать и, уж тем более, ни за что не откажется от своих мифов - дело десятое.
По теме наверное так... В салун заходит белый ковбой вооруженный двумя револьверами и краснокожий с винчестером, оба вооружены и опасны....но по терминологии индеец никак не может быть ковбоем, а ковбой индейцем...
Но в топики одни пытаются доказать,что индеец и ковбой это одно и тоже, а другие что этого быть не может....они отличаются и по цвету кожи и по одежде....
Я присоединяюсь к последним, по формальным признакам сталинизм нельзя приравнять к нацизму. А что может быть весомей формальных фактов? Ничего!!!
Виктор я прав?
Шутку юмора я оценил!
Да, обычно советофилы к такому методу защиты и прибегают...
Gawrilla
Удален 7/14/2009, 12:31:43 AM
Пример хороший, но неточный.
Продолжая аналогию, в том баре может оказаться и шериф. Тоже вооруженный.
Но опасен он не для всех, а только для бандитов.
Продолжая аналогию, в том баре может оказаться и шериф. Тоже вооруженный.
Но опасен он не для всех, а только для бандитов.
Bruno1969
Грандмастер
7/14/2009, 12:33:48 AM
(Gawrilla @ 13.07.2009 - время: 20:31) Пример хороший, но неточный.
Продолжая аналогию, в том баре может оказаться и шериф. Тоже вооруженный.
Но опасен он не для всех, а только для бандитов.
Да бог с ними, с США. Мы тут о бандитах - нацизме и сталинизме.
Продолжая аналогию, в том баре может оказаться и шериф. Тоже вооруженный.
Но опасен он не для всех, а только для бандитов.
Да бог с ними, с США. Мы тут о бандитах - нацизме и сталинизме.
Sorques
Удален 7/14/2009, 12:35:12 AM
(Bruno1969 @ 13.07.2009 - время: 20:07)
Шутку юмора я оценил! Да, обычно советофилы к такому методу защиты и прибегают...
....есть одно НО...белый пришел захватить землю снимателя скальпов, а индеец жыл исходя из законов и норм своего племени(пусть не самых гуманных)....Есть некоторый моральный тупик.
Шутку юмора я оценил!
Да, обычно советофилы к такому методу защиты и прибегают... ....есть одно НО...белый пришел захватить землю снимателя скальпов, а индеец жыл исходя из законов и норм своего племени(пусть не самых гуманных)....Есть некоторый моральный тупик.
Bruno1969
Грандмастер
7/14/2009, 12:40:00 AM
(Sorques @ 13.07.2009 - время: 20:35) (Bruno1969 @ 13.07.2009 - время: 20:07)
Шутку юмора я оценил! Да, обычно советофилы к такому методу защиты и прибегают...
....есть одно НО...белый пришел захватить землю снимателя скальпов, а индеец жыл исходя из законов и норм своего племени(пусть не самых гуманных)....Есть некоторый моральный тупик.
Не, ну в данном случае твое углубление лишено смысла, поскольку речь идет все-таки о двух преступных политических идеологиях. Я не считаю, что для русских сталинизм - естественное состояние. То есть категорически против! Да, есть склонность к патернализму, соборность и все такое. Но никак не тяга к тоталитаризму.
Шутку юмора я оценил!
Да, обычно советофилы к такому методу защиты и прибегают... ....есть одно НО...белый пришел захватить землю снимателя скальпов, а индеец жыл исходя из законов и норм своего племени(пусть не самых гуманных)....Есть некоторый моральный тупик.
Не, ну в данном случае твое углубление лишено смысла, поскольку речь идет все-таки о двух преступных политических идеологиях. Я не считаю, что для русских сталинизм - естественное состояние. То есть категорически против! Да, есть склонность к патернализму, соборность и все такое. Но никак не тяга к тоталитаризму.
Sorques
Удален 7/14/2009, 12:41:16 AM
(Gawrilla @ 13.07.2009 - время: 20:31) Пример хороший, но неточный.
Продолжая аналогию, в том баре может оказаться и шериф. Тоже вооруженный.
Но опасен он не для всех, а только для бандитов.
По прозвищу ООН.
Продолжая аналогию, в том баре может оказаться и шериф. Тоже вооруженный.
Но опасен он не для всех, а только для бандитов.
По прозвищу ООН.
Sorques
Удален 7/14/2009, 12:51:49 AM
(Bruno1969 @ 13.07.2009 - время: 20:40)
Не, ну в данном случае твое углубление лишено смысла, поскольку речь идет все-таки о двух преступных политических идеологиях. Я не считаю, что для русских сталинизм - естественное состояние. То есть категорически против! Да, есть склонность к патернализму, соборность и все такое. Но никак не тяга к тоталитаризму.
Чем коммунизм преступная идеология?
Не о каком патернализме я не говорил....Россия может обойтись и без него, но не сейчас правда...соборность я вообще не знаю,что это такое читать читал, но понять не могу...
Кроме того мы о Диком западе....о сравнении морального облика индейца и ковбоя, как хорошо заметил Гаврила перед шерифом....вот тут важно кто шериф....
Не, ну в данном случае твое углубление лишено смысла, поскольку речь идет все-таки о двух преступных политических идеологиях. Я не считаю, что для русских сталинизм - естественное состояние. То есть категорически против! Да, есть склонность к патернализму, соборность и все такое. Но никак не тяга к тоталитаризму.
Чем коммунизм преступная идеология?
Не о каком патернализме я не говорил....Россия может обойтись и без него, но не сейчас правда...соборность я вообще не знаю,что это такое читать читал, но понять не могу...
Кроме того мы о Диком западе....о сравнении морального облика индейца и ковбоя, как хорошо заметил Гаврила перед шерифом....вот тут важно кто шериф....
Bruno1969
Грандмастер
7/14/2009, 12:59:23 AM
(Sorques @ 13.07.2009 - время: 20:51) Чем коммунизм преступная идеология?
Тем, например, что объявляет собственность вне закона. А это против человеческого естества.
Не о каком патернализме я не говорил....Россия может обойтись и без него, но не сейчас правда...соборность я вообще не знаю,что это такое читать читал, но понять не могу...
А и не надо понимать. Ею просто живут. В принципе, если упростить до безобразия, соборность - это форма коллективизма.
Кроме того мы о Диком западе....о сравнении морального облика индейца и ковбоя, как хорошо заметил Гаврила перед шерифом....вот тут важно кто шериф....
Вообще-то, я посчитал, что ты привел аналогию к ситуации с нацизмом и сталинизмом, а не для бесед о Диком Западе. Я ошибся?
Тем, например, что объявляет собственность вне закона. А это против человеческого естества.
Не о каком патернализме я не говорил....Россия может обойтись и без него, но не сейчас правда...соборность я вообще не знаю,что это такое читать читал, но понять не могу...
А и не надо понимать. Ею просто живут. В принципе, если упростить до безобразия, соборность - это форма коллективизма.
Кроме того мы о Диком западе....о сравнении морального облика индейца и ковбоя, как хорошо заметил Гаврила перед шерифом....вот тут важно кто шериф....
Вообще-то, я посчитал, что ты привел аналогию к ситуации с нацизмом и сталинизмом, а не для бесед о Диком Западе. Я ошибся?
Gawrilla
Удален 7/14/2009, 1:02:07 AM
(Bruno1969 @ 13.07.2009 - время: 20:40) (Sorques @ 13.07.2009 - время: 20:35) (Bruno1969 @ 13.07.2009 - время: 20:07)
Шутку юмора я оценил! Да, обычно советофилы к такому методу защиты и прибегают...
....есть одно НО...белый пришел захватить землю снимателя скальпов, а индеец жыл исходя из законов и норм своего племени(пусть не самых гуманных)....Есть некоторый моральный тупик.
Не, ну в данном случае твое углубление лишено смысла, поскольку речь идет все-таки о двух преступных политических идеологиях. Я не считаю, что для русских сталинизм - естественное состояние. То есть категорически против! Да, есть склонность к патернализму, соборность и все такое. Но никак не тяга к тоталитаризму.
Может, скажете, кто где и когда квалифицировал сталинизм как преступный режим.
Насчет нацизма что-то вспоминаю насчет Нюрнбергского трибунала.
А для уголовников, воров, предателей и казнокрадов нет никого преступнее шерифа (милиции, полиции, НКВД и т.п.).
См. блатной фольклор - там подробно и с надрывом
Шутку юмора я оценил!
Да, обычно советофилы к такому методу защиты и прибегают... ....есть одно НО...белый пришел захватить землю снимателя скальпов, а индеец жыл исходя из законов и норм своего племени(пусть не самых гуманных)....Есть некоторый моральный тупик.
Не, ну в данном случае твое углубление лишено смысла, поскольку речь идет все-таки о двух преступных политических идеологиях. Я не считаю, что для русских сталинизм - естественное состояние. То есть категорически против! Да, есть склонность к патернализму, соборность и все такое. Но никак не тяга к тоталитаризму.
Может, скажете, кто где и когда квалифицировал сталинизм как преступный режим.
Насчет нацизма что-то вспоминаю насчет Нюрнбергского трибунала.
А для уголовников, воров, предателей и казнокрадов нет никого преступнее шерифа (милиции, полиции, НКВД и т.п.).
См. блатной фольклор - там подробно и с надрывом
Bruno1969
Грандмастер
7/14/2009, 1:07:13 AM
(Gawrilla @ 13.07.2009 - время: 21:02) Может, скажете, кто где и когда квалифицировал сталинизм как преступный режим.
Насчет нацизма что-то вспоминаю насчет Нюрнбергского трибунала.
Ну, напрягите память еще чуток и вспомните тему топика, в котором мы сейчас тусуемся.
Насчет нацизма что-то вспоминаю насчет Нюрнбергского трибунала.
Ну, напрягите память еще чуток и вспомните тему топика, в котором мы сейчас тусуемся.
gogano
Профессионал
7/14/2009, 1:42:45 AM
Бруно, кроме умения вставлять сслыки, было бы не плохо анализировать что там нарисовано.
И так. статья Гулаг.
Что характерно ни кто из форумчан политические репресии не отрицает, что было то было. Вот только масштаб сильно преувеличен.
Смотрим. Рисунок "Состав заключенных по инкриминируемым преступлениям"
Что там, ба! "Политические" статьи там составляют значительно меньше половины. (странно а почему, к этому графику нет таблицы? к другим ведь есть)! Остальные банальная уголовщина. Да и из сидевших в тот период "политических" не все были невиновными, согласитесь.
Или вот
Национальный состав заключённых. Мне интересен не он, а само количество заключенных на 1 января 1951 г. Грубо прикинул, и получил около 2 500 000 зеков. Много? Конечно!!! (что характерно, одна из этого числа моя бабушка, позже освобожденная и реабилитированная). Вот только в это число входит огромное колличество лиц отбывающих срок за воинские преступления, военнопленные. И опять - расшифровки - "за что" нет к этой таблице.
в 1939 - зеков и того меньше (тоже без расшифровки).
Берем данные о заключенных в РФ за 2000 г. от сюда
https://www.prison.org/projects/amnisty/a2000_7.htm
Сравните простым действием соотношение сидельцев к общему населению 1939 или 1951 г. и получим не утешительную для РФ картину. Или у нас в 2000 была уже сталинско-путинская диктатура. (про США из вежливости молчу ).
Дерзайте дальше.
И так. статья Гулаг.
Что характерно ни кто из форумчан политические репресии не отрицает, что было то было. Вот только масштаб сильно преувеличен.
Смотрим. Рисунок "Состав заключенных по инкриминируемым преступлениям"
Что там, ба! "Политические" статьи там составляют значительно меньше половины. (странно а почему, к этому графику нет таблицы? к другим ведь есть)! Остальные банальная уголовщина. Да и из сидевших в тот период "политических" не все были невиновными, согласитесь.
Или вот
Национальный состав заключённых. Мне интересен не он, а само количество заключенных на 1 января 1951 г. Грубо прикинул, и получил около 2 500 000 зеков. Много? Конечно!!! (что характерно, одна из этого числа моя бабушка, позже освобожденная и реабилитированная). Вот только в это число входит огромное колличество лиц отбывающих срок за воинские преступления, военнопленные. И опять - расшифровки - "за что" нет к этой таблице.
в 1939 - зеков и того меньше (тоже без расшифровки).
Берем данные о заключенных в РФ за 2000 г. от сюда
https://www.prison.org/projects/amnisty/a2000_7.htm
Сравните простым действием соотношение сидельцев к общему населению 1939 или 1951 г. и получим не утешительную для РФ картину. Или у нас в 2000 была уже сталинско-путинская диктатура. (про США из вежливости молчу ).
Дерзайте дальше.
je suis sorti
Удален 7/14/2009, 1:42:55 AM
(Sorques @ 13.07.2009 - время: 19:34) если бы тебе с детства объясняли,что ты живешь в самом справедливом обществе, что страной руководят самые умные и заботливые люди, все что не делается это тебе во благо, а во всем мире голод, холод и разруха... и главное ты бы во все это верил....
Ты описал контент современной американской пропаганды?
А как бы Вы отнеслись, к тому чтобы вам с детства (или с молодости, или со средних лет - не вижу разницы) объясняли, что ты живешь в стране, которая поднимается с колен, стремится к свободе, строит демократию, которая является слабой формой, но лучше ее не придумали.
Что раньше страной управляли фанатики и садисты, немецкие шпионы с евреями и латышскими стрелками, а сейчас наконец к власти пришли люди нормальные, а завтра придут вообще отличные.
Что раньше производство и сельское хозяйство были неэффективными, а сейчас нет никакого, но это не важно. Что в процессе приватизации пришлось отобрать собственность у государства с тупыми чиновниками и передать эффективным менеджерам.
Наконец-то страна входит в семью цивилизованных стран, и другого пути нет, а вымирание и деградация населения - обычная тенденция для развитых стран.
И за то можно свободно ездить за границу, покупать джинсы и лично выбирать. смотреть тебе Дом-2 или Ксению Собчак.
Ты описал контент современной американской пропаганды?
А как бы Вы отнеслись, к тому чтобы вам с детства (или с молодости, или со средних лет - не вижу разницы) объясняли, что ты живешь в стране, которая поднимается с колен, стремится к свободе, строит демократию, которая является слабой формой, но лучше ее не придумали.
Что раньше страной управляли фанатики и садисты, немецкие шпионы с евреями и латышскими стрелками, а сейчас наконец к власти пришли люди нормальные, а завтра придут вообще отличные.
Что раньше производство и сельское хозяйство были неэффективными, а сейчас нет никакого, но это не важно. Что в процессе приватизации пришлось отобрать собственность у государства с тупыми чиновниками и передать эффективным менеджерам.
Наконец-то страна входит в семью цивилизованных стран, и другого пути нет, а вымирание и деградация населения - обычная тенденция для развитых стран.
И за то можно свободно ездить за границу, покупать джинсы и лично выбирать. смотреть тебе Дом-2 или Ксению Собчак.