Сталин или современный бардак?
Fater
Грандмастер
6/10/2006, 2:26:31 AM
(smm @ 09.06.2006 - время: 11:06) 2 Fater В толпу Вы зачисляете всех, кто не согласен с Вашим мнением??
Да нет, просто поговорка такая.
А вы все подряд, своими сообщениями друг за другом подтвердили её истинность. Вы сами объявили ЧТО вам нужно более всего
Да нет, просто поговорка такая.
А вы все подряд, своими сообщениями друг за другом подтвердили её истинность. Вы сами объявили ЧТО вам нужно более всего
Fater
Грандмастер
6/10/2006, 2:34:42 AM
(fon Rommel @ 09.06.2006 - время: 11:46) Мне в свое время довелось, живя в Норильске, видеть груды костей на зековском кладбище. Прямо как на картине Верещагина "Апофеоз войны". И при Кобе находилось великое множество патриотов, готовых сменять свое бездумие и относительное спокойствие на чужие (но никак не свои!) жизни. Только это - проявление обыкновенной человеческой подлости, а никак не гражданская позиция. Восхищаться человеком, олицетворявшим собой самый преступный по отношению к собственному народу режим современности может только тот, кто не в состоянии себе представить масштаба и иезуитского садизма преступлений тех лет; тот, кто думает только о себе и чужие страдания для него сродни крутому голливудскому триллеру. Если бы те, кто причисляет себя к гражданам с большой буквы хотя бы на пару часиков попали в лагерь сталинского времени, я думаю, их мнение поменялось бы весьма радикально. И они, наконец, поняли бы, что Сталин и его камарилья достойны судебного процесса ничуть не меньше, а может даже и больше, чем немецкие нацисты. Только наци свое получили, а эти уроды до сих пор на пьедестале, с которого старательно пыль стирают те, кому "величие" страны важнее, чем благосостояние и достойная жизнь её граждан. Вы бы перед памятью неизвестно скольких миллионов не самых худших наших сограждан, сгноенных в лагерях и расстрелянных по подвалам постеснялись восхвалять этого параноика и мясника, истреблявшего собственный народ с усердием, которого и царь Ирод не знал... Мне просто стыдно за таких "Граждан"
Прекрасно представляю что такое лагеря и т.п.
Ранее я писал про то как я отношусь к Сталину и его деяниям и в принципе оправдываться мне не за что.
Можете называть меня как хотите, можете не называть вообще никак.
Просто замечу ещё раз, что если бы не "Сталин и его камарилья", сейчас и здесь и много ещё где, никто не сидел бы перед компьютером или ещё перед чем. И гораздо больше людей просто не существовало бы.
Прекрасно представляю что такое лагеря и т.п.
Ранее я писал про то как я отношусь к Сталину и его деяниям и в принципе оправдываться мне не за что.
Можете называть меня как хотите, можете не называть вообще никак.
Просто замечу ещё раз, что если бы не "Сталин и его камарилья", сейчас и здесь и много ещё где, никто не сидел бы перед компьютером или ещё перед чем. И гораздо больше людей просто не существовало бы.
palladin777
Мастер
6/10/2006, 2:59:31 AM
(Fater @ 09.06.2006 - время: 22:34) И гораздо больше людей просто не существовало бы.
Navernoje bes Stalina nachalas by epidemija ciumy ili eshe kakoj zarazy.
A esle serjezno, to kto krome dvuch zakadychnych druzkov Stalina i Gitlera smog stat palaciami dlia poloviny Evropy.
Navernoje bes Stalina nachalas by epidemija ciumy ili eshe kakoj zarazy.
A esle serjezno, to kto krome dvuch zakadychnych druzkov Stalina i Gitlera smog stat palaciami dlia poloviny Evropy.
Varvar
Мастер
6/10/2006, 2:47:17 PM
(Fater @ 09.06.2006 - время: 22:34) (fon Rommel @ 09.06.2006 - время: 11:46) Мне в свое время довелось, живя в Норильске, видеть груды костей на зековском кладбище. Прямо как на картине Верещагина "Апофеоз войны". И при Кобе находилось великое множество патриотов, готовых сменять свое бездумие и относительное спокойствие на чужие (но никак не свои!) жизни. Только это - проявление обыкновенной человеческой подлости, а никак не гражданская позиция. Восхищаться человеком, олицетворявшим собой самый преступный по отношению к собственному народу режим современности может только тот, кто не в состоянии себе представить масштаба и иезуитского садизма преступлений тех лет; тот, кто думает только о себе и чужие страдания для него сродни крутому голливудскому триллеру. Если бы те, кто причисляет себя к гражданам с большой буквы хотя бы на пару часиков попали в лагерь сталинского времени, я думаю, их мнение поменялось бы весьма радикально. И они, наконец, поняли бы, что Сталин и его камарилья достойны судебного процесса ничуть не меньше, а может даже и больше, чем немецкие нацисты. Только наци свое получили, а эти уроды до сих пор на пьедестале, с которого старательно пыль стирают те, кому "величие" страны важнее, чем благосостояние и достойная жизнь её граждан. Вы бы перед памятью неизвестно скольких миллионов не самых худших наших сограждан, сгноенных в лагерях и расстрелянных по подвалам постеснялись восхвалять этого параноика и мясника, истреблявшего собственный народ с усердием, которого и царь Ирод не знал... Мне просто стыдно за таких "Граждан"
Прекрасно представляю что такое лагеря и т.п.
Ранее я писал про то как я отношусь к Сталину и его деяниям и в принципе оправдываться мне не за что.
Можете называть меня как хотите, можете не называть вообще никак.
Просто замечу ещё раз, что если бы не "Сталин и его камарилья", сейчас и здесь и много ещё где, никто не сидел бы перед компьютером или ещё перед чем. И гораздо больше людей просто не существовало бы.
А что бы было?! Если бы не Сталин, Гитлер со своей безбашенной аравой захватил бы Советский Союз со всеми потрохами, потом Африку, потом Великобританию, потом США с Южной Америкой, потом, глядишь, и до Австралии добрался бы. И не сидели бы мы сейчас за компьютерами, а работали бы где-нибудь на каменоломнях... если бы остались живы
Я правильно Вас понял?
Ну что вы такое говорите? Хотелось бы узнать Вашу точку зрения, что бы было, если бы не было Сталина.
Прекрасно представляю что такое лагеря и т.п.
Ранее я писал про то как я отношусь к Сталину и его деяниям и в принципе оправдываться мне не за что.
Можете называть меня как хотите, можете не называть вообще никак.
Просто замечу ещё раз, что если бы не "Сталин и его камарилья", сейчас и здесь и много ещё где, никто не сидел бы перед компьютером или ещё перед чем. И гораздо больше людей просто не существовало бы.
А что бы было?! Если бы не Сталин, Гитлер со своей безбашенной аравой захватил бы Советский Союз со всеми потрохами, потом Африку, потом Великобританию, потом США с Южной Америкой, потом, глядишь, и до Австралии добрался бы. И не сидели бы мы сейчас за компьютерами, а работали бы где-нибудь на каменоломнях... если бы остались живы
Я правильно Вас понял?Ну что вы такое говорите? Хотелось бы узнать Вашу точку зрения, что бы было, если бы не было Сталина.
Бесвребро
Грандмастер
6/10/2006, 7:52:14 PM
Не было бы Сталина - был бы ещё какой-нибудь урод такого жа типа, например Троцкий. И вёл бы он себя точно так же. С определённого момента это было уже задано и неотменяемо.
Правильнее ставить вопрос - что было бы, если бы не было большевистской революции.
Правильнее ставить вопрос - что было бы, если бы не было большевистской революции.
Semchik
Удален 6/10/2006, 8:13:04 PM
(Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 15:52) Правильнее ставить вопрос - что было бы, если бы не было большевистской революции.
Таки в Ярославле живут умные люди!
Таки в Ярославле живут умные люди!
Varvar
Мастер
6/10/2006, 8:47:11 PM
(Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 15:52) Не было бы Сталина - был бы ещё какой-нибудь урод такого жа типа, например Троцкий. И вёл бы он себя точно так же. С определённого момента это было уже задано и неотменяемо.
Правильнее ставить вопрос - что было бы, если бы не было большевистской революции.
Насколько я понял, речь идет о ВМВ. И вопрос был задан правильно. Я имел в виду, что если бы не было Сталина, Гитлер один хрен на советской земле ноги бы пообломал и все равно бы сидели сейчас за компами. А исход большевистской революции все равно бы никак не повлиял на приход Гитлера к власти. Даже если была бы империя, то Гитлер все равно бы ринулся в нашу сторону за огромными ресурсами и территориями независимо от политического строя.
Правильнее ставить вопрос - что было бы, если бы не было большевистской революции.
Насколько я понял, речь идет о ВМВ. И вопрос был задан правильно. Я имел в виду, что если бы не было Сталина, Гитлер один хрен на советской земле ноги бы пообломал и все равно бы сидели сейчас за компами. А исход большевистской революции все равно бы никак не повлиял на приход Гитлера к власти. Даже если была бы империя, то Гитлер все равно бы ринулся в нашу сторону за огромными ресурсами и территориями независимо от политического строя.
Бесвребро
Грандмастер
6/10/2006, 10:41:29 PM
(Varvar @ 10.06.2006 - время: 16:47) (Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 15:52) Не было бы Сталина - был бы ещё какой-нибудь урод такого жа типа, например Троцкий. И вёл бы он себя точно так же. С определённого момента это было уже задано и неотменяемо.
Правильнее ставить вопрос - что было бы, если бы не было большевистской революции.
Насколько я понял, речь идет о ВМВ. И вопрос был задан правильно. Я имел в виду, что если бы не было Сталина, Гитлер один хрен на советской земле ноги бы пообломал и все равно бы сидели сейчас за компами.
Тут я с тобой, конечно, соглашусь!
(Varvar @ 10.06.2006 - время: 16:47) А исход большевистской революции все равно бы никак не повлиял на приход Гитлера к власти. Даже если была бы империя, то Гитлер все равно бы ринулся в нашу сторону за огромными ресурсами и территориями независимо от политического строя.
На приход Гитлера к власти - не повлиял бы. Но на милитаризацию Германии, на демонтаж Версальской системы события в России повлияли. Попустительства деверсализации Германии со стороны западных демократий (усматривавших угрозу в СССР) могло бы и не быть. Поддержки германских военных программ со стороны Москвы (видевшей в Германии ситуативного союзника - обе ж, блин, страны-изгои) тоже могло бы не быть. Подробнее это обсуждается здесь:
https://sxn.io/index.php?showtopic=80690&st=70
Правильнее ставить вопрос - что было бы, если бы не было большевистской революции.
Насколько я понял, речь идет о ВМВ. И вопрос был задан правильно. Я имел в виду, что если бы не было Сталина, Гитлер один хрен на советской земле ноги бы пообломал и все равно бы сидели сейчас за компами.
Тут я с тобой, конечно, соглашусь!
(Varvar @ 10.06.2006 - время: 16:47) А исход большевистской революции все равно бы никак не повлиял на приход Гитлера к власти. Даже если была бы империя, то Гитлер все равно бы ринулся в нашу сторону за огромными ресурсами и территориями независимо от политического строя.
На приход Гитлера к власти - не повлиял бы. Но на милитаризацию Германии, на демонтаж Версальской системы события в России повлияли. Попустительства деверсализации Германии со стороны западных демократий (усматривавших угрозу в СССР) могло бы и не быть. Поддержки германских военных программ со стороны Москвы (видевшей в Германии ситуативного союзника - обе ж, блин, страны-изгои) тоже могло бы не быть. Подробнее это обсуждается здесь:
https://sxn.io/index.php?showtopic=80690&st=70
Varvar
Мастер
6/10/2006, 11:36:30 PM
В этом я с тобой также соглашусь. Бесвребро, а ты никогда не задавался вопросом, что бы было сейчас, если бы не было той самой революции 1917 года?
Бесвребро
Грандмастер
6/10/2006, 11:58:28 PM
(Varvar @ 10.06.2006 - время: 19:36) В этом я с тобой также соглашусь. Бесвребро, а ты никогда не задавался вопросом, что бы было сейчас, если бы не было той самой революции 1917 года?
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Varvar
Мастер
6/11/2006, 2:54:15 AM
(Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 19:58) (Varvar @ 10.06.2006 - время: 19:36) В этом я с тобой также соглашусь. Бесвребро, а ты никогда не задавался вопросом, что бы было сейчас, если бы не было той самой революции 1917 года?
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Я спросил первый!!!
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Я спросил первый!!!
Бесвребро
Грандмастер
6/11/2006, 3:35:14 AM
(Varvar @ 10.06.2006 - время: 22:54) (Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 19:58) (Varvar @ 10.06.2006 - время: 19:36) В этом я с тобой также соглашусь. Бесвребро, а ты никогда не задавался вопросом, что бы было сейчас, если бы не было той самой революции 1917 года?
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Я спросил первый!!!
Ну, у меня целая теория. Но довольно размытая. Поэтому я и хочу узнать твоё мнение и от него отталкиваться - спорить или соглашаться. Уж не сочти за труд, выскажись. Буду признателен, отплюсую
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Я спросил первый!!!
Ну, у меня целая теория. Но довольно размытая. Поэтому я и хочу узнать твоё мнение и от него отталкиваться - спорить или соглашаться. Уж не сочти за труд, выскажись. Буду признателен, отплюсую
Varvar
Мастер
6/11/2006, 5:28:32 PM
(Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 23:35) (Varvar @ 10.06.2006 - время: 22:54) (Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 19:58) (Varvar @ 10.06.2006 - время: 19:36) В этом я с тобой также соглашусь. Бесвребро, а ты никогда не задавался вопросом, что бы было сейчас, если бы не было той самой революции 1917 года?
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Я спросил первый!!!
Ну, у меня целая теория. Но довольно размытая. Поэтому я и хочу узнать твоё мнение и от него отталкиваться - спорить или соглашаться. Уж не сочти за труд, выскажись. Буду признателен, отплюсую
Ок. Начну с того, что если бы не было большевистской революции, то революция была бы все равно, только буржуазная. Перед "Февральской революцией" ситуация в стране была накалена до предела, везде бастовали рабочие и крестьяне с лозунгами "Хлеба!", "Долой войну!", "Долой самодержавие!". Кадеты, эсеры, большевики пользовались этим. Но поскольку большевиков мы исключаем, то остаются кадеты и эсеры.
В феврале председатель Думы Родзянко М.В. предупредил Николая II, что правительство в стране парализовано и в столице анархия. Для предотвращения развития революции он настаивал на немедленном создании нового правительства во главе с государственным деятелем, пользующимся доверием общнства. Допустим, что с полным отсутствием политического кругозора, невидящий ничего дальше своего самодержавия, недальновидный Николай II соглашается. Момент для мирного, эволюционного преобразования страны в конституционную монархию не упущен. Далее, опираясь на союзников по Антанте Брестский договор навряд ли был бы подписан с такими условиями, потому как кадеты, эсеры и меньшевики настаивали на ведение войны до победного конца, тем более, что все равно ноябрьская революция 1918г. в милитаристской Германии смела кайзеровскую империю.
Такое преобразование в стране сразу отметает Гражданскую войну с иностранной интервенцией. Проводятся реформы, 11-14 часовой рабочий день уменьшается до 8-ми часового, повышается зарплата, проводится аграрная реформа (это в идеале)...
Едем дальше. Подходим к 30-ым годам. Как мне кажется, при таких условиях либо Гитлер к власти не пришел бы вообще, либо ВМВ была бы гораздо менее кровопролитной, ссылаясь на союзничество с Англией, Францией и США. И оттяжки с открытием второго фронта бы не было. Думаю, это понятно. Что было бы дальше предположить трудно. "Холодной войны" такой, какой мы ее знаем не было бы.
Вообщем, жили бы мы сейчас припеваючи при конституционной монархии.
Это первый вариант.
Теперь второй вариант. Например, Николай II отказал Родзянко и февральская революция все-таки свершилась. В этом случае в стране была бы демократическая республика с сохранением всех территорий и правом на автономию. Конституционная монархия в этом случае исключена, поскольку народ на тот момент уже вообще не хотел никакой монархии. Продолжение до нашего времени считаю околоидентичным изложенному выше.
Поэтому сказать трудно. НО, поскольку Николай II был профдураком, то считаю второй вариант наиболее вероятным.
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Я спросил первый!!!
Ну, у меня целая теория. Но довольно размытая. Поэтому я и хочу узнать твоё мнение и от него отталкиваться - спорить или соглашаться. Уж не сочти за труд, выскажись. Буду признателен, отплюсую
Ок. Начну с того, что если бы не было большевистской революции, то революция была бы все равно, только буржуазная. Перед "Февральской революцией" ситуация в стране была накалена до предела, везде бастовали рабочие и крестьяне с лозунгами "Хлеба!", "Долой войну!", "Долой самодержавие!". Кадеты, эсеры, большевики пользовались этим. Но поскольку большевиков мы исключаем, то остаются кадеты и эсеры.
В феврале председатель Думы Родзянко М.В. предупредил Николая II, что правительство в стране парализовано и в столице анархия. Для предотвращения развития революции он настаивал на немедленном создании нового правительства во главе с государственным деятелем, пользующимся доверием общнства. Допустим, что с полным отсутствием политического кругозора, невидящий ничего дальше своего самодержавия, недальновидный Николай II соглашается. Момент для мирного, эволюционного преобразования страны в конституционную монархию не упущен. Далее, опираясь на союзников по Антанте Брестский договор навряд ли был бы подписан с такими условиями, потому как кадеты, эсеры и меньшевики настаивали на ведение войны до победного конца, тем более, что все равно ноябрьская революция 1918г. в милитаристской Германии смела кайзеровскую империю.
Такое преобразование в стране сразу отметает Гражданскую войну с иностранной интервенцией. Проводятся реформы, 11-14 часовой рабочий день уменьшается до 8-ми часового, повышается зарплата, проводится аграрная реформа (это в идеале)...
Едем дальше. Подходим к 30-ым годам. Как мне кажется, при таких условиях либо Гитлер к власти не пришел бы вообще, либо ВМВ была бы гораздо менее кровопролитной, ссылаясь на союзничество с Англией, Францией и США. И оттяжки с открытием второго фронта бы не было. Думаю, это понятно. Что было бы дальше предположить трудно. "Холодной войны" такой, какой мы ее знаем не было бы.
Вообщем, жили бы мы сейчас припеваючи при конституционной монархии.
Это первый вариант.Теперь второй вариант. Например, Николай II отказал Родзянко и февральская революция все-таки свершилась. В этом случае в стране была бы демократическая республика с сохранением всех территорий и правом на автономию. Конституционная монархия в этом случае исключена, поскольку народ на тот момент уже вообще не хотел никакой монархии. Продолжение до нашего времени считаю околоидентичным изложенному выше.
Поэтому сказать трудно. НО, поскольку Николай II был профдураком, то считаю второй вариант наиболее вероятным.
fon Rommel
Мастер
6/11/2006, 6:41:47 PM
Мне некоторое время назад случилось высказаться по поводу Петра Алексеевича, тогда тоже мне сказали "фу!", потому что, согласно официальной истории, Петр - это наше все...
Сейчас неосталинские настроения и их растущая популярность среди молодежи тоже продиктованы тем, что Сталин, с точки зрения официальной истории - это наше все, если бы не он, то сейчас бы нас не было и победой в Великой отечественной мы обязаны исключительно мудрому и дальновидному Кобе. А его преступления против собственного народа - всего лишь щепки, летящие при рубке леса, времена такие были, что поделать...
Так вот, милые сталинофилы, а никто не задумывался о том, что если бы не было сталинского режима, то никакой Второй мировой войны, по крайней мере в Европе, просто не было? Неужели трудно сопоставить несколько фактов и прийти к этому выводу?
Смотрите, приход к власти Гитлера по времени очень четко совпадает с периодом расцвета индустриализации в СССР. Для англичан и французов, которые и попустительствовали НСДРП в её приходе к власти, индустриализация СССР, с её ярко выраженной милитаристской направленностью, стала вполне очевидным посылом для создания в Европе военного и идеологического противовеса Союзу, что и привело к приходу к власти Гитлера. Он не сам пришел, его "пришли". Нацисты в ходе своей выборной кампании опирались на огромные деньги, которые выделялись им европейскими финансистами. Вероятно, такой противовес представлялся европейской элите меньшим злом, нежели миллионые армии Сталина, бьющие врага на его территории. Вполне очевидно, что Сталин готовил полномасштабное вторжение в Европу и Европу спасло от "красной чумы" возникновение "коричневой чумы". Нас с немцами столкнули лбами, не дав, в целом, реализоваться глобальному захватническому потенциалу обеих сторон. И о какой мудрости Сталина тогда говорить, если ясно, что именно его узколобая политика привела к войне, кровавую победу в которой ставят ему в заслугу?!
Сейчас неосталинские настроения и их растущая популярность среди молодежи тоже продиктованы тем, что Сталин, с точки зрения официальной истории - это наше все, если бы не он, то сейчас бы нас не было и победой в Великой отечественной мы обязаны исключительно мудрому и дальновидному Кобе. А его преступления против собственного народа - всего лишь щепки, летящие при рубке леса, времена такие были, что поделать...
Так вот, милые сталинофилы, а никто не задумывался о том, что если бы не было сталинского режима, то никакой Второй мировой войны, по крайней мере в Европе, просто не было? Неужели трудно сопоставить несколько фактов и прийти к этому выводу?
Смотрите, приход к власти Гитлера по времени очень четко совпадает с периодом расцвета индустриализации в СССР. Для англичан и французов, которые и попустительствовали НСДРП в её приходе к власти, индустриализация СССР, с её ярко выраженной милитаристской направленностью, стала вполне очевидным посылом для создания в Европе военного и идеологического противовеса Союзу, что и привело к приходу к власти Гитлера. Он не сам пришел, его "пришли". Нацисты в ходе своей выборной кампании опирались на огромные деньги, которые выделялись им европейскими финансистами. Вероятно, такой противовес представлялся европейской элите меньшим злом, нежели миллионые армии Сталина, бьющие врага на его территории. Вполне очевидно, что Сталин готовил полномасштабное вторжение в Европу и Европу спасло от "красной чумы" возникновение "коричневой чумы". Нас с немцами столкнули лбами, не дав, в целом, реализоваться глобальному захватническому потенциалу обеих сторон. И о какой мудрости Сталина тогда говорить, если ясно, что именно его узколобая политика привела к войне, кровавую победу в которой ставят ему в заслугу?!
Varvar
Мастер
6/12/2006, 12:00:41 AM
Согласен со всем, кроме вторжения Сталина в Европу. Позже, возможно да, но не в период с 1939 по 1945 года.
Varvar
Мастер
6/12/2006, 2:34:21 AM
(Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 23:35) (Varvar @ 10.06.2006 - время: 22:54) (Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 19:58) (Varvar @ 10.06.2006 - время: 19:36) В этом я с тобой также соглашусь. Бесвребро, а ты никогда не задавался вопросом, что бы было сейчас, если бы не было той самой революции 1917 года?
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Я спросил первый!!!
Ну, у меня целая теория. Но довольно размытая. Поэтому я и хочу узнать твоё мнение и от него отталкиваться - спорить или соглашаться. Уж не сочти за труд, выскажись. Буду признателен, отплюсую
Бесвребро, хотелось бы узнать твое мнение...
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Я спросил первый!!!
Ну, у меня целая теория. Но довольно размытая. Поэтому я и хочу узнать твоё мнение и от него отталкиваться - спорить или соглашаться. Уж не сочти за труд, выскажись. Буду признателен, отплюсую
Бесвребро, хотелось бы узнать твое мнение...
DELETED
Акула пера
6/12/2006, 5:17:17 AM
(fon Rommel @ 11.06.2006 - время: 14:41)..., что и привело к приходу к власти Гитлера. Он не сам пришел, его "пришли". Нацисты в ходе своей выборной кампании опирались на огромные деньги, которые выделялись им европейскими финансистами.....И о какой мудрости Сталина тогда говорить, если ясно, что именно его узколобая политика привела к войне, кровавую победу в которой ставят ему в заслугу?!
fon Rommel, может нам еще извиниться перед Европой, Германией и всем человечеством за то что мы победили в Великой Отечественной войне?
fon Rommel, может нам еще извиниться перед Европой, Германией и всем человечеством за то что мы победили в Великой Отечественной войне?
Бесвребро
Грандмастер
6/12/2006, 9:09:51 PM
(Semchik @ 10.06.2006 - время: 16:13) (Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 15:52) Правильнее ставить вопрос - что было бы, если бы не было большевистской революции.
Таки в Ярославле живут умные люди!
Таки в Тернополе умеют это оценить!
Таки в Ярославле живут умные люди!
Таки в Тернополе умеют это оценить!
DELETED
Акула пера
6/12/2006, 9:19:28 PM
(Бесвребро @ 12.06.2006 - время: 17:09) (Semchik @ 10.06.2006 - время: 16:13) (Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 15:52) Правильнее ставить вопрос - что было бы, если бы не было большевистской революции.
Таки в Ярославле живут умные люди!
Таки в Тернополе умеют это оценить!
"За что же, не боясь греха ....."
(Крылов)
Таки в Ярославле живут умные люди!
Таки в Тернополе умеют это оценить!
"За что же, не боясь греха ....."
(Крылов)
Бесвребро
Грандмастер
6/12/2006, 10:02:29 PM
(Varvar @ 11.06.2006 - время: 22:34) (Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 23:35) (Varvar @ 10.06.2006 - время: 22:54) (Бесвребро @ 10.06.2006 - время: 19:58) (Varvar @ 10.06.2006 - время: 19:36) В этом я с тобой также соглашусь. Бесвребро, а ты никогда не задавался вопросом, что бы было сейчас, если бы не было той самой революции 1917 года?
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Я спросил первый!!!
Ну, у меня целая теория. Но довольно размытая. Поэтому я и хочу узнать твоё мнение и от него отталкиваться - спорить или соглашаться. Уж не сочти за труд, выскажись. Буду признателен, отплюсую
Бесвребро, хотелось бы узнать твое мнение...
Всю свою теорию не изложу сразу - ибо писать заколебусь - но для начала выдам, так сказать, преамбулу (как сказала одна абитуриентка на экзамене, "Это была преамбула, а теперь будет амбула"; вот амбула - потом).
Твоя версия представляется мне весьма здравой, но моя, так сказать, шире.
Вообще не совсем корректно рассуждать "Что было бы, если бы не было революции?". Потому что тут же возникает вопрос: а с хрена ли её бы не было? Ведь революции приключаются не без причин и не на ровном месте. Не так же было, что вот жили-жили, а после некий большевик вдруг залез на броневик, речь картавую изрёк и весь честной народ побросав дела пошёл власть свергать.
У революции были причины и их было много, и они всё возникали, возникали и наконец количество перешло в качество. То есть, для ответа на вопрос, "Что было бы, если бы не было революции?" необходимо условиться о гипотезе: за счёт чего бы революции удалось избежать? На какой развилке повернули бы не туда, куда таки повернули?
Одно дело, если бы революцию в крови утопили, а Ленина, Троцкого, Керенского и Родзянко поставили к одной стенке.
Другое - если бы не ввязались в Первую Мировую (не секрет, что война выступила мощнейшим катализатором революции).
Третья история - если бы своевременно провели аграрную реформу, наделили крестьян землицей и избежали бы революции 1905 года (поясню: мне представляется не лишенной здравого смысла читанная мною где-то сентенция о том, что революционный солдат 1917 года, или хотя бы солдат просто равнодушный, не покинувший казарм во время революции, когда присяга ему предписывала, вообще-то, идти власть защищать - это крестьянин, для которого самым ярким воспоминанием жизни являлся визит в его деревню карательного отряда в 1906 году. Очень понимаю. У меня прадед в Зимнем на часах стоял в феврале. По его словам, "Пришла толпа и повалила ворота". А когда его спрашивали: "А ты-то что тогда сделал?", он отвечал:"А я взял винтовку и пошел в казарму").
Четвёртый вариант - это если бы политическую реформу и учреждение парламента Николай II провёл не в 1906 году под влиянием революции (когда толпу было уже не удовлетворить, когда стало ясно, что раньше, чем появились партии легальные - порявились партии нелегальные, революционные, ибо масса людей пошла в революцию поскольку в легальную политику идти было нельзя за отсутствием оной) а , так сказать, играя на опережение.
Вот. Такая преамбула.
Задавался.
Но сначала - твоя версия.
Я спросил первый!!!
Ну, у меня целая теория. Но довольно размытая. Поэтому я и хочу узнать твоё мнение и от него отталкиваться - спорить или соглашаться. Уж не сочти за труд, выскажись. Буду признателен, отплюсую
Бесвребро, хотелось бы узнать твое мнение...
Всю свою теорию не изложу сразу - ибо писать заколебусь - но для начала выдам, так сказать, преамбулу (как сказала одна абитуриентка на экзамене, "Это была преамбула, а теперь будет амбула"; вот амбула - потом).
Твоя версия представляется мне весьма здравой, но моя, так сказать, шире.
Вообще не совсем корректно рассуждать "Что было бы, если бы не было революции?". Потому что тут же возникает вопрос: а с хрена ли её бы не было? Ведь революции приключаются не без причин и не на ровном месте. Не так же было, что вот жили-жили, а после некий большевик вдруг залез на броневик, речь картавую изрёк и весь честной народ побросав дела пошёл власть свергать.
У революции были причины и их было много, и они всё возникали, возникали и наконец количество перешло в качество. То есть, для ответа на вопрос, "Что было бы, если бы не было революции?" необходимо условиться о гипотезе: за счёт чего бы революции удалось избежать? На какой развилке повернули бы не туда, куда таки повернули?
Одно дело, если бы революцию в крови утопили, а Ленина, Троцкого, Керенского и Родзянко поставили к одной стенке.
Другое - если бы не ввязались в Первую Мировую (не секрет, что война выступила мощнейшим катализатором революции).
Третья история - если бы своевременно провели аграрную реформу, наделили крестьян землицей и избежали бы революции 1905 года (поясню: мне представляется не лишенной здравого смысла читанная мною где-то сентенция о том, что революционный солдат 1917 года, или хотя бы солдат просто равнодушный, не покинувший казарм во время революции, когда присяга ему предписывала, вообще-то, идти власть защищать - это крестьянин, для которого самым ярким воспоминанием жизни являлся визит в его деревню карательного отряда в 1906 году. Очень понимаю. У меня прадед в Зимнем на часах стоял в феврале. По его словам, "Пришла толпа и повалила ворота". А когда его спрашивали: "А ты-то что тогда сделал?", он отвечал:"А я взял винтовку и пошел в казарму").
Четвёртый вариант - это если бы политическую реформу и учреждение парламента Николай II провёл не в 1906 году под влиянием революции (когда толпу было уже не удовлетворить, когда стало ясно, что раньше, чем появились партии легальные - порявились партии нелегальные, революционные, ибо масса людей пошла в революцию поскольку в легальную политику идти было нельзя за отсутствием оной) а , так сказать, играя на опережение.
Вот. Такая преамбула.