Сталин или современный бардак?

2 Fater Не волнуйтесь - настоящим. И не только с ним. Вот только не пойму - очень хочется проверить?

2 Vit Ну, что Вы, в самом деле - четкие вопросы, да еще - по пунктам. Для этого мозги, а не желе, иметь надо. И "сталинским граммофоном" желательно все же не быть...

(Fater @ 03.06.2006 - время: 19:47) (smm @ 03.06.2006 - время: 20:36) Отпор - дадим, и мало не покажется.

Наверно как Растропович у "Белого дома", с деревянным автоматом...
А почему отпор обязательно с автоматом? Других аргументов и методов Вы не признаёте?

2 Vit Ну, неужели Вы сталинистов не знаете,. Аргументы они не признают. Хороший кулак - это понимают быстрее... К сожалению, но - факт.. С простыми патриотами можно и нужно дискутировать, а с этими "отморозками" -бессмысленно..

(smm @ 03.06.2006 - время: 19:53) 2 Vit Ну, неужели Вы сталинистов не знаете,. Аргументы они не признают. Хороший кулак - это понимают быстрее... К сожалению, но - факт.. С простыми патриотами можно и нужно дискутировать, а с этими "отморозками" -бессмысленно..
К сожалению, сталинистов знаю, и некоторых знал очень близко...
А мой вопрос - считайте его риторическим...

(Vit @ 03.06.2006 - время: 20:49) (Fater @ 03.06.2006 - время: 19:47) (smm @ 03.06.2006 - время: 20:36) Отпор - дадим, и мало не покажется.

Наверно как Растропович у "Белого дома", с деревянным автоматом...
А почему отпор обязательно с автоматом? Других аргументов и методов Вы не признаёте?
Почему не признаю?
Только диалога у вас не получается. Говорю "вас" т.к. по большому счёту не учавствую в спорах здешних (времени маловато).
Но позиции Хомяка, Гевары и Ко. мне гораздо ближе чем ваши с SMM.
Каждый стоит на своём как обсидиан. В принципе это даже неплохо, но иной раз кое что очевидное надо-бы признавать. Причём к вашей группе на мой взгляд это относится в гораздо большей степени чем к "Хомчковой".

(Fater @ 03.06.2006 - время: 20:03) (Vit @ 03.06.2006 - время: 20:49) (Fater @ 03.06.2006 - время: 19:47) (smm @ 03.06.2006 - время: 20:36) Отпор - дадим, и мало не покажется.

Наверно как Растропович у "Белого дома", с деревянным автоматом...
А почему отпор обязательно с автоматом? Других аргументов и методов Вы не признаёте?
Почему не признаю?
Только диалога у вас не получается. Говорю "вас" т.к. по большому счёту не учавствую в спорах здешних (времени маловато).
Но позиции Хомяка, Гевары и Ко. мне гораздо ближе чем ваши с SMM.
Каждый стоит на своём как обсидиан. В принципе это даже неплохо, но иной раз кое что очевидное надо-бы признавать. Причём к вашей группе на мой взгляд это относится в гораздо большей степени чем к "Хомчковой".
Кое-что - это что? Я готов признать всё, что Вы захотите. Только одно условие.... Убедите меня.... Аргументированно....

(хомячек без лыж @ 03.06.2006 - время: 19:09) пять человек у которых нет ничего за душой еще не все общество слава богу.
большинство у нас все таки здравомыслящих человеков и понимают что СТАЛИН предмет национальной гордости и это тот человек который поднял страну и вывел из кризиса.
и сейчас очень недостает такого как ОН что бы люди нормально жить начали.
а всякие дерьмократические кудахтанья не изменят ни правды ни того великого что у нас было и еще будет.
как только мы разделаемся с гнилыми дерьмократами .
С гнилыми "дерьмократами" я и сам бы рад разделаться, каких в нашем правительстве довольно много . Но, читая книги, просматривая позновательные исторические телевизионные передачи, выслушивая впечатления от того периода разных бабушек и дедушек - НЕ ХОЧУ!!! Мне сейчас довольно хорошо, хотя есть армейская поговорка: "кто не носил противогаз, тот не знает цену воздуху". Я при Сталине не жил, но цену "воздуха" узнавать нет никакого желания.
А "гнилых дерьмократов" надо заменить "здоровыми демократами", но без Сталинизма!!!

2 fater Может объясните - чем? Что я должен признавать в палаче и мерзавце Сталине? Что должен находить в хомячке, который кроме попугаечного прославления Сталина и слова "дерьмократия" вообще двух слов связать не может, не говоря уж об аргументах Почему я должен считать Россию лучшей страной мира, если я видел много стран, где все поставлено и толковее и комфортнее? То, что мне здесь нравится - признаю открыто, то - чего здесь искренне не переношу - об этом тоже говорю открыто..Знаете, я конечно ценю то, что Вы выражаетесь более нормальным языком (в этом Вы на некоторых идиотов не похожи) - но вот в Ваших советах действительно не нуждаюсь. Предполагаю, что Vit - тоже..

(Vit @ 03.06.2006 - время: 21:06) (Fater @ 03.06.2006 - время: 20:03) (Vit @ 03.06.2006 - время: 20:49) (Fater @ 03.06.2006 - время: 19:47) (smm @ 03.06.2006 - время: 20:36) Отпор - дадим, и мало не покажется.

Наверно как Растропович у "Белого дома", с деревянным автоматом...
А почему отпор обязательно с автоматом? Других аргументов и методов Вы не признаёте?
Почему не признаю?
Только диалога у вас не получается. Говорю "вас" т.к. по большому счёту не учавствую в спорах здешних (времени маловато).
Но позиции Хомяка, Гевары и Ко. мне гораздо ближе чем ваши с SMM.
Каждый стоит на своём как обсидиан. В принципе это даже неплохо, но иной раз кое что очевидное надо-бы признавать. Причём к вашей группе на мой взгляд это относится в гораздо большей степени чем к "Хомчковой".
Кое-что - это что? Я готов признать всё, что Вы захотите. Только одно условие.... Убедите меня.... Аргументированно....
Вы готовы признать что при Сталине СССР уважал весь мир практически?

2 Fater Я - категорически не готов. Бояться и уважать - две абсолютно разные вещи, между которыми практически ничего общего..

(Fater @ 03.06.2006 - время: 21:03) (Vit @ 03.06.2006 - время: 20:49) (Fater @ 03.06.2006 - время: 19:47) (smm @ 03.06.2006 - время: 20:36) Отпор - дадим, и мало не покажется.

Наверно как Растропович у "Белого дома", с деревянным автоматом...
А почему отпор обязательно с автоматом? Других аргументов и методов Вы не признаёте?
Почему не признаю?
Только диалога у вас не получается. Говорю "вас" т.к. по большому счёту не учавствую в спорах здешних (времени маловато).
Но позиции Хомяка, Гевары и Ко. мне гораздо ближе чем ваши с SMM.
Каждый стоит на своём как обсидиан. В принципе это даже неплохо, но иной раз кое что очевидное надо-бы признавать. Причём к вашей группе на мой взгляд это относится в гораздо большей степени чем к "Хомчковой".
у меня появилась партия моего имени..

поздравляю всех членов нашей группы-партии с этим событием...

ну друзья....как говориться первый тост...за возрождение СССР!!



товарищ Фатер приглашается в качестве крестного отца!!

Вот-вот - партия любителей СССР. Играйте в бирюльки, как раз для Вашего ума..

(Fater @ 03.06.2006 - время: 20:14) .Вы готовы признать что при Сталине СССР уважал весь мир практически?
Категорически не готов. Никто СССР не уважал. Соцстраны - просто боялись. Капстраны - побаивались, как любой нормальный человек побаивался бы, если бы в соседней квартире поселился буйнопомешанный. А за что надо было уважать СССР при Сталине? Только не говорите за победу в ВМВ... Её выиграл не Сталин....

(Vit @ 03.06.2006 - время: 22:34) (Fater @ 03.06.2006 - время: 20:14) .Вы готовы признать что при Сталине СССР уважал весь мир практически?
Категорически не готов. Никто СССР не уважал. Соцстраны - просто боялись. Капстраны - побаивались, как любой нормальный человек побаивался бы, если бы в соседней квартире поселился буйнопомешанный. А за что надо было уважать СССР при Сталине? Только не говорите за победу в ВМВ... Её выиграл не Сталин....
Вот видите, такой казалось бы простой вопрос..., получается что Черчиль сказал свою знаменитую фразу про "соху" из-за того что побаивался Сталина?

(Fater @ 03.06.2006 - время: 21:46) (Vit @ 03.06.2006 - время: 22:34) (Fater @ 03.06.2006 - время: 20:14) .Вы готовы признать что при Сталине СССР уважал весь мир практически?
Категорически не готов. Никто СССР не уважал. Соцстраны - просто боялись. Капстраны - побаивались, как любой нормальный человек побаивался бы, если бы в соседней квартире поселился буйнопомешанный. А за что надо было уважать СССР при Сталине? Только не говорите за победу в ВМВ... Её выиграл не Сталин....
Вот видите, такой казалось бы простой вопрос..., получается что Черчиль сказал свою знаменитую фразу про "соху" из-за того что побаивался Сталина?
Мы говорим про отношение Черчиля к Сталину, или про отношения государств к СССР? Мы говорим про воспитанность и политкорректность Черчиля, который не мог себе позволить в силу занимаемого поста и в силу своего воспитания выказать неуважение к Сталину или СССР, или об истином отношении государств к СССР?

Хорошо, доольно сложно общаться "по уставу"..., но если Вы ТАК предпочитаете...
Черчилль был англичанином. Мне сдаётся что БОльшая часть англичан УВАЖАЛИ Советскую Россию (в том числе и Премьер-Министр). Во время войны.
И боялись после т.к. превратились во врагов. А враги должны уважать и бояться.

2 Fater Черчилль в период гражданской войны был одиим из идеологов интервенции против Советской России. Вы думаете, так ведут себя по отношению к странам, которые уважают??? Очень сомневаюсь. Черчилль примирился с существованием Советской России, но не более. Большая часть англичан приняла это как факт, но, слава Богу - им хватило ума не повторять российскую дурость.. Перд войной Гитлер выступил с претензиями на мировое господство, что Англию никак не могло устроить. Причем, он был и территориально ближе к Англии, чем СССР, и агрессивнее. Поэтому Черчилль обратился к поиску союзников, хотя бы временных. С Рузвельтом проблем не возникло, а вторым оказался Сталин. По причинам, указанным выше. Но идеологическая ненависть Черчилля к СССР никуда не делась, и, как только ситуация позволиа (первый послевоенный год и очень сильная Америка под руководством намного критичнее относившегося к Сталину Трумэна) - это проявилось открыто. Ну и где здесь хоть капля уважения (особенно системы)? Четкий голый прагматизм умного политического деятеля..

(Fater @ 03.06.2006 - время: 22:10) Хорошо, доольно сложно общаться "по уставу"..., но если Вы ТАК предпочитаете...
Черчилль был англичанином. Мне сдаётся что БОльшая часть англичан УВАЖАЛИ Советскую Россию (в том числе и Премьер-Министр). Во время войны.
И боялись после т.к. превратились во врагов. А враги должны уважать и бояться.
Вы меня извините, но "мне сдаётся" - не принимается, как серьёщный аргумент... Да и не думаю я, что Вы в праве говорить за большинство англичан... Разве что, если у вас есть этому какое-то документальное подтверждение...
Ну, а про прагматизм, smm, как всегда меня опередил.... Так что повторяться не буду...

По поводу союза с СССР в воспоминанаиях Черчилля было написано что:
...мы будем помогать любой стране борющейся с фашизмом..." (примерно так)
Да, он был одним из главных, если не сказать самым главным противником большевизма. Эта ненависть и послужила одним из катализаторов "холодной войны", но со всем этим он УВАЖАЛ и Сталина и соответственно СССР.

(Fater @ 03.06.2006 - время: 22:32) По поводу союза с СССР в воспоминанаиях Черчилля было написано что:
...мы будем помогать любой стране борющейся с фашизмом..." (примерно так)
Да, он был одним из главных, если не сказать самым главным противником большевизма. Эта ненависть и послужила одним из катализаторов "холодной войны", но со всем этим он УВАЖАЛ и Сталина и соответственно СССР.
Уважал, как противника - да. Но уважал именно потому что он - противник, ане за какие-то его заслуги. Мы возвращаемся к вопросу об воспитании и образовании Черчеля... Я уверен, что он с детства знал, что противника нужно уважать - иначе ты обреяён... Но это не то уважение, которым можно гордиться. Это не уважение к достойному противнику... А уважение, как дань вежливости...