Социализм и капитализм
de loin
Грандмастер
5/30/2013, 4:17:03 AM
К сожалению, забыл в какой из 5-ти политических или исторических тем не очень давно упоминался марксизм, не могу пока найти, поэтому пишу здесь, поскольку первое социалистическое государство с особым благоговением взяла на вооружение идеи Маркса. Вот ремарочку хотел такую сделать по марксизму-ленинизму.
Поздний Маркс, как известно, своё учение марксизмом не называл. Даже как-то комментируя рьяных фанатов своих более ранних работ, он как-то так высказался в их адрес, что если эти господа называют себя марксистами, тогда я - не марксист. Называл же позднее он своё учение - исторический материализм.
Не вдаваясь в подробности критики учения Маркса, кратко можно сказать, что мир вовсе не похож на Англию ХIX в. Причём даже Европа того же времени, до того или после. Есть целые цивилизации, где тысячелетиями не было прогресса технологий.
А Ленин высказал мысль, что орудия, средства производства (формы производства) меняются потому что есть закон возрастания потребностей. Вот тут и вышел казус. Этим своим утверждением Ленин, сам того не заметив, похоронил учение Маркса.
Если действительно рост потребностей людей - это причина развития технологий, то с материализмом надо проститься. Потому что если меняются потребности людей - это значит меняется мир их идей, мир чувств. А значит настоящая революция происходит в душе человека, а не на промышленных предприятиях. Значит миром правят идеи, как на то указывали ещё древние греки.
Но надо сказать, что были и есть целые общества, где очень долго потребности людей не меняются.
Поздний Маркс, как известно, своё учение марксизмом не называл. Даже как-то комментируя рьяных фанатов своих более ранних работ, он как-то так высказался в их адрес, что если эти господа называют себя марксистами, тогда я - не марксист. Называл же позднее он своё учение - исторический материализм.
Не вдаваясь в подробности критики учения Маркса, кратко можно сказать, что мир вовсе не похож на Англию ХIX в. Причём даже Европа того же времени, до того или после. Есть целые цивилизации, где тысячелетиями не было прогресса технологий.
А Ленин высказал мысль, что орудия, средства производства (формы производства) меняются потому что есть закон возрастания потребностей. Вот тут и вышел казус. Этим своим утверждением Ленин, сам того не заметив, похоронил учение Маркса.
Если действительно рост потребностей людей - это причина развития технологий, то с материализмом надо проститься. Потому что если меняются потребности людей - это значит меняется мир их идей, мир чувств. А значит настоящая революция происходит в душе человека, а не на промышленных предприятиях. Значит миром правят идеи, как на то указывали ещё древние греки.
Но надо сказать, что были и есть целые общества, где очень долго потребности людей не меняются.
Валя2
Акула пера
5/30/2013, 6:34:47 AM
(Лузга @ 28.05.2013 - время: 13:54)
(sxn2561388870 @ 28.05.2013 - время: 03:38)
Вызов очень простой- необходимость соблюдать права человека. Ибо роль личности настолько выросла, чтобы её приходится учитывать убогим рабовладельцам из властной элиты.
Пока еще российская сырьевая империя дает доступ к элитному потреблению для части элиты и позволяет кормить люмпенов в обмен на их голоса, но очень похоже что это ненадолго ))
И вот когда властная элита увидит что для получения элитного потребления выгоднее жить с доходов получаемых в развитом обществе а не с разграбления природных богатств, тогда сырьевая империя не выдержит "вызова которого раньше Россия не встречала". Новая элита прихлопнет старую, и страна запросто снова развалится на запчасти.
(sxn2561388870 @ 28.05.2013 - время: 03:38)
К сожалению, государственники и патриоты смотрят в прошлое, а не будущее. В наше
время появились такие вызовы, которых раньше Россия никогда не встречала. Тут
прошлый опыт мало поможет...
Я не вижу сейчас таких вызовов, которые бы "раньше Россия никогда не встречала". Если вы знаете об оных - сообщите, буду премного благодарен.
Вызов очень простой- необходимость соблюдать права человека. Ибо роль личности настолько выросла, чтобы её приходится учитывать убогим рабовладельцам из властной элиты.
Пока еще российская сырьевая империя дает доступ к элитному потреблению для части элиты и позволяет кормить люмпенов в обмен на их голоса, но очень похоже что это ненадолго ))
И вот когда властная элита увидит что для получения элитного потребления выгоднее жить с доходов получаемых в развитом обществе а не с разграбления природных богатств, тогда сырьевая империя не выдержит "вызова которого раньше Россия не встречала". Новая элита прихлопнет старую, и страна запросто снова развалится на запчасти.
de loin
Грандмастер
5/30/2013, 6:47:42 AM
(Victor665 @ 30.05.2013 - время: 02:34)
<q>Вызов очень простой- необходимость соблюдать права человека. Ибо роль личности настолько выросла, чтобы её приходится учитывать убогим рабовладельцам из властной элиты.</q>
В глобальном масштабе это звучит довольно наивно. Или о какой личности Вы говорите?
<q>Вызов очень простой- необходимость соблюдать права человека. Ибо роль личности настолько выросла, чтобы её приходится учитывать убогим рабовладельцам из властной элиты.</q>
В глобальном масштабе это звучит довольно наивно. Или о какой личности Вы говорите?
dedO"K
Акула пера
5/30/2013, 8:48:05 AM
(de loin @ 30.05.2013 - время: 03:47)
(Victor665 @ 30.05.2013 - время: 02:34)
- Дети, какие дети самые беззаботные?
Дети(хором)
- Дети Советского Союза!
- Дети, а какие дети самые умные?
Дети(хором)
- Дети Советского Союза!
-Дети, а какие дети самые весёлые?
Дети(хором)
- Дети Советского Союза!
- А ты чего плачешь, мальчик?
- Я тоже хочу быть "дети Советского Союза"...
Вот об этой личности... Не той которая плачет, а о той, которая "дети Советского Союза".
(Victor665 @ 30.05.2013 - время: 02:34)
<q>Вызов очень простой- необходимость соблюдать права человека. Ибо роль личности настолько выросла, чтобы её приходится учитывать убогим рабовладельцам из властной элиты.</q>
В глобальном масштабе это звучит довольно наивно. Или о какой личности Вы говорите?
- Дети, какие дети самые беззаботные?
Дети(хором)
- Дети Советского Союза!
- Дети, а какие дети самые умные?
Дети(хором)
- Дети Советского Союза!
-Дети, а какие дети самые весёлые?
Дети(хором)
- Дети Советского Союза!
- А ты чего плачешь, мальчик?
- Я тоже хочу быть "дети Советского Союза"...
Вот об этой личности... Не той которая плачет, а о той, которая "дети Советского Союза".
1NN
Акула пера
5/30/2013, 11:35:23 PM
De Loin, рост потребностей людей двигает прогресс цивилизации. Что тут
удивительного? Вспомните пирамиду потребностей Маслоу. Внизу ее располагаются вполне примитивные потребности в еде, воде, одежде,
жилище, а вверху - духовные потребности в безопасности, самореализации,
общественном признании... Пока человек не удовлетворит свои низменные
потребности, он и не станет думать о чем-то высоком. Он просто жрать
хочет! И только развитие технологий может утолить этот голод. Ну, а
потом можно философствовать на любую тему. Как видите, материализм
заложен в фундамент любого общества. Идеи же только способствуют
познанию мира.
удивительного? Вспомните пирамиду потребностей Маслоу. Внизу ее располагаются вполне примитивные потребности в еде, воде, одежде,
жилище, а вверху - духовные потребности в безопасности, самореализации,
общественном признании... Пока человек не удовлетворит свои низменные
потребности, он и не станет думать о чем-то высоком. Он просто жрать
хочет! И только развитие технологий может утолить этот голод. Ну, а
потом можно философствовать на любую тему. Как видите, материализм
заложен в фундамент любого общества. Идеи же только способствуют
познанию мира.
de loin
Грандмастер
5/31/2013, 4:46:03 AM
(sxn2561388870 @ 30.05.2013 - время: 19:35)
<q>Как видите, материализм
заложен в фундамент любого общества. Идеи же только способствуют
познанию мира.</q>
Тогда это означает, что эти процессы идут рука об руку. Т.е. процесс обеспечения поддержания бытовых потребностей не был у человека совершенно обособлен от процесса познания мира, в котором он жил.
Заботясь о потребностях тела, человек одновременно с этим познавал мир. Не смог бы он о себе позаботиться без познания мира пусть на самом (как многим кажется) элементарном уровне.
В советское время, коль скоро его здесь неизбежно обсуждаем, бытовало такое противопоставление: материальная и духовная культура. Скажем, МГУ где-то на рубеже 70-х - 80-х годов выпускал двухтомники "Очерки русской культуры" такого-то века, разные века были. А почему двухтомники-то? А потому, что в полном соответствии с марксистской нормой, каждый 1-ый том посвящался очеркам материальной культуры, а 2-ой - очеркам духовной. И в каждом 1-ом томе была глава "Строительство", а в каждом 2-ом глава "Архитектура", причём на одном и том же материале, что наглядно свидетельствует об абсурдности такого деления.
Как-то не представляю себе проявлений культуры бездуховной, так же как не представляю и памятника культуры или культурного факта, который был бы принципиально не материализуем.
<q>Как видите, материализм
заложен в фундамент любого общества. Идеи же только способствуют
познанию мира.</q>
Тогда это означает, что эти процессы идут рука об руку. Т.е. процесс обеспечения поддержания бытовых потребностей не был у человека совершенно обособлен от процесса познания мира, в котором он жил.
Заботясь о потребностях тела, человек одновременно с этим познавал мир. Не смог бы он о себе позаботиться без познания мира пусть на самом (как многим кажется) элементарном уровне.
В советское время, коль скоро его здесь неизбежно обсуждаем, бытовало такое противопоставление: материальная и духовная культура. Скажем, МГУ где-то на рубеже 70-х - 80-х годов выпускал двухтомники "Очерки русской культуры" такого-то века, разные века были. А почему двухтомники-то? А потому, что в полном соответствии с марксистской нормой, каждый 1-ый том посвящался очеркам материальной культуры, а 2-ой - очеркам духовной. И в каждом 1-ом томе была глава "Строительство", а в каждом 2-ом глава "Архитектура", причём на одном и том же материале, что наглядно свидетельствует об абсурдности такого деления.
Как-то не представляю себе проявлений культуры бездуховной, так же как не представляю и памятника культуры или культурного факта, который был бы принципиально не материализуем.
dedO"K
Акула пера
5/31/2013, 8:49:04 PM
(sxn2561388870 @ 30.05.2013 - время: 20:35)
Вот потому от сокровищ древнего Египта одни пирамиды и остались. Да феллахи безграмотные. Ну, мумия воскресшая, нет-нет, пробежит...
De Loin, рост потребностей людей двигает прогресс цивилизации. Что тут
удивительного? Вспомните пирамиду потребностей Маслоу. Внизу ее располагаются вполне примитивные потребности в еде, воде, одежде,
жилище, а вверху - духовные потребности в безопасности, самореализации,
общественном признании... Пока человек не удовлетворит свои низменные
потребности, он и не станет думать о чем-то высоком. Он просто жрать
хочет! И только развитие технологий может утолить этот голод. Ну, а
потом можно философствовать на любую тему. Как видите, материализм
заложен в фундамент любого общества. Идеи же только способствуют
познанию мира.
Вот потому от сокровищ древнего Египта одни пирамиды и остались. Да феллахи безграмотные. Ну, мумия воскресшая, нет-нет, пробежит...
1NN
Акула пера
5/31/2013, 10:40:37 PM
(dedO'K @ 31.05.2013 - время: 16:49)
От Древнего Египта осталась богатейшая духовная культура. Фольклор, поэзия, проза, сочинения по астрономии, медицине, истории... Египетская "Книга мертвых"
была фундаментом халдейской магии. Поучения египетских мудрецов вошли в
Библию. Древнегреческая философия опиралась на философию египтян...
Вот потому от сокровищ древнего Египта одни пирамиды и остались. Да феллахи безграмотные. Ну, мумия воскресшая, нет-нет, пробежит...
От Древнего Египта осталась богатейшая духовная культура. Фольклор, поэзия, проза, сочинения по астрономии, медицине, истории... Египетская "Книга мертвых"
была фундаментом халдейской магии. Поучения египетских мудрецов вошли в
Библию. Древнегреческая философия опиралась на философию египтян...
de loin
Грандмастер
6/1/2013, 12:22:00 AM
(sxn2561388870 @ 31.05.2013 - время: 18:40)
Какие?
Древнегреческая философия
опиралась на философию египтян...
насколько сильно опиралась?
Египетская "Книга мертвых"
была фундаментом халдейской магии.
почему же Вы отказываете другим культурам в самостоятельности? Всё одни заимствования, причём фундаментальные. По- моему, египетская Книга Мёртвых имела смысл только для египтян, а не для халдеев, у которых был другой культ.
Поучения египетских мудрецов вошли в
Библию.
Какие?
Древнегреческая философия
опиралась на философию египтян...
насколько сильно опиралась?
Египетская "Книга мертвых"
была фундаментом халдейской магии.
почему же Вы отказываете другим культурам в самостоятельности? Всё одни заимствования, причём фундаментальные. По- моему, египетская Книга Мёртвых имела смысл только для египтян, а не для халдеев, у которых был другой культ.
Валя2
Акула пера
6/1/2013, 12:43:32 AM
(de loin @ 30.05.2013 - время: 02:47)
(Victor665 @ 30.05.2013 - время: 02:34)
можно как-то расшифровать ваш текст? )) о каком "масштабе" и какой наивности идет речь? что вам не нравится в идее о "необходимости соблюдения прав человека" и как лично вы собираетесь жить если всем будет плевать на ваши права? )) И почему вы не можете погуглить смысл слова "личность"? ))
(Victor665 @ 30.05.2013 - время: 02:34)
<q>Вызов очень простой- необходимость соблюдать права человека. Ибо роль личности настолько выросла, чтобы её приходится учитывать убогим рабовладельцам из властной элиты.</q>
В глобальном масштабе это звучит довольно наивно. Или о какой личности Вы говорите?
можно как-то расшифровать ваш текст? )) о каком "масштабе" и какой наивности идет речь? что вам не нравится в идее о "необходимости соблюдения прав человека" и как лично вы собираетесь жить если всем будет плевать на ваши права? )) И почему вы не можете погуглить смысл слова "личность"? ))
1NN
Акула пера
6/1/2013, 1:29:05 AM
А что, собственно, вас удивляет, DeLoin? Многие фундаментальные заимствования путешествовали от народа к народу. Колесо, гончарный
круг, лук со стрелами. Кстати, финикийцы изобрели алфавит, который
лег в основу латиницы, кириллицы, греческого письма. Индийцы придумали
современные цифры, которые арабы разнесли по Евразии.
круг, лук со стрелами. Кстати, финикийцы изобрели алфавит, который
лег в основу латиницы, кириллицы, греческого письма. Индийцы придумали
современные цифры, которые арабы разнесли по Евразии.
dedO"K
Акула пера
6/1/2013, 1:59:40 AM
(sxn2561388870 @ 31.05.2013 - время: 19:40)
(dedO'K @ 31.05.2013 - время: 16:49)
Египетская книга мертвых- это список династий и представлявших их правителей, с кратким описанием особо примечательных фактов. Что там могли выудить халдейские мудрецы?
Насчёт фольклора- не знаю, давно уже не видел выступлений древнеегипетских фолкгрупп, равно как и возрожденных древнеегипетских ремёсел.
Только вот, главное сокровище- это народ, который и хранит и преумножает культуру свою. А "богатейшую культуру" можно присвоить и древним руссам с украми, было бы желание.
Вот, скажем, граф Калиостро, могущественный магистр магий всех расцветок, был учеником прямых потомков халдеев и египетских жрецов, разумеется, настолько зашифровавшихся, что об их местонахождении ничего не знала ни одна живая душа, включая и графа Калиостро. Но чего то такое из их богатейшего наследия печатал, и книги его имели большой успех. На их же знания опирались и великий учёный Джордано Бруно, и не менее великий учёный граф Сен-Жермен, великий просветитель Марии Блаватской, великой бодхисатвы всея Руси. Слова "египетский жрец" или "египетский иерофант" в те времена действовали на лохов убойнее, чем "по щучьему веленью" на Емелю, великого изобретателя самодвижущегося транспортного средства с лежаком с подогревом. Тоже, наверное, опирался на философию египтян...
(dedO'K @ 31.05.2013 - время: 16:49)
Вот потому от сокровищ древнего Египта одни пирамиды и остались. Да феллахи безграмотные. Ну, мумия воскресшая, нет-нет, пробежит...
От Древнего Египта осталась богатейшая духовная культура. Фольклор, поэзия, проза, сочинения по астрономии, медицине, истории... Египетская "Книга мертвых"
была фундаментом халдейской магии. Поучения египетских мудрецов вошли в
Библию. Древнегреческая философия опиралась на философию египтян...
Египетская книга мертвых- это список династий и представлявших их правителей, с кратким описанием особо примечательных фактов. Что там могли выудить халдейские мудрецы?
Насчёт фольклора- не знаю, давно уже не видел выступлений древнеегипетских фолкгрупп, равно как и возрожденных древнеегипетских ремёсел.
Только вот, главное сокровище- это народ, который и хранит и преумножает культуру свою. А "богатейшую культуру" можно присвоить и древним руссам с украми, было бы желание.
Вот, скажем, граф Калиостро, могущественный магистр магий всех расцветок, был учеником прямых потомков халдеев и египетских жрецов, разумеется, настолько зашифровавшихся, что об их местонахождении ничего не знала ни одна живая душа, включая и графа Калиостро. Но чего то такое из их богатейшего наследия печатал, и книги его имели большой успех. На их же знания опирались и великий учёный Джордано Бруно, и не менее великий учёный граф Сен-Жермен, великий просветитель Марии Блаватской, великой бодхисатвы всея Руси. Слова "египетский жрец" или "египетский иерофант" в те времена действовали на лохов убойнее, чем "по щучьему веленью" на Емелю, великого изобретателя самодвижущегося транспортного средства с лежаком с подогревом. Тоже, наверное, опирался на философию египтян...
1NN
Акула пера
6/1/2013, 2:14:35 AM
Вся наша цивилизация покоится на фундаменте древних культур, использует их достижения. А они были впечатляющими. Архитектура,
сельское хозяйство, науки, искусства, технологии... Да, были мошенники,
авантюристы, просто обманщики, которые паразитировали на интересе
людей к тайнам древних. Это не может зачеркнуть достижения наших
предков.
сельское хозяйство, науки, искусства, технологии... Да, были мошенники,
авантюристы, просто обманщики, которые паразитировали на интересе
людей к тайнам древних. Это не может зачеркнуть достижения наших
предков.
de loin
Грандмастер
6/1/2013, 4:19:29 AM
(Victor665 @ 31.05.2013 - время: 20:43)
<q>можно как-то расшифровать ваш текст? )) о каком "масштабе" и какой наивности идет речь? что вам не нравится в идее о "необходимости соблюдения прав человека" и как лично вы собираетесь жить если всем будет плевать на ваши права? )) И почему вы не можете погуглить смысл слова "личность"? ))</q>
Ну и Вы можете тогда погуглить слово "глобальный". Вот в этом - глобальном смысле я и имел в виду наивность Ваших слов. На этом уровне сейчас крики о правах человека не более чем пропагандистские лозунги, которыми пользуется кто угодно в своих корыстных интересах. Лютые враги с пеной у рта орут один другому о правах человека. Это сильно выхолощенное понятие, на которое, положа руку на сердце, действительно многим наплевать. Тут далеко ходить не надо, достаточно взглянуть в Вашу графу "Статус:".
В мире всё больше набирает мощь тенденция к сокращению, а не расширению прав человека. Это напёрсточная игра в которую люди влекутся по собственной воле, "а выход из игры уж невозможен" © - как в старой песне.
Такова мировая, а не то что российская или ещё какая-нибудь региональная реальность.
Конечно можно только приветствовать, если какой-нибудь стране, группе государств удастся создать у себя общество, в котором не за страх, а за совесть блюдут права человека, по-настоящему их уважают. Для этого необходима самодисциплина и ещё достаточная возможность автаркии для государства или группы дружественных государств.
Тут ещё проблема в понимании этих прав, в определении разумных границ.
<q>можно как-то расшифровать ваш текст? )) о каком "масштабе" и какой наивности идет речь? что вам не нравится в идее о "необходимости соблюдения прав человека" и как лично вы собираетесь жить если всем будет плевать на ваши права? )) И почему вы не можете погуглить смысл слова "личность"? ))</q>
Ну и Вы можете тогда погуглить слово "глобальный". Вот в этом - глобальном смысле я и имел в виду наивность Ваших слов. На этом уровне сейчас крики о правах человека не более чем пропагандистские лозунги, которыми пользуется кто угодно в своих корыстных интересах. Лютые враги с пеной у рта орут один другому о правах человека. Это сильно выхолощенное понятие, на которое, положа руку на сердце, действительно многим наплевать. Тут далеко ходить не надо, достаточно взглянуть в Вашу графу "Статус:".
В мире всё больше набирает мощь тенденция к сокращению, а не расширению прав человека. Это напёрсточная игра в которую люди влекутся по собственной воле, "а выход из игры уж невозможен" © - как в старой песне.
Такова мировая, а не то что российская или ещё какая-нибудь региональная реальность.
Конечно можно только приветствовать, если какой-нибудь стране, группе государств удастся создать у себя общество, в котором не за страх, а за совесть блюдут права человека, по-настоящему их уважают. Для этого необходима самодисциплина и ещё достаточная возможность автаркии для государства или группы дружественных государств.
Тут ещё проблема в понимании этих прав, в определении разумных границ.
de loin
Грандмастер
6/1/2013, 5:04:18 AM
(sxn2561388870 @ 31.05.2013 - время: 21:29)
<q>А что, собственно, вас удивляет, DeLoin? Многие фундаментальные заимствования путешествовали от народа к народу. Колесо, гончарный
круг, лук со стрелами. Кстати, финикийцы изобрели алфавит, который
лег в основу латиницы, кириллицы, греческого письма. Индийцы придумали
современные цифры, которые арабы разнесли по Евразии.</q>
Понимаете, есть цивилизационные заимствования, а есть культурные. Цивилизация конечно же часть культуры, но переферийная её часть по сравнению с ядром культуры - культом. Корень слова культура - культ.
Поэтому заимствования на уровне цивилизации культуре не вредят как правило, а вот уже на уровнях близких к ядру культуры, на тех, которые непосредственно связаны с ядром, не говоря уж о нём самом, это уже разрушительно для культуры. Для культуры самых крутых исламских фундаменталистов совершенно безвредно пользоваться новейшими американскими компьютерными разработками. Но если какой-нибудь из их шейхов отредактирует Коран по проповедям Билли Грэма - это катастрофично скажется на их культуре.
<q>А что, собственно, вас удивляет, DeLoin? Многие фундаментальные заимствования путешествовали от народа к народу. Колесо, гончарный
круг, лук со стрелами. Кстати, финикийцы изобрели алфавит, который
лег в основу латиницы, кириллицы, греческого письма. Индийцы придумали
современные цифры, которые арабы разнесли по Евразии.</q>
Понимаете, есть цивилизационные заимствования, а есть культурные. Цивилизация конечно же часть культуры, но переферийная её часть по сравнению с ядром культуры - культом. Корень слова культура - культ.
Поэтому заимствования на уровне цивилизации культуре не вредят как правило, а вот уже на уровнях близких к ядру культуры, на тех, которые непосредственно связаны с ядром, не говоря уж о нём самом, это уже разрушительно для культуры. Для культуры самых крутых исламских фундаменталистов совершенно безвредно пользоваться новейшими американскими компьютерными разработками. Но если какой-нибудь из их шейхов отредактирует Коран по проповедям Билли Грэма - это катастрофично скажется на их культуре.
1NN
Акула пера
6/1/2013, 8:38:14 PM
За редактирование корана любого шейха разорвут на клочки за богохульство. Но это не исключает заимствование отдельных идей из
других культур.
других культур.
de loin
Грандмастер
6/2/2013, 6:26:15 AM
(sxn2561388870 @ 01.06.2013 - время: 16:38)
<q>Но это не исключает заимствование отдельных идей из
других культур.</q>
Идей смотря в каком смысле. Если в обыденно-прозаическом, то ничего страшного, а в высоком смысле, то это уже покушение на национальную культуру в большей или меньшей степени.
Карл Ясперс открыл так называемое осевое время. Это когда у разных народов, далёких друг от друга, важные исторические, эпохальные вещи происходили параллельно, в одни исторические эпохи, но какие-то заимствования при этом исключены.
А вот что касается степени культурного заимствовения, то если она большая, то это может погубить заимствующий таким образом народ. Два ярких исторических примера этому - ахейцы и готы. Они просто объелись чужой культурой, перестав создавать что-то своё и эта огромная заимствовенная ими культура (в случае с ахейцами - минойская или иначе эгейская или критская) их попросту раздавила, они не выдержали её огромного веса.
<q>Но это не исключает заимствование отдельных идей из
других культур.</q>
Идей смотря в каком смысле. Если в обыденно-прозаическом, то ничего страшного, а в высоком смысле, то это уже покушение на национальную культуру в большей или меньшей степени.
Карл Ясперс открыл так называемое осевое время. Это когда у разных народов, далёких друг от друга, важные исторические, эпохальные вещи происходили параллельно, в одни исторические эпохи, но какие-то заимствования при этом исключены.
А вот что касается степени культурного заимствовения, то если она большая, то это может погубить заимствующий таким образом народ. Два ярких исторических примера этому - ахейцы и готы. Они просто объелись чужой культурой, перестав создавать что-то своё и эта огромная заимствовенная ими культура (в случае с ахейцами - минойская или иначе эгейская или критская) их попросту раздавила, они не выдержали её огромного веса.
1NN
Акула пера
6/2/2013, 11:33:51 PM
Не понял, сударь, какой такой культуры объелись ахейцы? Что именно их
раздавило? И как?
раздавило? И как?
de loin
Грандмастер
6/3/2013, 5:29:00 AM
(sxn2561388870 @ 02.06.2013 - время: 19:33)
<q>Не понял, сударь, какой такой культуры объелись ахейцы? Что именно их
раздавило? И как?</q>
Прошу прощения, я сильно увлёкся из-за чего вышла ошибка. Следовало разграничить кто чего "объелся", а то возникла путаница.
Ахейцы даром получили слишком много чужой цивилизации, а культуры гораздо меньше (очень многое в ней было им непонятно). И культ у них был другой. В результате, это убило их собственный потенциал - они перестали создавать свою цивилизацию и просто одичали. Фаза надлома у них перешла не в инерцию, как это обычно бывает у этносов, а сразу в обскурацию. Речь идёт о Критской (Минойской) культуре и цивилизации.
У Гомера можно заметить следы того, что произошло с ахейцами. Он описывал тех ахейцев, которые взяли Трою, но бытовые реалии он - человек Тёмных веков - брал у своих современников. И там очень заметны нестыковки поэтому.
А с готами такая ситуация: о них бывших потрясателей вселенной с VIII в. упоминания уже исчезают. Они не вышли из фазы надлома, и вовсе не варварство (они были наименее варварскими из всех варварских народов), а чрезвычайно сильная любовь к античному наследию того же Теодориха Великого погубила готов. Они подобрали всё чужое и разучились создавать своё. В результате, не стало готской культуры, а вскоре после этого и самих готов.
Так что попытки жить чужой жизнью заканчиваются печально, даже если это жизнь Золотого века.
<q>Не понял, сударь, какой такой культуры объелись ахейцы? Что именно их
раздавило? И как?</q>
Прошу прощения, я сильно увлёкся из-за чего вышла ошибка. Следовало разграничить кто чего "объелся", а то возникла путаница.
Ахейцы даром получили слишком много чужой цивилизации, а культуры гораздо меньше (очень многое в ней было им непонятно). И культ у них был другой. В результате, это убило их собственный потенциал - они перестали создавать свою цивилизацию и просто одичали. Фаза надлома у них перешла не в инерцию, как это обычно бывает у этносов, а сразу в обскурацию. Речь идёт о Критской (Минойской) культуре и цивилизации.
У Гомера можно заметить следы того, что произошло с ахейцами. Он описывал тех ахейцев, которые взяли Трою, но бытовые реалии он - человек Тёмных веков - брал у своих современников. И там очень заметны нестыковки поэтому.
А с готами такая ситуация: о них бывших потрясателей вселенной с VIII в. упоминания уже исчезают. Они не вышли из фазы надлома, и вовсе не варварство (они были наименее варварскими из всех варварских народов), а чрезвычайно сильная любовь к античному наследию того же Теодориха Великого погубила готов. Они подобрали всё чужое и разучились создавать своё. В результате, не стало готской культуры, а вскоре после этого и самих готов.
Так что попытки жить чужой жизнью заканчиваются печально, даже если это жизнь Золотого века.
Sinnerbi
Акула пера
6/3/2013, 1:50:38 PM
(de loin @ 03.06.2013 - время: 01:29)
А как в этом разрезе смотрится идея мультикультурности? Может ли мультикультурная система долгое время оставаться стабильной или всё равно в итоге будет поглащение одной культурой всех других?
Так что попытки жить чужой жизнью заканчиваются печально, даже если это жизнь Золотого века.
А как в этом разрезе смотрится идея мультикультурности? Может ли мультикультурная система долгое время оставаться стабильной или всё равно в итоге будет поглащение одной культурой всех других?