Окончательный крах социализма

(mjo @ 11.03.2012 - время: 18:16) (Лузга @ 11.03.2012 - время: 12:38) Китай - 1 347 374 752 человек. Вам мало? Сколько, по-вашему, будет много?
Только вот по количеству миллиардеров Китай занимает кажется первое место в мире. Социализм говоришь... Ну-ну.
Вам это только кажется. И не следует так уж слепо доверять спискам Forbes - их методики подсчёта.. не очень подходят в странах, от Америки отличных

(Лузга @ 11.03.2012 - время: 12:49) Богатых не любили, не любят и не будут любить ни где и ни когда.
не совсем правильно выразился. Любовь конечно же тут ни при чем. Но и ненависти нет.
Спокойно в буржуйских странах относятся к богатым. И почти все хотят быть именно богатыми, а не как все
Хотя родственнки и подруги богатых людей их действительно любят

(ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:25)
Одно государство.
Это мало - на мой взгляд.
Да и социализм в Китае можно подвергнуть сомнению
Ваш взгляд тут не причём и не учитывается. Китай по факту почти супердержава и там социализм, хотите вы этого или нет. И количество миллиардеров этому не мешает - там это выглядит по другому.

(Marinw @ 11.03.2012 - время: 12:56) Это верно, но государство эти деньги, не вывозило за рубеж, а возвращало потом людям (плата за жильё, тарифы на услуги, стоимость продуктов питания).
частично возвращало. Но по большей части довало на то, что простому человеку вовсе не нужно. Да еще и не очень то эффективно этими деньгами распоряжалось.
И за рубеж выводило - тоже очень неэффективно (помощь братским народам)
То что сейчас плохо - вовсе не доказывает, что раньше было хорошо

(Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 13:19) Риски никому не нужны. Госплан нужен, тогда и сбыт будет спланирован.
Конечно не нужны. Но они всегда есть. И с помощью госплана в трубу вылетали огромные ресурсы и наоборот. Многое не успевали профинансировать. Результат - технологическое отставание, низкая производительность труда, качество, дефицит и прочие прелести. Впрочем, об этом мы уже не раз говорили.

(ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:28) (Лузга @ 11.03.2012 - время: 12:49) Богатых не любили, не любят и не будут любить ни где и ни когда.
не совсем правильно выразился. Любовь конечно же тут ни при чем. Но и ненависти нет.
Спокойно в буржуйских странах относятся к богатым.

И почти все хотят быть именно богатыми, а не как все

Хотя родственнки и подруги богатых людей их действительно любят
А вот это уже ложь фундаментально-либеральная.

Говорите за себя.

Ну, разумеется.. Спонсоров, сиречь башляев, все безусловно любят..

(Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 13:04) (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 12:11)
В СССР функции ненавистных Вам буржуев взяло государство 

Государство не присваивало себе прибавочную стоимость. Все что накапливало государство в виде золотовалютных резервов рано или поздно возвращалось работнику или его потомкам.
А я считаю, что именно присваивало. И в виде подчек возвращала малую часть
Кто вернул простым советским людям деньги вбуханные в Судан, Анголу, ОАР, Кампучию?

(ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:32) Да еще и не очень то эффективно этими деньгами распоряжалось.

Само собой.. Куда уж Советам до америкосов ТЫЦ

(mjo @ 11.03.2012 - время: 13:16) (Лузга @ 11.03.2012 - время: 12:38) Китай - 1 347 374 752 человек. Вам мало? Сколько, по-вашему, будет много?
Только вот по количеству миллиардеров Китай занимает кажется первое место в мире. Социализм говоришь... Ну-ну.
не.... до Штатов пока не дотянули. Человек 70 у них примерно

(ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:36) (Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 13:04) (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 12:11)
В СССР функции ненавистных Вам буржуев взяло государство 

Государство не присваивало себе прибавочную стоимость. Все что накапливало государство в виде золотовалютных резервов рано или поздно возвращалось работнику или его потомкам.
А я считаю, что именно присваивало. И в виде подчек возвращала малую часть
Кто вернул простым советским людям деньги вбуханные в Судан, Анголу, ОАР, Кампучию?
Любезный, прежде чем лезть на бронивичёк, прочтите это:

    4 марта 1933 года: Рузвельт вступает в президентскую должность в самый разгар очередной финансовой паники;
    6 марта 1933 года: под предлогом возникновения чрезвычайного положения в стране Рузвельт закрывает все американские банки на четыре дня (т. н. «банковские каникулы»);
    9 марта 1933 года: Рузвельт созывает Конгресс, находящийся полностью под контролем Демократической партии, на специальную сессию, где молниеносно принимается т. н. «Emergency Banking Act», закон, предусматривающий немедленную реорганизацию всех финансовых заведений и ликвидацию несостоятельных банков;
    5 апреля 1933 года: президент подписывает «Указ № 6102», запрещающий гражданам и организациям иметь золотые сбережения: «Я, Франклин Д. Рузвельт, президент Соединенных Штатов Америки, констатирую возникновение чрезвычайного положения в стране и властью, предоставленной мне законом, налагаю запрет на накопление золотых монет, золотых слитков и золотых сертификатов на континентальной территории США, производимое частными лицами, партнерствами, ассоциациями и корпорациями…» Ошарашенному населению предлагалось сдать все свои золотые сбережения до 1 мая 1933 года в обмен на бумажные долговые обязательства Федерального резерва. За отказ подчиниться либо нарушение сроков конфискации полагался штраф до 10 тысяч долларов или тюремное заключение до 10 лет. Хитрость заключалась в том, что доллар на момент принятия «Указа № 6102» обладал строго фиксированной золотой привязкой, поэтому у населения не было шансов оценить масштаб подвоха.
    5 июня 1933 года: Президент спускает в Конгресс, и Конгресс принимает т. н. Совместную резолюцию (48 Stat. 112), констатирующую отказ Соединенных Штатов поддерживать на внутренней территории государства золотой стандарт. На практике это означало, что кредиторам по всем существующим правительственным и частным договорам запрещалось требовать компенсации в золотом эквиваленте. Никакого презренного металла, господа, одни обещания Федерального резерва!
    31 января 1934 года: на второй день после принятия «Закона о золотом резерве» (Gold Reserve Act) президент Рузвельт снизил золотое содержание доллара с 25,8 грана (20,67 USD за тройскую унцию) до 15,715 грана (35 USD за тройскую унцию). Скромно так — на 41 процент. Как говорится: с пламенным приветом гражданам и организациям, обменявшим девятью месяцами раньше свои золотые сбережения на бумажные деньги!

И нефига тут заливать про..

(Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:26) Вам это только кажется. И не следует так уж слепо доверять спискам Forbes - их методики подсчёта.. не очень подходят в странах, от Америки отличных
Можно ошибиться в количестве, но в наличии ошибиться трудно. Тем более, что имена этих миллиардеров не секрет. Более того, это обычно дети или ближайшие родственники высокопоставленных партийных функционеров. Т.е. китайская модель социализма по сути почти то же самое что и капитализм в нынешней России. Только под управлением одной партии. Хотя, многопартийность там есть.

(Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:32) Китай по факту почти супердержава и там социализм, хотите вы этого или нет. И количество миллиардеров этому не мешает - там это выглядит по другому.
Вы можете называть то что есть в Китае - социализмом - Ваше право. Но живут то там простые люди беднее даже чем у нас странность какая-то.
Вы считаете что роль Китая в мире выше, чем была роль СССР в свое время?
А почему Вы только Китай назвали в числе бывших и оставшихся в живых соцстран?

(Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:35) Ну, разумеется.. Спонсоров, сиречь башляев, все безусловно любят..
Ваши мама-папа - Ваши башляи. Интересненький подход
В чем ложь? В том, что большинство хочет богатыми стать? В том что нет ненависти к соседу, у которого дом и машина лучше?
Я всегда за себя говорю, в отличие о Вас

(ps2000 @ 11.03.2012 - время: 13:36)
А я считаю, что именно присваивало. И в виде подчек возвращала малую часть 
Кто вернул простым советским людям деньги вбуханные в Судан, Анголу, ОАР, Кампучию?
А Вы считайте в столбик. Кто из госчиновников или партийных босов имел непомерно высокие зарплаты и собственность?
А деньги вбуханные в Судан, Анголу, ОАР, Кампучию возвращались к нам в виде безопасности, торговых отношений и политического веса. Мой отец воевал во Вьетнаме, он из Камбоджи проводил обозы с оружием в Северный Вьетнам через вражеский Юг, участвовал в подрыве авианосца "Мэддокс", с принцем Сиануком за руку здоровался. Там было противостояние советского и американского оружия. Так что пользу СССР от всего извлекал.

(Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:39) Куда уж Советам до америкосов
Т.е. как я понял Вашу логику - если у кого то плохо - значит у нас хорошо

(Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:42) (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:36) (Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 13:04) (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 12:11)
В СССР функции ненавистных Вам буржуев взяло государство 

Государство не присваивало себе прибавочную стоимость. Все что накапливало государство в виде золотовалютных резервов рано или поздно возвращалось работнику или его потомкам.
А я считаю, что именно присваивало. И в виде подчек возвращала малую часть
Кто вернул простым советским людям деньги вбуханные в Судан, Анголу, ОАР, Кампучию?
Любезный, прежде чем лезть на бронивичёк, прочтите это:

И нефига тут заливать про..
а при чем тут ЭТО?
И про что заливание?

(mjo @ 11.03.2012 - время: 18:42) (Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:26) Вам это только кажется. И не следует так уж слепо доверять спискам Forbes - их методики подсчёта.. не очень подходят в странах, от Америки отличных
Можно ошибиться в количестве, но в наличии ошибиться трудно. Тем более, что имена этих миллиардеров не секрет. Более того, это обычно дети или ближайшие родственники высокопоставленных партийных функционеров.


Ога.. Правда с той оговоркой, что основная их часть из Гонконга
Т.е. китайская модель социализма по сути почти то же самое что и капитализм в нынешней  России. Только под управлением одной партии. Хотя, многопартийность там есть.
Это из чего это следует? Китайцы работают, а не выкачивают деньги от выручки экспорта за рубеж. Ни чего общего даже рядом..

(Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 13:48) А Вы считайте в столбик. Кто из госчиновников или партийных босов имел непомерно высокие зарплаты и собственность?
А деньги вбуханные в Судан, Анголу, ОАР, Кампучию возвращались к нам в виде безопасности, торговых отношений и политического веса.
При всем уважении к Вашему отцу, мне жаль, что все что он тогда делал было зря.
Где те Вьетнам, Кампучия, Судан и Ангола?.
В этом и есть неэффективность использования
А в столбик мне нечего считать я и так все видел и вижу

(ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:46) Я всегда за себя говорю, в отличие о Вас
Вы меня спрашивали, кто такие либералы-фундаменталисты? Так вот это те, кто в числе прочего в своих грехах всегда обвиняет других

(ps2000 @ 11.03.2012 - время: 13:55)
При всем уважении к Вашему отцу, мне жаль, что все что он тогда делал было зря.
Где те Вьетнам, Кампучия, Судан и Ангола?.
В этом и есть неэффективность использования
А в столбик мне нечего считать я и так все видел и вижу
Это Горбачев одним махом отказался от всего, что достигалось десятилетиями. Ну очень эффективный был менеджер.