Окончательный крах социализма

(Mamont @ 08.03.2012 - время: 14:50) Не знаю зато была в столовых буфетах...на шахте в пункте подземного питания тормозок хлеб 2 яйца и два душевных куска колбасы 60 коп чай бесплатно, половину оплачивал профсоюз про качество колбасы думаю и гооворить не стоит хотя на рынке была домашняя...цену не помню
Т.е. надо было за колбасой в шахту лезть? За икрой в подводную лодку (давали ). Интересная у людей была жизнь!

(mjo @ 08.03.2012 - время: 15:02) За икрой в подводную лодку (давали ). Интересная у людей была жизнь!
Я слышал что подводникам и вино нахаляву давали. Правда?

(Mamont @ 08.03.2012 - время: 15:57) (mjo @ 08.03.2012 - время: 15:02) За икрой в подводную лодку (давали ). Интересная у людей была жизнь!
Я слышал что подводникам и вино нахаляву давали. Правда?
Кто-то говорил и паштет и еще что-то. Кстати, через 10 лет они выходили на пенсию. Мне рассказывал один мужчина, сколько споров он выиграл показывая цветущего парня и утверждая, что он пенсионер

(Mamont @ 08.03.2012 - время: 15:57) Я слышал что подводникам и вино нахаляву давали. Правда?
Правда. Но только в походе, 50 г. в сутки и после пересечения определенной линии. Это исключительно для пищеварения в условиях недостаточной подвижности. Халявой это трудно назвать.

(Marinw @ 08.03.2012 - время: 16:13) Кто-то говорил и паштет и еще что-то. Кстати, через 10 лет они выходили на пенсию. Мне рассказывал один мужчина, сколько споров он выиграл показывая цветущего парня и утверждая, что он пенсионер
Насчет 10 лет - это туфта. Были четкие статьи, согласно которым можно было уйти на пенсию. Я ушел на пенсию в 35 лет в 1985 году, но в связи с сокращением штатов на моей ПЛ. На самом деле после радиационной аварии. Т.е. как исключение.Можно было уйти с ПЛ, но не на пенсию, а на береговую должность, военпредом и т.д. Может быть позже, в 90-х годах и сделали такой закон, но я не в курсе.

(mjo @ 08.03.2012 - время: 16:20) . Может быть позже, в 90-х годах и сделали такой закон, но я не в курсе.
Я как помню речь шла о 80-х годах

(Marinw @ 08.03.2012 - время: 16:32) Я как помню речь шла о 80-х годах
В 80-х для офицеров такого точно не было. Кроме того для пенсии надо было набрать выслугу лет в календарном или льготном исчислении. Для мичманов возможно что-то было. Они заключали контракт. По истечении контракта они могли уволиться, а пенсия зависила от выслуги. По этому большинство не увольнялось, а продливали контракт. Но подробностей я уже не помню.

(mjo @ 08.03.2012 - время: 09:06) Определений либерализма много. Если Вам больше нравится Мизес, вот еще из того же автора:
Либерализм выступает за сохранение института частной собственности вовсе не в интересах владельцев собственности. Вовсе не потому либералы хотят сохранить этот институт, что его уничтожение нарушило бы чьи-то права собственности. Если бы они считали, что уничтожение института частной собственности будет в интересах всех, они выступали бы за то, чтобы его уничтожить, как ни противна была бы такая политика интересам владельцев собственности. Однако, сохранение этого института служит интересам всех слоев общества. Даже бедняк, который ничего не может назвать своим, живет в нашем обществе несравнимо лучше, чем если бы он жил в таком, которое не способно производить даже малую часть того, что производится сегодня.

Что значит нарвится?! Мизес признанный классик либеральной идеи, у него, на моё ИМХО, об этом написано наиболее красиво и внятно. Будучи в прошлом пламенным либертарианцем, прочитал у него всё, что мог достать.
Даже бедняк, который ничего не может назвать своим, живет в нашем обществе несравнимо лучше, чем если бы он жил в таком, которое не способно производить даже малую часть того, что производится сегодня.
Скажем так: в этом Мизес лукавит. Оставим на совести автора
В еще существующих социалистических, естественно.
Вот вы и попались.

Ни одно либеральное капиталистическое общество не может гарантировать для всех своих членов первейших потребностей человека - пристойную крышу над головой, потребное нормальной для жизни (а не для её поддержания) количество калорий, работу и равные возможности для социальной и духовной самореализации. Нет в принципе при либерализме таких возможностей для всех. По той простой причине, что всегда, при любых ограничениях, найдётся хитромудрый загребущий господин, который стащит общее одеяло на себя. Это принципиальный и неустранимый ни чем дефект либеральной системы.

Так вот социализм - при всех его недостатках - это единственная на сегодняшний день модель, в которой этого системного дефекта нет.

Я, собственно, об этом..
Зачем же рассматривать крайние случаи?
Глобализация и новый управляющий класс это и есть победа неолиберализма и либертарианства, тут и спорить не о чем..
Почему?!!!
Причина в психологии человека. Прекрасной иллюстрацией которой может служить диалог из фильма "Wall Street: Money Never Sleeps" между трейдером Джейкобом Муром и финансовым воротилой Бреттоном Джеймсом:
- Скажите, сколько?
- Что?
- Сколько вам нужно денег, что бы уйти на покой? У каждого человека есть своя цена.
- Больше..

Так что молодой и амбициозный Джейкоб ошибся - таких вещей нет в природе, алчность человеческая безразмерна

(Лузга @ 08.03.2012 - время: 19:14) Ни одно либеральное капиталистическое общество не может гарантировать для всех своих членов первейших потребностей человека - пристойную крышу над головой, потребное нормальной для жизни (а не для её поддержания) количество калорий, работу и равные возможности для социальной и духовной самореализации. Нет в принципе при либерализме таких возможностей для всех. По той простой причине, что всегда, при любых ограничениях, найдётся хитромудрый загребущий господин, который стащит общее одеяло на себя. Это принципиальный и неустранимый ни чем дефект либеральной системы.

Так вот социализм - при вех его недостатках - это единственная на сегодняшний день модель, в которой этого системного дефекта нет.

Да. Хотя бы потому что, что ни одно кап. общество не сможет прожить без безработных. И для них чем больше, тем лучше (при этом палку перегнуть боятся). А при социализме с безработицей справлялись

(mjo @ 08.03.2012 - время: 16:48) (Marinw @ 08.03.2012 - время: 16:32) Я как помню речь шла о 80-х годах
В 80-х для офицеров такого точно не было. Кроме того для пенсии надо было набрать выслугу лет в календарном или льготном исчислении. Для мичманов возможно что-то было. Они заключали контракт. По истечении контракта они могли уволиться, а пенсия зависила от выслуги. По этому большинство не увольнялось, а продливали контракт. Но подробностей я уже не помню.
Для мичманов было. Брат на ПЛ два контракта отходил.

(Marinw @ 08.03.2012 - время: 23:43) Да. Хотя бы потому что, что ни одно кап. общество не сможет прожить без безработных. И для них чем больше, тем лучше (при этом палку перегнуть боятся). А при социализме с безработицей справлялись
Безработица бывает разная.

(Art-ur @ 08.03.2012 - время: 20:30) (Marinw @ 08.03.2012 - время: 23:43) Да. Хотя бы потому что, что ни одно кап. общество не сможет прожить без безработных. И для них чем больше, тем лучше (при этом палку перегнуть боятся). А при социализме с безработицей справлялись
Безработица бывает разная.
Верно.При социализме с ней борятся путём вовлечения(пусть и принудительного) в социум, при капитализме с безработицей не борятся, потому что учитываются интересы индивидов, но не государства.

В итоге при социализме получаем очень медленное, но развитие, при капитализме - быстрый рывок, но затем неизбежный тупик

(дамисс @ 09.03.2012 - время: 01:37) В итоге при социализме получаем очень медленное, но развитие, при капитализме - быстрый рывок, но затем неизбежный тупик
В целом верно.. У любого классика и современного автора работ по теории и практике капитализма можно найти мысль, что кризисы это неотъемлемая часть капиталистической модели и кто успел себе урвать на тёмные времена - молодец, кто не успел (не смог, прощёлкал) - лох, и так ему и надо. Либеральная свобода, хер ли..

И эти люди ещё потом и удивляются, чего это недовольные граждане здания региональных конгрессов бомбят, о чем кстати, мировые СМИ ни гугу. В Вашингтоне, около Белого Дома, полтора миллиона тусило с плакатами "Обама-вон!". Сравните - сколько там тысяч "на защиту демократия" в 91-м вышло, а?

Товарищи! Убедительная просьба! просветите меня, несведущую, в чей перёд мы рванули, когда перешли от социализма в этот самый капитализм?)

(NEMINE @ 08.03.2012 - время: 21:01) Товарищи! Убедительная просьба! просветите меня, несведущую, в чей перёд мы рванули, когда перешли от социализма в этот самый капитализм?)
Я б сказал Но слышу голоса модеров: Поручик Ржевский - молчите, молчите

(дамисс @ 08.03.2012 - время: 20:37)
Верно.При социализме с ней борятся путём вовлечения(пусть и принудительного) в социум, при капитализме с безработицей не борятся, потому что учитываются интересы индивидов, но не государства.

В итоге при социализме получаем очень медленное, но развитие, при капитализме - быстрый рывок, но затем неизбежный тупик
И при капитализме борются...одна знакомая получила год условно ст 159 за то что стояла на бирже и временами подторговывала в ларьке оказалось обманула гоударство на 358 рублей двое детей муж слинял....

(NEMINE @ 08.03.2012 - время: 21:01) Товарищи! Убедительная просьба! просветите меня, несведущую, в чей перёд мы рванули, когда перешли от социализма в этот самый капитализм?)
NEMINE, а зачем куда-то рвать? Ну вон в СССР балет говорят был лучше чем у всех ( хотя ИМХО до китайского ему как до неба рачки ) но дороги какими были при царе Горохе - такими и остались. Спутнеги запускали - но в 10-ти от моего городка есть село где был один телефон на 50 домов. Во всегда закрытом сельсовете.

(Mamont @ 08.03.2012 - время: 21:11) (дамисс @ 08.03.2012 - время: 20:37)
Верно.При социализме с ней борятся путём вовлечения(пусть и принудительного) в социум, при капитализме с безработицей не борятся, потому что учитываются интересы индивидов, но не государства.

В итоге при социализме получаем очень медленное, но развитие, при капитализме - быстрый рывок, но затем неизбежный тупик
И при капитализме борются...одна знакомая получила год условно ст 159 за то что стояла на бирже и временами подторговывала в ларьке оказалось обманула гоударство на 358 рублей двое детей муж слинял....
Эт не борьба, уважаемый, эт говоря зоновским языком: "опускание", эт сейчас в нашем капитализьме модный тренд К закону отношения не имеет

(rattus @ 08.03.2012 - время: 21:12) Спутнеги запускали - но в 10-ти от моего городка есть село где был один телефон на 50 домов. Во всегда закрытом сельсовете.
Вы туть с украинскими проблемами к правительству своему, к правительству
Отделились, теперь и мучайтесь

(дамисс @ 08.03.2012 - время: 21:19) Вы туть с украинскими проблемами к правительству своему, к правительству
Отделились, теперь и мучайтесь
а при чём тут украинское правительство? это при СССР было. Да и в РСФСР дела не лучше обстояли.