Окончательный крах социализма

(ps2000 @ 12.03.2012 - время: 14:47) ФРС - это один из вариантов действий ЦБ.
Золотые стандарты уже умерли и говорить об их возрождении бессмысленно

Я за капиталистический путь развития. Это небольшая разница с современным капитализмом
Ну да.. Результаты впечатляют.
Вы, насколько я понимаю, слабо представляете себе предмет, повторяя общедоступные стереотипы.

Как же, как же.. "Только когда все умрут, закончится Большая игра развитие" почти по ©
Только вот как-то странновато этот ваш капитализм развивается, уничтожая средний класс.. Или у вас жизнь удалась и свезло попасть в "новые кочевники"?

(ps2000 @ 12.03.2012 - время: 15:38) Кстати, не раз писал, что для экономики лучше минимизация социальных программ ( в разумных пределах)
У вас кто на чём стоит-то? Экономика для людей или люди как расходный материал экономики?

(ps2000 @ 12.03.2012 - время: 17:42) (Sinnerbi @ 12.03.2012 - время: 12:19) Интегрируются во что ? И смысл в национальных границах, валютах и самой государственности после такой интеграции?
Интегрируются в общую систему (как говорил - процесс этот давно идет).

И смысл есть. Но это к экономике не относится. Философский вопрос. Самоиндификация типо Да и полная интеграция в настоящее время маловероятна
Это где это он идёт? ЕС вопреки всем ожиданиям "плавильным котлом" не только не стал, но и больше того - превратился в европейца с исламской гранатой в желудке.

И в чём же он? В чём заключается великая либеральная тайна? И каким образом и куда вы собираетесь интегрировать Азию, где менталитет каждой нации самозациклен? Или Африку, с её полудикими нравами, к кому присоедините?

PS. Я же говорил, что смайлы у вас не к месту.. Или нести чушь с приклеенным кипсмайлингом это такой либеральный ритуал?

(Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:34) Ну да.. Результаты впечатляют.
Вы, насколько я понимаю, слабо представляете себе предмет, повторяя общедоступные стереотипы.
Только вот как-то странновато этот ваш капитализм развивается, уничтожая средний класс.. Или у вас жизнь удалась и свезло попасть в "новые кочевники"?
Какие результаты впечатляют?
Какой предмет я слабо представляю?
Я не совсем понял - где уничтожается средний класс
Кто такие "новые кочевники"?

(Sinnerbi @ 12.03.2012 - время: 16:29) Должен не кому и не кого, а это условие его существования, иначе глобализация будет не закончена.
Почему Вы решили, что глобализация в Вашем понимании должна быть закончена?
Ну а классики много чего говорили, почему то не по ихнему пошло

(Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:37) Экономика для людей или люди как расходный материал экономики?
если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить.
Иногда получается, иногда нет

(Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:46) Это где это он идёт?
в экономике и не только
про тайны и ритуалы либеральные - не знаю.

(ps2000 @ 12.03.2012 - время: 21:57) (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:34) Ну да.. Результаты впечатляют.
Вы, насколько я понимаю, слабо представляете себе предмет, повторяя общедоступные стереотипы.
Только вот как-то странновато этот ваш капитализм развивается, уничтожая средний класс.. Или у вас жизнь удалась и свезло попасть в "новые кочевники"?
Какие результаты впечатляют?
Какой предмет я слабо представляю?
Я не совсем понял - где уничтожается средний класс
Кто такие "новые кочевники"?
Ну вот.. Не владеете элементарными понятиями, а берётесь судить о вещах космического масштаба.
Очень либерально

(ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:03) (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:37) Экономика для людей или люди как расходный материал экономики?
если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить.
Иногда получается, иногда нет
От вопроса не уходите.

Так что для кого - экономика для людей или люди для экономики?

(ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:05) (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:46) Это где это он идёт?
в экономике и не только
Приведите примеры

(Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:17) Ну вот.. Не владеете элементарными понятиями, а берётесь судить о вещах космического масштаба.
Очень либерально
а я судить не берусь - тем более в глобальном мсштабе.
Это Ваша прерогатива

(Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:19) (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:03) (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:37) Экономика для людей или люди как расходный материал экономики?
если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить.
Иногда получается, иногда нет
От вопроса не уходите.

Так что для кого - экономика для людей или люди для экономики?
Уже ответил.
Внимательнее читайте

(Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:23) (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:05) (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:46) Это где это он идёт?
в экономике и не только
Приведите примеры
Примеры интеграции
Так это Вы уж сами напрягитесь. Почитайте.
Или чего другого примеры?

(ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:38) (Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:17) Ну вот.. Не владеете элементарными понятиями, а берётесь судить о вещах космического масштаба.
Очень либерально
а я судить не берусь - тем более в глобальном мсштабе.
Это Ваша прерогатива
Да что вы говорите.. А как же ваши постоянные мантры о якобы крахе социализма?
Ни чем не подкреплённые, кстати говоря (ну, не считать смайликов)

(ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:39) Уже ответил.
Внимательнее читайте
Третий раз - исключительно для особо ..кхм.. либерального ps2000:
В вашем понимании что для кого существует: люди для экономики или экономика для людей?

(ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:41) (Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:23) (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:05) (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:46) Это где это он идёт?
в экономике и не только
Приведите примеры
Примеры интеграции
Так это Вы уж сами напрягитесь. Почитайте.
Или чего другого примеры?
Т.е с примерами затрудняетесь.. Я так почему-то и думал

(Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:02) А как же ваши постоянные мантры о якобы крахе социализма?

Я не мантры зачитываю в отличие от Вас
Где сейчас есть социализм с уровнем жизни бедных слоев населения выше чем в развитых кап.странах?
Пытались строить социализм? Даже далеко продвинулись (это бесспорно).
Где та страна и где тот строй?

(Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:04) (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:39) Уже ответил.
Внимательнее читайте 
Третий раз - исключительно для особо ..кхм.. либерального ps2000:
В вашем понимании что для кого существует: люди для экономики или экономика для людей?
еще раз перечитайте:
"если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить.
Иногда получается, иногда нет"
Можно и разжевать:
Законы экономики существуют вне зависимости от конкретных людей.
Человек пытается подстроить экономику под себя
Получается не всегда

(Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:06) Т.е с примерами затрудняетесь.. Я так почему-то и думал
Вовсе не затрудняюсь. Просто не хочу
Считаете что нет интеграции - Ваше право.
Считаете что глобализации Вам угожает - так прячтесь\обороняйтесь
Думаете что восторжествует социализм.
Ждите
Смысл беседовать с человеком, который просит приводить примеры того что 2+2 равно четырем

(ps2000 @ 12.03.2012 - время: 23:34) (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:04) (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:39) Уже ответил.
Внимательнее читайте 
Третий раз - исключительно для особо ..кхм.. либерального ps2000:
В вашем понимании что для кого существует: люди для экономики или экономика для людей?
еще раз перечитайте:
"если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить.
Иногда получается, иногда нет"

О какой такой "природа" вы говорите?
Вы по-русски вообще понимаете? Может я недостаточно просто, для вашего понимания, сформулировал вопрос?
Законы экономики существуют вне зависимости от конкретных людей.
Кто такой этот ваш экономика, чтоб иметь свой независимый существование?