Ох уж эти страны Балтии!

(palladin777 @ 04.12.2006 - время: 19:48) (kleo75 @ 04.12.2006 - время: 19:34) да вы умник как я посмотрю, я родилась в эстонии- это моя историческая родина, но не в этой эстонии, которая сейчас прогибается под штаты и под европу, а в другой, эстонии, куда толпами валили питерцы отдыхать, где была чистота и порядок , не то что сейчас, и не надо меня учить где мне жить, что есть, что делать
В общем сидим-с ждем-с возвращения СССР Да, есть такая категория граждан.
Нет знаете ли не ждёмс, просто когда есть с чем сравнить, просто задумываемся

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 19:04) "Мы великое государство,которое недоумки леберального толка отбросили на 50 лет назад" - как к этому, по-Вашему, должны относится государства с отчетливо либеральным режимом? "Мы будем отстаивать свои позиции в любой доступной форме и это правильно." - а что Вы думаете насчет этой самой "любой доступной формы"? "Лично я горжусь своей страной и её историей." В том числе и преступлениями сталинизма и в т. ч. захватом Прибалтики?
Простите,но это относится ко мне.
Про другие государства ничего не сказанно.Про наших либералов- да.Если вы считаете что откат не произошёл,то извините.
Если вы считаете что мы не должны отвечать Эстонии на новые законы принижающие роль СССР в победе во 2 мировой и переписание истории адекватно,то это значит предать память своих дедов и унизить себя.Ни кто не собирается обьявлять им войну.На выход США из ПРО тоже должны утерется.Извините,действие рождает противодействие.
А вы не гордитесь? Ни кто не собирается скрывать плохого и хорошего в истории страны.О так называемом захвате уже спорили и это дело ещё впереди.

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 19:31) Не то, чтобы я оскорбился, но у меня возникло желание выяснить, какая муха Вас укусила. Теперь понимаю. Стоило мне попытаться обосновать 2 (две) обязанности России по отношению к странам Балтии, так Вы сразу: а) высказали неуважение не только к моей позиции, но и ко мне лично; б) приписали мне, что я считаю Россию всю в долгах как в шелках; в) посчитали мою позицию наплевательством на свою страну. Ну и кто же из нас более РЬЯНО себя ведет? Мне вообще кажется, что патриотически настроенная публика часто бывает несколько неадекватной. Вы меня укрепили в моем убеждении.
Обьясняю для ясности личную позицию по отношению к странам прибалтики. Позиция эта совершенно спокойная-пусть живут как хотят или как могут, они получили независимость и с этим не стоит спорить, независимость, это возможность строить самостоятельно свою жизнь и дай им бог. На претензии предъявляемые к России в конексте даной темы, лучше всего не обращать внимания и не оправдываться, самый лучший тон-спокойный тон-ни каких эмоций. Они кричат, я не обращаю на них внимания, у них своя жизнь, у нас своя. Мы независимы друг от друга и меня это устраивает. Я им желаю полной независимости.

(Olga35 @ 04.12.2006 - время: 21:32) Обьясняю для ясности личную позицию по отношению к странам прибалтики. Позиция эта совершенно спокойная-пусть живут как хотят или как могут, они получили независимость и с этим не стоит спорить, независимость, это возможность строить самостоятельно свою жизнь и дай им бог. На претензии предъявляемые к России в конексте даной темы, лучше всего не обращать внимания и не оправдываться, самый лучший тон-спокойный тон-ни каких эмоций. Они кричат, я не обращаю на них внимания, у них своя жизнь, у нас своя. Мы независимы друг от друга и меня это устраивает. Я им желаю полной независимости.
Это понятно! Это - Вы правы. Но речь я веду не столько о Прибалтике, сколько о России. О россиянах. Слишком многие россияне понимают патриотизм так, что любая выходка Отчизны изначально и априорно поддерживается и оправдывается, ведь "мы правы потому, что мы всегда правы". Любая попытка поставить под сомнение благовидность поведения России в прошлом (в т. ч. и в составе СССР) вызывает бурю негодования, а также оскорблений и обвинений в сторону высказавшегося. Что заставляет вспомнить "ничего не поняли и ничему не научились". Я не считаю такую ситуацию нормальной. Я полагаю, что в межгосударственных отношениях должны быть логика, терпимость и справедливость. В связи с чем некоторые из претензий в адрес России не кажутся мне пустым звуком! Я, собственно, привел, какие. Я выставил их на обсуждение. И что мне отвечено? Ни логики, ни терпимости, ни справедливости. Только негодование и обвинения.

Но я все же повторю свои вопросы. Почему Вы считаете, что жертвы сталинских репрессий в странах Балтии не имеют такое же право на компенсации, что и россияне? Почему Вы считаете, что страны Балтии не имеют право требовать от РФ как правопреемника СССР официальных извинений за события 1940 года?

P. S. Помните о логике и справедливости!

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 22:08) Это понятно! Это - Вы правы. Но речь я веду не столько о Прибалтике, сколько о России. О россиянах. Слишком многие россияне понимают патриотизм так, что любая выходка Отчизны изначально и априорно поддерживается и оправдывается, ведь "мы правы потому, что мы всегда правы". Любая попытка поставить под сомнение благовидность поведения России в прошлом (в т. ч. и в составе СССР) вызывает бурю негодования, а также оскорблений и обвинений в сторону высказавшегося. Что заставляет вспомнить "ничего не поняли и ничему не научились". Я не считаю такую ситуацию нормальной. Я полагаю, что в межгосударственных отношениях должны быть логика, терпимость и справедливость. В связи с чем некоторые из претензий в адрес России не кажутся мне пустым звуком! Я, собственно, привел, какие. Я выставил их на обсуждение. И что мне отвечено? Ни логики, ни терпимости, ни справедливости. Только негодование и обвинения.

Но я все же повторю свои вопросы. Почему Вы считаете, что жертвы сталинских репрессий в странах Балтии не имеют такое же право на компенсации, что и россияне? Почему Вы считаете, что страны Балтии не имеют право требовать от РФ как правопреемника СССР официальных извинений за события 1940 года?

P. S. Помните о логике и справедливости!
Граждане любой страны, имеют право требовать от своего правительства что угодно, в том числе и компенсации, выделяю от своего правительства. На каком основании это требовать от России?

Россия правоприемник СССР в части в какой части? все финансовые долги СССР перед странами кредиторами СССР Россия приняла на себя, за это всё имущество СССР за границей перешло в собственность России и заметьте, этот переход в собственность свершился только после полного погашения всех долгов. Это было взаимовыгодное решение и насколько я помню, ни кто против не был из бывших республик СССР. В отношении ответственности РФ за действия сталинского режима, ни каких договоренностей, деклараций или чего подобного подписанного всеми бывшими республиками, ныне независимыми государствами нет. Так где юридическое право предъявлять к РФ дополнительные претензии? Независимые государства впринципе вольны их предъявлять, РФ вправе их отклонить.

И последнее, насколько морально оправданы эти претензии "признание окупации", "выплата компенсаций за период окупации" по отношению к РФ?

(Василичь @ 04.12.2006 - время: 20:55) Простите,но это относится ко мне.
Про другие государства ничего не сказанно.Про наших либералов- да.Если вы считаете что откат не произошёл,то извините.
Любопытно, а кто должен был оказаться на месте этих самых ненавистных Вами либералов, а также в чем Вы видите этот самый откат... Однако не будем углубляться в оффтоп... Если вы считаете что мы не должны отвечать Эстонии на новые законы принижающие роль СССР в победе во 2 мировой и переписание истории адекватно,то это значит предать память своих дедов и унизить себя. Мы должны отвечать Эстонии на то, что считаем ложным и несправедливым. Но при этом прикидываться белыми и пушистыми - глупая политика. Особенно если таковыми только одни мы в целом мире себя и считаем! На что мы можем пенять Эстонии, если у нас у самих бревно в глазу и рыльце в пушку? Может, все же, признать былые ошибки? Ни кто не собирается обьявлять им войну.На выход США из ПРО тоже должны утерется.Извините,действие рождает противодействие. Мы тут толковали о том, стоит ли Прибалтике нас бояться и почему. Вы еще раз доказали своим высказыванием, что - стоит! Безотносительно к тому, имеем мы право их пугать, или нет. А вы не гордитесь? Ни кто не собирается скрывать плохого и хорошего в истории страны.О так называемом захвате уже спорили и это дело ещё впереди. Только у нас в России спорят об этом и захват называют "так называемым". Всему остальному миру давно известно, что "добровольное" присоединение Латвии, Литвы и Эстонии к СССР в 1940 году не имело ничего общего с добровольностью, являлось сталинской политической авантюрой, которой советские власти попытались придать по возможности внешнюю легитимность.

(Olga35 @ 04.12.2006 - время: 22:31) Граждане любой страны, имеют право требовать от своего правительства что угодно, в том числе и компенсации, выделяю от своего правительства. На каком основании это требовать от России?

Россия правоприемник СССР в части в какой части? все финансовые долги СССР перед странами кредиторами СССР Россия приняла на себя, за это всё имущество СССР за границей перешло в собственность России и заметьте, этот переход в собственность свершился только после полного погашения всех долгов. Это было взаимовыгодное решение и насколько я помню, ни кто против не был из бывших республик СССР. В отношении ответственности РФ за действия сталинского режима, ни каких договоренностей, деклараций или чего подобного подписанного всеми бывшими республиками, ныне независимыми государствами нет. Так где юридическое право предъявлять к РФ дополнительные претензии? Независимые государства впринципе вольны их предъявлять, РФ вправе их отклонить.
То есть Ваш ответ таков: Россия является правопреемником СССР во всем, кроме обязанности извиняться за злодеяния сталинизма и выплачивать компенсации пострадавшим. Я правильно понял Вас?
Да, Россия вправе отвергать любые претензии в свой адрес, даже если они обоснованы. В этом проявляется ее суверенитет. Но что у нас с логикой и справедливостью? Почему же у нас наследник с удовольствием прибирает к рукам все полезное, что осталось после усопшего, а все неприятное пытается отвергать? Как юридически необоснованное? И последнее, насколько морально оправданы эти претензии "признание окупации", "выплата компенсаций за период окупации" по отношению к РФ? Если Вы хотите получить ответ на этот вопрос, то поставьте себя на место коренной эстонки и попробуйте посмотреть на ситуацию с той стороны баррикады.

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 22:40) Всему остальному миру давно известно, что "добровольное" присоединение Латвии, Литвы и Эстонии к СССР в 1940 году не имело ничего общего с добровольностью, являлось сталинской политической авантюрой, которой советские власти попытались придать по возможности внешнюю легитимность.
Кто присоединял? СССР? или РФ? В Великобритании вполне легитимно живут "диссиденты" Закаев и Березовский и плевать мировому сообществу на требования РФ о их выдаче, это к вопросу об отношении к России на западе и международном праве. Так почему РФ должна послушно принимать на свой счет любые обвинения?

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 22:48) Если Вы хотите получить ответ на этот вопрос, то поставьте себя на место коренной эстонки и попробуйте посмотреть на ситуацию с той стороны баррикады.
Не поставлю я себя на это место, по одной простой причине, что ни я, ни мой отец или дед не стоял на барикадах против эстонии или другой страны, дед воевал с гитлеровцами, но с Эстонией не воевал и мне не за что оправдываться и таких как я вся Россия.
Насчет Почему же у нас наследник с удовольствием прибирает к рукам все полезное - долги бывшего СССР это из разрядо полезного или приятного?

(chips @ 04.12.2006 - время: 19:55) Первый номер Всероссийского экономического журнала «Деловые люди» вышел весной 1990 года. Сейчас «ДЛ» — единственное в России экономическое издание, выходящее тиражом 100 тысяч экземпляров на русском языке и 30 тысяч — на английском. Экономика, бизнес, финансы и политика — основные темы публикаций «ДЛ». С 1993 года в журнале публикуются материалы, объединенные в специальный раздел «Досье «ДЛ», о социально-экономическом развитии российских регионов и бывших союзных республик. В 1998 году «досье» и специальные приложения к журналу были посвящены Самаре, Башкортостану, Литве, Латвии, Казахстану, Беларуси. В 1997 году к постоянным рубрикам журнала прибавилась еще одна, которая «выросла» в своеобразный «журнал в журнале» — «Блокнот делового человека». С начала 1999 года существенно расширена тематика английской версии «ДЛ» — «Business in Russia». К традиционным рубрикам добавились материалы о деятельности российских и зарубежных компаний, обзоры российского законодательства. «ДЛ» и его английская версия «Business in Russia» распространяются по подписке и в розницу в России, странах СНГ и Балтии, а также в 50 странах мира. Бесплатно журнал распространяется на крупнейших международных выставках, экономических форумах, симпозиумах, на бортах самолетов российских и зарубежных авиакомпаний.

Желаете спорить? Пишите автору статьи авторитетного издания. Можете главному редактору нажаловаться... но лучше все-таки выпить йаду
Интересно это "авторитетное издание" на глянцевой бумаге печатается или на газетной? Если на газетной то все ОК можно применять ее по прямому назначению.
Кстати, я че-то не помню, чтобы я это "авторитетное издание" встречал, несмотря на колоссальный тираж для России в 100тыс. экземпляров. Наверное потому что я небыл в Самаре и Башкортостане.
Ну и напоследок я всегда помню о том, что бумага все стерпит и не всегда редактор "вылавливает" откровенный бред, что собственно в этом случае и получилось.
Так что жду или статистику или любой независимый источник или будем считать, что Вас ДЛ "развели".

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 18:04) (Olga35 @ 04.12.2006 - время: 16:52) В части премственности имущества бывшего СССР за рубежом и места в совбезе ООН, РФ взяла на себя все долги бывшего СССР. Вам этого мало? Преемственность заключалась в финансовом и имущественном вопросах. Какое отношение Ельцин или Путин имеют к преступлениям совершенным Ленином и Сталиным? Если Вашь отец допустим совершит преступление, Вы будете за него расплачиваться?
Да, если отец умер! Наследство либо принимается, либо не принимается. Если я принял после отца наследство, то я беру на себя и все его долги! Нельзя принять в наследство, например, только одни доходы и имущество, а долги - не принимать! И мне это положение ГК РФ кажется справедливым!
Наследство? да. тоесть от наследство можно отказатся или принять его, вместе с финансовыми обязанностями. Но уголовную ответственность нельзя передать по наследству от отца к сыну! -

(kleo75 @ 04.12.2006 - время: 20:49) Нет знаете ли не ждёмс, просто когда есть с чем сравнить, просто задумываемся
Ну вот уж коль человек задумывается это уже хорошо. Теперь еще неплохо было вспомнить очереди за туалетной бумагой и вату в х.б. трусах, наглухо закрытые границы, ну и все остальные прелести совка.

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 18:25) .... Но я, в отличие от Вас, не встаю в позу и не задираю подбородок, а пытаюсь понять, что же не так. Пытаюсь понять, нет ли действительно заслуженных упреков в адрес России. Привычка у меня такая - искать истину! У Вас же, похоже, другая привычка. Вы, как и многие, походя, с порога отметаете любую критику в адрес России, руководствуясь исключительно ложно понимаемым патриотизмом...........
Увожаемый Плепорций, конечно чудесная привычка у Вас. Серьёзно.
Техт приведённый нашим собеседником chips-м (https://www.rustrana.ru/article.php?nid=29753) Вы прокоментировали следующим образом:

Ну и что Вы нашли? Очередное бла-бла. Я привожу цитату из действующего закона - Федеральный закон от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (с изменениями от 31 мая 2002 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.), а мне в ответ - очередные псевдопатриотские бредни типа "я не я". Замечу, что закон совершенно в тему, поскольку речь идет в т. ч. и о компенсациях. Почитайте в законе, кто является для нас соотечественником!

Конечно Ваше право. Но мне не ясно, где там "псевдопатриотские бредни". помойму перечисленны события распада СССР и сделан следующий вывод:

Можно, таким образом, констатировать, что за период с 21 декабря 1991 г. по 23 мая 1992 г. мировое сообщество согласилось с политической формулировкой о России как государстве-продолжателе СССР, четко определив формально-юридические рамки «продолжательства» четырьмя позициями (ядерный потенциал, членство в СБ ООН, собственность за рубежом, внешний долг СССР).

Прошу Вас объяснить, в чём именно автор не прав и почему. и в чём вывод автора противоречит Федеральному закону N 99

Кроме того Вы написали следующее:

"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". ч. 4 ст. 15 Конституции. То есть международные договора, подписанные СССР, имеют высшую юридическую силу по отношению к Конституции РФ. Любопытный факт, не правда ли?

Правда! Очень любопытно. СССР заключал со странами Прибалтики какие либо договоры о "признаниях", "компенсациях"?

ЗЫ. Не пытайтесь включить меня в ряды "патриотов". Тексту chips-а я доверяю не больше чем Вам, мне лишь любопытно прочесть Ваш коментар. Зарание спасибо.

(kleo75 @ 04.12.2006 - время: 20:49)
Нет знаете ли не ждёмс, просто когда есть с чем сравнить, просто задумываемся
Kleo75 ты живёшь в Нарве или Нарва-Йыэсуу?

Ничего себе! За сутки почти 4 страницы накатали! И не прочитать всего.
(palladin777 @ 04.12.2006 - время: 02:25) (ValentinaValentine @ 04.12.2006 - время: 02:01) Националистические правительства испугались,что от кризиса последовавшего за получением независимости у народа пройдёт националистический угар и люди,как в 1940 г снова захотят свергнуть их и воссоединиться с Россией.Вот они и заготовили НАТОвскую телегу."Не в свои сани не садись".Кое-где крайне правые правительства сменились на более левые,но так как в ельцынской России было не лучше,то кроме русского населения никто присоединяться к России тогда не хотел.
Во как оказалось все хитро подстроено...
Ну скажите с какого перепоя могла прийти такая мысль в голову. Последних лет 8 ( а точнее после 98г) я не встречал ратующих за объединение с Россией. Да и до этого тоже уж больно ретивых не припомню.
Кстати как раз у Вас после крайне правого Ландсбергиса выбрали бывшего коммуниста Брозаускаса, более левого и не оголтелого наци.Вам это не говорит,что народ хотел назад в СССР,выбрав советского руководителя?Вот только СССРа больше не было,а Ельцыну отдаваться было конечно глупо,тем более,что Прибалтика постсоветский кризис переживала мягче,чем РФ.Ну а последние 8 лет кризиса нет.Дела идут нормально,а известно,что "от добра добра не ищут."Да и в Литве % русскоязычного населения меньше,чем в Латвии и Эстонии.Но заявку-то в НАТО подавали в 1994 г. во время кризиса.А алкоголем я не злоупотребляю.

(palladin777 @ 05.12.2006 - время: 00:07) (kleo75 @ 04.12.2006 - время: 20:49) Нет знаете ли не ждёмс, просто когда есть с чем сравнить, просто задумываемся
Ну вот уж коль человек задумывается это уже хорошо. Теперь еще неплохо было вспомнить очереди за туалетной бумагой и вату в х.б. трусах, наглухо закрытые границы, ну и все остальные прелести совка.
Вам "Правды" не хватало?Зачем Вы вату в трусы пихали,чтобы...больше казался?

(ВАЛЕТ @ 04.12.2006 - время: 15:26)
Никогда такого не было ни в Латвии ни в Эстонии, не надо вводить народ в заблуждение!


Специально для Валета. В конце 80-х в Эстонии начали повсеместно создаваться Комитеты Граждан, которые потом объединились в Конгресс. Незадолго до объявления независимости, был проведён референдум, где можно было себя зарегистрировать:
1. Гражданином республики( эстонцы, выдавалась синяя карточка)
2. Ходатайствущим о получении гражданства( русскоязычные, выдавалась зелёная карточка)
В регистр заносились личные данные и отказ от гр-ва СССР, всё это скреплялось подписью. Жена моя в то время работала в русской школе и взгляды у неё были скорее просоветские, так что мне пришлось чуть ли не силой отправить её на референдум, где она получила зелёную карточку. Узнав об этом поступке, коллеги по работе заклеймили её чуть ли не врагом народа, изменницей Родины... Прошло время, по зелёной карточке жена практически автоматом получила(без всяких экзаменов) ЭГ, а клеймившие её коллеги опять были в претензии, почему ей так дали ЭГ, а нас заставляют сдавать экзамен.
Все у кого были карточки, получили ЭГ в упрощённом порядке(БЕЗ ЭКЗАМЕНОВ), т. к. этим они проявили лояльность к ЭР.

(palladin777 @ 04.12.2006 - время: 18:46) (adia @ 04.12.2006 - время: 08:04) АГА! Игналинская АЭС в 1930 построена?
А нефтеперерабатывающий завод "Мажейкяй нафта" вам америкосы в 1991 подарили?

Если все советское такое плохое надо было все в первый год независимости закрыть и взорвать.
Так я же писал что МН работает...Внимательней читайте. А с ИАЭ все ясно в том плане, что вместо 2-х энергоблоков расчитаных на прибалтику+Белоруссию будет построен один.
Построено 2 БЛОКА
1 БЛОК закрыли по указке запада
а 2 Блок закроют в 2009 по тои же указке
хотя ресурс его работы до 2015 года

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 22:08) (Olga35 @ 04.12.2006 - время: 21:32) Обьясняю для ясности личную позицию по отношению к странам прибалтики. Позиция эта совершенно спокойная-пусть живут как хотят или как могут, они получили независимость и с этим не стоит спорить, независимость, это возможность строить самостоятельно свою жизнь и дай им бог. На претензии предъявляемые к России в конексте даной темы, лучше всего не обращать внимания и не оправдываться, самый лучший тон-спокойный тон-ни каких эмоций. Они кричат, я не обращаю на них внимания, у них своя жизнь, у нас своя. Мы независимы друг от друга и меня это устраивает. Я им желаю полной независимости.
Это понятно! Это - Вы правы. Но речь я веду не столько о Прибалтике, сколько о России. О россиянах. Слишком многие россияне понимают патриотизм так, что любая выходка Отчизны изначально и априорно поддерживается и оправдывается, ведь "мы правы потому, что мы всегда правы". Любая попытка поставить под сомнение благовидность поведения России в прошлом (в т. ч. и в составе СССР) вызывает бурю негодования, а также оскорблений и обвинений в сторону высказавшегося. Что заставляет вспомнить "ничего не поняли и ничему не научились". Я не считаю такую ситуацию нормальной. Я полагаю, что в межгосударственных отношениях должны быть логика, терпимость и справедливость. В связи с чем некоторые из претензий в адрес России не кажутся мне пустым звуком! Я, собственно, привел, какие. Я выставил их на обсуждение. И что мне отвечено? Ни логики, ни терпимости, ни справедливости. Только негодование и обвинения.
Мы люди и имеем право на эмоции и на отстаивание своих интересов и своего мнения.О том,кто прав легче судить незаинтересованной стороне,а незаинтересованная сторона не судит,т.к. она в этом не заинтересована.Отношение к событиям 1940 г. других стран поэтому нельзя считать объективным,т.к. все высказывавшиеся страны - заинтересованы. Почему Вы считаете, что жертвы сталинских репрессий в странах Балтии не имеют такое же право на компенсации, что и россияне?1.Потому,что они не россияне,а граждане своих стран,которые были членами СССР,как и РСФСР.2."Жертвы" были осуждены не лично Сталиным и не Вышинским,а местными органами. Почему Вы считаете, что страны Балтии не имеют право требовать от РФ как правопреемника СССР официальных извинений за события 1940 года?Требовать можно всё на что совести хватит,но освежив и углубив свои знания,участвуя в теме и изучая представленные ссылки,убедилась,что вхождение Прибалтийских республик в СССР было легитимно,законно и разумно.Поэтому извиняться не за что.

(Olga35 @ 04.12.2006 - время: 22:51) Кто присоединял? СССР? или РФ? В Великобритании вполне легитимно живут "диссиденты" Закаев и Березовский и плевать мировому сообществу на требования РФ о их выдаче, это к вопросу об отношении к России на западе и международном праве. Так почему РФ должна послушно принимать на свой счет любые обвинения?
Призывать Вас к логике бессмысленно...
То есть, Вы предлагаете сделку - "они" выдают нам Закаева и Березовского, а "мы" взамен признаем оккупацию стран Балтии. Я Вас правильно понял?

И последнее. Кто здесь говорит о "любых обвинения"? Почему в Ваших постах вполне конкретные обвинения все время превращаются в любые?