Ох уж эти страны Балтии!

(Olga35 @ 04.12.2006 - время: 12:31) Российские предприятия которые умирали в тоже время, сейчас выжили, благодаря тому, что попали в частные руки и хозяева этих перестраивали их переориентировали, в Мосовской области сейчас немного свободных производственных площадей осталось, да и не только в Московской, почти все чем-то занято и ни каких дотаций времен СССР и в помине нет.
Ольга, а я о чём? У нас тоже самое и произошло. Что значит перестроить и переориентировать предприятие? Вариантов очень много, вплоть до бульдозера и построения нового здания с новейшим оборудованием. Хозяин частного предприятия сам решает, как ему выгодней поступить, для него самое главное, это чтобы пред-ие давало прибыль, а в СССР главной целью было выполнение плана.

(arisona @ 04.12.2006 - время: 14:01)
Валет, давай отделим котлеты от мух. Вначале не надо было сдавать никаких экзаменов, достаточно было набраться смелости и отказаться от гр-ва СССР(а он ещё существовал).
Никогда такого не было ни в Латвии ни в Эстонии, не надо вводить народ в заблуждение!
Такое было (примерно) в ЛИТВЕ! Там действительно в течении года любой человек имеющий (прописку) в Литве получал гражданство в результате подачи заявления!
В Эстонии просто отказаться от гражданства СССР было мало!

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 12:39) И что? Очевидно, что компенсации должны выплачиваться конкретным людям (а не государствам), которые подпадают под российское понимание того, кто является жертвой политической репрессии.
Тогда никто не подпадает..................поскольку абсолютное большенство "настоящих" репресированых уже давно умерло, а кто ещё живой тот никаких особых притензий не предьявляет Гарлапанят те кто понятия не имеет , ни про ГУЛАГ, ни про репресии.
Причём сейчас полно в прибалтике тех, кто в 1941 году был добровольно эвакуирован в тыл, иногда и в сибирь, и сейчас их предки говорят что их репресировали!

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 13:01) Не надо путать РФ как государство и каждого конкретного россиянина в отдельности! Вот скажите мне - почему жертвы политических репрессии в России получают в той или иной форме компенсацию от государства-правоприемника СССР, а жертвы репрессий в странах Балтии - нет? Где логика?

Угроза состоит в реставрации авторитарного режима с имперскими замашками и попытки авторитарного лидера собрать "под свое крыло" все бывшие республики СССР. Вы полагаете, что этого не стоит бояться? И у Вас есть убедительные доказательства повальной либеральности россиян, их фанатичной приверженности демократическим ценностям, отсутствия имперских закидонов?
Правильно, не надо путать. В России жертвы репресий получают компенсацию от государства как граждане РФ, я не считаю, что нынешнее правительство РФ обязано нести ответственность за действия коммунистического режима перед гражданами других стран. Граждане прибалтики вправе их требовать от своих правительств, но не от правительства РФ.

Скажите, где Вы видите рестврацию авторитарного режима? где попытки собрать бывшие республики под свое крыло? а обвинение простых граждан России в таких амбициях помоему абсолютный бред. Сейчас желающих жить в одной стране с прибалтикой, Украиной и другими бывшими республиками можно найти только среди пенсионеров самого преклонного возраста, которые практически не учавствуют в жизни страны и их процент невелик, правда есть еще одиозные личности, типа Лимонова, которых и политиками-то назвать нельзя, так таких "политиков" и в других странах немало. Так, что Ваши обвинения против России и Ваших соотечественников как минимум бред, а может быть и провокация.

(chips @ 04.12.2006 - время: 14:59) Последовал Вашему совету:

"Органы власти СССР и СССР как субъект международного права прекратили существование 25-26 декабря 1991. Россия объявила себя правопреемником СССР в международных институтах, взяла на себя долги СССР и объявила себя собственником всего имущества СССР за границей.
А что Вы скажете по поводу приведенного мною фрагмента федерального закона? Ничего? Мой поиск официальных текстов по правопреемственности РФ не увенчался успехом. Я имел в виду другое. Смотрите Здесь.
Почитайте заголовки ссылок. Там везде говорится о правопреемстве РФ за СССР! Вот почему я считаю этот факт общепризнанным. Отдельные моменты: Верховный Совет РФ признал себя правопреемником Верховного Совета СССР. Беловежские соглашения (8 декабря 1991, Вискули, Беловежская пуща, Белоруссия), подписаны главами государств и правительств трёх советских республик — Борисом Ельциным и Геннадием Бурбулисом (РСФСР), Станиславом Шушкевичем и Вячеславом Кебичем (Белоруссия), Леонидом Кравчуком и Витольдом Фокиным (Украина).
Этот документ констатировал прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик (СССР) как субъекта международного права и декларировал образование Содружества независимых государств (СНГ). В Соглашении о создании СНГ эти государства заявили о стремлении развивать сотрудничество в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях.
Беловежские соглашения ратифицированы Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991, одновременно Россией расторгнут Союзный договор 1922 года. Ряд депутатов отмечал, что для принятия такого решения необходимо созвать Съезд народных депутатов.
21 декабря 1991 к соглашению присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Эти страны подписали в Алма-Ате совместно с Белоруссией, Россией и Украиной Декларацию о целях и принципах СНГ.
В декабре 1993 к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств присоединилась и Грузия.
В марте 1996 Госдума России денонсировала Беловежские соглашения. Реальных политических последствий данное решение не имело.
Так является ли легитимным на сегодня прекращение СССР, и является ли легитимным на сегодня правопреемственность СССР Российской Федерацией?
Мое мнение - весьма спорно то, что РФ имеет право называтся правопреемником СССР. Как расценивать то, что решением Совета Глав государств-участников Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 года(г. Алма-Ата) юридически и окончательно был решён лишь один вопрос : государства Содружества поддержали Россию «в том, чтобы она продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях»
Государства-члены Европейского Сообщества в принятом ими «Заявлении ,,двенадцати,, о будущем статусе России и других бывших республик» от 23 декабря 1991 года заявляют: «Они (государства-члены Европейского Сообщества - А.З.) принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией (подчёркнуто нами - А.З.). Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учётом изменения её конституционного статуса».
Неопределенность такого статуса, позволяет РФ маневры в отношениях со странами бывшего СССР, imho. IMHO все Ваши выкладки напоминают мне старую хохму про то, что "Эрцгерцог Фердинанд жив! Первая мировая война была ошибкой!" Россия унаследовала все долги СССР. Россия унаследовала все подписи СССР под международными договорами. Россия унаследовала все имущество СССР на своей территории и за рубежом. Почитайте внимательно закон по моей ссылке и Вы поймете, в чем еще Россия считает себя наследницей СССР. Вам этого недостаточно? Вы все еще полагаете, что несмотря на эти факты статус все еще не определен? Специально перечитал Конституцию РФ - Главу 1 "Основы конституционного строя" - о преемственности ничего не нашел "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". ч. 4 ст. 15 Конституции. То есть международные договора, подписанные СССР, имеют высшую юридическую силу по отношению к Конституции РФ. Любопытный факт, не правда ли?
ИМХО, было бы честно и справедливо если бы "за банкет" платили все участвующие в ней стороны. А то зеркала бьют, столы переворачивают, девок тискают все -  а отвечать почему-то должны русские, как самый многочисленный народ России. Абсолютно не понял, о чем это Вы. Причем здесь вообще русские, как "самый многочисленный народ России"? И кто это столы переворачивает и девок тискает? Эстонцы? Литовцы? Или, может, латыши? Я говорю о том, что а) госдуарство (а не мы с Вами) должно официально извиниться и б) государство (а не русские, как самая многочисленная нация в России) должно платить компенсации жертвам политрепрессий не только в России, но и за ее пределами. Вы можете ясно и логично высказать, с чем из этого Вы не согласны и почему?

(ВАЛЕТ @ 04.12.2006 - время: 15:31) Тогда никто не подпадает..................поскольку абсолютное большенство "настоящих" репресированых уже давно умерло, а кто ещё живой тот никаких особых притензий не предьявляет Гарлапанят те кто понятия не имеет , ни про ГУЛАГ, ни про репресии.
Причём сейчас полно в прибалтике тех, кто в 1941 году был добровольно эвакуирован в тыл, иногда и в сибирь, и сейчас их предки говорят что их репресировали!
То есть в принципе Вы - за, однако считаете, что за давностью лет никого уже и не осталось, кому стоило бы заплатить. Возможно, Вы правы. Но я рассуждал именно о приницпах, а не о реальных мерах по выплате.

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 16:01) Абсолютно не понял, о чем это Вы. Причем здесь вообще русские, как "самый многочисленный народ России"? И кто это столы переворачивает и девок тискает? Эстонцы? Литовцы? Или, может, латыши? Я говорю о том, что а) госдуарство (а не мы с Вами) должно официально извиниться и б) государство (а не русские, как самая многочисленная нация в России) должно платить компенсации жертвам политрепрессий не только в России, но и за ее пределами. Вы можете ясно и логично высказать, с чем из этого Вы не согласны и почему?
Тогда Вы как гражданин РФ обязаны нести ответственность наравне с государством, в том числе и в части выплаты компенсаций. Ведь Вы утверждаете, что РФ как государство ответственно перед странами прибалтики, ну так Вы как гражданин делите с государством ответственность за действия государства.

(Olga35 @ 04.12.2006 - время: 15:47) Правильно, не надо путать. В России жертвы репресий получают компенсацию от государства как граждане РФ, я не считаю, что нынешнее правительство РФ обязано нести ответственность за действия коммунистического режима перед гражданами других стран. Граждане прибалтики вправе их требовать от своих правительств, но не от правительства РФ.
А я считаю, что РФ должна нести ответственность за действия советского режима! И я даже могу обосновать свое мнение. Помните, я писал про правопреемство? А чем можете обосновать Вы свое мнение? Почему за преступления сталинского режима в 1940 году в Эстонии должно отвечать нынешнее эстонское правительство? У Вас есть хоть какая-нибудь вменяемая версия? Скажите, где Вы видите рестврацию авторитарного режима? где попытки собрать бывшие республики под свое крыло? а обвинение простых граждан России в таких амбициях помоему абсолютный бред. Сейчас желающих жить в одной стране с прибалтикой, Украиной и другими бывшими республиками можно найти только среди пенсионеров самого преклонного возраста, которые практически не учавствуют в жизни страны и их процент невелик, правда есть еще одиозные личности, типа Лимонова, которых и политиками-то назвать нельзя, так таких "политиков" и в других странах немало. Так, что Ваши обвинения против России и Ваших соотечественников как минимум бред, а может быть и провокация. Обвинения? Да где Вы у меня усмотрели эти обвинения? Я писал лишь о том, что страны Балтии вправе опасаться России, как возможного нового рассадника авторитарно-имперских идей! Вы с этим не согласны? Вы не замечаете, как наша страна все больше и больше скатывается к авторитаризму? Вы не замечаете роста националистических настроений в России? Вы не замечаете официальной пропаганды, которая исключительно и перманентно выставляет Латвию, Литву и Эстонию как недружественные России государства, ущемляющие права русскоязычных неграждан? Да, я полагаю, что угроза крайне маловероятна. Однако я считаю, что в России пока на политическом уровне отнюдь не все в порядке, до демократической стабильности нам пока далеко, а значит, и нашим соседям нас стоит несколько опасаться - так, на всякий случай. Мало ли что!

(Olga35 @ 04.12.2006 - время: 16:17) Тогда Вы как гражданин РФ обязаны нести ответственность наравне с государством, в том числе и в части выплаты компенсаций.
А разве я уже не несу эту ответственность в части выплаты компенсаций? Как, впрочем, и Вы? Из чьих налогов, по Вашему, их выплачивают российским жертвам репрессий? Ведь Вы утверждаете, что РФ как государство ответственно перед странами прибалтики, ну так Вы как гражданин делите с государством ответственность за действия государства. Конечно! А куда деваться? Замечу, правда, что это ответственность не касается моральной стороны вопроса.

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 16:18) Вы не замечаете официальной пропаганды, которая исключительно и перманентно выставляет Латвию, Литву и Эстонию как недружественные России государства, ущемляющие права русскоязычных неграждан? Да, я полагаю, что угроза крайне маловероятна. Однако я считаю, что в России пока на политическом уровне отнюдь не все в порядке, до демократической стабильности нам пока далеко, а значит, и нашим соседям нас стоит несколько опасаться - так, на всякий случай. Мало ли что!
А Вы считаете Латвию, Литву и Эстонию дружественными государствами?

В части обвинений: Угроза состоит в реставрации авторитарного режима с имперскими замашками и попытки авторитарного лидера собрать "под свое крыло" все бывшие республики СССР. Вы полагаете, что этого не стоит бояться? И у Вас есть убедительные доказательства повальной либеральности россиян, их фанатичной приверженности демократическим ценностям, отсутствия имперских закидонов?-Ваши слова?

(Olga35 @ 04.12.2006 - время: 16:17) (Плепорций @ 04.12.2006 - время: 16:01) Абсолютно не понял, о чем это Вы. Причем здесь вообще русские, как "самый многочисленный народ России"? И кто это столы переворачивает и девок тискает? Эстонцы? Литовцы? Или, может, латыши? Я говорю о том, что а) госдуарство (а не мы с Вами) должно официально извиниться и б) государство (а не русские, как самая многочисленная нация в России) должно платить компенсации жертвам политрепрессий не только в России, но и за ее пределами. Вы можете ясно и логично высказать, с чем из этого Вы не согласны и почему?
Тогда Вы как гражданин РФ обязаны нести ответственность наравне с государством, в том числе и в части выплаты компенсаций. Ведь Вы утверждаете, что РФ как государство ответственно перед странами прибалтики, ну так Вы как гражданин делите с государством ответственность за действия государства.
Простите, не хотел прерывать такую захватывающую дискуссию, но скажу, что любой гражданин РФ несет ответственность на равне с государством за ВСЕ, что государство делает и на территории России, и за ее пределами. Я думаю, что не под всяким действием гос-ва готов подписаться каждый гражданин. Но удивительно, когда граждане, не берущие на себя ответственность за злодеяния советсткой власти, тем не менее выгораживают эту власть отрицанием этих злодеяний.

(Olga35 @ 04.12.2006 - время: 16:25) А Вы считаете Латвию, Литву и Эстонию дружественными государствами?
Не считаю. Я думаю, что и Литва, Латвия и Эстония не считают Россию дружественным государством - отсюда и их опасения. В части обвинений: Угроза состоит в реставрации авторитарного режима с имперскими замашками и попытки авторитарного лидера собрать "под свое крыло" все бывшие республики СССР. Вы полагаете, что этого не стоит бояться? И у Вас есть убедительные доказательства повальной либеральности россиян, их фанатичной приверженности демократическим ценностям, отсутствия имперских закидонов?-Ваши слова? Приношу извинения. Я после "Угроза состоит в" пропустил слово "опасность". Фраза должна была выглядеть так: Угроза состоит в опасности реставрации авторитарного режима с имперскими замашками и попытки авторитарного лидера собрать "под свое крыло" все бывшие республики СССР. Вы полагаете, что этого не стоит бояться? И у Вас есть убедительные доказательства повальной либеральности россиян, их фанатичной приверженности демократическим ценностям, отсутствия имперских закидонов?

(Плепорций @ 04.12.2006 - время: 16:23) (Olga35 @ 04.12.2006 - время: 16:17) Тогда Вы как гражданин РФ обязаны нести ответственность наравне с государством, в том числе и в части выплаты компенсаций.
А разве я уже не несу эту ответственность в части выплаты компенсаций? Как, впрочем, и Вы? Из чьих налогов, по Вашему, их выплачивают российским жертвам репрессий?
А я не согласна, что бы мои налоги пошли на подобные выплаты и не считаю нынешнее правительство Рф и нынешнею Россию как государство ответственными за действия сталинского режима.

(Farg0 @ 04.12.2006 - время: 16:29) Простите, не хотел прерывать такую захватывающую дискуссию, но скажу, что любой гражданин РФ несет ответственность на равне с государством за ВСЕ, что государство делает и на территории России, и за ее пределами. Я думаю, что не под всяким действием гос-ва готов подписаться каждый гражданин. Но удивительно, когда граждане, не берущие на себя ответственность за злодеяния советсткой власти, тем не менее выгораживают эту власть отрицанием этих злодеяний.
Тогда и Вы как гражданин Украины должны нести ответственность за действия сталинского режима, ведь Украина на тот момент была в составе СССР.

(Olga35 @ 04.12.2006 - время: 16:35) (Плепорций @ 04.12.2006 - время: 16:23) (Olga35 @ 04.12.2006 - время: 16:17) Тогда Вы как гражданин РФ обязаны нести ответственность наравне с государством, в том числе и в части выплаты компенсаций.
А разве я уже не несу эту ответственность в части выплаты компенсаций? Как, впрочем, и Вы? Из чьих налогов, по Вашему, их выплачивают российским жертвам репрессий?
А я не согласна, что бы мои налоги пошли на подобные выплаты и не считаю нынешнее правительство Рф и нынешнею Россию как государство ответственными за действия сталинского режима.
Однако, государство не имеет привычки спрашивать разрешения у гражданина...

(Farg0 @ 04.12.2006 - время: 16:38) (Olga35 @ 04.12.2006 - время: 16:35) (Плепорций @ 04.12.2006 - время: 16:23) (Olga35 @ 04.12.2006 - время: 16:17) Тогда Вы как гражданин РФ обязаны нести ответственность наравне с государством, в том числе и в части выплаты компенсаций.
А разве я уже не несу эту ответственность в части выплаты компенсаций? Как, впрочем, и Вы? Из чьих налогов, по Вашему, их выплачивают российским жертвам репрессий?
А я не согласна, что бы мои налоги пошли на подобные выплаты и не считаю нынешнее правительство Рф и нынешнею Россию как государство ответственными за действия сталинского режима.
Однако, государство не имеет привычки спрашивать разрешения у гражданина...
В таком случае я рада, что нынешнее правительство РФ не выплачивает компенсации гражданам прибалтики. При этом я как гражданин РФ остаюсь при своем мнении.

(Olga35 @ 04.12.2006 - время: 16:38) (Farg0 @ 04.12.2006 - время: 16:29) Простите, не хотел прерывать такую захватывающую дискуссию, но скажу, что любой гражданин РФ  несет ответственность на равне с государством за ВСЕ, что государство делает и на территории России, и за ее пределами. Я думаю, что не под всяким действием гос-ва готов подписаться каждый гражданин. Но удивительно, когда граждане, не берущие на себя ответственность за злодеяния советсткой власти, тем не менее выгораживают эту власть отрицанием этих злодеяний.
Тогда и Вы как гражданин Украины должны нести ответственность за действия сталинского режима, ведь Украина на тот момент была в составе СССР.
Нет. Украина относится к той же категории пострадавших, что и Прибалтика, поэтому - простите. Вы бы еще Польшу к ответственности притянули - тоже были членами договора, имени их столицы.
Да, еще - Украина не является правоприемницей СССР.

И вообще - забавно. Как только речь идет о "правах" - типа места постоянного члена СБ ООН - то мы, конечно, двумя руками за "преемственность". А вот когда дело идет об ответственности за преступления того режима - открещиваемся. Кто-то очень хорошо "устроиться" хочет. Только - так не бывает..))))

(smm @ 04.12.2006 - время: 16:42) И вообще - забавно. Как только речь идет о "правах" - типа места постоянного члена СБ ООН - то мы, конечно, двумя руками за "преемственность". А вот когда дело идет об ответственности за преступления того режима - открещиваемся. Кто-то очень хорошо "устроиться" хочет. Только - так не бывает..))))
Удивляет то, что простым людям-то и "поиметь" с каких то выгод правоприемственности нечего, и вроде за преступления отвечать тоже не надо, но "свои" преступления, советские - это святое! Воистину, совок живет и еще, по видимому, будет долго жить!

Я имел в виду другое. Смотрите Здесь.

Нашел по Вашей ссылке:

"Распад СССР, «правопреемство» и добрая воля России

Инициированная прибалтийскими «национал-демократами» международная кампания травли России как «полномочного правопреемника СССР», долженствующего выступать и преемником исторической вины правившего в СССР коммунистического режима, — это огонь, бегущий по бикфордову шнуру по направлению к бомбе, заложенной под существующий миропорядок — и прежде всего под правовую и цивилизационную базу существования самих прибалтийских государств.

Кто правопреемник СССР?

Миф о России как «единственном правопреемнике» СССР — это результат циничного геополитического шулерства, попытка глобальной «подставы», в которое удалось втянуть часть мирового сообщества, столь многим обязанного добровольному согласию России на то, чтобы взять на себя колоссальную работу по минимизации катастрофических последствий распада СССР. Согласию, которое стало прежде всего жестом доброй воли и ответом на ясно выраженную просьбу того самого «мирового сообщества». Удивительным образом вопрос о «правопреемстве СССР» оказался фальсифицирован как в массовом сознании, так и в оценках и комментариях специалистов. Существует устойчивое мнение, что «правопреемником» СССР Россия названа в тексте «беловежских соглашений». Это не так.
Формально-юридической базой прекращения существования СССР стали три документа: — соглашение о создании Содружества независимых государств (собственно «беловежское соглашение»), подписанное Россией, Украиной и Белоруссией 8 декабря 1991 г., в котором три республики «как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года», констатировали, «что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», а также протокол к этому соглашению и декларация, подписанные в Алма-Ате 21 декабря 1991 г., в соответствии с которыми в состав СНГ вошли 11 «союзных республик», ставших независимыми государствами. Позднее к ним присоединилось двенадцатое государство — Грузия — а Прибалтийские республики от участия в постсоветских интеграционных процессах отказались.
В перечисленных документах ни слова о «правопреемстве России» нет. Официально позиция стран-участниц соглашения о создании СНГ по вопросу об особой роли России была впервые сформулирована в Алма-Ате, в день подписания декларации, в тексте «решения Совета глав государств СНГ», в следующих выражениях: «Государства-участники Содружества, ссылаясь на статью 12 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой организации в качестве полноправных членов, учитывая, что первоначальными членами ООН являлись Республика Беларусь, СССР и Украина, выражая удовлетворение тем, что Республика Беларусь и Украина продолжают участвовать в ООН в качестве суверенных независимых государств, будучи преисполнены решимости содействовать укреплению международного мира и безопасности на основе Устава ООН в интересах своих народов и всего международного сообщества, решили: 1. Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях. 2. Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях». Таким образом, выдвигалась прозрачная идея «размена»: бывшие союзные республики признают Россию государством, продолжающим членство СССР в ООН, а взамен получают содействие в признании их в качестве полноправных субъектов международного права.
Сразу же вслед за публикацией документов алма-атинского совещания факт прекращения существования СССР, впервые провозглашенный в «беловежском соглашении», вызвал волну официальных признаний со стороны всех основных мировых государств. Именно в этот момент в международную практику вошла формулировка о России как «государстве-продолжателе» (а не правопреемнике) СССР в рамках созданной в 1945 г. системы мироустройства, в которой Советский Союз был одним из фундаментальных участников (постоянным членом СБ ООН), простое устранение которого могло бы пошатнуть или разрушить всю конструкцию.
Эта формулировка была скорее идеологической, чем юридической новацией, выдвинутой с единственной целью — минимизировать международные последствия распада сверхдержавы, упростить процессы сохранения дееспособности основополагающих международных договоров, исключить возможность возникновения вооруженных конфликтов, в которых оспаривалась бы правомочность фактической ликвидации международно признанного геополитического явления под названием СССР. Выдвижение и фактическая легитимация этой формулировки — и это очевидно из содержания документов того времени — стали результатом не оформленного в явном виде консенсуса России, ООН и постсоветских республик, причем инициатором формулировки стали прежде всего государства — «западные» партнеры СССР (особо активную позицию поддержки идеи российского «продолжательства» — по понятной причине — заняла «западная» Япония), остро заинтересованные в том, чтобы избежать «логики чистого листа» (на чем первоначально пытались настаивать некоторые недальновидные представители мировой дипломатии).
Реализация консенсуса выглядела следующим образом. 24 декабря 1991 г. было направлено официальное Послание Президента Российской Федерации Генеральному секретарю ООН, в котором, со ссылкой на упомянутое выше решение Совета глав государств СНГ, сообщалось о продолжении членства СССР в OOH Российской Федерацией. Генеральный секретарь направил текст послания всем членам ООН и, ссылаясь на мнение юридического департамента Секретариата ООН, предложил считать, что это обращение носит уведомительный характер, констатируя реальность, и не требует формального одобрения со стороны ООН. О согласии с таким подходом сообщили все постоянные члены Совета Безопасности и другие ведущие страны. Таким образом, с 24 декабря 1991 года Российская Федерация продолжила членство СССР в ООН, включая членство в Совете Безопасности.
13 января 1992 г. появилось официальное письмо МИД России «О выполнении Российской Федерацией обязательств по заключенным СССР международным договорам» на имя глав дипломатических представительств, аккредитованных в Москве, в котором сообщалось: «Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик. Соответственно Правительство Российской Федерации будет выполнять вместо Правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим многосторонним договорам. В этой связи Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР». Тем самым обозначилась и еще одна важная составляющая «продолжательства» — экономическая. Россия фактически «покупала» сохранение своих позиций в ООН и собственность СССР за рубежом (здания посольств и т.д.) за признание и взятие на себя обязательств по внешним долгам Союза.
Последней крупной составляющей «продолжательства» и правопреемства стала совокупность международных соглашений, касающихся вопросов ядерной безопасности — вопросов, которые тревожили Запад в наибольшей степени. Эти вопросы затрагивали четыре постсоветские государства — Россию, Украину, Белоруссию и Казахстан — на территории которых было расположено ядерное оружие советских Вооруженных сил. И Запад, представленный США, сделал все возможное, чтобы как можно скорее перевести весь ядерный потенциал бывшего Союза «в одни руки» — в руки России — и не допустить при этом расширения «ядерного клуба». Бывший министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко не без злорадства вспоминает о той истерике, в которую впал в последние часы работы над «лиссабонским протоколом» (23 мая 1992 г.) тогдашний госсекретарь Джеймс Бейкер. Попытки «незалежной» Украины выторговать особые преференции и продавить признание ядерной «собственности Украины» чуть не привели, по словам Зленко, к выходу за пределы дипломатического этикета. «Украина все время создает трудности! Она идет против международного мнения! Она блокирует важные переговоры! Мы будем принимать меры!» — так, по словам экс-министра, кричал глава внешнеполитического ведомства Америки, добиваясь соблюдения принципа сохранения всего ядерного потенциала в руках России. В конце концов, именно «лиссабонский протокол» (официально — протокол к Договору между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений от 31 июля 1991 г.) который был подписан США, Россией, Украиной, Казахстаном и Белоруссией 23 мая 1992 г., употребляет термин «правопреемники СССР», и вот в каком контексте: «Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация и Украина как государства-правопреемники бывшего Союза Советских Социалистических Республик в связи с Договором принимают на себя обязательства бывшего Союза Советских Социалистических Республик по Договору».
Можно, таким образом, констатировать, что за период с 21 декабря 1991 г. по 23 мая 1992 г. мировое сообщество согласилось с политической формулировкой о России как государстве-продолжателе СССР, четко определив формально-юридические рамки «продолжательства» четырьмя позициями (ядерный потенциал, членство в СБ ООН, собственность за рубежом, внешний долг СССР
......Много чего можно денонсировать по праву правопреемства от имени СССР (раз уж оно так агрессивно нам навязывается): и Брестский мир (ставший юридическим основанием для независимости Финляндии, Польши и Прибалтики), и Тартуский договор, и договор о переходе Вильнюса в состав Литвы, и решение о передаче Крымской области от РСФСР в состав УССР, и — уж конечно — Акт о государственной независимости трех стран от 9 сентября 1991 г. Можно также отозвать некоторые голосования в СБ ООН, можно по некоторым поводам применить право вето — сколько бы лет назад не происходило голосование. В конце концов, те процессы, которые сегодня запускают прибалтийские «демократизаторы», всего лишь дискредитируют демократическую систему изнутри, а главное, денонсируют саму по себе договороспособность «новых европейцев» и подсказывают нам направления и методы законной обороны.
Но есть и еще одно — наверное, самое важное — обстоятельство. Неуклюжая, непрезентабельная битва за прошлое, развернутая национал-реваншистами в союзе с нарождающимися на наших глазах «либерал-шахидами», самоубийцами демократии, становится неожиданным и ярким свидетельством реальности «заката Запада» — того Запада, который не признает реальность настоящего, Запада, оказавшегося неспособным использовать колоссальный шанс, предоставленный ему выстоявшей и победившей Россией на рубеже тысячелетий.
https://www.rustrana.ru/article.php?nid=29753