Либералы

(ps2000 @ 11.05.2012 - время: 10:15)
Вам это уже много раз объяснить пытались.
Вы просто не хотите понимать.
В первую очередь - налогообложение.
Далее - разумные законы.
Это все размыто и не конкретно.
Каким должен быть налог?
Какой должен выйти Закон?

(Crazy Ivan @ 11.05.2012 - время: 10:03) (alim @ 11.05.2012 - время: 10:01)
Правительство безусловно имеет и право и полномочия, и безусловно должно влиять на зарплаты сотрудников частных фирм.

Каким образом?
Иван, я уже выше привел пример одного из способов. Но в ответ увидел странный набор лозунгов, вообще не относящихся к делу. У Вас по вышеприведенному примеру есть возражения или вопросы по существу?
Кроме прямого создания новых высокоэффективных рабочих мест, есть еще очень много рычагов влияния.
В частности остановлюсь еще на одном. Это техническое регулирование. Тут вообще просто полный провал!!
Советские ГОСТы часто безнадежно устарели, новых нет. Я за все отрасли не могу говорить, но в области строительства просто катастрофа. Новые переиздания СНиПов - простая перепечатка старых, но с сокращениями!! Нормативные требования в строительстве понизились ниже всякого предела. Чего стоит изъятие из объема понятия "реконструкция" замены элементов несущих(!!!) конструкций! А это совершено другой порядок проектирования, согласования и контроля. Любой придурок, не обладая ни каким образованием может спокойно заменить несущую стену. Потом у нас целые подъезды обрушаются, и Путин тут конечно не причем.
У нас накрыли целый поселок металлочерепицей. Ведущая строительная фирма города. Нарушили все, что только можно и даже то, что я бы и предположить не мог. Разговариваю с главным инженером, спрашиваю технологические карты, ППР. Отвечает: дело новое, мы не знали как надо, сделали как все делают (показывает на соседнюю крышу и окна своего кабинета!!!). Но он прав, СНиПов нет. Регламентов на новые технологии нет. Это прямая ответственность правительства!!

Спросите: причем тут зарплаты? А вот причем: зачем фирме нанимать грамотных специалистов кровельщиков, и платить им хорошую зарплату, если можно нанять узбеков с аула за гроши и они замечательно сляпают крышу по образу и подобию соседской! И все законно!! Регламентов нет!

Зато форму (заметьте - форму а не содержание) акта скрытых работ уже три раза переделывали, теперь он на трех страница, а толку-то ноль. Все строители плюются...

(Crazy Ivan @ 11.05.2012 - время: 10:22) Это все размыто и не конкретно.
Каким должен быть налог?
Какой должен выйти Закон?
Разумными и справедливыми.
Есть множество вариантов.
Вам уже приводили примеры и не раз.
Можно еще - но смысл в этом?
Вы не хотите понимать.
Вас интересует что конкретно? Как сделать так, что бы хозяин поднял Вам зарплату? Путин в этом не поможет
Оставайтесь и дальше при своем мнении, что мудрый Путин ни в чем не виноват и ни за что не отвечает.
Я останусь при своем мнении.

(alim @ 11.05.2012 - время: 10:54)
Иван, я уже выше привел пример одного из способов. Но в ответ увидел странный набор лозунгов, вообще не относящихся к делу. У Вас по вышеприведенному примеру есть возражения или вопросы по существу?



Я пока не увидел ни одного конкретного рецепта.

Кроме прямого создания новых высокоэффективных рабочих мест, есть еще очень много рычагов влияния.
Кто должен создавать высокоэффективные рабочие места? Путин или бизнесмен?

В частности остановлюсь еще на одном. Это техническое регулирование. Тут вообще просто полный провал!!
Советские ГОСТы часто безнадежно устарели, новых нет. Я за все отрасли не могу говорить, но в области строительства просто катастрофа. Новые переиздания СНиПов - простая перепечатка старых, но с сокращениями!! Нормативные требования в строительстве понизились ниже всякого предела. Чего стоит изъятие из объема понятия "реконструкция" замены элементов несущих(!!!) конструкций! А это совершено другой порядок проектирования, согласования и контроля. Любой придурок, не обладая ни каким образованием может спокойно заменить несущую стену. Потом у нас целые  подъезды обрушаются, и Путин тут конечно не причем.
Советские ГОСТы устарели. Их кто-то обновил, сократив несущие конструкции. Кто принял новый ГОСТ? Путин?


У нас накрыли целый поселок металлочерепицей. Ведущая строительная фирма города. Нарушили все, что только можно и даже то, что я бы и предположить не мог.  Разговариваю с главным инженером, спрашиваю технологические карты, ППР. Отвечает: дело новое, мы не знали как надо, сделали как все делают (показывает на соседнюю крышу и окна своего кабинета!!!). Но он прав, СНиПов нет. Регламентов на новые технологии нет. Это прямая ответственность правительства!!
Я далек от этой темы. Мне ближе электричество. У нас все регламентировано с огромной перестраховкой. Я думаю что в каждой отрасли есть ответственный отвечающий за регламенты. Пишите ему предложения. Если просто возмущаться, там наверху не будут знать о проблеме.

Спросите: причем тут зарплаты? А вот причем: зачем фирме нанимать грамотных специалистов кровельщиков, и платить им хорошую зарплату, если можно нанять узбеков с аула за гроши и они замечательно сляпают крышу по образу и подобию соседской! И все законно!! Регламентов нет!
А у нас все регламентировано и все равно основную грязную работу выполняют гастарбайтеры. Руководят ими инженеры наши, а работают таджики. Как заинтересовать подрядчика платить им больше?

Зато форму (заметьте - форму а не содержание) акта скрытых работ уже три раза переделывали, теперь он на трех страница, а толку-то ноль. Все строители плюются...
Разговор пошел не в том направлении. Это ваша узкая проблема, известная только Вам.

(ps2000 @ 11.05.2012 - время: 11:28) (Crazy Ivan @ 11.05.2012 - время: 10:22) Это все размыто и не конкретно.
Каким должен быть налог?
Какой должен выйти Закон?
Разумными и справедливыми.




Разумный и справедливый? Зачем так много писать. Достаточно привести разумную и справедливую цифру.

Есть множество вариантов.
Вам уже приводили примеры и не раз.
Ни разу не увидел.


Можно еще - но смысл в этом?
Вы не хотите понимать.
Конечно, все дело во мне. Я дурак.

Вас интересует что конкретно? Как сделать так, что бы хозяин поднял Вам зарплату? Путин в этом не поможет
Оставайтесь и дальше при своем мнении, что мудрый Путин ни в чем не виноват и ни за что не отвечает.
Я останусь при своем мнении.
Ответа нет. Я и не ожидал его увидеть. Это всего лишь Ваше мнение.

(Crazy Ivan @ 11.05.2012 - время: 11:34) Разговор пошел не в том направлении. Это ваша узкая проблема, известная только Вам.
А вот мне показалось, что очень даже по теме Хотя в строительстве я мало разбираюсь, но как изменение нормативных документов повлияет на затраты буржуя на фонд з\п - вполне ясно описано
И примеры эти пусть и опосредованные очень даже в тему
Если, не дай Бог, Ваша дочь пойдет по дурной дорожке - будет ли в этом Ваша вина?

(Crazy Ivan @ 11.05.2012 - время: 11:39) Достаточно привести разумную и справедливую цифру.

Ни разу не увидел.

Конечно, все дело во мне. Я дурак.

Ответа нет. Я и не ожидал его увидеть. Это всего лишь Ваше мнение.
Простите, какую цифру?
Цифра не может быть разумной и справедливой

Не увидел и не хочу увидеть - вещи разные.

Конечно в Вас. Но, заметьте - вывод Вы сами сделали. Я этого не говорил

А ответ был - много раз.
Мое мнение о чем?

(ps2000 @ 11.05.2012 - время: 11:45)
А вот мне показалось, что очень даже по теме Хотя в строительстве я мало разбираюсь, но как изменение нормативных документов повлияет на затраты буржуя на фонд з\п - вполне ясно описано



Я могу в данном примере увидеть лишь влияние власти на доходы бизнесмена. А вот связь доходов и заработной платы работников я не вижу.

И примеры эти пусть и опосредованные очень даже в тему 
Если, не дай Бог, Ваша дочь пойдет по дурной дорожке - будет ли в этом Ваша вина?
Я имею массу рычагов влияния на свою дочь. Начиная с финансовой зависимости и кончая отцовским ремнем.

(ps2000 @ 11.05.2012 - время: 11:51)
Простите, какую цифру?
Цифра не может быть разумной и справедливой




Чем разумный и справедливый налог отличается от неразумного и несправедливого. Четкий критерий.

Не увидел и не хочу увидеть - вещи разные.
Сформулируйте четко и однозначно, а не косвенно как Нострадамус.


Конечно в Вас. Но, заметьте - вывод Вы сами сделали. Я этого не говорил 
Сначала сформулируйте, а потом выводы будем делать


А ответ был - много раз.
Мое мнение о чем?
Ну тогда выделите для меня-дурака, жирным шрифтом.

(Crazy Ivan @ 11.05.2012 - время: 11:34)
Я пока не увидел ни одного конкретного рецепта.


Конкретные рецепты в поваренной книге, купите, почитайте..

Кто должен создавать высокоэффективные рабочие места? Путин или бизнесмен?

Ходим по кругу, на это ответьте

Кто принял новый ГОСТ? Путин?

это не ГОСТ, это ФЗ №190 "Градостроительный кодекс", принятый думой (читай едросами) и подписанный лично Путиным В.В. 29 декабря 2004 года

Если просто возмущаться, там наверху не будут знать о проблеме.

Да куда уж им знать нужды народа, если в радиусе километра от них улицы как в чернобыле от этого самого народа зачищают.
Вы его выбирали Вы и пишите, может он Вам конкретно зарплату-то и подымет, по известным только вам с ним рецептам.

(Crazy Ivan @ 11.05.2012 - время: 12:10) Чем разумный и справедливый налог отличается от неразумного и несправедливого.

Сформулируйте четко и однозначно, а не косвенно как Нострадамус.

Сначала сформулируйте, а потом выводы будем делать

Ну тогда выделите для меня-дурака, жирным шрифтом.
Разумный и справедливый приносит в долгосрочном периоди больше денег в казну, ведет к росту ВВП и увеличению притока капитала

Что сформулировать?

Так это Вы вывод сделали ("Конечно, все дело во мне. Я дурак.")

Что выделить?

(muse 55 @ 10.05.2012 - время: 23:27) ну как пресечь обналичку индивидуального предпринимателя ?очень сложно.


Обналичку индивидуального предпринимателя для себя пресечь практически невозможно. А вот если он для других начнет обналичивать - тут уже проще. Обналичку через фирмы-однодневки пресечь вообще элементарно.
А вот официально-неофициально установить мин. зарплату-это легко.
Легко. Только делать это надо официально - легче будет вылавливать уклонистов. Но эта мера никоим образом не помешает одновременно жестоко пресекать художества с обналичкой.

Ну если нет вопросов, перейду к следующему пункту. И это не просто пункт, это цен-тральный, коренной вопрос! Без решения этого вопроса не сработает ни один другой метод влияния на зарплату, и обратно, все существующие методы, и те, которые я уже упомянул, и те, о которых напишу позже, все они напрямую задействованы в этом вопросе. Вопрос этот - образование.
На "достижениях" Путина и его сподручного - Фурсенко в этом вопросе не останавлива-юсь, ибо только ленивый уже не высказывался по этому вопросу. Если у кого есть иное мнение, было бы интересно послушать аргументы.
Итак, без образования нельзя решить ни один вопрос. Нет смысла инвестировать в высоко-технологичные рабочие места, если нет самих квалифицированных работников. Нет смыс-ла вводить новые технические регламенты, если их никто не способен не то, что выполнить, но и прочитать. И так далее, нет вопросов в экономике, не связанных с образованием.
С другой стороны, само образование является той самой высокотехнологичной отраслью, в которую необходимо вкладывать деньги. В образовании должны быть установлены самые высокие государственные стандарты (и это не только физкультура и ОБЖ). И это как раз тот случай, когда государство (правительство) может и должно просто волевым решением радикально (именно радикально!) поднять уровень зарплаты (конечно одновременно с введением жестких стандартов и требований). Я считаю нормальным положение, когда на одно вакантное место преподавателя (даже в деревне) будет 10 – 20 претендентов, которые должны проходить серьезный отбор. К детям можно подпускать только реально лучших людей страны. Повышение зарплаты учителям само по себе окажет существенное давление на рынок труда. Но самое главное, образованный человек, обладающий не только высокой профессиональной квалификацией, но и умеющий отстаивать свои интересы, свои права и знающий как грамотно это делать (хотя бы способный прочитать свой собственный трудовой договор, и желательно даже понять, что там написано) - это, без преувеличения, основной путь повышения общего уровня зарплат.
Я считаю, что необходимо развивать государственное лицензирование и сертификацию профессиональной деятельности, при одновременном свертывании системы лицензирова-ния предприятий, коммерческой деятельности. Т.е. образование ты можешь получить, до-пустим, в платном частном ВУЗе, можешь даже купить диплом в переходе (если есть лишние деньги и желание украсить стену в туалете), но работать по специальности ты сможешь, только подтвердив свои реальные знания и практический опыт получив государ-ственный сертификат. При этом государство должно стимулировать налоговыми льготами и прямыми дотациями трудоустройство молодых специалистов на период получения ими того самого практического опыта. За качество продукции и соблюдение технических ре-гламентов должно отвечать не только предприятие в целом, но и специалист персонально. Не только государственный надзор (который должен быть сведен до минимума или ликви-дирован вовсе), но и любой потребитель, чьи права нарушены, должен иметь подать иск о лишении бракодела сертификата или лицензии. Фирма ООО «Рога и Копыта» может сто раз ликвидироваться. Но по номеру лицензии, внесенной в единый государственный список, всегда можно найти ответственное лицо, причем без срока давности. Совершенно оче-видно, что сертифицированный специалист будет стоить дороже! И скорее предпринима-тель будет гоняться за специалистами предлагая высокие зарплаты, чем специалисты сто-ять в очереди на бирже. Но специалист должен быть еще и защищен законом, требуются серьезные изменения в трудовом законодательстве. Принуждение специалиста к наруше-нию технических регламентов должно преследоваться вплоть до уголовного наказания. В случае невозможности выполнения трудовых обязанностей по организационным причинам (отсутствие регламентированного оборудования, приборов, материалов), специалист дол-жен иметь право остановить работу с полным сохранение зарплаты и даже с дополнитель-ной компенсацией. В такой ситуации предприниматель не должен иметь права уволить ра-ботника. В случае конфликта увольнение может быть только по решению суда на основа-нии независимой экспертизы действий работника и действий предпринимателя. Но в случае нарушения технических регламентов самим работником, он может быть через суд лишен сертификата по заявлению работодателя.
Опять пример из области строительства. Сегодня прорабом может работать абсолютно любой. Может даже без специального образования, если руководит строительными рабо-тами не требующими регистрации в органах стройнадзора. А как я уже выше писал, по нынешнему закону, это могут быть работы даже связанные с вмешательством в несущие конструкции!! После увольнения спрашивать вообще не с кого.
Типичная ситуация: на стройку привозят дешевый материал, не соответствующий проекту и СНиП. Чаще всего это утепляющие и гидроизоляционные материалы, их качество трудно определить на глаз, а проявиться недостатки утеплителя могут через 2-3-4 года после сдачи объекта, когда ООО «Рога и Копыта» уже давно отбросило свои копыта, оставив за-казчику только рога, что бы тот мог рогануться по полной. Так вот, если вы откажетесь использовать фуфлыжные материалы, то через 5 минут за воротами стройки скорее всего окажетесь именно вы, а не материалы. Единственно, что можно, это для очистки совести написать докладную. Умный директор выбросит не читая, дурак прочтет, и вы узнаете о себе много интересного в ярких образах Русского фольклора.
Если прораб будет дорожить своей личной лицензией, и сможет без ущерба для своего фи-нансового положения послать материалы и директора туда, куда сейчас посылают его са-мого, положение может измениться, В том числе и положение с оплатой труда.
Техническая политика должна быть всецело в руках специалиста. Финансовая, коммерче-ская политика и ценообразование находится всецело в руках предпринимателя.
Пока мы видим движение прямо в противоположную сторону.

(alim @ 12.05.2012 - время: 11:40) Ну если нет вопросов, перейду к следующему пункту.
Вы не могли бы в дальнейшем кратенькое резюме писать - а потом уже тему раскрывать.
А то, как в народе говорят - буков много.
А смысл понять хочется

(ps2000 @ 12.05.2012 - время: 18:00) (alim @ 12.05.2012 - время: 11:40) Ну если нет вопросов, перейду к следующему пункту.
Вы не могли бы в дальнейшем кратенькое резюме писать - а потом уже тему раскрывать.
А то, как в народе говорят - буков много.
А смысл понять хочется
Ой! Я бы с удовольствием писал покороче, Но сколько я уже тут выслушал обвинений, что не могу обосновать свои претензии к нынешней власти....

(alim @ 13.05.2012 - время: 08:32) Ой! Я бы с удовольствием писал покороче, Но сколько я уже тут выслушал обвинений, что не могу обосновать свои претензии к нынешней власти....
Так пишите как Вам кажется правильным, что бы претензий не выслушивать.
Но вначале краткое резюме или в конце краткие выводы

(ps2000 @ 13.05.2012 - время: 08:55) (alim @ 13.05.2012 - время: 08:32) Ой! Я бы с удовольствием писал покороче, Но сколько я уже тут выслушал обвинений, что не могу обосновать свои претензии к нынешней власти....
Так пишите как Вам кажется правильным, что бы претензий не выслушивать.
Но вначале краткое резюме или в конце краткие выводы
Постараюсь!
Кстати резюме об образовании можно выразить одним словом - жопа!
Но перейдем к налогам.

Коротко: считаю возможным и необходимым полное освобождение предприятий от всех налогов и сборов, привязанных к фонду оплаты труда (ФОТ). Одновременно считаю возможным повысить ставку налога на часть прибыли не используемую на модернизацию основных средств (в часть прибыли, направляемую на модернизацию, должна включаться и прибыль от переоценки основных средств и товарно-материальных запасов).

Поясняю: Суть предложения в том, что бы не предприятие делало отчисления в пенсионный фонд, фонд соцстрахования и т.п., но сам работник из своей зарплаты, подобно налогу на доходы (НДФЛ). Казалось бы что меняется? Меняется порядок начисления и отчислений, а главное меняется ответственность. Работодатель несет ответственность (и эта ответственность должна быть серьезной) за правильную подачу сведений о зарплатах работников, в такой схеме работодатель не заинтересован в серых зарплатах. Зато возрастает заинтересованность работника в отстаивании своих прав.
Смещение акцента на налог на прибыль прямо влияет на долю ФОТ в стоимости продукции.

(alim @ 13.05.2012 - время: 16:40)

Поясняю: Суть предложения в том, что бы не предприятие делало отчисления в пенсионный фонд, фонд соцстрахования и т.п., но сам работник из своей зарплаты,



У работодателя есть бухгалтер, который озадачен этой проблемой. Бухгалтер имеет специальное образование и должен уметь правильно считать. А работник имеет только свою узкую специальность. В Германии налоги платит каждый за себя, так вот этот практически каждый обращается в юридическую фирму, которая помогает ему составлять налоговую декларацию. Я лично не хочу иметь такой геморрой у себя под жопой. Какая разница работодателю, отчислить деньги в фонд или дать мне на руки подержать, что бы я сам отнес их в фонд. Какая разница перед кем ему отвечать передо мной или перед государством? Конечно лучше передо мной, в отношении меня у него масса рычагов воздействия, а в отношении государства никаких. Плати или тюрьма.

Зато возрастает заинтересованность работника в отстаивании своих прав.
Мне больше делать нечего, как тратить время на отстаивания своих прав. Если мои права гарантирует государство, я даю ему полномочия отстаивать мои права. А я хочу быть озадаченным только выполнением своих трудовых обязательств.

(alim @ 12.05.2012 - время: 16:40) На "достижениях" Путина и его сподручного - Фурсенко в этом вопросе не останавлива-юсь, ибо только ленивый уже не высказывался по этому вопросу. Если у кого есть иное мнение, было бы интересно послушать аргументы.
Вы не поняли сути. Перевод образования на коммерческую основу и принятие Болонской системы однозначно выгодно рынку.
С другой стороны, само образование является той самой высокотехнологичной отраслью, в которую необходимо вкладывать деньги. В образовании должны быть установлены самые высокие государственные стандарты (и это не только физкультура и ОБЖ). И это как раз тот случай, когда государство (правительство) может и должно просто волевым решением радикально (именно радикально!) поднять уровень зарплаты (конечно одновременно с введением жестких стандартов и требований).
Когда у отставной козы барабанщика экс-министра Кудрина спросили об образовании в СССР, он совершенно недвусмысленно выразился, что подержание системы такого уровня сейчас было бы не подъёмно затратным.
Я считаю нормальным положение, когда на одно вакантное место преподавателя (даже в деревне) будет 10 – 20 претендентов, которые должны проходить серьезный отбор.
А что будут делать остальные 9-19 человек?
Но самое главное, образованный человек, обладающий не только высокой профессиональной квалификацией, но и умеющий отстаивать свои интересы, свои права и знающий как грамотно это делать (хотя бы способный прочитать свой собственный трудовой договор, и желательно даже понять, что там написано)  - это, без преувеличения, основной путь повышения общего уровня зарплат.
Ну и где взять такового? Из европ выписать?
Но по номеру лицензии, внесенной в единый государственный список, всегда можно найти ответственное лицо, причем без срока давности. Совершенно оче-видно, что сертифицированный специалист будет стоить дороже!
Предлагаете организовать кооперативы левшей с личным клеймом на каждом гвоздике у блохи?
Если прораб будет дорожить своей личной лицензией, и сможет без ущерба для своего фи-нансового положения  послать материалы и директора туда, куда сейчас посылают его са-мого, положение может измениться, В том числе и положение с оплатой труда.
Зато это с лёгкостью сделает его узбекский "коллега". После ваш воображаемый сертифицированный специалист, вбухавший сдуру уйму денег, времени и сил в образование и сертификацию, понуро идёт переквалифицироваться в управдомы. Это рынок, а вы чего хотели? Изменчивой рыночной конъюнктуре на вашу квалификацию и сертификацию глубоко наплевать. Либерализм-с..

(Crazy Ivan @ 13.05.2012 - время: 22:59) (alim @ 13.05.2012 - время: 16:40)Поясняю:  Суть предложения в том, что бы не предприятие делало отчисления в пенсионный фонд, фонд соцстрахования и т.п., но сам работник из своей зарплаты
У работодателя есть бухгалтер, который озадачен этой проблемой. Бухгалтер имеет специальное образование и должен уметь правильно считать. А работник имеет только свою узкую специальность. В Германии налоги платит каждый за себя, так вот этот практически каждый обращается в юридическую фирму, которая помогает ему составлять налоговую декларацию. Я лично не хочу иметь такой геморрой у себя под жопой.

Какая разница работодателю, отчислить деньги в фонд или дать мне на руки подержать, что бы я сам отнес их в фонд. Какая разница перед кем ему отвечать передо мной или перед государством? Конечно лучше передо мной, в отношении меня у него масса рычагов воздействия, а в отношении государства никаких. Плати или тюрьма.
Не согласен. Я бы ни в какие фонды копейки не платил.
Хотя в таком подходе есть своя логика и смысл. Вероятно, имеет смысл наличие одновременно обеих подходов, что по факту сейчас и происходит. Госконторы, типа "Газпрома" и по-меньше, с объявлениями "... полный соцпакет" и дикий капитализм на рынке.

Работодателю этот гимор с государством не нужен совершенно.
Зато возрастает заинтересованность работника в отстаивании своих прав.
Мне больше делать нечего, как тратить время на отстаивания своих прав. Если мои права гарантирует государство, я даю ему полномочия отстаивать мои права. А я хочу быть озадаченным только выполнением своих трудовых обязательств.
Ни кто, кроме самого человека, не может защитить свои права лучше всего. Это проверенная жизнью аксиома, не зависящая от социального строя и идеологии.