Либералы

(Chelydra @ 26.04.2012 - время: 00:21) Это Вы напрасно.

Когда тот, кто глупее цитирует тех, кто умнее, частенько получается, что цитата не к месту. Тот, кто глупее, просто не понимает смысла цитируемого.
Я кажется просил вас воздерживаться от ЦУ.. Напрасно?

А мне вот представляется, что это как раз про вас. Для вас, наверное, неожиданно, что кто-то на вопросы, которые вы пытаетесь поднять, уже давно дал ответы. Я ведь вам уже говорил, что вы занимаетесь некой разновидностью лысеньковщины..
Все эти цитаты не имеют никакого отношения к тому, что я говорю. Не помог Вам заимствованный ум.
Значит, либо вы сейчас лукавите, либо совершенно невнятно излагаете свои мысли.
Я не знаю кто эти люди. Могу, конечно, воспользоваться гуглом, но зачем?

Я, уважаемый, высказываю тут свои собственные мысли, и не претендую на их оригинальность. Меня куда больше заботит их истинность. Только она имеет значение.
Это меня не удивляет, но Бог с ним..

Кто будет определять истинность или ложность, ваших, ну пускай, идей? Вы сами?
Вы сказали, что Вам бывает хорошо, значит Вы сами не путаете состояние счастья и горя? Или считаете, что можете их спутать?
Счастье и горе я не путаю и вообще научился читать в 5-ть лет. Что вас ещё интересует?

(muse 55 @ 25.04.2012 - время: 08:58) Социалистическая экономика вообще лишает врача мотивации к лечению пациента. Какая может быть мотивация у врача, сидящего на окладе?
Вообще-то во врачи и учителя шли люди, одержимые этими профессиями. При социализме людей лечили бесплатно и представьте себе вылечивали... а сейчас?Мотивацией в этой профессии может быть только желание спасать, лечить людей.

Да что вы , это совковые идеи , это совсем не по либеральному. Сдельная оплата труда гораздо прогрессивнее . Или вот так : "Не правильно, не хорошо, если они весь день болтаются в театре, как это было с Ермоловой и Станиславским. Насколько бы лучше играла Ермолова вечером, если бы днём она стояла у шлифовального станка!»
" ©Берегись автомобиля
А я и не претендую))) согласна быть махровой сталинисткой)

То Плепорций
QUOTE (NEMINE @ 25.04.2012 - время: 02:14)
Какое смелое заявление!А Вы себя к кому относите?

Я написал "почти сплошь". Вы не заметили? Я не дурак и не вор, и я всегда был и буду в меньшинстве.
А на каком основании тогда Ваше обобщение на счёт воров и дураков? Это прямо ка в поговорке... все в говне, один я в белом!
Не смешите меня! Неужто все были поголовно одержимы? В таком случае куда же они все делись после 1991 года? Моментально переродились из врачей в рвачей? Меня вообще прикалывает подобная "логика": при СССР всё было шоколадно, люди были добры, общественны, одержимы своим делом, бессребрены и протчая. А потом - бах! - перестройка и приватизация! И все эти замечательный люди вдруг куда-то подевались... Одержимость растворилась бесследно, врачи вдруг перестали лечить, учителя - учить. Волшебство какое-то...
Да нет) Врачи-рвачи -это веяние нового времени, либерального. А тогда, в 90-е, они вынуждены были как-то выживать. Я много, что могу рассказать о том, как врачи покупали дорогие лекарства за свои деньги, чтобы спасти больных, доставали через знакомых лекарства,...

Мотивацией в этой профессии может быть только желание спасать, лечить людей.
Оставьте эти революционные песни! Обычный человек обычно хочет построить дом, посадить дерево и родить ребенка. Обычный человек хочет заниматься любимым делом, получать за него достойную зарплату, жить в своем доме в покое и уюте. Есть подвижники, у которых нет ни дома, ни семьи, ни денег, а есть только одержимость спасать и лечить, но не стоит думать, что таких людей может быть много. Кстати, я их вполне уважаю.
А кто сказал, что подвижник должен быть гол как сокол? У него должна быть достойная зарплата, а не желание получать на лапу


Сейчас родители вбухивают горы зелени, чтобы отпрыск учился в мед ВУЗе. И что? Из него получается классный специалист?Неа, ничего подобного. Как привык брать взятки, так и будет, какую бы сумасшедшую зарплату не давали.
Не понял, кто привык брать взятки. Сопляк, не нюхавший пороху, только что закончивший медВУЗ?

Я о врачах новой формации! ЛИБЕРАЛЬНОЙ!

(NEMINE @ 25.04.2012 - время: 19:36) (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 08:57) (NEMINE @ 25.04.2012 - время: 02:14) При социализме людей лечили бесплатно и представьте себе вылечивали... а сейчас?
Представьте и сейчас вылечивают. И зачастую бесплатно
Да? А если посчитать во сколько сейчас обходится это бесплатно? Вы знаете, что за частую лекарства, перевязочный материал приносят родственники больного? А что еду приходится тоже приносить? А всякие подарочки-презентики и денежку в кармашек? А оплата санитарки, потому что если не сунуть в карман, то Ваш родственник будет лежать неумытый-неподмытый? Это когда такое было в советское время? да, и тогда врачей благодарили- коробкой конфет и коньяком.. Подарите -ка сейчас врачу бутылку.. на Вас будут смотреть как на умалишённого.
2 года назад лежал в больнице и ни с чем подобным не столкнулся.
Может я тогда в социализьму возвернулся

(Лузга @ 25.04.2012 - время: 19:39)
Значит, либо вы сейчас лукавите, либо совершенно невнятно излагаете свои мысли.

Констатировать пока можно лишь Ваше их непонимание. А у этого могут быть две причины. Одну Вы упомянули. О второй, надеюсь, догадаетесь.

Кто будет определять истинность или ложность, ваших, ну пускай, идей? Вы сами?
Нет. Межгалактическая комиссия.

А на чьё мнение Вы полагаетесь, оценивая истинность собственных мыслей? Неужели не на своё? Кто решает за Вас?

Счастье и горе я не путаю
А считаете, что их можно спутать?

(Chelydra @ 26.04.2012 - время: 02:25) Констатировать пока можно лишь Ваше их непонимание. А у этого могут быть две причины. Одну Вы упомянули. О второй, надеюсь, догадаетесь.
Не понимаю вас не только я. Вы периодически только тем и занимаетесь, что объясняете что-то то одному, то другому пользователю.. Может всё таки с вами что-то не так?
А на чьё мнение Вы полагаетесь, оценивая истинность собственных мыслей?  Неужели не на своё? Кто решает за Вас?
Во-первых я по большей части не толкаю отсебятину, а во-вторых не считаю себя истиной в последней инстанции, так что проблемы абсалютной истинности моих постов у меня не стоит.

Так кто будет определять истинность ваших идей?
А считаете, что их можно спутать?
Ну.. Путают же мокрое с мягким..

(Лузга @ 25.04.2012 - время: 21:43) (Chelydra @ 26.04.2012 - время: 02:25) Констатировать пока можно лишь Ваше их непонимание. А у этого могут быть две причины. Одну Вы упомянули. О второй, надеюсь, догадаетесь.
Не понимаю вас не только я.
Это естественно. Открою Вам тайну. Либералы, в действительности, общаются только между собой. У остальных групп, есть только иллюзия общения. Как у футбольных болельщиков, синхронное чувствование эмоций в ответ на одни и те же внешние стимулы. Любой, кто может понять либерала, просто становится (в меру своего понимания) либералом.

Да и сталкивались Вы уже с этим феноменом. Вы же сами рассказывали про японцев, которые считают, что «внешние дикари» не могут их понять. Представляю, как они улыбались, про себя, когда Вы возражали им, указывая на европейцев выучивших японский. Дело-то не в языке.


А на чьё мнение Вы полагаетесь, оценивая истинность собственных мыслей?  Неужели не на своё? Кто решает за Вас? Во-первых я по большей части не толкаю отсебятину, а во-вторых не считаю себя истиной в последней инстанции, так что проблемы абсалютной истинности моих постов у меня не стоит.
Это тоже понятно. Вам определять истинность незачем. За Вас её определяют либералы. Только Вы понять их не можете, и ориентируетесь на степень их исторического влияния. Потому за Вас думают не либералы нынешние, а либералы прошлого. Иногда весьма глубокого.

Но даже у Вас, как бы Вы не прибеднялись, собственные мысли всё же есть. Пусть даже самые простые. И проблема определения их истинности перед Вами стоит. Иначе Вы бы обнаруживали, что несёте ложку мимо рта, только когда тыкали ею себе в нос. Скорее всего, это определение для Вас процесс неосознанный. Вот если Вы сможете сделать над собой усилие, и понять, как Вы сами определяете истинность самых простых мыслей, то сможете, хоть в общих чертах, представить, как это делают либералы в отношении сложных.

Ну.. Путают же мокрое с мягким..
Как только мы с вами приближаемся к теме счастья, Вы начинаете юлить, юродствовать и т.п. Думаю, так проявляется Ваше подсознательное убеждение в бессмысленности и бесцельности своего существования.

(Chelydra @ 26.04.2012 - время: 08:05)



Это тоже понятно. Вам определять истинность незачем. За Вас её определяют либералы. Только Вы понять их не можете, и ориентируетесь на степень их исторического влияния. Потому за Вас думают не либералы нынешние, а либералы прошлого. Иногда весьма глубокого.

"Критерием истины является общественная практика". Ф. Энгельс

если либералы в состоянии "определять истинность", то почему же из поста в пост таких рукопожатных либералов, как Плепорций или Бруно, тянется цепочка либеральных мантр- Сталин -палач, Берия- мерзавец, Холокост был, Спецраспределители для кровавой гебни, Брежнев маразматик, СССР-империя зла, Гайдар гений, Израиль-светоч демократии среди диких и вонючих арабов, Каддафи-тупой, Ахмадинеджат- гад.

Ведь общественной практикой эти утверждения не подтверждаются, а подтверждаются лишь письменными и устными утверждениями некоторых журналистов. А Челидра? Похоже, что либералы при оценке истинности или ложности пользуются не аристотелевой а талмудистской логикой.

(Плепорций @ 24.04.2012 - время: 20:26) Справедливости в России не было и быть не могло. Поскольку вообще вся история России - борьба невежества и несправедливостью (Жванецкий). На момент начала приватизации население России состояло, грубо выражаясь, почти сплошь из дураков и воров. Кому бы из них Вы бы предложили передать госсобственость в ходе приватизации?


Я не считаю что на момент приватизации в России были только воры и дураки. И я вообще не считаю что приватизацию нужно было проводить немедленно. Можно было дать возможность заработать капитал начиная с мелкого бизнеса, потом продать по реальной цене. Но ведь хотели необратимости любой ценой.

А я хочу эффективности. Справедливо ли передать трудовому коллективу акции предприятия, где члены этого коллектива работают? Может быть. Вот только такая справедливость гибельна для предприятия! Опыт это доказывает с определенностью.
Эффективности для кого? Что показал опыт передачи предприятий ворам?


В Мухосранск учителя распределялись для отработки на 3 года, на время работы им давали служебное жилье. Потом они, как правило, уезжали в родной город (или какой-то из крупных), где и ждали 20 лет комнату в коммуналке.
Ждала 20 лет комнату в коммуналке где? В приюте для бомжей?

Вы забыли, что советские рубли были макулатурой - без доступа к потребительским товарам, которые можно было на них купить!
Советские рубли были обеспечены товаром, производящемся в СССР.

"Партийные идеологи" кормились из спецраспределителей, куда обычные учителя попасть никак не могли. Поэтому разница в реальных доходах, по моим прикидкам, какой была, такой и осталась.
Ну не надо. Даже спорить на эту тему не хочу.

Такие люди всегды были, есть и будут. Насчет специалистов - не понимаю, о чем Вы. В современном мире абсолютно невозможно заработать деньги, не будучи специалистом в какой-либо области. Причем хорошим специалистом!
Адвокат, который помогает клиенту найти смягчающие обстоятельства в его деле, зная досконально закон, это специалист. А адвокат, который помогает клиенту отмазаться, подсказывает какие показания эффективнее дать, пусть оно и неправда - это специалист по зарабатыванию денег в этой области.
Инженер, который проектирует оптимальное оборудование для работы системы - специалист. А инженер выбирающий оборудование для проекта таким образом, что бы увеличить смету, содрать побольше денег с заказчика - специалист по зарабатыванию денег в своей области.


Ныне даже те, кто экономит на еде, питаются много лучше, чем большинство советских граждан!
Доширак? Тухлятина в вакуумной упаковке? Консервы, в которых прежде чем есть, сначала надо очистить рыбу от костей? Маргарин с упаковкой "масло"?

И я не очень понимаю, что означает "остаться без крова над головой". Это как?
А вот так. Приходишь домой, а там другой замок, а внутри добросовестный покупатель, купивший квартиру у мошенника.

Замечу, что потребительская корзина ныне втрое меньше средней зарплаты. Будете продолжать утверждать, что большинство россиян борются за деньги как за источник существования? По-моему, найти работу за 8-10 тыс. в месяц ныне не проблема.
А жить на эти деньги пробовали?

Они не требуют. Они предлагают народу социальные блага за государственный счет. Исходя из своей идеологии. Будете спорить?
Не надо нам ничего за чужой счет. Должны быть отчисления на социалку от каждого и гарантированная возможность пользоваться оплаченными благами. Ввиду большого перекоса доходов, самому человеку спланировать для себя все эти отчисления очень рискованно, особенно человеку с низким доходом.

И Вы, конечно, оцениваете свой труд гораздо выше, нежели Вам за него платят... Какие Вы при этом используете критерии?
Представляете, на данный момент я чувствую что мне платят больше чем я заслуживаю, и не только мне. И это меня беспокоит. Я не хочу что бы фирма развалилась, мне дороже стабильность.

Социалистическая экономика вообще лишает врача мотивации к лечению пациента. Какая может быть мотивация у врача, сидящего на окладе?
Все равно не поймете. Вам эта мотивация чужда. Знать что ты своевременно получишь зарплату и не беспокоиться по этому поводу, не метаться в беспомощности где взять деньги на образование детей, видеть благодарность в глазах пациентов, чувствовать что ты нужен людям - это великое счастье. ради этого стоит жить.


(Плепорций @ 25.04.2012 - время: 09:57) Не смешите меня! Неужто все были поголовно одержимы? В таком случае куда же они все делись после 1991 года? Моментально переродились из врачей в рвачей? Меня вообще прикалывает подобная "логика": при СССР всё было шоколадно, люди были добры, общественны, одержимы своим делом, бессребрены и протчая. А потом - бах! - перестройка и приватизация! И все эти замечательный люди вдруг куда-то подевались... Одержимость растворилась бесследно, врачи вдруг перестали лечить, учителя - учить. Волшебство какое-то...


Конечно же нет. Люди какими были, такими и остались. Каждый человек при изменении внешних условий, в новых условиях проявляет те или иные свои качества. У людей изменили мотивацию, вот в новых условиях для выживания для них стало оптимально быть рвачами. Кто по моральным принципам это не принял, тот не вписался, не приспособился к новым условиям и либо вымер, либо влачит жалкое состояние.

Вылечивали. Но не всех. Если родственники больного имели нужные связи, если удавалось найти нужные дефицитнейшие импортные лекарства - то вылечивали. Если речь шла не о кори и не об аппендиците.
Все лекарства, которые были необходимы, в СССР были. Медицина была поставлена так, что бы все без исключения могли получить медицинскую помощь от наиболее распространенных заболеваний. Что касается редких болезней, требующих дорогостоящего лечения, тут решалось индивидуально. С помощью взяток проблему решали врачи-преступники. Не всегда такие болезни получалось вылечивать, в том числе и из-за отсутствия дорогостоящего оборудования и лекарств. Но упор делался на то, раз невозможно в принципе всех и от всего вылечить, к этому надо стремиться, но пока это невозможно, надо поставить дело так, что бы вылечивать максимальное количество людей. И лечить одного за бешеные деньги в ущерб сотням других людей никто бы не стал.
И еще один моральный пример. Тестю моему в 1997 году требовалась операция по замена клапана в сердце и шунтирование. Мы прикинули, что даже если продадим квартиру, денег на операцию все равно не хватит. Вот и сидели в полной беспомощности. Тесть умер. А теперь представьте что денег от квартиры хватило бы. Мы бы не задумываясь ее продали. Это я к тому, что нельзя по моральным принципам создавать условия, при которых людей ситуация загоняет в угол и ставит перед таким выбором. ЭТО НЕПРАВИЛЬНО!

Оставьте эти революционные песни! Обычный человек обычно хочет построить дом, посадить дерево и родить ребенка. Обычный человек хочет заниматься любимым делом, получать за него достойную зарплату, жить в своем доме в покое и уюте.
Я же говорил что Вам это чуждо и Вам этого не понять. Были в СССР люди для которых было достаточно того жилья что давало государство, а источник счастья они видели в ощущении единства с людьми. Вместе работали, решали трудные задачи. И нас миллионы.

(Chelydra @ 24.04.2012 - время: 21:12)
Слушай, я тебе просто поражаюсь. Честно.
Вот прямо пальцем тыкаю, а ты куда-то в сторону каждый раз смотришь.

Я тебе говорю, что неверно действие под влиянием негативной эмоции, которую вызвал не ты сам, и которую нет необходимости испытывать для совершения рационального действия.
А ты мне говоришь, что само действие рационально. И что эмоция может иметь социально одобряемое название. Да какое всё это имеет значение? Мы же рассматриваем в контексте свободы. Какая же это свобода, если действуешь не ты сам, действует эмоция, которая вызвана не тобой. Если ты сам, это лишь тот, кто действует по указке эмоции.

Вот ответь на один простой вопрос. Ты что, не можешь уволиться с работы без испытывания праведного гнева? Вот просто взять, и без всякого гнева, уволиться. Просто потому, что в другом месте зарплата выше? 
Ты так мастерски контролируешь свои эмоции? В секте сайентологов степень клира получил? Тогда для обретения счастья тебе не нужны внешние факторы, достаточно медитации. Да и зачем тебе вообще такое эмоциональное состояние как счастье? Этим ты идешь на поводу эмоций.
Теперь про меня. Сигнал о том что я получаю меньше остальных дает мне информацию о том, что работодатель относится ко мне как к товару, либо таким образом выражает неуважение ко мне. Причем неважно сколько эта зарплата в абсолютном значении. Я работаю в коллективе, провожу с коллегами бОльшую часть времени суток и чувство единства, сплоченности, устремленности на общее дело - возможно тогда и только тогда, когда я чувствую себя равным среди равных. Несправедливое распределение в отношении меня или кого-нибудь из моих коллег вносит раскол в бригаду. Создается недоверие к работодателю, отпадает мотивация делать свою работу лучше. По сему, для меня главное в работе это коллектив. Я человек, существо социальное, и взаимное отношение с людьми для меня важнейший фактор.

(Плепорций @ 25.04.2012 - время: 17:26) Если Вы не согласны, то можете сами привести свой социальный "расклад" в СССР накануне перестройки. Кто там был не вор и не дурак? Желательно с примерами.
Могу привести примеры , основываясь только на косвенных признаках, т.к. оригиналов справок экспертизы института им. Сербского не имею. Первый пример это Вы, см. Ваши свидетельские показания в этом топике. Дурачью также не под силу реализовать проект "Буран" и осуществить в беспилотном режиме посадку в 1988г, когда до цифровых технологий еще было топать и топать. Построить атомные ледоколы Россия (1985г) и Советский Союз(1990) не имеющие аналогов в мире тоже не пуп царапать и дуракам такое не осилить. Про всякие там Ту22М, СС20, от которых весь мир верещал от ужаса и не знал что с ними делать , и говорить нечего - жалкие остатки всего этого дают России право вето до сих пор. Ну и наконец 20% персонала нынешней Силиконовой долины тоже проживали тогда в СССР. К ворам все перечисленных я думаю трудно причислить. Про себя Вы лучше знаете. Воровством же с "почтовых ящиков" занималось не ОБХСС и Угро, а КГБ и контрразведка. Методы работы этих контор как то эээээ... ну вобщем не располагали к хищениям в особо крупных размерах. Так моторчик какой нить стырить на дачу для насоса максимум.

(Chelydra @ 26.04.2012 - время: 13:05) Это естественно. Открою Вам тайну. Либералы, в действительности, общаются только между собой. У остальных групп, есть только иллюзия общения. Как у футбольных болельщиков, синхронное чувствование эмоций в ответ на одни и те же внешние стимулы. Любой, кто может понять либерала, просто становится (в меру своего понимания) либералом.

Да и сталкивались Вы уже с этим феноменом. Вы же сами рассказывали про японцев, которые считают, что «внешние дикари» не могут их понять. Представляю, как они улыбались, про себя, когда Вы возражали им, указывая на европейцев выучивших японский. Дело-то не в языке.
А, так либералы это некая секта иллюминатов..
Это тоже понятно. Вам определять истинность незачем. За Вас её определяют либералы. Только Вы понять их не можете, и ориентируетесь на степень их исторического влияния. Потому за Вас думают не либералы нынешние, а либералы прошлого. Иногда весьма глубокого.

Но даже у Вас, как бы Вы не прибеднялись, собственные мысли всё же есть. Пусть даже самые простые. И проблема определения их истинности перед Вами стоит. Иначе Вы бы обнаруживали, что несёте ложку мимо рта, только когда тыкали ею себе в нос. Скорее всего, это определение для Вас процесс неосознанный. Вот если Вы сможете сделать над собой усилие, и понять, как Вы сами определяете истинность самых простых мыслей, то сможете, хоть в общих чертах, представить, как это делают либералы в отношении сложных.
Практика для меня единственный критерий истины. Всё, что работает - хорошо, что не работает - дурно. И ни какого либерализма или чего либо ещё. По плодам узнаете ©

Т.е. вы сами определяете, что истинно, а что нет, исходя из неких своих критериев. Очень хотелось бы их узнать..
Как только мы с вами приближаемся к теме счастья, Вы начинаете юлить, юродствовать и т.п. Думаю, так проявляется Ваше подсознательное убеждение в бессмысленности и бесцельности своего существования.
Не, вы задаёте не те вопросы.. Да и психоаналитик из вас, скажем мягко, не важный..

Счастье это короткий миг в жизни людей.. Когда любимая женщина сказала "да", когда родился ребёнок, когда он в первый раз сказал "папа" итд..

Ну а человек, заявляющий, что он счастлив 24 часа в сутки, с точки зрения психиатрии не вполне здоров..

(Crazy Ivan @ 26.04.2012 - время: 11:20)
Ты так мастерски контролируешь свои эмоции?
Моя жизнь протекает спокойно, без особых потрясений. И я очень надеюсь, что так оно и будет, ещё долгое время. Потому я не могу оценить границы своего контроля. На бытовые мелочи его хватает. В ситуации подобной той, что описана в притче, я испытывал бы дискомфорт лишь долю секунды. В этом я совершенно уверен.

Тогда для обретения счастья тебе не нужны внешние факторы, достаточно медитации.
«Знаешь ты, какие границы ставит нам этот закон природы? Не терпеть ни жажды, ни голода, ни холода. А чтобы прогнать голод и жажду, тебе нет нужды обивать надменные пороги, терпеть хмурую спесь или оскорбительную приветливость, нет нужды пытать счастье в море или идти следом за войском. То, чего требует природа, доступно и достижимо, потеем мы лишь ради избытка. Ради него изнашиваем мы тогу, ради него старимся в палатках лагеря, ради него заносит нас на чужие берега. А то, чего с нас довольно, у нас под рукой.»
Сенека

Ты и Сенека совершенно правы. Единственное, что могу добавить, так это то, что, порой, даже физическая мука не может помешать счастью. Но это редкость, конечно.

Да и зачем тебе вообще такое эмоциональное состояние как счастье? Этим ты идешь на поводу эмоций.
Нет, не иду. Ты опять меня неверно понял. Я вовсе не вижу ничего плохого в эмоциях. Напротив, всё что я делаю, я делаю ради них. Ради сильных и приятных эмоций.
От эмоций нельзя уйти, да и не нужно это совершенно. Нужно управлять ими, и планировать, по мере возможностей, то состояние, в котором будешь находиться. Тогда это состояние будет максимально приятным.
Эта стратегия в корне отличается от той, когда человек действует под влиянием негативных эмоций возникших не по его воле. Одно дело мчаться вперёд пытаясь уйти от ударов бича в руках слепого и безумного погонщика, и совсем другое – выбирать путь усыпанный пряниками, и ведущий к целым их залежам. В первом случае человек лишь ведомое существо, а во втором – хозяин своей судьбы.

Теперь про меня. Сигнал о том что я получаю меньше остальных дает мне информацию о том, что работодатель относится ко мне как к товару, либо таким образом выражает неуважение ко мне. Причем неважно сколько эта зарплата в абсолютном значении. Я работаю в коллективе, провожу с коллегами бОльшую часть времени суток и чувство единства, сплоченности, устремленности на общее дело - возможно тогда и только тогда, когда я чувствую себя равным среди равных. Несправедливое распределение в отношении меня или кого-нибудь из моих коллег вносит раскол в бригаду. Создается недоверие к работодателю, отпадает мотивация делать свою работу лучше. По сему, для меня главное в работе это коллектив. Я человек, существо социальное, и взаимное отношение с людьми для меня важнейший фактор.
Я понимаю что ты говоришь. У тебя вполне нормальная позиция. Действовать под влиянием эмоций вовсе не всегда катастрофа. Ведь существующие эмоциональные настройки, это результат миллионов лет эволюции. В них сосредоточен опыт этих миллионов. Да и человеческая культура, в основном, корректирует эти настройки далеко не в худшую сторону. О тебе у меня складывается мнение, как о хорошем человеке.

Но и ты постарайся понять меня. Понять о чём я говорю. Можно жить и по-другому. Совсем иначе. И это не означает быть плохим человеком. Просто другой подход к жизни.

(Chelydra @ 26.04.2012 - время: 22:25)
Но и ты постарайся понять меня. Понять о чём я говорю. Можно жить и по-другому. Совсем иначе. И это не означает быть плохим человеком. Просто другой подход к жизни.
Я просто тебе показал что реакция на несправедливость это вовсе не зависть.

(Crazy Ivan @ 26.04.2012 - время: 22:42)
Я просто тебе показал что реакция на несправедливость это вовсе не зависть.
Это я понял. Просто в контексте темы свободы, совершенно неважно под влиянием какой эмоции ты действуешь. Важно лишь, что её вызвал не ты, и то, что она негативная (второе менее важно). Негативная не в смысле её целей, фактических результатов и социальной приемлемости, а в смысле страданья. Негативная – вызывающая дискомфорт.

Я об этой свободе толкую. Именно она лежит в основе либерализма.
Всё прочее, что можно выразить в политических лозунгах – вторично и переменчиво.
Сегодня либерал может быть сторонником толерантности и демократии, завтра выступать за меры против арабов в Европе, послезавтра – за абсолютную монархию.
И лозунги либералов сегодняшнего дня, завтра становятся лозунгами консерваторов.
Думаешь сегодняшние европейские сторонники толерантности, это либералы? Нет, это консерваторы воспитанные в школе под либеральные лозунги. Им с детства вбили, что так надо. И они будут яростно бросаться на либерала, если тот попробует заикнуться об ограничении варваров в правах или выступит с запретом строительства минаретов.

(Лузга @ 26.04.2012 - время: 14:07)
А, так либералы это некая секта иллюминатов..

Типа того. Только существует с момента рождения человечества. И не скрывается. Просто невидима для тех, кто в ней не состоит. И даже для многих из тех, кто фактически состоит.

Попробуйте побыть на современном либеральном ресурсе. Например
ТУТ .
Вы ничего не заметите, кроме мата, гомонегров, расчленёнки и ушатов дерьма. Почувствуете дискомфорт, и пожелаете убраться куда подальше.
А ведь именно этот ресурс оперативно изготавливал антипутинские ролики (некоторые), разбирал взломанную почту, и его держали под ДДОСом, а переместившихся на ресурсы ТОРа под вайпом в разгар предвыборной борьбы. И это притом, что он не является собственно оппозиционным.

Практика для меня единственный критерий истины.
Как для животного.

Т.е. вы сами определяете, что истинно, а что нет, исходя из неких своих критериев. Очень хотелось бы их узнать..
Да самые обычные критерии: полнота, непротиворечивость, критерий Поппера, бритва Оккама и т.п. Обычный человеческий арсенал.

Счастье это короткий миг в жизни людей..
Сочувствую таким людям.

Ну а человек, заявляющий, что он счастлив 24 часа в сутки, с точки зрения психиатрии не вполне здоров..
Во-первых, между отдельными мгновениями счастья, и счастьем круглосуточным, бездна промежуточных состояний, так что не утрируйте. Во-вторых, ссылочку на соответствующее мнение психиатрии (врёте по своему обыкновению). В-третьих, счастливому человеку на подобные мнения плевать с высокой колокольни.

(Chelydra @ 27.04.2012 - время: 08:15)
Попробуйте побыть на современном либеральном ресурсе. Например
ТУТ .
Вы ничего не заметите, кроме мата, гомонегров, расчленёнки и ушатов дерьма. Почувствуете дискомфорт, и пожелаете убраться куда подальше.
И ты считаешь это либеральным ресурсом?
Да там быдлизм сплошной. Употребление мата к месту и не к месту, нетерпимость взглядов отличных от своего, оскорбления, национальная рознь. И ты сторонник такой идеологии? Хочешь такой "порядок" нам предложить? Мне было бы в таком либеральном обществе ужасно дискомфортно.

(Chelydra @ 27.04.2012 - время: 08:15)
Попробуйте побыть на современном либеральном ресурсе. Например ТУТ

Вы уверены, что этих ребятишек можно отнести хоть к какому нибудь политическому направлению? По этому потоку сознания видно полное отсутствие какого либо системного образования и что вся инфа у них в головах это обрывки чего то из инета. Прям современная интернет инкарнация баварских бюргеров образца 1933г. Зачем думать? Нужно чтоб всё просто и ясно. Осталось собрать их, постричь наголо, переодеть в форму и на Восточный фронт. Те кто вернутся уже начнут думать и поймут, куда ведет отсутствие элементарных знаний.

(Плепорций @ 25.04.2012 - время: 09:57)
Вы правы, "Березка" и "Альбатрос" были, в принципе, "открытыми" магазинами - там мог отовариться любой, у кого была валюта (или ее эквиваленты типа чеков Внешпосылторга).
Вот даже здесь вы передергиваете. Отовариваться . без риска быть взятым за задницу , мог только товарищ , который мог подтвердить законность преобретения валюты (чеков , бонов..) Я имел виду заведения типа знаменитой 200-й секции ГУМа, в которую простой смертный попасть не мог вообще. Поищите в Гугле! Эта секция знаменита , как и голубой зал Гостиного двора , как и свадьба дочери Романова с посудой из эрмитажа. И знамениты все эти факты одним-это детища эпохи журнала Огонек. Людям , кичащимся своей элитарностью , вроде надо бы дистанцироваться от такого похабного источника информации эпохи перестройки. Тут очень верно все изложил juk 71. Не очень красиво постоянно талдычить и лозунги 20 съезда. По сути Вы тоже привели форму спецраспределения! Отчего содержимое описанного Вами набора отсутствовало в свободной продаже?
Оценили бы Чивас регал этот в 12 руб и на хрен бы он никому не был нужен.То . что спец рапределение это не есть хорошо -я согласен. Записываем в минус коммунизму. Celydra порой, даже физическая мука не может помешать счастью. Но это редкость, конечно. Так и вижу счастливого либерала с паяльником в заднице.
QUOTE
Практика для меня единственный критерий истины.

Как для животного. Вы явно знакомы с животными с чужих слов и явно у вас не было собак. Иначе вы бы понимали , что действием собаки двигает не какой-то дурацкий рефлекс, а высшие материи , не очень доступные человеку. Ну а человек, заявляющий, что он счастлив 24 часа в сутки, с точки зрения психиатрии не вполне здоров..

Во-первых, между отдельными мгновениями счастья, и счастьем круглосуточным, бездна промежуточных состояний, так что не утрируйте. Во-вторых, ссылочку на соответствующее мнение психиатрии (врёте по своему обыкновению). В-третьих, счастливому человеку на подобные мнения плевать с высокой колокольни. Степеней инвалидности тоже несколько.

(muse 55 @ 27.04.2012 - время: 16:46)
Вот даже здесь вы передергиваете. Отовариваться . без риска быть взятым за задницу , мог только товарищ , который мог подтвердить законность приобретения валюты (чеков , бонов..)
Завхоз 60 летний на работе рассказывал. Нашел он как-то возле водосточной трубы бумажку. Тут же в стекающей по трубе водой помыл ее, разгладил, высушил. Оказалось 10$. Пошел в "Березку". Взял бутылку виски, еще что-то, и пошел на кассу. Достал купюру и тут его отводят в сторону ребятушки. Где взял? Сказал как есть. Купюра по внешнему виду соответствовала рассказу. Ему поверили, покупки отдали. Вот так.

(Crazy Ivan @ 27.04.2012 - время: 17:05)
Завхоз 60 летний на работе рассказывал. Нашел он как-то возле водосточной трубы бумажку. Тут же в стекающей по трубе водой помыл ее, разгладил, высушил. Оказалось 10$. Пошел в "Березку". Взял бутылку виски, еще что-то, и пошел на кассу. Достал купюру и тут его отводят в сторону ребятушки. Где взял? Сказал как есть. Купюра по внешнему виду соответствовала рассказу. Ему поверили, покупки отдали. Вот так.
Никогда не сомневался в порядочности работников органов. Если завхоз еще раз нашел бы валюту , то воспользоваться покупками смог бы не скоро.