Либерализм и Фашизм

февраль - октябрь 1917 года. Это период когда нашей страной правили либералы.
Насколько я знаю, образцовый либерал Керенский в июне 1941 года приветствовал нападение нацистской Германии на СССР. Ссылку сейчас дать не могу, читал где-то в интернете.

Нащщод того, что Керенский приветствовал нападение немцев на СССР нужна конкретная ссылка на аффтара подобных сведений. Без нее - чья-то утка.
А вообще-то Керенский такой же либерал, как Ленин - радетель за пролетариат.
Продразверстка, политкомиссары в армии, выборы того, что не выбирается - ©®тм и прочая - это все Временное правительство и Керенский.
Неумение исполнять возложенные на себя обязанности с либерализмом не имеет ничего общего. Равно как и бесконтрольное разворовывание казенного имущества и присвоение чужой частной собственности. В либеральных странах с этим, как раз, строго. За 200 лет американской истории ихнему президенту только раз позволили построить себе загородную дачу - Кэмп-Давид, где-то в 60-х гг, по-моему. А так - сиди безвылазно в Белом доме и правь страной, раз взялся.
Да и ваще, демократия - это правила поведения вооруженных джентльменов, а вовсе не воровство и не бандитизм под защитой государства. Не надо подменять понятия.

Никакого синтеза нет.
Либерализм подразумевает сведение ограничений к абсолютно необходимому минимуму. Где этот минимум – вопрос интересный. Потому в одних либеральных странах фашисты собираются только в закрытых помещениях, а в других по городу могут пройтись бывшие СС-овцы (кстати, сейчас вовсе и не фашисты).

Так дело обстоит не только с фашизмом, но и с сатанизмом, коммунизмом и т.д и т.п.
Любой сторонник коммунизма может найти себе единомышленников и Мудрого Вождя. Списаться с ними. Объединить имущество, и пользоваться себе на здоровье общими ложками и жёнами. Ни в каком нормальном государстве им мешать не будут. Это не значит, что происходит синтез либерализма и коммунизма.


Дело не так просто, как хотят "доказать" господа либералы. Дело тут не только в "невинных маршах невинных старичков" (представляю, какой бы с их стороны был бы хай, если бы такие же "невинные старички" прошли бы по улицам Берлина или Рима тоже как "доблестные борцы с советской угрозой и сталинским большевизмом" и "кстати, никакие уже не фашисты") Дело в том, что власти этих стран проводят СОЗНАТЕЛЬНУЮ политику реабилитации фашистских пособников, в учебниках и исторических исследованиях ССовцев прославляют как "борцов за свободу против русской оккупации", несмотря на то, что они давали присягу лично Гитлеру и сражались (даже в отличие от бандеровцев или власовцев) за фашисткую Германию вплоть до мая 1945 г. Естественно, молчанием обходятся массовые преступления прибалтийских ссовцев, например, в Белоруссии или Новгородской и Псковской областях, где они уничтожили тысячи мирных жителей. Фашистский лагерь уничтожения Саласпилс в Латвии, например, в официальных учебниках назван "исправительно-трудовым заведением". Ну что же поделать, если у прибалтов ТАКОЙ менталитет, если они фашистскую оккупацию таковой не воспринимают, в отличие от "русской". Об этом, кстати, хорошо сказал известный актёр Д. Банионис в одном из своих интервью. В "музее оккупации" там, например, мизер-про немецкую,а 99,8% - про "русскую". Так что западный буржуазный либерализм и поклонение пособникам нацизма господа прибалты сочетают ОЧЕНЬ ХОРОШО. Кстати, и движение скинхедов также на постсоветском пространстве пошло из Прибалтики.

З.Ы. Вот либералы постоянно глаголят о тождественности коммунизма и фашизма, об их схожести, а что они всё-таки скажут, ещё и например, о "новых русских националистах" типа Хомякова или Широпаева, удачно сочетающих прозападно-либеральные и национал-фашистские ценности?

(Простофф @ 28.04.2010 - время: 19:27)
Дело не так просто, как хотят "доказать" господа либералы. Дело тут не только в "невинных маршах невинных старичков" (представляю, какой бы с их стороны был бы хай, если бы такие же "невинные старички" прошли бы по улицам Берлина или Рима тоже как "доблестные борцы с советской угрозой и сталинским большевизмом" и "кстати, никакие уже не фашисты") Дело в том, что власти этих стран проводят СОЗНАТЕЛЬНУЮ политику реабилитации фашистских пособников, в учебниках и исторических исследованиях ССовцев прославляют как "борцов за свободу против русской оккупации", несмотря на то, что они давали присягу лично Гитлеру и сражались (даже в отличие от бандеровцев или власовцев) за фашисткую Германию вплоть до мая 1945 г. Естественно, молчанием обходятся массовые преступления прибалтийских ссовцев, например, в Белоруссии или Новгородской и Псковской областях, где они уничтожили тысячи мирных жителей. Фашистский лагерь уничтожения Саласпилс в Латвии, например, в официальных учебниках назван "исправительно-трудовым заведением".
Подобные тенденции разумеется вещь мерзкая. Только она никоим образом не специфична именно для либерализма. З.Ы. Вот либералы постоянно глаголят о тождественности коммунизма и фашизма, об их схожести, а что они всё-таки скажут, ещё и например, о "новых русских националистах" типа Хомякова или Широпаева, удачно сочетающих прозападно-либеральные и национал-фашистские ценности? Так именно то, что я уже сказал. В либеральной стране могут себя вполне комфортно чувствовать и коммунисты, и сатанисты, и фашисты, и ростоманы, и гомосексуалисты, и многие многие прочие группы. В этом сама суть либерализма и его главное отличие и от коммунизма и от фашизма.

(Chelydra @ 28.04.2010 - время: 19:53) В либеральной стране могут себя вполне комфортно чувствовать и коммунисты, и сатанисты, и фашисты, и ростоманы, и гомосексуалисты, и многие многие прочие группы. В этом сама суть либерализма и его главное отличие и от коммунизма и от фашизма.
Не хватает подписи: "Армянское радио".

(Chelydra @ 28.04.2010 - время: 19:53) В либеральной стране могут себя вполне комфортно чувствовать и коммунисты, и сатанисты, и фашисты, и ростоманы, и гомосексуалисты, и многие многие прочие группы. В этом сама суть либерализма и его главное отличие и от коммунизма и от фашизма.
Это можно озвучить в порядке безответственного трёпа, г де-нибудь в либеральной компании курильщиков конопли, например...
Но коммунисты и фашисты - это политические идеологии. А политика - это борьба за власть, между прочим. И комфортного в этом ничего нет.

А по сему либерализм - это мозгоправильный инструмент, для наций с отсутствующим духовным стержнем.

Я говорю, если вы находите общее между коммунизмом и нацизмом, несмотря на АБСОЛЮТНО РАЗНУЮ природу этих идеологий, то почему бы не увидеть сходство и между либерализмом и фашизмом:

1. В отличие от коммунизма, у либерализма с фашизмом общая буржуазная сущность
2. Оголтелый антикоммунизм и антисоветизм
3. Западоцентризм (Если у одних враги-евреи и большевики, то у других-Китай, исламский мир и варварская Россия)
4. Общие союзники, на которых и те, и другие делают ставку в деле борьбы с СССР и Россией (прибалты, западенцы, чеченцы, косовские албанцы, хорваты)
5. Русофобия
6. Если нацисты прославляли арийскую расу, как высшую, господствующую над всеми остальными то, например, современные радикальные империалисты США говорят о "миссии белого человека" несущего "свободу и демократию" "чёрным" (унтерменшам)

(Варан Тугу @ 28.04.2010 - время: 22:21)
Это можно озвучить в порядке безответственного трёпа, г де-нибудь в либеральной компании курильщиков конопли, например...

Уверяю Вас, в этих компаниях, зачастую, рассуждают на гораздо более интересные и сложные темы. Там-то к чему разводить этот детский сад : ) Но коммунисты и фашисты - это политические идеологии. А политика - это борьба за власть, между прочим. И комфортного в этом ничего нет.  Это идеологии слабые, не выдерживающие свободной конкуренции. Только поэтому им и некомфортно с либерализмом.
Их путь, - насилие. Их судьба – поражение.

(Chelydra @ 28.04.2010 - время: 19:53) В либеральной стране могут себя вполне комфортно чувствовать и коммунисты, и сатанисты, и фашисты, и ростоманы, и гомосексуалисты, и многие многие прочие группы. В этом сама суть либерализма и его главное отличие и от коммунизма и от фашизма.
Типа "свобода совести" это свобода быть бессовестным.

(Простофф @ 28.04.2010 - время: 22:55)
. Оголтелый антикоммунизм и антисоветизм

А оголтелый антикапитализм у кого?

(Crazy Ivan @ 28.04.2010 - время: 23:10) (Chelydra @ 28.04.2010 - время: 19:53) В либеральной стране могут себя вполне комфортно чувствовать и коммунисты, и сатанисты, и фашисты, и ростоманы, и гомосексуалисты, и многие многие прочие группы. В этом сама суть либерализма и его главное отличие и от коммунизма и от фашизма.
Типа "свобода совести" это свобода быть бессовестным.
Почему?

(Crazy Ivan @ 28.04.2010 - время: 23:10)
Типа "свобода совести" это свобода быть бессовестным.
Витя, ты же в советскую школу вроде ходил, откуда ты такой ерунды понабрался?
Свобода совести, это право любого человека на любые убеждения, которые не затрагивают прав и свобод других граждан.

(Chelydra @ 28.04.2010 - время: 23:09) Это идеологии слабые, не выдерживающие свободной конкуренции. Только поэтому им и некомфортно с либерализмом.
Их путь, - насилие. Их судьба – поражение.
Фашистская идеология слабая? То-то она как бульдозер раздавивший в считанные дни Польшу и Францию с Англией вместе с другими "цивилизованными" странами, где почитали "общечеловеческие ценности", сломала зубы только об неконкурентоспособный СССР.

(Sorques @ 28.04.2010 - время: 23:13)
Свобода совести, это право любого человека на любые убеждения, которые не затрагивают прав и свобод других граждан.
Убеждения по определению не могут затрагивать ничьих прав и свобод.

(Crazy Ivan @ 28.04.2010 - время: 23:17)
Фашистская идеология слабая? То-то она как бульдозер раздавивший в считанные дни Польшу и Францию с Англией вместе с другими "цивилизованными" странами, где почитали "общечеловеческие ценности", сломала зубы только об неконкурентоспособный СССР.
Не надо путать идеологию и тоталитарную милитаризованную страну.
Сама идеология крайне слаба. А поражённая ею страна может в военном отношении быть очень сильной. Пусть и на короткий период.
Впрочем, я об этом уже отписался в соседней теме о Корее. Убеждения по определению не могут затрагивать ничьих прав и свобод. Именно потому при либерализме не возбраняется придерживаться любых убеждений.

Вот что нашел. Подошло бы и в тему о тайном мировом правительстве. это как раз те, которым должна деньги, например, Германия. Спросил экономиста профессионала, кто же эти люди или организации, которым даже немцы должны? Как то невнятно начал он обьяснять. Как, если бы сам до конца не понимал.



Liberty - от чего и происходит название «либерализм» - это исключительно «свобода от». За нее-то и бьются либералы, на ней-то они и настаивают. А что касается «свободы для» - freedom, т. е. ее смысла и ее цели, то тут либералы замолкают, считая, что каждый конкретный индивидуум сам может найти применение свободы - или вообще не искать для нее никакого применения. Это вопрос частного выбора, который не обсуждается и не является политической или идеологической ценностью.
В высшей стaдии развития либeралuзмa в области духа не осталось никаких ограничений, при этом отсутствуют ориентиры и вехи. Неоспирутализм, экстравагантные секты, культы и хаотические фрагменты традиционных религий, психотропные средства, способствующие эксистенциальному стилю. Каждый стал волен верить во что угодно, считать себя и других кем угодно, декларировать что угодно. Все духовное было выхолощено, главным осталось материальное – только частная собственность, деньги и личные свободы без норм морали. При этом колоссальный уровень манипуляции техническими средствами возникшей Глобальной Империи над человеческим сознанием заменил религию, но он не дал никакого идеалистического проекта, а стал лишь инструментом манипуляции сознанием в угоду финансовых и политических интересов конкретных элит. В современном «цивилизованном мире» высмеиваются высшие достижения человеческого духа, как архаику и дикость, реформируют религии и культы на потребу глумящимся оглупленным ордам, свирепо ищущим развлечений. Все это привело к тому, что призрак Золотого Тельца вновь стал новым материальным «божеством», все было предпринято для того, что бы общество стало «обществом потребления».

Поэтому достаточно закономерно, что бесконтрольная мировая финансовая «элита» ради наживы загнала мировую экономику в глубочайший кризис. Но и выходом из этого кризиса сейчас объявлен «универсальный» рецепт накачивания вновь напечатанными деньгами те же банки. Холеру начали лечить пургеном... Порочный круг финансового сфинктера судорожно сжался, но он готов взорваться, не выдержав этого напряжения. Судороги больного могут стать смертельными.


Нас уверяют - единственное, что способно двигать прогресс сегодня, это максимально свободные банковские кредитные капиталы, но это не так.

Многие замечательные теории и рецепты остаются неизвестными широкому кругу, их старательно замалчивают, информация о них малодоступна - в угоду глобальному финансовому Молоху. Так произошло с теорией «Автаркии больших пространств» Фридриха Листа; в годы разгула вакханалии либерального рынка была «забыта» и иронически обсмеивалась теория Джона Кейнса – патриарха современного капитализма, - который еще в 1930-х гг. предлагал в качестве обеспечения мировой валюты 30 основных биржевых товаров; похоронена идея «компенсированного доллара» Ирвинга Фишера; наконец, практически ничего неизвестно о «Теории свободных денег» Сильвео Гезелля. Все направлено на поддержку системы монопольной резервной мировой валюты и осуществляющей ее эмиссию частной структурой ФРС США (принадлежащей потомкам тех самых людей, которые создавали основы современной банковской системы в XVIII-XIX веках).

Существует множество систем, альтернативных необеспеченным и кредитным деньгам, а значит, теоретически есть повод избежать финансовой катастрофы, все гадают, каким способом эту катастрофу можно предотвратить — мирным или насильственным.

Своеобразие темы в том, что все модели «свободных денег» изначально создавались не в качестве альтернативы глобальной финансовой системе, а как локальная инициатива, способная облегчить жизнь мелкой общине, поселку, городу, самое большее — области или графству. Существует даже синоним для обозначения разновидностей «свободных денег» (Freigeld) Сильвио Гезелля — community currencies, местные валюты. От малого к большому - идея полной замены национальных валют свободными деньгами возникла гораздо позже — в период окончательного отлета денежной фантазии от реальности товаров и услуг (в начале 80-х годов прошлого века).

До сих пор возможности применения и схемы внедрения Freigeld в локальном аспекте на ограниченном участке рыночного пространства были настолько элементарны, а эффективность их применения чрезвычайно наглядна, что стоит задуматься и о системе их использования как в региональном, так и глобальном масштабе.

(Chelydra @ 28.04.2010 - время: 23:34) Именно потому при либерализме не возбраняется придерживаться любых убеждений.
Да ну? А в Германии либерализм по Вашему?

(juk71 @ 01.05.2010 - время: 23:08) Да ну? А в Германии либерализм по Вашему?
Да. Германия вполне либеральная страна, не смотря на то, что некоторые идеологии там запрещены. Фашизм, например. Просто фашизм признан преступной идеологией согласно приговора Нюрнбергского суда, который касался конкретно Германии.

(Chelydra @ 28.04.2010 - время: 23:09) Это идеологии слабые, не выдерживающие свободной конкуренции. Только поэтому им и некомфортно с либерализмом.
Их путь, - насилие. Их судьба – поражение.
А вот это говорит ваш единомышленник. Не вяжется одно с другим не правда ли? Он говорит "не выдерживают свободной конкуренции, а Вы-"запрещены нюрнбергским трибуналом". как у Высоцкого "Так отпустите вам же легче будет
Ну чего возится, коли жизнь осудит".
Ась? Может потому и запрещены, что могут очень быстро овладеть умами людей, а раз так, то как раз в открытой конкурентной борьбе обречен либерализм.

(juk71 @ 02.05.2010 - время: 15:32) Ась? Может потому и запрещены, что могут очень быстро овладеть умами людей, а раз так, то как раз в открытой конкурентной борьбе обречен либерализм.
Это смотря что понимать под конкурентной борьбой. Первомайские беспорядки в Германии осуществляли вряд ли по количеству больше чем доли процента от всего населения. Но шуму было много. И 1000 человек нормальных граждан вряд ли способны на улице конкурировать с одним вооруженным убийцей. Некоторые (повторяю - некоторые) люди очень легко умеют превращаться в зверей. Такую возможность им не следует предоставлять. Идеи либерализма вовсе не противоречат принципам сохранения правопорядка.