Либерализм и Фашизм
mjo
Удален 4/9/2011, 7:39:22 PM
(Gawrilla @ 09.04.2011 - время: 15:04) И пример Китая доказывает, что либерализм не способен справиться с наркоманией. Более того, это системная необходимость для него как оружие против врага и один из способов нейтрализовать внутреннюю оппозицию - пусть лучше нюхают марафет, чем участвуют в социальных протестах.
Тоталитарный режим тоже не способен с этим справиться. Почитайте Чингиза Айтматова "Плаха", изданная в 1987 году. Другое дело, что при тоталитарном режиме легче бороться с этим явлением, но только ценой ущемления прав граждан. Но, поскольку права граждан для Вас просто разменная монета в непреодолимом стремлении к власти, вряд ли Вас можно в чем-нибудь убедить.
Насчет способа нейтрализации внутренней оппозиции, то полагаю это лучше обсудить в разделе "анекдоты и юмор".
Тоталитарный режим тоже не способен с этим справиться. Почитайте Чингиза Айтматова "Плаха", изданная в 1987 году. Другое дело, что при тоталитарном режиме легче бороться с этим явлением, но только ценой ущемления прав граждан. Но, поскольку права граждан для Вас просто разменная монета в непреодолимом стремлении к власти, вряд ли Вас можно в чем-нибудь убедить.
Насчет способа нейтрализации внутренней оппозиции, то полагаю это лучше обсудить в разделе "анекдоты и юмор".
Gawrilla
Удален 4/9/2011, 8:48:19 PM
Тоталитаризма в 1987 году не было.
И он вполне способен с наркоманией справиться.
Большевики на самой заре Советской Республики выжгли эту заразу каленым железом - в том числе потому, что знали мощь этого "социального" оружия (как-нибудь поинтересуйтесь связью торговли наркотиками, оружием, ну и организацией подрывной деятельности - удивитесь, насколько близки эти вещи).
В современном Сингапуре тоже особо дурью не поторгуешь. Скажете, потому что на дилеров там воздействуют исключительно добрым словом и кротким увещанием?
Насчет анекдотов и юмора - смейтесь, пожалуйста, сколько влезет.
На похоронах не запрещено законом ржать и прикалываться.
И он вполне способен с наркоманией справиться.
Большевики на самой заре Советской Республики выжгли эту заразу каленым железом - в том числе потому, что знали мощь этого "социального" оружия (как-нибудь поинтересуйтесь связью торговли наркотиками, оружием, ну и организацией подрывной деятельности - удивитесь, насколько близки эти вещи).
В современном Сингапуре тоже особо дурью не поторгуешь. Скажете, потому что на дилеров там воздействуют исключительно добрым словом и кротким увещанием?
Насчет анекдотов и юмора - смейтесь, пожалуйста, сколько влезет.
На похоронах не запрещено законом ржать и прикалываться.
mjo
Удален 4/9/2011, 9:01:57 PM
(Gawrilla @ 09.04.2011 - время: 16:48) Тоталитаризма в 1987 году не было.
А куда же он делся? У власти бала КПСС по полной программе! Кроме того, книги пишутся гораздо медленнее, чем читаются, а наркомания появляется не мгновенно. Просто в 1987 году появилась гласность и эту книгу уже можно было опубликовать. Это я к тому, что постановка наркомании в разряд запретных тем вовсе не означает ее отсутствие.
А куда же он делся? У власти бала КПСС по полной программе! Кроме того, книги пишутся гораздо медленнее, чем читаются, а наркомания появляется не мгновенно. Просто в 1987 году появилась гласность и эту книгу уже можно было опубликовать. Это я к тому, что постановка наркомании в разряд запретных тем вовсе не означает ее отсутствие.
Gawrilla
Удален 4/9/2011, 9:51:20 PM
Наличие всего одной партии у власти - это ещё не тоталитаризм.
А борьба с наркоманией - это в последнюю очередь её замалчивание.
А борьба с наркоманией - это в последнюю очередь её замалчивание.
дамисс
Акула пера
4/10/2011, 12:20:33 AM
(mjo @ 09.04.2011 - время: 13:35)
Безусловно интересная статья. Но Вы заметили, что введение жесточайших мер Китаем по отношению к наркоманам не дала результатов?
Вы наверное 2ую страницу не прочитали
Дабы не утруждать Вас поиском , выложу тут:
Как видим вопрос всё таки был решён положительно, и насильственные меры были оправданны
Безусловно интересная статья. Но Вы заметили, что введение жесточайших мер Китаем по отношению к наркоманам не дала результатов?
Вы наверное 2ую страницу не прочитали
Дабы не утруждать Вас поиском , выложу тут:
скрытый текст
Когда в 1949 году к власти пришли коммунисты, маковые плантации занимали более миллиона гектаров посевных площадей, а наркомания так и оставалась главным китайским бедствием. Бедные слои населения с помощью наркотиков пытались «забыться», обеспеченные китайцы употребляли их, чтобы просто убить время. Новые власти стали действовать гораздо жестче, чем в свое время Линь Цзэсюй. За год были уничтожены все маковые плантации. По официальной информации, 80 тысяч человек, связанных с наркобизнесом, были арестованы, каждый сотый из них – расстрелян. Данные почти наверняка занижены. Негуманно? Возможно. Но зато эти меры свели наркобизнес в Китае почти на нет. А значит, спасли миллионы жизней тех, кто умер бы от передозировки или от болезней и преступлений, связанных с наркоманией.
Подробнее: https://news.mail.ru/politics/5677279/?page=2
Подробнее: https://news.mail.ru/politics/5677279/?page=2
Как видим вопрос всё таки был решён положительно, и насильственные меры были оправданны
mjo
Удален 4/10/2011, 1:01:13 AM
(дамисс @ 09.04.2011 - время: 20:20) Как видим вопрос всё таки был решён положительно, и насильственные меры были оправданны
А кто же спорит. Тоталитаризм может эффективно бороться с наркоманией сверх жесткими мерами, но при этом Китай был в технологическом упадке до прихода к власти Ден Сяо Пина. Сейчас число наркоманов в Китае выросло до 1,5 миллионов человек. Вам не кажется, что все это как-то списляется?
А кто же спорит. Тоталитаризм может эффективно бороться с наркоманией сверх жесткими мерами, но при этом Китай был в технологическом упадке до прихода к власти Ден Сяо Пина. Сейчас число наркоманов в Китае выросло до 1,5 миллионов человек. Вам не кажется, что все это как-то списляется?
дамисс
Акула пера
4/10/2011, 1:35:41 AM
(mjo @ 09.04.2011 - время: 21:01) (дамисс @ 09.04.2011 - время: 20:20) Как видим вопрос всё таки был решён положительно, и насильственные меры были оправданны
А кто же спорит. Тоталитаризм может эффективно бороться с наркоманией сверх жесткими мерами, но при этом Китай был в технологическом упадке до прихода к власти Ден Сяо Пина. Сейчас число наркоманов в Китае выросло до 1,5 миллионов человек. Вам не кажется, что все это как-то списляется?
Извините, непонятен смысл слова "списляется".Расшифруйте пожалуйста
А кто же спорит. Тоталитаризм может эффективно бороться с наркоманией сверх жесткими мерами, но при этом Китай был в технологическом упадке до прихода к власти Ден Сяо Пина. Сейчас число наркоманов в Китае выросло до 1,5 миллионов человек. Вам не кажется, что все это как-то списляется?
Извините, непонятен смысл слова "списляется".Расшифруйте пожалуйста
srg2003
supermoderator
4/10/2011, 3:56:22 AM
mjo
Другое дело, что при тоталитарном режиме легче бороться с этим явлением, но только ценой ущемления прав граждан.
ущемлением каких именно прав борется тоталитаризм с наркоманией? емнип право производить. продавать и потреблять наркотики не относится к категории охраняемых прав человека?
Сейчас число наркоманов в Китае выросло до 1,5 миллионов человек.
а сколько в других странах, давайте сравним по показателю на 100 000 населения, в России в 2002 году было официально! 4 миллиона, т.е уровень наркомании в Китае ниже примерно в 30 раз, чем в России
Другое дело, что при тоталитарном режиме легче бороться с этим явлением, но только ценой ущемления прав граждан.
ущемлением каких именно прав борется тоталитаризм с наркоманией? емнип право производить. продавать и потреблять наркотики не относится к категории охраняемых прав человека?
Сейчас число наркоманов в Китае выросло до 1,5 миллионов человек.
а сколько в других странах, давайте сравним по показателю на 100 000 населения, в России в 2002 году было официально! 4 миллиона, т.е уровень наркомании в Китае ниже примерно в 30 раз, чем в России
Fater
Грандмастер
4/10/2011, 4:47:41 AM
(mjo @ 09.04.2011 - время: 09:56)
А придя к власти, фашисты и национал-социалисты мгновенно создали условия, соответствующие Вашим политическим взглядам.
Ничего личного.
И что будем делать?
Как что?
Вы будете пропагандировать легализацию наркотиков, я - насколько хватит сил буду бороться против этого. И если к власти придут "фашисты и национал-социалисты" которые создадут условия соответсвующие моим политическим взглядам - я не буду против. А если они ещё и поведут беспощадную борьбу с наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и т.п. я буду просто счастлив.
Знаете, есть один красноречивый пример. В самом начале 2МВ англичане были очень удивлены отменным состоянием здоровья немногочисленных немецких пленных. Рослые, физически развитые, здоровые... очень контрастировали с английскими солдатами - сутулыми, с гнилыми зубами и т.п.
Первые росли в тоталитарном, национал-социалистическом государстве.
Вторые - в либерально-демократической Англии.
А придя к власти, фашисты и национал-социалисты мгновенно создали условия, соответствующие Вашим политическим взглядам.
Ничего личного.
И что будем делать?
Как что?
Вы будете пропагандировать легализацию наркотиков, я - насколько хватит сил буду бороться против этого. И если к власти придут "фашисты и национал-социалисты" которые создадут условия соответсвующие моим политическим взглядам - я не буду против. А если они ещё и поведут беспощадную борьбу с наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и т.п. я буду просто счастлив.
Знаете, есть один красноречивый пример. В самом начале 2МВ англичане были очень удивлены отменным состоянием здоровья немногочисленных немецких пленных. Рослые, физически развитые, здоровые... очень контрастировали с английскими солдатами - сутулыми, с гнилыми зубами и т.п.
Первые росли в тоталитарном, национал-социалистическом государстве.
Вторые - в либерально-демократической Англии.
rattus
Удален 4/10/2011, 4:53:35 AM
(Fater @ 10.04.2011 - время: 00:47) Как что?
Вы будете пропагандировать легализацию наркотиков, я - насколько хватит сил буду бороться против этого. И если к власти придут "фашисты и национал-социалисты" которые создадут условия соответсвующие моим политическим взглядам - я не буду против. А если они ещё и поведут беспощадную борьбу с наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и т.п. я буду просто счастлив.
Fater, национал-социалисты как-бы официально разрабатывали наркотики и так же официально ими пичкали людей
Вы будете пропагандировать легализацию наркотиков, я - насколько хватит сил буду бороться против этого. И если к власти придут "фашисты и национал-социалисты" которые создадут условия соответсвующие моим политическим взглядам - я не буду против. А если они ещё и поведут беспощадную борьбу с наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и т.п. я буду просто счастлив.
Fater, национал-социалисты как-бы официально разрабатывали наркотики и так же официально ими пичкали людей
Fater
Грандмастер
4/10/2011, 5:17:03 AM
(rattus @ 10.04.2011 - время: 00:53) (Fater @ 10.04.2011 - время: 00:47) Как что?
Вы будете пропагандировать легализацию наркотиков, я - насколько хватит сил буду бороться против этого. И если к власти придут "фашисты и национал-социалисты" которые создадут условия соответсвующие моим политическим взглядам - я не буду против. А если они ещё и поведут беспощадную борьбу с наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и т.п. я буду просто счастлив.
Fater, национал-социалисты как-бы официально разрабатывали наркотики и так же официально ими пичкали людей
Поэтому солдаты у них такие здоровые и сильные были...
(а ещё они Шамбалу нашли)
Вы будете пропагандировать легализацию наркотиков, я - насколько хватит сил буду бороться против этого. И если к власти придут "фашисты и национал-социалисты" которые создадут условия соответсвующие моим политическим взглядам - я не буду против. А если они ещё и поведут беспощадную борьбу с наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и т.п. я буду просто счастлив.
Fater, национал-социалисты как-бы официально разрабатывали наркотики и так же официально ими пичкали людей
Поэтому солдаты у них такие здоровые и сильные были...
(а ещё они Шамбалу нашли)
Gawrilla
Удален 4/10/2011, 5:22:48 AM
Теперь становится понятным, с какого такого перепугу немецкий Генштаб наготовил эту дурацкую Барбароссу! Теперь ясно, что их в плановом порядке пичкали свежеразработанной немецкой наркотой.
В общем, поражение Германии в войне наконец-то получило разумное объяснение.
В общем, поражение Германии в войне наконец-то получило разумное объяснение.
mjo
Удален 4/10/2011, 6:20:17 AM
(Fater @ 10.04.2011 - время: 00:47) И если к власти придут "фашисты и национал-социалисты" которые создадут условия соответсвующие моим политическим взглядам - я не буду против. А если они ещё и поведут беспощадную борьбу с наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и т.п. я буду просто счастлив.
Именно это я и хотел услышать. Теперь, полагаю, всем все понятно.
Именно это я и хотел услышать. Теперь, полагаю, всем все понятно.
rattus
Удален 4/10/2011, 1:44:30 PM
(Fater @ 10.04.2011 - время: 01:17) Поэтому солдаты у них такие здоровые и сильные были...
(а ещё они Шамбалу нашли)
Вы никогда не слышали об "танковом шоколаде"? Не слышали что наркомания в нацисткой Германии имела такой же размах как алкоголизм в СССР?
А с какого нацюкового сайтика вы чушь об "здоровых и сильных немцах вопрпали, может фото покажете? А то я счас потопаю на reibert и найду пару фоток представителей "высшей расы"
(а ещё они Шамбалу нашли)
Вы никогда не слышали об "танковом шоколаде"? Не слышали что наркомания в нацисткой Германии имела такой же размах как алкоголизм в СССР?
А с какого нацюкового сайтика вы чушь об "здоровых и сильных немцах вопрпали, может фото покажете? А то я счас потопаю на reibert и найду пару фоток представителей "высшей расы"
Chelydra
Удален 4/10/2011, 2:09:42 PM
(mjo @ 10.04.2011 - время: 02:20) (Fater @ 10.04.2011 - время: 00:47) И если к власти придут "фашисты и национал-социалисты" которые создадут условия соответсвующие моим политическим взглядам - я не буду против. А если они ещё и поведут беспощадную борьбу с наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и т.п. я буду просто счастлив.
Именно это я и хотел услышать. Теперь, полагаю, всем все понятно.
Не совсем всё. Можно ещё порассуждать откуда у человека появляется желание «страстно уткнуться губами в тёплую мохнатую жопу вождя»? Почему взрослый человек считает правильным чтобы кто-то ему запрещал наркотики?
У меня такая теория…
Всё дело в особенностях воспитания. Вопросу воспитания навыка принятия самостоятельных решений, многие родители не придают должного значения. Куда как больше усилий тратя на то, чтобы ребёнка контролировать. То есть воспитывают не свободного человека, а быдло.
Ребёнку говорят, когда приходить домой из школы, когда можно гулять, следят за выполнением уроков, запрещают ночевать у знакомых, не пускают на дискотеки, обнюхивают пальцы в поисках следов табака, и ещё миллион элементов контроля, миллион запретов.
Кем вырастет такой ребёнок? Я не отрицаю исключения. Сильная личность может преодолеть пороки подобного воспитания и стать более-менее свободным человеком, но большинство – нет.
Большинство сбегают-таки от родителей (или ссорятся с ними), но от себя-то не убежишь. Они находят себе супругов из своей же породы. И теперь уже супруги запрещают друг другу ночевать у знакомых, задерживаться после работы, пить-курить, постоянно требуют выполнения своей воли, требуют и ноют. Просто фантастика какая-то! Два взрослых человека объединяются, чтобы друг другу что-то запрещать! Они считают, что человеку НУЖНО запрещать. Что это правильно.
И детей воспитывают так же. Самовоспроизводство лживых лицемерных рабов.
Именно это я и хотел услышать. Теперь, полагаю, всем все понятно.
Не совсем всё. Можно ещё порассуждать откуда у человека появляется желание «страстно уткнуться губами в тёплую мохнатую жопу вождя»? Почему взрослый человек считает правильным чтобы кто-то ему запрещал наркотики?
У меня такая теория…
Всё дело в особенностях воспитания. Вопросу воспитания навыка принятия самостоятельных решений, многие родители не придают должного значения. Куда как больше усилий тратя на то, чтобы ребёнка контролировать. То есть воспитывают не свободного человека, а быдло.
Ребёнку говорят, когда приходить домой из школы, когда можно гулять, следят за выполнением уроков, запрещают ночевать у знакомых, не пускают на дискотеки, обнюхивают пальцы в поисках следов табака, и ещё миллион элементов контроля, миллион запретов.
Кем вырастет такой ребёнок? Я не отрицаю исключения. Сильная личность может преодолеть пороки подобного воспитания и стать более-менее свободным человеком, но большинство – нет.
Большинство сбегают-таки от родителей (или ссорятся с ними), но от себя-то не убежишь. Они находят себе супругов из своей же породы. И теперь уже супруги запрещают друг другу ночевать у знакомых, задерживаться после работы, пить-курить, постоянно требуют выполнения своей воли, требуют и ноют. Просто фантастика какая-то! Два взрослых человека объединяются, чтобы друг другу что-то запрещать! Они считают, что человеку НУЖНО запрещать. Что это правильно.
И детей воспитывают так же. Самовоспроизводство лживых лицемерных рабов.
Fater
Грандмастер
4/10/2011, 5:02:13 PM
(Chelydra @ 10.04.2011 - время: 10:09) Почему взрослый человек считает правильным чтобы кто-то ему запрещал наркотики?
У меня такая теория…
Всё дело в особенностях воспитания. Вопросу воспитания навыка принятия самостоятельных решений, многие родители не придают должного значения. Куда как больше усилий тратя на то, чтобы ребёнка контролировать. То есть воспитывают не свободного человека, а быдло.
Ребёнку говорят, когда приходить домой из школы, когда можно гулять, следят за выполнением уроков, запрещают ночевать у знакомых, не пускают на дискотеки, обнюхивают пальцы в поисках следов табака, и ещё миллион элементов контроля, миллион запретов.
Кем вырастет такой ребёнок? Я не отрицаю исключения. Сильная личность может преодолеть пороки подобного воспитания и стать более-менее свободным человеком, но большинство – нет.
Большинство сбегают-таки от родителей (или ссорятся с ними), но от себя-то не убежишь. Они находят себе супругов из своей же породы. И теперь уже супруги запрещают друг другу ночевать у знакомых, задерживаться после работы, пить-курить, постоянно требуют выполнения своей воли, требуют и ноют. Просто фантастика какая-то! Два взрослых человека объединяются, чтобы друг другу что-то запрещать! Они считают, что человеку НУЖНО запрещать. Что это правильно.
И детей воспитывают так же. Самовоспроизводство лживых лицемерных рабов.
Да... я слаб.... я не смог начать употреблять наркотики.. это - моя беда и своих детей я воспитываю так-же..... слабовольными и изнеженными. Они у меня вместо того, чтобы курить по подъездам - играют во дворе, в футбол, катаются на велосипеде... я просто фашистская сволочь...
Да, милый rattus! Если Вас так задел вопрос про немецких пленных, то найдите фотографии или хронику конца войны, ну к примеру "Вахта на Рейне". Там много английских и американских пленных идут колонами в сопровождении молодых пацанов с "Люгерами". И эти пацаны (несмотря на то, что война практически проиграна) выглядят гораздо здоровее и жизнерадостней чем их пленные.
У меня такая теория…
Всё дело в особенностях воспитания. Вопросу воспитания навыка принятия самостоятельных решений, многие родители не придают должного значения. Куда как больше усилий тратя на то, чтобы ребёнка контролировать. То есть воспитывают не свободного человека, а быдло.
Ребёнку говорят, когда приходить домой из школы, когда можно гулять, следят за выполнением уроков, запрещают ночевать у знакомых, не пускают на дискотеки, обнюхивают пальцы в поисках следов табака, и ещё миллион элементов контроля, миллион запретов.
Кем вырастет такой ребёнок? Я не отрицаю исключения. Сильная личность может преодолеть пороки подобного воспитания и стать более-менее свободным человеком, но большинство – нет.
Большинство сбегают-таки от родителей (или ссорятся с ними), но от себя-то не убежишь. Они находят себе супругов из своей же породы. И теперь уже супруги запрещают друг другу ночевать у знакомых, задерживаться после работы, пить-курить, постоянно требуют выполнения своей воли, требуют и ноют. Просто фантастика какая-то! Два взрослых человека объединяются, чтобы друг другу что-то запрещать! Они считают, что человеку НУЖНО запрещать. Что это правильно.
И детей воспитывают так же. Самовоспроизводство лживых лицемерных рабов.
Да... я слаб.... я не смог начать употреблять наркотики.. это - моя беда и своих детей я воспитываю так-же..... слабовольными и изнеженными. Они у меня вместо того, чтобы курить по подъездам - играют во дворе, в футбол, катаются на велосипеде... я просто фашистская сволочь...
Да, милый rattus! Если Вас так задел вопрос про немецких пленных, то найдите фотографии или хронику конца войны, ну к примеру "Вахта на Рейне". Там много английских и американских пленных идут колонами в сопровождении молодых пацанов с "Люгерами". И эти пацаны (несмотря на то, что война практически проиграна) выглядят гораздо здоровее и жизнерадостней чем их пленные.
rattus
Удален 4/10/2011, 5:08:04 PM
(Fater @ 10.04.2011 - время: 13:02) И эти пацаны (несмотря на то, что война практически проиграна) выглядят гораздо здоровее и жизнерадостней чем их пленные.
Fater, вы помните что писали перед этим? В самом начале 2МВ англичане были очень удивлены отменным состоянием здоровья немногочисленных немецких пленных Кстати, вы видели человека под метамфетамином? Он жизнерадостней дальше некуда
Продолжайте желать чтобы к власти пришла "сильная рука" типа национал-социалистов.
Fater, вы помните что писали перед этим? В самом начале 2МВ англичане были очень удивлены отменным состоянием здоровья немногочисленных немецких пленных Кстати, вы видели человека под метамфетамином? Он жизнерадостней дальше некуда
Продолжайте желать чтобы к власти пришла "сильная рука" типа национал-социалистов.
Fater
Грандмастер
4/10/2011, 9:37:01 PM
(rattus @ 10.04.2011 - время: 13:08) (Fater @ 10.04.2011 - время: 13:02) И эти пацаны (несмотря на то, что война практически проиграна) выглядят гораздо здоровее и жизнерадостней чем их пленные.
Fater, вы помните что писали перед этим? В самом начале 2МВ англичане были очень удивлены отменным состоянием здоровья немногочисленных немецких пленных Кстати, вы видели человека под метамфетамином? Он жизнерадостней дальше некуда
Продолжайте желать чтобы к власти пришла "сильная рука" типа национал-социалистов.
Я всё прекрасно помню
Видимо от наркотиков немцы в течении всей войны были сильнее и здоровее большинства своих противников, особенно со стороны заката.
Стёб что ли - или с Вашей стороны?
Я вот честно не понимаю, как могут взрослые люди всерьёз обсуждать и требовать (ну или возмущаться) легализацию наркотиков?
Fater, вы помните что писали перед этим? В самом начале 2МВ англичане были очень удивлены отменным состоянием здоровья немногочисленных немецких пленных Кстати, вы видели человека под метамфетамином? Он жизнерадостней дальше некуда
Продолжайте желать чтобы к власти пришла "сильная рука" типа национал-социалистов.
Я всё прекрасно помню
Видимо от наркотиков немцы в течении всей войны были сильнее и здоровее большинства своих противников, особенно со стороны заката.
Стёб что ли - или с Вашей стороны?
Я вот честно не понимаю, как могут взрослые люди всерьёз обсуждать и требовать (ну или возмущаться) легализацию наркотиков?
juk71
Мастер
4/11/2011, 2:39:35 AM
Кстати, Познер специалист. Он по образованию физиолог.
закончил МГУ по специальности "физиология человека" в конце 50х, никогда по специальности не работал. специалист, как же.
резюмирую. почти каждое Ваше предложение-это типичный пример расщеплённого сознания. Этот тип сознания-необходимое (но не достаточное) условие либеральных убеждений.
пример- в этой теме Вы говорите о свободе личности принимать наркотики, ратуете за легализацию, потому,как никто не имеет права предписывать человеку, как ему себя убивать и.т.д. В теме про Ливию, вы оперируете понятиями "культурная нация", "бескультурная нация". то есть понятие общности людей Вам знакомо. Но ведь вопрос легализации наркотиков некорректно рассматривать как проблему выбора одного человека, быдло-колюсь, умный-не колюсь. Точно так же, как если кинуть в сортир пачку дрожжей, то результат будет невозможно объяснить оперируя Ньютоновской механикой. в этом и расщепление сознания-вы знаете, что общество-не есть просто сумма отдельных личностей в одной теме, но забываете в другой.
закончил МГУ по специальности "физиология человека" в конце 50х, никогда по специальности не работал. специалист, как же.
резюмирую. почти каждое Ваше предложение-это типичный пример расщеплённого сознания. Этот тип сознания-необходимое (но не достаточное) условие либеральных убеждений.
пример- в этой теме Вы говорите о свободе личности принимать наркотики, ратуете за легализацию, потому,как никто не имеет права предписывать человеку, как ему себя убивать и.т.д. В теме про Ливию, вы оперируете понятиями "культурная нация", "бескультурная нация". то есть понятие общности людей Вам знакомо. Но ведь вопрос легализации наркотиков некорректно рассматривать как проблему выбора одного человека, быдло-колюсь, умный-не колюсь. Точно так же, как если кинуть в сортир пачку дрожжей, то результат будет невозможно объяснить оперируя Ньютоновской механикой. в этом и расщепление сознания-вы знаете, что общество-не есть просто сумма отдельных личностей в одной теме, но забываете в другой.
Chelydra
Удален 4/11/2011, 3:42:30 AM
(juk71 @ 10.04.2011 - время: 22:39)
закончил МГУ по специальности "физиология человека" в конце 50х, никогда по специальности не работал. специалист, как же.
Да. Например, то, что я изучал в школе, я помню и сейчас. И верно, это изученное, ровно так же, как было тогда, когда я его изучал.
Речь идёт о естественных науках, а там, истинна однажды найденная, остаётся таковой навсегда. И для оценки достоверности результатов современных исследований, знания, полученные в 50-е годы, вполне применимы.
резюмирую. почти каждое Ваше предложение-это типичный пример расщеплённого сознания.
Треснуто лишь стекло в Вашем перископе.
Но ведь вопрос легализации наркотиков некорректно рассматривать как проблему выбора одного человека, быдло-колюсь, умный-не колюсь.
Ну-ну… Быдло пойдёт кольнётся, только если его кто-то кольнуться отведёт. Собственной инициативы было не имеет. Только потому и может заходить разговор о защите быдла. Потому, что решение бадла, принимаются за него и как бы не вполне являются решениями самого быдла.
Так кто поведёт быдло колоться, если героин станет бесплатным? Кто в этом заинтересован? Вашингтонский обком?
А если человек самостоятельно решит колоться, если это его собственное решение, то он не быдло. И, соответственно, в защите также не нуждается.
в этом и расщепление сознания-вы знаете, что общество-не есть просто сумма отдельных личностей в одной теме, но забываете в другой.
Кстати, когда я говорю о культуре народа, то имею в виду усреднённую культуру всей суммы составляющих его отдельных личностей. Так что, никаких противоречий.
закончил МГУ по специальности "физиология человека" в конце 50х, никогда по специальности не работал. специалист, как же.
Да. Например, то, что я изучал в школе, я помню и сейчас. И верно, это изученное, ровно так же, как было тогда, когда я его изучал.
Речь идёт о естественных науках, а там, истинна однажды найденная, остаётся таковой навсегда. И для оценки достоверности результатов современных исследований, знания, полученные в 50-е годы, вполне применимы.
резюмирую. почти каждое Ваше предложение-это типичный пример расщеплённого сознания.
Треснуто лишь стекло в Вашем перископе.
Но ведь вопрос легализации наркотиков некорректно рассматривать как проблему выбора одного человека, быдло-колюсь, умный-не колюсь.
Ну-ну… Быдло пойдёт кольнётся, только если его кто-то кольнуться отведёт. Собственной инициативы было не имеет. Только потому и может заходить разговор о защите быдла. Потому, что решение бадла, принимаются за него и как бы не вполне являются решениями самого быдла.
Так кто поведёт быдло колоться, если героин станет бесплатным? Кто в этом заинтересован? Вашингтонский обком?
А если человек самостоятельно решит колоться, если это его собственное решение, то он не быдло. И, соответственно, в защите также не нуждается.
в этом и расщепление сознания-вы знаете, что общество-не есть просто сумма отдельных личностей в одной теме, но забываете в другой.
Кстати, когда я говорю о культуре народа, то имею в виду усреднённую культуру всей суммы составляющих его отдельных личностей. Так что, никаких противоречий.