Либерализм и Фашизм
Shmidt J.
Мастер
10/13/2011, 10:42:42 PM
(Sorques @ 13.10.2011 - время: 18:36) Shmidt J. Мне не этично, обсуждать вашего дедушку, но те черты и действия, которые вы описали, присуще тому же понятию совка,каковым оно является для меня...
Дедушка - просто как пример. Причем он ни в чем не виноват. Время было скотское. Ничего не поделаешь.
Дедушка - просто как пример. Причем он ни в чем не виноват. Время было скотское. Ничего не поделаешь.
Sorques
Удален 10/13/2011, 10:56:22 PM
(Shmidt J. @ 13.10.2011 - время: 18:42)
Дедушка - просто как пример. Причем он ни в чем не виноват. Время было скотское. Ничего не поделаешь.
Именно так,в те времена подобное культивировалось в сознании...Кстати, был СССР, Россия и был Совок...СССР исчез, но совка осталось много...Если на балконы некоторых граждан, где 10 лет, лежат сломанные лыжи и комплект лысой резины, взглянуть, то можно его увидеть...или в незатейливом сервисе многих магазинов...манере общения ряда начальников и начальничков...и т.д....
Многие наверное даже не поймут, о чем это мы...
Дедушка - просто как пример. Причем он ни в чем не виноват. Время было скотское. Ничего не поделаешь.
Именно так,в те времена подобное культивировалось в сознании...Кстати, был СССР, Россия и был Совок...СССР исчез, но совка осталось много...Если на балконы некоторых граждан, где 10 лет, лежат сломанные лыжи и комплект лысой резины, взглянуть, то можно его увидеть...или в незатейливом сервисе многих магазинов...манере общения ряда начальников и начальничков...и т.д....
Многие наверное даже не поймут, о чем это мы...
Shmidt J.
Мастер
10/13/2011, 11:06:36 PM
Да, плюс чудовищное хамство везде. Особенно раздражает в магазинах, когда тебя как клиента по идее должны облизывать.
Sorques
Удален 10/13/2011, 11:43:27 PM
(Shmidt J. @ 13.10.2011 - время: 19:06) Да, плюс чудовищное хамство везде. Особенно раздражает в магазинах, когда тебя как клиента по идее должны облизывать.
"Великое Наследие" незатейливого совкового сервиса давит...сорок лет, по пустыне нужно водить работников сервиса и их детей...
"Великое Наследие" незатейливого совкового сервиса давит...сорок лет, по пустыне нужно водить работников сервиса и их детей...
muse 55
Грандмастер
10/14/2011, 1:05:39 AM
(Shmidt J. @ 13.10.2011 - время: 18:21)
1. Любое проявление обеспеченности - это буржуйство (средненькая машинка, дачка).
2. Вместо того, чтобы что-то купить по дому, будет на помойке выискивать "проволчки" и нанизывать на них туалетную бумагу...
3. Покупает водку за 70 руб., одет как чукча, вкус отсутствует, сиотрит "Поле чудес" по пятницам...
Думаю, что он - "совок"))
Ваш дедушка и Гриша -два сапога -пара:"В начале 1990-х годов Перельман приехал в США, где работал научным сотрудником в разных университетах. Удивлял коллег аскетичностью быта, любимой едой были молоко, хлеб и сыр."(с)Вики . Приговор-Типичный совок.
Эхх, не везет нормальным людЯм.Это те , которые "не совки" . Им бы Гришины премии-они бы показали как нужно одеваться , питаться ,ездить и смотреть.
P.S. Ничего личного...
1. Любое проявление обеспеченности - это буржуйство (средненькая машинка, дачка).
2. Вместо того, чтобы что-то купить по дому, будет на помойке выискивать "проволчки" и нанизывать на них туалетную бумагу...
3. Покупает водку за 70 руб., одет как чукча, вкус отсутствует, сиотрит "Поле чудес" по пятницам...
Думаю, что он - "совок"))
Ваш дедушка и Гриша -два сапога -пара:"В начале 1990-х годов Перельман приехал в США, где работал научным сотрудником в разных университетах. Удивлял коллег аскетичностью быта, любимой едой были молоко, хлеб и сыр."(с)Вики . Приговор-Типичный совок.
Эхх, не везет нормальным людЯм.Это те , которые "не совки" . Им бы Гришины премии-они бы показали как нужно одеваться , питаться ,ездить и смотреть.
P.S. Ничего личного...
Sorques
Удален 10/14/2011, 1:26:17 AM
muse 55 Вы не поняли... Дело не в меню.... совки кстати, обожают пожрать...Дело в прочих деталях, которые вы наверное не прочли или не поняли...
Shmidt J.
Мастер
10/14/2011, 1:27:30 AM
Ну Гриша - полубезумный ученый. В каком-то смысле тоже "совок". Кто ж отрицает. Хотя, скорее всего, он просто не от мира сего.
muse 55
Грандмастер
10/14/2011, 3:40:25 AM
(Sorques @ 13.10.2011 - время: 21:26) muse 55 Вы не поняли... Дело не в меню.... совки кстати, обожают пожрать...Дело в прочих деталях, которые вы наверное не прочли или не поняли...
Да все я понял ! Вы пытаетесь навязать мысль , что совки-это Шариковы. Нет, таких был такой мизер, что и разговора бы не было. И из-за них бы не называли целую страну совком. Вот Шмидт откровенен. И он правильно описывает совка в глазах либерала семидесятых. Совок-тихо ходит на работу , одевается в "Большевичку" и " Скороход" , смотрит Песня 75..., концерты ко дню милиции , скидывается на троих...
Он в целом одобряет курс партии, но любит анекдоты про Брежнева , осуждает Сахарова и прочих диссидентов. Он не знает и не хочет ничего знать про Пастернака , Набокова, Гребенщикова. Пыхтит на своих 6 сотках и не мечтает о Парижах.Его все устраивает-ну червончик , другой бы добавили.
И ничего общего с Шариковым такой совок не имел. У вас не правильный взгляд на Булгакова. Это из Борменталя получится типичный совок. Так потихоньку и будет двигать науку вперед, совершенно не оглядываясь вокруг себя. Бескорыстно и аполитично. Вот таких -то и было в Великой стране большинство. Вот потому то и пытаются лягнуть ту страну и ее население современные Шариковы. Хотя бы словесно. Причина ? Так поделили не правильно. Как же так ! Они -умные и талантливые, рассчитывали на большее.
Они ж всегда знали , что Коммунизм- утопия -слышали по Голосу из Вашингтона. Что умные на Западе купаются в деньгах и не стоят в очереди за колбасой. Они не зачем в очереди не стоят -у них все есть, ну или почти все. А когда пришло "Светлое Будущее", то выяснилось , что в нем все есть , кроме денег.
Кто ж виноват теперь? Проклятое прошлое , проклятый совок и совки не дают развернуться . Не правильно голосуют , плохо работают , плохо обслуживают...
А Шмидт молодец -верно подметил, что дед его и Перельман -одного поля ягоды. Как сказал Паниковский :"Таких сегодня не бывает"
Да все я понял ! Вы пытаетесь навязать мысль , что совки-это Шариковы. Нет, таких был такой мизер, что и разговора бы не было. И из-за них бы не называли целую страну совком. Вот Шмидт откровенен. И он правильно описывает совка в глазах либерала семидесятых. Совок-тихо ходит на работу , одевается в "Большевичку" и " Скороход" , смотрит Песня 75..., концерты ко дню милиции , скидывается на троих...
Он в целом одобряет курс партии, но любит анекдоты про Брежнева , осуждает Сахарова и прочих диссидентов. Он не знает и не хочет ничего знать про Пастернака , Набокова, Гребенщикова. Пыхтит на своих 6 сотках и не мечтает о Парижах.Его все устраивает-ну червончик , другой бы добавили.
И ничего общего с Шариковым такой совок не имел. У вас не правильный взгляд на Булгакова. Это из Борменталя получится типичный совок. Так потихоньку и будет двигать науку вперед, совершенно не оглядываясь вокруг себя. Бескорыстно и аполитично. Вот таких -то и было в Великой стране большинство. Вот потому то и пытаются лягнуть ту страну и ее население современные Шариковы. Хотя бы словесно. Причина ? Так поделили не правильно. Как же так ! Они -умные и талантливые, рассчитывали на большее.
Они ж всегда знали , что Коммунизм- утопия -слышали по Голосу из Вашингтона. Что умные на Западе купаются в деньгах и не стоят в очереди за колбасой. Они не зачем в очереди не стоят -у них все есть, ну или почти все. А когда пришло "Светлое Будущее", то выяснилось , что в нем все есть , кроме денег.
Кто ж виноват теперь? Проклятое прошлое , проклятый совок и совки не дают развернуться . Не правильно голосуют , плохо работают , плохо обслуживают...
А Шмидт молодец -верно подметил, что дед его и Перельман -одного поля ягоды. Как сказал Паниковский :"Таких сегодня не бывает"
Shmidt J.
Мастер
10/14/2011, 4:24:06 AM
(muse 55 @ 13.10.2011 - время: 23:40) (Sorques @ 13.10.2011 - время: 21:26) muse 55 Вы не поняли... Дело не в меню.... совки кстати, обожают пожрать...Дело в прочих деталях, которые вы наверное не прочли или не поняли...
Да все я понял ! Вы пытаетесь навязать мысль , что совки-это Шариковы. Нет, таких был такой мизер, что и разговора бы не было. И из-за них бы не называли целую страну совком. Вот Шмидт откровенен. И он правильно описывает совка в глазах либерала семидесятых. Совок-тихо ходит на работу , одевается в "Большевичку" и " Скороход" , смотрит Песня 75..., концерты ко дню милиции , скидывается на троих...
Он в целом одобряет курс партии, но любит анекдоты про Брежнева , осуждает Сахарова и прочих диссидентов. Он не знает и не хочет ничего знать про Пастернака , Набокова, Гребенщикова. Пыхтит на своих 6 сотках и не мечтает о Парижах.Его все устраивает-ну червончик , другой бы добавили.
И ничего общего с Шариковым такой совок не имел. У вас не правильный взгляд на Булгакова. Это из Борменталя получится типичный совок. Так потихоньку и будет двигать науку вперед, совершенно не оглядываясь вокруг себя. Бескорыстно и аполитично. Вот таких -то и было в Великой стране большинство. Вот потому то и пытаются лягнуть ту страну и ее население современные Шариковы. Хотя бы словесно. Причина ? Так поделили не правильно. Как же так ! Они -умные и талантливые, рассчитывали на большее.
Они ж всегда знали , что Коммунизм- утопия -слышали по Голосу из Вашингтона. Что умные на Западе купаются в деньгах и не стоят в очереди за колбасой. Они не зачем в очереди не стоят -у них все есть, ну или почти все. А когда пришло "Светлое Будущее", то выяснилось , что в нем все есть , кроме денег.
Кто ж виноват теперь? Проклятое прошлое , проклятый совок и совки не дают развернуться . Не правильно голосуют , плохо работают , плохо обслуживают...
А Шмидт молодец -верно подметил, что дед его и Перельман -одного поля ягоды. Как сказал Паниковский :"Таких сегодня не бывает"
У Вас все-таки иное понимание данного слова. И немудрено: определения-то официального нет.
1. Шариковых (или близких к ним) было большинство. Ибо интеллектуальную элиту уничтожали сознательно и методично.
2. Вы описали тип не совка, а обычного рабочего, кои есть в любой стране. И этот тип прекрасен, если занимается своим делом, а не лезет управлять страной или, не дай Бог, культурой.
3. Борменталь - личность, так скажем, серая. Образ не особо раскрытый.
4. Ну Вы даете! Современные шариковы - это любители Сталина и "поиска внешнего врага" во всем мире, который хочет уничтожить самую великую страну.
5. Почему же коммунизм - утопия. У нас есть прекрасный пример - Северная Корея. Только почему-то никто там жить не хочет) Как-то малопривлекательно.
6. У кто ж не дает? Кто душит мелкий и средний бизнес? Кто платит нищенские пенсии, в то время как в капиталистических странах пенсионеры весело путешествуют по всему миру? Безусловно, люди с совковым мышлением.
7. Ну Перельмана никто из нас не знает. Скорее всего, это не совок, а просто гениальный чудик, которого наши суетные заботы не волнуют.
Да все я понял ! Вы пытаетесь навязать мысль , что совки-это Шариковы. Нет, таких был такой мизер, что и разговора бы не было. И из-за них бы не называли целую страну совком. Вот Шмидт откровенен. И он правильно описывает совка в глазах либерала семидесятых. Совок-тихо ходит на работу , одевается в "Большевичку" и " Скороход" , смотрит Песня 75..., концерты ко дню милиции , скидывается на троих...
Он в целом одобряет курс партии, но любит анекдоты про Брежнева , осуждает Сахарова и прочих диссидентов. Он не знает и не хочет ничего знать про Пастернака , Набокова, Гребенщикова. Пыхтит на своих 6 сотках и не мечтает о Парижах.Его все устраивает-ну червончик , другой бы добавили.
И ничего общего с Шариковым такой совок не имел. У вас не правильный взгляд на Булгакова. Это из Борменталя получится типичный совок. Так потихоньку и будет двигать науку вперед, совершенно не оглядываясь вокруг себя. Бескорыстно и аполитично. Вот таких -то и было в Великой стране большинство. Вот потому то и пытаются лягнуть ту страну и ее население современные Шариковы. Хотя бы словесно. Причина ? Так поделили не правильно. Как же так ! Они -умные и талантливые, рассчитывали на большее.
Они ж всегда знали , что Коммунизм- утопия -слышали по Голосу из Вашингтона. Что умные на Западе купаются в деньгах и не стоят в очереди за колбасой. Они не зачем в очереди не стоят -у них все есть, ну или почти все. А когда пришло "Светлое Будущее", то выяснилось , что в нем все есть , кроме денег.
Кто ж виноват теперь? Проклятое прошлое , проклятый совок и совки не дают развернуться . Не правильно голосуют , плохо работают , плохо обслуживают...
А Шмидт молодец -верно подметил, что дед его и Перельман -одного поля ягоды. Как сказал Паниковский :"Таких сегодня не бывает"
У Вас все-таки иное понимание данного слова. И немудрено: определения-то официального нет.
1. Шариковых (или близких к ним) было большинство. Ибо интеллектуальную элиту уничтожали сознательно и методично.
2. Вы описали тип не совка, а обычного рабочего, кои есть в любой стране. И этот тип прекрасен, если занимается своим делом, а не лезет управлять страной или, не дай Бог, культурой.
3. Борменталь - личность, так скажем, серая. Образ не особо раскрытый.
4. Ну Вы даете! Современные шариковы - это любители Сталина и "поиска внешнего врага" во всем мире, который хочет уничтожить самую великую страну.
5. Почему же коммунизм - утопия. У нас есть прекрасный пример - Северная Корея. Только почему-то никто там жить не хочет) Как-то малопривлекательно.
6. У кто ж не дает? Кто душит мелкий и средний бизнес? Кто платит нищенские пенсии, в то время как в капиталистических странах пенсионеры весело путешествуют по всему миру? Безусловно, люди с совковым мышлением.
7. Ну Перельмана никто из нас не знает. Скорее всего, это не совок, а просто гениальный чудик, которого наши суетные заботы не волнуют.
Mamont
Акула пера
10/14/2011, 3:50:53 PM
(Плепорций @ 13.10.2011 - время: 18:19) Кто ж сверг советский режим? Отчего титаны, его населявшие, отвечавшие самым высоким требованиям, не уберегли такой замечательный и справедливый строй как советский? Откуда в нем завелись негодяи, желавшие "ничего не делать и всё иметь"? Вопросы без ответа... Великим становится тот, кто сам совершает что-то великое, а не тот, кто топчет величие предков. "Они ничего не поняли и ничему не научились". ©
В 17 тот режим тоже не смог власть удержать к чему его теперь идеализировать
[ Социальные стандарты населения СССР глазами американского профессора
«Несмотря на очевидные и, в конечном счете, фатальные недостатки советской системы центрального планирования, советская модель роста, тем не менее, достигла убедительных темпов экономического роста и способствовала стремительной индустриализации СССР, в частности в десятилетия с 1930-х по 1960-е годы. И западные, и советские оценки роста ВВП в Советском Союзе показывают, что ВВП на душу населения возрастал каждые десять лет в послевоенный период, иногда намного превышая темпы роста экономики развитых западных государств».
Это высказывание принадлежит г-же Элизабет Брейнерд, профессору экономики факультета экономики Брандейского университета в г. Уолтэм, штат Массачусетс, США. Сравнительно недавно, в марте 2010 года, она опубликовала в профессиональном журнале по экономической истории интересное и во многом необычное исследование, посвященное переоценке жизненных стандартов в Советском Союзе на основе анализа архивных и антропометрических данных.
Выводы профессора Брейнерд довольно интересны. Один из них состоит в том, что в предвоенный период население СССР характеризовалось слабыми антропометрическими данными ввиду политических и экономических сдвигов в стране. Значительное улучшение в антропометрии детей произошло приблизительно с период с 1945 по 1970 гг. Хотя за этим периодом последовала стагнация, физическое развитие советского населения в положительном ключе сравнимо с другими европейскими странами, находившимися на сопоставимом уровне развития в тот же период.
Статья Elizabeth Brainerd. Reassessing the Standard of Living in the Soviet Union: An Analysis Using Archival and Anthropometric Data. — The Journal of Economic History, Vol. 70, No. 1 (March 2010), pp. 83-117.
эксперт ИА REX
независимый исследователь (США) Лев Мухтаров
В 17 тот режим тоже не смог власть удержать к чему его теперь идеализировать
[ Социальные стандарты населения СССР глазами американского профессора
«Несмотря на очевидные и, в конечном счете, фатальные недостатки советской системы центрального планирования, советская модель роста, тем не менее, достигла убедительных темпов экономического роста и способствовала стремительной индустриализации СССР, в частности в десятилетия с 1930-х по 1960-е годы. И западные, и советские оценки роста ВВП в Советском Союзе показывают, что ВВП на душу населения возрастал каждые десять лет в послевоенный период, иногда намного превышая темпы роста экономики развитых западных государств».
Это высказывание принадлежит г-же Элизабет Брейнерд, профессору экономики факультета экономики Брандейского университета в г. Уолтэм, штат Массачусетс, США. Сравнительно недавно, в марте 2010 года, она опубликовала в профессиональном журнале по экономической истории интересное и во многом необычное исследование, посвященное переоценке жизненных стандартов в Советском Союзе на основе анализа архивных и антропометрических данных.
Выводы профессора Брейнерд довольно интересны. Один из них состоит в том, что в предвоенный период население СССР характеризовалось слабыми антропометрическими данными ввиду политических и экономических сдвигов в стране. Значительное улучшение в антропометрии детей произошло приблизительно с период с 1945 по 1970 гг. Хотя за этим периодом последовала стагнация, физическое развитие советского населения в положительном ключе сравнимо с другими европейскими странами, находившимися на сопоставимом уровне развития в тот же период.
скрытый текст
Выводы профессора Брейнерд довольно интересны. Один из них состоит в том, что в предвоенный период население СССР характеризовалось слабыми антропометрическими данными ввиду политических и экономических сдвигов в стране. Значительное улучшение в антропометрии детей произошло приблизительно с период с 1945 по 1970 гг. Хотя за этим периодом последовала стагнация, физическое развитие советского населения в положительном ключе сравнимо с другими европейскими странами, находившимися на сопоставимом уровне развития в тот же период.
Используя ранее недоступные данные о детской смертности по всем регионам СССР с 1956 по 1979 год, собранные в российских архивах, и результаты антропологических исследований детей и подростков в СССР с 1920-х до начала 1990-х годов, Брейнерд приходит к выводу о том, что эти данные рисуют картину общества, которое в сфере здравоохранения продвинулось далеко вперёд по сравнению с другими развитыми странами. Физическое развитие советского населения в двадцатом веке, по её мнению, оставляет сильное впечатление, поскольку оно происходило по всей территории СССР, включая даже наименее развитые среднеазиатские республики.
Брейнерд обсуждает воздействие таких факторов как голод 1932-1933 гг. и потери от голода в 2,4 млн человек, потери от войны 27 — 28 млн, что составило около 13,5% довоенного населения СССР. Эти потери распределялись неравномерно по территории страны, наибольшие потери понесли западные регионы Советского Союза. Несмотря на эти потери, послевоенный период ознаменовался качественно быстрым улучшением антропометрических данных детей в Советском Союзе. Это происходило по всей территории СССР, в том числе и в сельских районах.
Однако в начале 1970-х годов этот рост замедлился. Кстати это также происходило и в развитых капиталистических странах, в том числе и США. Даже в настоящее время американские дети отстают по антропометрическим данным от своих сверстников в Германии, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Дании и Великобритании.
Заключительный вывод Брейнерд: антропометрические данные российских и советских детей в начале и первой половине двадцатого века были неудовлетворительными. Они стали улучшаться в период индустриализации страны и стремительно пошли вверх в отношении детей, родившихся в 1940-е, 50-е и 60-е годы. Рост замедлился в 1970-е годы. Значительное и быстрое улучшение антропометрических данных по всем регионам СССР контингента лиц, родившихся в одном и том же году в период с 1945 по 1969 годы означал значительное совершенствование рациона питания, санитарных условий и инфраструктуры здравоохранения в СССР в этот период.
Это было справедливо в отношении всех регионов Советского Союза, по которым имеются статистические данные. Улучшение антропометрических данных советского населения происходило одновременно с высокими темпами экономического роста 1950-х и 1960-х гг., а также с высокими темпами развития советской экономики в период с 1929 по 1940 гг. в процессе преобразования в основном сельскохозяйственной страны в государство с высоко индустриализированной экономикой.
Не будем дальше пересказывать интересную статью профессора Брейнерд. Достаточно отметить, что она весьма положительно отзывается о бесплатном советском здравоохранении, которое явилось важнейшим фактором улучшения жизненных стандартов советских людей. Отмечает и фактор алкоголизации населения в 1970-х, который негативно сказывался на качестве жизни населения СССР. Статья основывается на огромном массиве советских данных, критически рассмотренных под углом зрения западной экономической науки.
Брейнерд, в конце концов, задается вопросом: поднимался или падал жизненный уровень Советского Союза в двадцатом веке? Она сама же и отвечает на этот вопрос.
«Обычные показатели измерения роста ВВП и народного потребления, — пишет она, — показывают длительный и непрерывный рост советских жизненных стандартов с 1928 по 1985 годы. Даже западные оценки указанных мер подтверждают такую точку зрения, принимая во внимание более медленные темпы роста, чем это показывает советская статистика. Альтернативные источники изучения повышения жизненных стандартов, которые затрагиваются в настоящей статье, в целом поддерживают эмпирические данные об улучшении благосостояния населения СССР на протяжении большей части двадцатого века, несмотря на многие катаклизмы этого исторического периода».
Cтатья американского профессора опрокидывает многие мифы о «цене индустриализации», последствиях «сталинских репрессий» и прочие стереотипы из арсенала сторонников превращения бывшего СССР в «демократии» западного образца. Читателям не нужно рассказывать об успехах «частной инициативы» в бывшем постсоветском пространстве. Результаты бездарного хозяйствования «демократического» контингента налицо.
Используя ранее недоступные данные о детской смертности по всем регионам СССР с 1956 по 1979 год, собранные в российских архивах, и результаты антропологических исследований детей и подростков в СССР с 1920-х до начала 1990-х годов, Брейнерд приходит к выводу о том, что эти данные рисуют картину общества, которое в сфере здравоохранения продвинулось далеко вперёд по сравнению с другими развитыми странами. Физическое развитие советского населения в двадцатом веке, по её мнению, оставляет сильное впечатление, поскольку оно происходило по всей территории СССР, включая даже наименее развитые среднеазиатские республики.
Брейнерд обсуждает воздействие таких факторов как голод 1932-1933 гг. и потери от голода в 2,4 млн человек, потери от войны 27 — 28 млн, что составило около 13,5% довоенного населения СССР. Эти потери распределялись неравномерно по территории страны, наибольшие потери понесли западные регионы Советского Союза. Несмотря на эти потери, послевоенный период ознаменовался качественно быстрым улучшением антропометрических данных детей в Советском Союзе. Это происходило по всей территории СССР, в том числе и в сельских районах.
Однако в начале 1970-х годов этот рост замедлился. Кстати это также происходило и в развитых капиталистических странах, в том числе и США. Даже в настоящее время американские дети отстают по антропометрическим данным от своих сверстников в Германии, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Дании и Великобритании.
Заключительный вывод Брейнерд: антропометрические данные российских и советских детей в начале и первой половине двадцатого века были неудовлетворительными. Они стали улучшаться в период индустриализации страны и стремительно пошли вверх в отношении детей, родившихся в 1940-е, 50-е и 60-е годы. Рост замедлился в 1970-е годы. Значительное и быстрое улучшение антропометрических данных по всем регионам СССР контингента лиц, родившихся в одном и том же году в период с 1945 по 1969 годы означал значительное совершенствование рациона питания, санитарных условий и инфраструктуры здравоохранения в СССР в этот период.
Это было справедливо в отношении всех регионов Советского Союза, по которым имеются статистические данные. Улучшение антропометрических данных советского населения происходило одновременно с высокими темпами экономического роста 1950-х и 1960-х гг., а также с высокими темпами развития советской экономики в период с 1929 по 1940 гг. в процессе преобразования в основном сельскохозяйственной страны в государство с высоко индустриализированной экономикой.
Не будем дальше пересказывать интересную статью профессора Брейнерд. Достаточно отметить, что она весьма положительно отзывается о бесплатном советском здравоохранении, которое явилось важнейшим фактором улучшения жизненных стандартов советских людей. Отмечает и фактор алкоголизации населения в 1970-х, который негативно сказывался на качестве жизни населения СССР. Статья основывается на огромном массиве советских данных, критически рассмотренных под углом зрения западной экономической науки.
Брейнерд, в конце концов, задается вопросом: поднимался или падал жизненный уровень Советского Союза в двадцатом веке? Она сама же и отвечает на этот вопрос.
«Обычные показатели измерения роста ВВП и народного потребления, — пишет она, — показывают длительный и непрерывный рост советских жизненных стандартов с 1928 по 1985 годы. Даже западные оценки указанных мер подтверждают такую точку зрения, принимая во внимание более медленные темпы роста, чем это показывает советская статистика. Альтернативные источники изучения повышения жизненных стандартов, которые затрагиваются в настоящей статье, в целом поддерживают эмпирические данные об улучшении благосостояния населения СССР на протяжении большей части двадцатого века, несмотря на многие катаклизмы этого исторического периода».
Cтатья американского профессора опрокидывает многие мифы о «цене индустриализации», последствиях «сталинских репрессий» и прочие стереотипы из арсенала сторонников превращения бывшего СССР в «демократии» западного образца. Читателям не нужно рассказывать об успехах «частной инициативы» в бывшем постсоветском пространстве. Результаты бездарного хозяйствования «демократического» контингента налицо.
эксперт ИА REX
независимый исследователь (США) Лев Мухтаров
Sorques
Удален 10/14/2011, 7:22:58 PM
(muse 55 @ 13.10.2011 - время: 23:40)
Да все я понял ! Вы пытаетесь навязать мысль , что совки-это Шариковы.
Я бы иначе сказал, Шариковы, это совки. и умные большевики, делали ставку именно на эту категорию людей...
Нет, таких был такой мизер, что и разговора бы не было.И из-за них бы не называли целую страну совком.
Страну, так не называют, а только режим и его основу...
Совок-тихо ходит на работу , одевается в "Большевичку" и " Скороход" , смотрит Песня 75..., концерты ко дню милиции , скидывается на троих...
Совок, мог громко ходить на работу,одеваться из Березки и ходить на закрытые просмотры в Дом Кино...дело в философии, а не во внешних признаках, хотя философия и оказывает влияние на внешность...
Он в целом одобряет курс партии, но любит анекдоты про Брежнева , осуждает Сахарова и прочих диссидентов. Он не знает и не хочет ничего знать про Пастернака , Набокова, Гребенщикова. Пыхтит на своих 6 сотках и не мечтает о Парижах.
Это не совок, а обычный средний гражданин, таких большинство в каждой стране...
Его все устраивает-ну червончик , другой бы добавили.
Здесь ошибка, совок постоянно чем то не доволен и бубнит...кроме того, совок агрессивен.
Пассивная часть общества, это не совки...
Бескорыстно и аполитично. Вот таких -то и было в Великой стране большинство.
Вы рисуете, каких то аморфных мулов, которым все безразлично, кроме пучка сена и повозки которую он прет...такие люди есть, но их не большинство, кроме того, это либо идиоты, либо озлобленные личности...но под определение совков, это возможно и подходит...каждый человек, имеет амбиции и они не обязательно материальные...
Перельман
Совок, схватил бы деньги ибо жаден, а он просто чудак...
Да все я понял ! Вы пытаетесь навязать мысль , что совки-это Шариковы.
Я бы иначе сказал, Шариковы, это совки. и умные большевики, делали ставку именно на эту категорию людей...
Нет, таких был такой мизер, что и разговора бы не было.И из-за них бы не называли целую страну совком.
Страну, так не называют, а только режим и его основу...
Совок-тихо ходит на работу , одевается в "Большевичку" и " Скороход" , смотрит Песня 75..., концерты ко дню милиции , скидывается на троих...
Совок, мог громко ходить на работу,одеваться из Березки и ходить на закрытые просмотры в Дом Кино...дело в философии, а не во внешних признаках, хотя философия и оказывает влияние на внешность...
Он в целом одобряет курс партии, но любит анекдоты про Брежнева , осуждает Сахарова и прочих диссидентов. Он не знает и не хочет ничего знать про Пастернака , Набокова, Гребенщикова. Пыхтит на своих 6 сотках и не мечтает о Парижах.
Это не совок, а обычный средний гражданин, таких большинство в каждой стране...
Его все устраивает-ну червончик , другой бы добавили.
Здесь ошибка, совок постоянно чем то не доволен и бубнит...кроме того, совок агрессивен.
Пассивная часть общества, это не совки...
Бескорыстно и аполитично. Вот таких -то и было в Великой стране большинство.
Вы рисуете, каких то аморфных мулов, которым все безразлично, кроме пучка сена и повозки которую он прет...такие люди есть, но их не большинство, кроме того, это либо идиоты, либо озлобленные личности...но под определение совков, это возможно и подходит...каждый человек, имеет амбиции и они не обязательно материальные...
Перельман
Совок, схватил бы деньги ибо жаден, а он просто чудак...
Плепорций
Удален 10/17/2011, 8:54:45 PM
(Mamont @ 14.10.2011 - время: 11:50) В 17 тот режим тоже не смог власть удержать к чему его теперь идеализировать
А его кто-то идеализирует? Выводы профессора Брейнерд довольно интересны. Один из них состоит в том, что в предвоенный период население СССР характеризовалось слабыми антропометрическими данными ввиду политических и экономических сдвигов в стране. Значительное улучшение в антропометрии детей произошло приблизительно с период с 1945 по 1970 гг. Хотя за этим периодом последовала стагнация, физическое развитие советского населения в положительном ключе сравнимо с другими европейскими странами, находившимися на сопоставимом уровне развития в тот же период. И что? О чем говорит тот факт? Совок, особенно 60-80 годов, вовсе не был адом на земле. Вполне можно было жить! И вовсе не в нищете и голоде. Брежневский совок был вполне терпим для жизни. Но - и только.
А его кто-то идеализирует? Выводы профессора Брейнерд довольно интересны. Один из них состоит в том, что в предвоенный период население СССР характеризовалось слабыми антропометрическими данными ввиду политических и экономических сдвигов в стране. Значительное улучшение в антропометрии детей произошло приблизительно с период с 1945 по 1970 гг. Хотя за этим периодом последовала стагнация, физическое развитие советского населения в положительном ключе сравнимо с другими европейскими странами, находившимися на сопоставимом уровне развития в тот же период. И что? О чем говорит тот факт? Совок, особенно 60-80 годов, вовсе не был адом на земле. Вполне можно было жить! И вовсе не в нищете и голоде. Брежневский совок был вполне терпим для жизни. Но - и только.
Яромир
Удален 12/30/2011, 11:43:08 PM
Ф.М. Достоевский о либералах России https://www.chitalnya.ru/work/391162/
Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное.
Там же:
"но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть нерусский либерал".
ИМХО: Сколько времени прошло, — войны, революции и контреволюции, а как о сегодняшнем дне!
Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное.
Там же:
"но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть нерусский либерал".
ИМХО: Сколько времени прошло, — войны, революции и контреволюции, а как о сегодняшнем дне!
Лузга
Грандмастер
5/14/2012, 8:57:20 AM
(Format C @ 12.10.2011 - время: 01:43) Из Викидедии, первой же строкой:
Liberalism (from the Latin liberalis, "of freedom") is the belief in the importance of liberty and equal rights.
(Либерализм есть вера в чрезвычайную важность свобод и равенства прав людей)
И все. Дальше с определением "либерализма" начинается беллетристика - кто во что горазд... имхо
Такая же бессмысленная фраза, как "пролетарии всех стран соединяйтесь". У либералов и комми есть одна общая черта: основа их идеологии вера в несбыточное.
Liberalism (from the Latin liberalis, "of freedom") is the belief in the importance of liberty and equal rights.
(Либерализм есть вера в чрезвычайную важность свобод и равенства прав людей)
И все. Дальше с определением "либерализма" начинается беллетристика - кто во что горазд... имхо
Такая же бессмысленная фраза, как "пролетарии всех стран соединяйтесь". У либералов и комми есть одна общая черта: основа их идеологии вера в несбыточное.
Антидегенерат
Удален 5/21/2012, 1:58:17 AM
Сейчас Россию может спасти от колонизации, только Русская национальная идея,подъём Русского Национального самосознания!Жаль что националисты в основном ряженые...
Chelydra
Удален 5/21/2012, 12:26:48 PM
(Антидегенерат @ 20.05.2012 - время: 21:58) Сейчас Россию может спасти от колонизации, только Русская национальная идея,подъём Русского Национального самосознания!Жаль что националисты в основном ряженые...
Русский национализм, сколько я его видел, проявляется не в любви к своей стране и народу, а в ненависти к «чёрным».
Русский национализм, сколько я его видел, проявляется не в любви к своей стране и народу, а в ненависти к «чёрным».
rattus
Удален 5/21/2012, 12:56:36 PM
(Chelydra @ 21.05.2012 - время: 08:26) Русский национализм, сколько я его видел, проявляется не в любви к своей стране и народу, а в ненависти к «чёрным».
Не только к "чёрным". Идеи у них донельзя просты - "кругом враги", РЛО... Сейчас Россию может спасти от колонизации, только Русская национальная идеяОпять погромы будут?
Не только к "чёрным". Идеи у них донельзя просты - "кругом враги", РЛО... Сейчас Россию может спасти от колонизации, только Русская национальная идеяОпять погромы будут?
ps2000
Акула пера
5/21/2012, 2:02:07 PM
(Антидегенерат @ 20.05.2012 - время: 21:58) Сейчас Россию может спасти от колонизации, только Русская национальная идея
А в чем она заключается?
А в чем она заключается?
Безумный Иван
Акула пера
5/21/2012, 3:06:11 PM
(ps2000 @ 21.05.2012 - время: 10:02) (Антидегенерат @ 20.05.2012 - время: 21:58) Сейчас Россию может спасти от колонизации, только Русская национальная идея
А в чем она заключается?
Нынешние националисты это пародия, которую надо гнать поганой метлой. Настоящий националист отстаивает национальные интересы своей страны.
А в чем она заключается?
Нынешние националисты это пародия, которую надо гнать поганой метлой. Настоящий националист отстаивает национальные интересы своей страны.
ps2000
Акула пера
5/21/2012, 4:01:49 PM
(Crazy Ivan @ 21.05.2012 - время: 11:06) (ps2000 @ 21.05.2012 - время: 10:02) (Антидегенерат @ 20.05.2012 - время: 21:58) Сейчас Россию может спасти от колонизации, только Русская национальная идея
А в чем она заключается?
Нынешние националисты это пародия, которую надо гнать поганой метлой. Настоящий националист отстаивает национальные интересы своей страны.
Я не про нынешних и настоящих спрашиваю, не про то, что они отстаивают, а про русскую национальную идею
А в чем она заключается?
Нынешние националисты это пародия, которую надо гнать поганой метлой. Настоящий националист отстаивает национальные интересы своей страны.
Я не про нынешних и настоящих спрашиваю, не про то, что они отстаивают, а про русскую национальную идею