Либерализм и Фашизм

(Shmidt J. @ 08.10.2011 - время: 12:14) 1. Повторяю еще раз: я привел вам аргумент, что евреи не были чужеродным для Германии явлением хотя бы потому, что прожили там всю жизнь и не размножаются, как кролики,
Семья- муж и жена арабы, оба родились в Германии,правоверные мусульмане, детей-нет. По Вашей логике-они не чужеродные Германии элементы, так?

поскольку европейцы недолюбливают своих арабов, а вот, скажем, палестинцев в Палестине очень даже привечают, ругают почем зря Израиль и содержат за свой счет (на 2/3, остальное - США) Палестинскую автономию.

так и Гитлер вел переговоры с сионистами о создании еврейской автономии. Он именно что германских евреев не любил. Если бы все евреи уехали бы на Мадагаскар-зто с его точки зрения был бы идеальный вариант.

. Евреи ассимилированы, прочно встроены в европейскую цивилизацию, сами участвовали в ее создании, никогда не противопоставляли и на противопоставляют себя ей.
точно. С недавнего времени даже появился термин "Иудо-христианская цивилизация". На мой взгляд -как то не звучит. Все равно как " мастер спорта, майор Чингачгук."

(juk71 @ 09.10.2011 - время: 19:10) (Shmidt J. @ 08.10.2011 - время: 12:14) 1. Повторяю еще раз: я привел вам аргумент, что евреи не были чужеродным для Германии явлением хотя бы потому, что прожили там всю жизнь и не размножаются, как кролики,
Семья- муж и жена арабы, оба родились в Германии,правоверные мусульмане, детей-нет. По Вашей логике-они не чужеродные Германии элементы, так?
Если они не стремятся к переселению своих родственников и соблюдают Конституцию страны (не носят паранджи, к примеру), то нет, не чужеродные.

Иудохристианство - сложное явление. И в религиозном, и в культурном плане. Но не такое уж и противоречивое с учетом того, что христианство во многом базируется на ветхозаветных текстах.

(juk71 @ 09.10.2011 - время: 19:10)
Семья- муж и жена арабы, оба родились в Германии,правоверные мусульмане, детей-нет.
Если они ассимилировались в немецкую культуру и не пытаются навязывать свою, то они не чужеродные элементы...Проблемы с выходцами с востока, как в России, так и в Европе не в какой то ксенофобии со стороны местного населения, а в ксенофобии со стороны приезжих, которые не приемлют законы и обычаи стран, в которых намереваются жить...К этому нужно относится снисходительно и мило улыбаться, делая вид что такой проблемы нет? Как только кто то пытается об этом говорить, то его тут же обвиняют в фашизме, расизме...Обычно, это ультралибералы последователи Новодворсих, Ковалевых и примкнувших к ним части коммунистов, что мы можем наглядно наблюдать на форуме...

Если позволите, вопрос к вам, вы считаете, что говорить о проблемах столкновения цивилизаций в современном мире,это фашизм-нацизм?

(Shmidt J. @ 09.10.2011 - время: 21:25) Иудохристианство - сложное явление. И в религиозном, и в культурном плане. Но не такое уж и противоречивое с учетом того, что христианство во многом базируется на ветхозаветных текстах.
На Символе Веры, догмате Святой Троицы и Богочеловеческой природе Исуса Христа базируется Христианство. Да и современный Иудаизм очень далёк от Танаха, тексты которого вошли в Ветхий Завет, и верований древних иудеев.

(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 21:03) Да и современный Иудаизм очень далёк от Танаха, тексты которого вошли в Ветхий Завет, и верований древних иудеев.
Как и современное христианство. Но иудейская и христианская культуры в Европе идут рука об руку. Эта культура не вчера появилась.

(mjo @ 09.10.2011 - время: 22:11) (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 21:03) Да и современный Иудаизм очень далёк от Танаха, тексты которого вошли в Ветхий Завет, и верований древних иудеев.
Как и современное христианство. Но иудейская и христианская культуры в Европе идут рука об руку. Эта культура не вчера появилась.
"Современное христианство"- это круто...

(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 21:32) "Современное христианство"- это круто...
А "современный иудаизм"?

(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 21:03) (Shmidt J. @ 09.10.2011 - время: 21:25) Иудохристианство - сложное явление. И в религиозном, и в культурном плане. Но не такое уж и противоречивое с учетом того, что христианство во многом базируется на ветхозаветных текстах.
На Символе Веры, догмате Святой Троицы и Богочеловеческой природе Исуса Христа базируется Христианство. Да и современный Иудаизм очень далёк от Танаха, тексты которого вошли в Ветхий Завет, и верований древних иудеев.
Тем не менее Ветхий Завет - важнейший базис христианства. А в современном и иудаизме, насколько я знаю, есть несколько основных направлений. И Танах (прежде всего Тора) являются также основополагающим. В любом случае между этими традициями есть теснейшая связь.

(Shmidt J. @ 09.10.2011 - время: 23:11) На Символе Веры, догмате Святой Троицы и Богочеловеческой природе Исуса Христа базируется Христианство. Да и современный Иудаизм очень далёк от Танаха, тексты которого вошли в Ветхий Завет, и верований древних иудеев.
Тем не менее Ветхий Завет - важнейший базис христианства. А в современном и иудаизме, насколько я знаю, есть несколько основных направлений. И Танах (прежде всего Тора) являются также основополагающим. В любом случае между этими традициями есть теснейшая связь.
Между Иудаизмом и Исламом связь теснее.

Ну это мы сейчас в дебри зайдем

Если позволите, вопрос к вам, вы считаете, что говорить о проблемах столкновения цивилизаций в современном мире,это фашизм-нацизм?

А что сделать с рьяными поборниками ст. 282 УК РФ? ведь сейчас даже объявление "сдам квартиру русским" подподает под эту статью...?

(mjo @ 09.10.2011 - время: 23:02) (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 21:32) "Современное христианство"- это круто...
А "современный иудаизм"?
Ещё круче. Однако с Моисеем из Египта вышло 12 колен евреев, они и приняли учение Моисея. Иудаизм- верование колена иудина. К тому ж с lV века не храмовое, и даже не талмудическое, а от равинов.

(Sorques @ 09.10.2011 - время: 20:26)
Если позволите, вопрос к вам, вы считаете, что говорить о проблемах столкновения цивилизаций в современном мире,это фашизм-нацизм?
Вот что я считаю. Один из главных идеологических итогов 2й мировой войны-дискредитация национального государства. Любой европейский политик, пытающийся действовать в национальных интересах сразу называется фашистом-нацистом. Ах они такие сякие датчане-паспортный контроль на границах ввести пытались. Ах Мари Лепен ультраправая радикалка. Каддафи-Гитлер чокнутый, Ахмадинджат-антисемит.
Проблема "столкновения цивилизаций" такова, что в Европе,в рамках ненационального государства она вообще не решается. Мало того, нет правильных официальных терминов, чтобы эту проблему сформулировать.Интересно, что на бытовом уровне предлагаются вполне разумные и неординарные решения. типа всех турков, совершивших преступления в Германии, но не граждан Германии (таких довольно много) отправлять на отсидку в Турцию и больше никогда назад не пускать.
До 2й мировой войны у Европейцев была явная национальная самоидентификация. С каждым послевоенным поколением её всё меньше. Так вот-проблема столкновения цивилизаций есть проблема столкновения большинства со слабой национальной самоидентификацией и меньшинства с сильной национальной самоидентификацией. Проще-если немцы или осознавали бы сами себя великой нацией, то всякие арабам и туркам просто в голову бы не пришло строить мечети. Если бы Русским и Дагестанцам оставили бы их общую НАДНАЦИОНАЛЬНУЮ самоидентификацию-Советский человек-великое изобретение СССР- то Ушату Пердоеву просто в голову бы не пришло танцевать лезгинку у Мавзолея.

(juk71 @ 09.10.2011 - время: 19:18) так и Гитлер вел переговоры с сионистами о создании еврейской автономии.
Гитлер никогда не вел таких переговоров! Не выдумывайте. Он именно что германских евреев не любил. Если бы все евреи уехали бы на Мадагаскар-зто с его точки зрения был бы идеальный вариант. Чушь. Гитлер "не любил" всех евреев, до которых мог дотянуться. И польских, и прибалтийских, и советских и др. Стрелял и душил в газовых камерах. точно. С недавнего времени даже появился термин "Иудо-христианская цивилизация". На мой взгляд -как то не  звучит. Все равно как " мастер спорта, майор Чингачгук." Звучит-звучит. Помните, что христианство - ответвление иудаизма. Назарейская ересь. Проще-если немцы или осознавали бы сами себя великой нацией, то всякие арабам и туркам просто в голову бы не пришло строить мечети. Если бы Русским и Дагестанцам оставили бы их общую НАДНАЦИОНАЛЬНУЮ самоидентификацию-Советский человек-великое изобретение СССР- то Ушату Пердоеву просто в голову бы не пришло танцевать лезгинку у Мавзолея. О какой эквилибр! То есть ошибка Запада - это отсуствие национальной идентификации и попытка ввести идентификацию НАДнациональную ("мультикультурализм", "гражданин Европы"), при этом ошибка России - ликвидация наднациональной самоидентифиакции. Все это попахивает двойными стандартами. Скажем, чечены не страдают отсутствием национальной самоидентификации и отлично сознают свои национальные интересы. И вполне эффективно за них борются. Вы, как я полагаю, восхищаетесь ими?

(juk71 @ 10.10.2011 - время: 00:21)
Вот что я считаю. Один из главных идеологических итогов 2й мировой войны-дискредитация национального государства. Любой европейский политик, пытающийся действовать в национальных интересах сразу называется фашистом-нацистом. Ах они такие сякие датчане-паспортный контроль на границах ввести пытались. Ах Мари Лепен ультраправая радикалка. Каддафи-Гитлер чокнутый, Ахмадинджат-антисемит.


Соглашусь, что после ВМВ и особенно после распада британской и французской колониальных империй, национальное самосознание европейских народов не приветствуется "прогрессивной общественностью", а социалистами-коммунистами, в общественном мнении был сформирован комплекс вины европейца, за все беды в истории человечества...какое то массовое психопатическое покаяние, даже за Римскую империю и Крестовые походы...

Интересно, что на бытовом уровне предлагаются вполне разумные и неординарные решения. типа всех турков, совершивших преступления в Германии, но не граждан Германии (таких довольно много) отправлять на отсидку в Турцию и больше никогда назад не пускать.

После подобных заявлений, обычно появляется волна протеста в СМИ, о том что такое могут предложить только фашисты-нацисты и затем политик длительное время начинает оправдываться, что он не такой, а просто предложил достаточно разумное решение проблемы...

Если бы Русским и Дагестанцам оставили бы их общую НАДНАЦИОНАЛЬНУЮ самоидентификацию-Советский человек-великое изобретение СССР

Не было такой самоидентификации на бытовом уровне, о советском человеке, вещали только с трибун, его и не могло быть в стране, с исторически сложившимися национальными территориями,так же как в Югославии, всегда жили сербы, хорваты, босняки и граждане в быту, югославами себя не называли и не считали...создание новой нации, возможно только в странах, которые были заселены иммигрантами из разных стран,Южная и Северная Америка, Австралия...но межнациональные проблемы присутствуют даже там...
В современных условиях, обретение независимости союзными республиками,которые по своей культуре, религии,языку, поведенческому менталитету не имели ничего общего с метрополией, было благо для России, десяток межнациональных войн, страна бы не вынесла, а удерживать их в составе государства силой, вряд ли сейчас возможно, да и не нужно, так как экономическое влияние важнее, чем номинальный статус..

(juk71 @ 10.10.2011 - время: 00:21)
До 2й мировой войны у Европейцев была явная национальная самоидентификация. С каждым послевоенным поколением её всё меньше.
А мне кажется , что немцы даже стесняются своим детям давать немецкие имена , или я не прав?
Я сужу по великим немецким футболистам. Были - Фриц(Вальтер), Франц(Беккенбауэр),Вольфганг(Оверат), Гюнтер (Нетцер), Герд и Дитер(Мюллеры). Сейчас же как- то и не удобно называть-Мюллер-Томас, Лам-Филлип
...Мануэль , Рене , Бастиан, Пер и т.д.
Я не беру выходцев из Африки , Турции и Польши.
Куда подевались немецкие имена? Или я привел неудачные примеры и в немецком быту так-же много Адольфов,Генрихов , Клаусов...?

Соглашусь, что после ВМВ и особенно после распада британской и французской колониальных империй, национальное самосознание европейских народов не приветствуется "прогрессивной общественностью", а социалистами-коммунистами, в общественном мнении был сформирован комплекс вины европейца, за все беды в истории человечества...какое то массовое психопатическое покаяние, даже за Римскую империю и Крестовые походы...
Ну не одни же русские должны каяться с легкой руки либералофф!

(Welldy @ 28.11.2009 - время: 07:03) Вот мое определение либерализма (одно, как политики, второе, как идеологии):

Либерализм - политика в интересах определенных социальных групп и определенных государств, предполагающая возможность развития и  обогащения этих групп и государств в ущерб другим группам и государствам, предполагающая использование любых доступных способов для достижения своих целей под прикрытием пропаганды свободы, прав человека и демократии.

Либерализм – идеология, обосновывающая на основе индивидуализма, экономической свободы (свобода предпринимательства и торговли), формального понимания концепции прав человека и демократии осуществление политики, направленной на защиту интересов определенных социальных групп, которым принадлежат материальные ресурсы, и оправдывающая необходимость и целесообразность общественного устройства в интересах этих групп.
хм... так тут же с самого начала опредлен "псевдо-либерализм"
и, как я понимаю, дальше только о нем разговор - с чем то его сравнивают, и т.д.
дык, как определишь чего-нибудь - таким оно и останется... хоть 100 страниц распиши
Вопрос автору: а почему тогда в названии топика "Либерализм" фигурирует???