Либерализм и Фашизм

(juk71 @ 24.09.2011 - время: 22:57) Вот какое определение элиты дал профессор Лопатников: "необходимое и достаточное условие принадлежнлсти группы людей к элите есть возможность членов этой группы действовать в своих интересах. Причем так, что нет силы, способной им в этом помешать".

...в современной Росии элиты нет.

juk71! Ну почему же нет элиты в России? В 1990-е гг. в нашей стране сформировалась именно такая группа людей. Управляет в собственных интересах, а силы, которая способна им помешать, нет. В составе элиты крупные чиновники и бизнесмены.

На местном уровне та же картина. В каждом регионе правит своя собственная организованная преступная группировка, правит в своих интересах, а на местном уровне нет возможности ей помешать.

(Sorques @ 24.09.2011 - время: 23:30)
Это один из моих любимейших поэтов,его лирика не неподражаема, я его читаю до сих пор,хотя особо стихи не жалую в принципе...


Как говорится "Рыбак рыбака ..."

Скажи только честно, ты его много читал?
Гениальнейший поэт.
Я не являюсь любителем и ценителем поэзии вообще. По сему, сужу по популярности в народе. В СССР его знали все, а после 90-х вспоминают только как жертву. Хотя редкие ценители, как вижу, есть.


Еще раз повторюсь, что элита это те люди, которые что формируют или оказывают влияние на эти формирования...но она не определяться по принципу хорошие и плохие поступки..
Как думаешь, нужна нам такая элита? Ведь формировать что-то и оказывать влияние они будут исключительно в своих личных интересах. Своих, и больше ничьих. Представитель научной элиты получает славу, но оставляет после себя вклад в науку, который он при всем желании забрать с собой не сможет. Какая польза в том, что на политику и экономику кроме избранной власти будут влиять отдельные лица в своих личных интересах?


Какой нибудь тупой, совковый функционер от науки и Перельман, оба научная элита, так как один влияет на ее административную часть, а другой на креативную...
Да никакой Перельман не элита. Давай честно. Это в идеале такие люди должны быть элитой и иметь все что бы ничего не отвлекало их от науки, кабинет дома рабочий, сиделка у мамы и все прочее.

(Crazy Ivan @ 25.09.2011 - время: 01:52)
Я не являюсь любителем и ценителем поэзии вообще. По сему, сужу по популярности в народе.







То есть, ты знаешь стихотворные предпочтения народа?
В СССР его знали все, а после 90-х вспоминают только как жертву.
Ты его читал в СССР? Вить,ты наверное просто слышал, что был такой диссидент-антисоветчик(он таковым никогда не был), которого выгнали из страны, но так как ты привык верить тому, что говорят, то решил, что он поэт никакой...но это не так, почитай может даже понравится...
Никогда не строй своего отношения к творчеству на политике, я не приемлю взглядов Лорки, Сартра или Пикассо, но творчество у них великолепное, а рассуждать иначе, это следование неким идеологическим установкам...
Хотя редкие ценители, как вижу, есть.
Я мало знаю людей которые его не считают значительным поэтом, его творчество может не нравится или не цеплять, но он выдающийся поэт...Что бы о чем то рассуждать, нужно как минимум прочитать, а не слушать кого то там...

Как думаешь, нужна нам такая элита?
Элита, такая какая есть и является отражением настроений в обществе, ну если это не иностранцы-комиссары с маузерами, которые приехали убивать русских людей...

Ведь формировать что-то и оказывать влияние они будут исключительно в своих личных интересах.
А разве феодалы в средневековой Европе не были элитой, хотя и кроме как о своих владениях мало о чем парились? Элита, это те, кто на что то влияет...
Да никакой Перельман не элита. Давай честно. Это в идеале такие люди должны быть элитой и иметь все что бы ничего не отвлекало их от науки, кабинет дома рабочий, сиделка у мамы и все прочее.
У тебя очень меркантильные представления о жизни, элитой может быть и нищий философ, которого все слушают...
Он выдающийся математик, значит влияет на эту науку...

По популярности в народе судить очень опасно. Так можно и какого-нибудь стаса михайлова признать светочем культуры

Т
Как думаешь, нужна нам такая элита?
Элита, такая какая есть и является отражением настроений в обществе, ну если это не иностранцы-комиссары с маузерами, которые приехали убивать русских людей...

Ведь формировать что-то и оказывать влияние они будут исключительно в своих личных интересах.
А разве феодалы в средневековой Европе не были элитой, хотя и кроме как о своих владениях мало о чем парились? Элита, это те, кто на что то влияет...
Да никакой Перельман не элита. Давай честно. Это в идеале такие люди должны быть элитой и иметь все что бы ничего не отвлекало их от науки, кабинет дома рабочий, сиделка у мамы и все прочее.
У тебя очень меркантильные представления о жизни, элитой может быть и нищий философ, которого все слушают...
Он выдающийся математик, значит влияет на эту науку...
Вот тут я соглашусь с Sorques.
Вот когда я служил в Советской армии,там элитой были хлеборез ,писарь,киномеханик,каптёрщик.
А на гражданке-официант,мясник,продавец дефицита,таксист.
Математика Медникова у нас на физмате слушали только студенты,в надежде получить зачет.Ну ни как он не влиял на науку России и уехал в Израиль.Перельман просто не хочет,что бы его отвлекали выстрелы,вот и сидит в Питере.
Нет ,нищий философ не может быть элитой,только изгоем.Нет пророка в своём отечестве.Вот когда умрет,тогда можно признать
его гениальность.А вот жирный ленивый барин-может.
Пожрёт вкусно и будет распространяться о вечных либеральных ценностях-Если ты такой умный,то почему бедный ,а я богатый.
Потому что у тебя друг Перельман а у меня Путин.
Вот у меня у одного солдата хлеборезом был земляк,так у нас всегда было хлеба с маслом.Да что там-с горкой.
Как это мы раньше пели:Дружба,дружба-сильное оружье..и т.д

(bax3000 @ 25.09.2011 - время: 14:44)
Вот когда я служил в Советской армии,там элитой были хлеборез ,писарь,киномеханик,каптёрщик.



Еще повара, после года службы, из общего бачка было есть как то не комильфо по местным понятиям, многие шли на кухню,за полной миской мяса...
Нет ,нищий философ не может быть элитой,только изгоем.Нет пророка в своём отечестве.Вот когда умрет,тогда можно признать
его гениальность.

А Конфуций?

А что Конфуций? Тоже стал знаменитым после смерти,благодаря ученикам.Вот его биография:Судя по владению аристократическими искусствами, Конфуций был потомком знатного рода. Он был сыном 63-летнего чиновника Шу Лянхэ (叔梁纥 Shū Liáng-hé) и 17-летней наложницы по имени Янь Чжэнцзай (颜征在 Yán Zhēng-zài). Чиновник вскоре скончался, и, опасаясь гнева его законной супруги, мать Конфуция вместе с сыном покинула дом, в котором он родился. С раннего детства Конфуций много работал и жил в бедности. Позже пришло сознание, что необходимо быть культурным человеком, поэтому он начал заниматься самообразованием. В молодости служил мелким чиновником в царстве Лу (Восточный Китай, современная провинция Шаньдун). Это было время заката империи Чжоу, когда власть императора стала номинальной, разрушалось патриархальное общество и на место родовой знати пришли правители отдельных царств, окружённые незнатными чиновниками.

Крушение древних устоев семейно-кланового быта, междоусобные распри, продажность и алчность чиновников, бедствия и страдания простого народа — всё это вызывало резкую критику ревнителей старины.

Осознав невозможность повлиять на политику государства, Конфуций подал в отставку и отправился в сопровождении учеников в путешествие по Китаю, во время которого он пытался донести свои идеи правителям различных областей. В возрасте около 60 лет Конфуций вернулся домой и провёл последние годы жизни, обучая новых учеников, а также систематизируя литературное наследие прошлого Ши-цзин (Книга Песен), И цзин (Книга Перемен) и др.

Ученики Конфуция по материалам высказываний и бесед учителя составили книгу «Лунь Юй» («Беседы и суждения»), которая стала особо почитаемой книгой конфуцианства (среди многих подробностей из жизни Конфуция там вспоминается Бо Юй 伯魚, его сын — также называемый Ли 鯉; остальные детали биографии сосредоточены большей частью в «Исторических записках» Сыма Цяня).
Только не был он ни либералом ни фашистом.И на государство он ни как не влиял,но его любили цитировать вплоть до председателя Мао.

Ну так чего решим? Во первых, элита она для каждого своя. Мое рабоче-крестьянское происхождение вообще отвергает понятие "элита". Подсознательно представляется что-то высокомерное. Да и ставить на одну ступень деятелей науки, политики и экономики как-то не хочется. Понятие "элита" появилось после СССР и давайте не будем применять его к тем, кто таковым не назывался. Мы сюда приплетаем всех знаменитых людей, и часто путаем понятие "знаменитый" и "известный".

Давайте вернемся к началу. Прозвучала мысль что нам нужно образовать свою элиту. Так вот какой конкретно элиты и кому сейчас не хватает, и как появление этой элиты улучшит жизнь остальных?

(Crazy Ivan @ 25.09.2011 - время: 15:37)
Давайте вернемся к началу. Прозвучала мысль что нам нужно образовать свою элиту. Так вот какой конкретно элиты и кому сейчас не хватает, и как появление этой элиты улучшит жизнь остальных?
Ни какая элита не улучшит жизнь остальных,кроме своей.
Это аксиома!Да в идеале,хотелось бы,что бы была такая элита разумных людей,бессеребренников,пекущихся о благе других,но это ведь только мечта,причём отьявленного коммуниста.
Либерал-тот больше критикует чем мечтает,а фашист мечтает истребить побольше евреев и коммунистов.Но в одном ихние мечтания и стремления совпадают-это личное обагащение.
А набив брюхо,можно порасуждать о правах человека,бедных инвалидах,а главное об судьбе русского народа.
Вот наворуется эта элита,потом ведь неохота чтобы были потрясения и конец либеральному словоблудию,вспомнят об народе,бросят чего нибудь с барского плеча хамам.Вот дескать какие мы умные и щедрые.Мы Вас обворовали,но мы с Вами и поделимся.Дадим на жизнь то!

(Crazy Ivan @ 25.09.2011 - время: 15:37) Ну так чего решим? Во первых, элита она для каждого своя. Мое рабоче-крестьянское происхождение вообще отвергает понятие "элита". Подсознательно представляется что-то высокомерное. Да и ставить на одну ступень деятелей науки, политики и экономики как-то не хочется.


Назвать можно как угодно, только от этого ничего не меняется, элита всегда была и будет, пока существует социум...
Понятие "элита" появилось после СССР и давайте не будем применять его к тем, кто таковым не назывался. Мы сюда приплетаем всех знаменитых людей, и часто путаем понятие "знаменитый" и "известный".
Ну давай будем называть "люди, которые оказывают влияние на жизнь общества"... Не длинновато?
Не знаю, кто чего приплетает, но влияние Цоя или Гребенщикова в 80-х, было не меньше, чем члена политбюро...

Вот критерии, по которому определяется мировая элита... Влиятельный американский журнал Time опубликовал очередной ежегодный рейтинг 100 самых влиятельных людей мира — The TIME 100. Первый в мире новостной еженедельник вот уже более 80 лет подряд объявляет миру о наиболее значимых персонах, начиная с 1926 года. Все лица, попавшие в «список людей, чьи власть, талант или моральный пример изменяют мир», разделены на пять символических категорий: «Актеры и представители шоу-бизнеса», «Лидеры и реформаторы», «Герои и кумиры», «Созидатели и титаны» и «Ученые и мыслители». gtmarket.ru

(Sorques @ 25.09.2011 - время: 21:50)
Назвать можно как угодно, только от этого ничего не меняется, элита всегда была и будет, пока существует социум...



Когда тебя спросят твое отношение к нынешней элите, твой ответ будет однозначно определять отношение и к Перельману и к Прохорову и к Кудрину, да?

Вот критерии, по которому определяется мировая элита... Влиятельный американский журнал Time
Так вот оно что. Оказывается что бы стать элитой, надо что бы ее американцы признали. А на каком месте там Перельман?

(Crazy Ivan @ 25.09.2011 - время: 23:43) Когда тебя спросят твое отношение к нынешней элите, твой ответ будет однозначно определять отношение и к Перельману и к Прохорову и к Кудрину, да?



Конечно, если ты туда добавишь Проханова, Зюганова, то я так же соглашусь...Мое и твое отношение, к конкретным людям, значения не имеет, эмоции здесь не причем, количество хороших- плохих поступков так же...
ты не как не поймешь, что элита, это те, кто оказывает определенное влияние на определенные области существования социума...
Так вот оно что. Оказывается что бы стать элитой, надо что бы ее американцы признали. А на каком месте там Перельман?
Детский сад какой то, причем здесь американцы? Я тебе показал критерии определения, понятия элита, в современном мире...

Тема почищена от флуда.

"Ну-ну, шевелите лапками! - сказала она утятам. - Крякните и поклонитесь вон той старой утке! Она здесь знатнее всех. Она испанской породы и потому такая жирная. Видите, у нее на лапке красный лоскут. Как красиво! Это высшее отличие, какого только может удостоиться утка. Это значит, что ее не хотят потерять, - по этому лоскуту ее узнают и люди и животные. Ну, живо! Да не держите лапки вовнутрь! Благовоспитанный утенок должен выворачивать лапки наружу, как отец и мать. Вот так! Смотрите! Теперь наклоните голову и скажите: "Кряк!"
Г.Андерсен "Гадкий утенок"

Вот хороший пример -как формируется элита.Знать ту красную тряпочку повязали либералы(Гайдар) или фашисты(Гитлер).Уж очень они это любят.
Универсальное средство:и награда и в тоже время этим придушить можно!

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон поддержал позицию главы английского МВД Терезы Мэй о необходимости отмены акта о правах человека - обязывающего Британию соблюдать международные конвенции по правам человека.
Сайт Политонлайн (С)

Что и требовалось доказать. Либерализм при неблагоприятных условиях плавно перетекает в фашизм

А в либеральном раю - в США еще действует жутко либеральный "Патриотический акт"?

(Welldy @ 04.10.2011 - время: 00:18)Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон поддержал позицию главы английского МВД Терезы Мэй о необходимости отмены акта о правах человека - обязывающего Британию соблюдать международные конвенции по правам человека.
Сайт Политонлайн (С)

Что и требовалось доказать. Либерализм при неблагоприятных условиях плавно перетекает в фашизм

А в либеральном раю - в США еще действует жутко либеральный "Патриотический акт"?
А вот интересно, как проявят себя все наши полузащитники прав человека либерального разлива, как отреагируют на эти новости? Выскажут ли свою принципиальную позицию "снегурочка" Алексеева, бывшая пациентка психиатрички Новодворская, Миша "два процента" Касьянов, Каспаров, Немцов и другие? Или промолчат, учитывая, что "кормятся" они с руки этих самых британцев и американцев?

(zhekich @ 04.10.2011 - время: 00:34)
А вот интересно, как проявят себя все наши полузащитники прав человека либерального разлива, как отреагируют на эти новости?
Никак...так же как они на прореагировали на прошлогодние заявление Кэмерона, о том что политика мультикультурности полностью провалилась...

Обсуждать пока что и нечего. Английский премьер - это серьезная фигура, однако его мнение это еще не мнение всей Великобритании. Так что ждем реакции парламента. Следует заметить, что Акт о правах человека предполагается не отменить вообще, а заменить на Билль о правах, который даст больше возможностей бороться со всякой сволочью.

(Плепорций @ 04.10.2011 - время: 13:07) Обсуждать пока что и нечего. Английский премьер - это серьезная фигура, однако его мнение это еще не мнение всей Великобритании. Так что ждем реакции парламента. Следует заметить, что Акт о правах человека предполагается не отменить вообще, а заменить на Билль о правах, который даст больше возможностей бороться со всякой сволочью.
Английский премьер это не сенатор какой-то ин именно выражает мнение страны.
Бороться со сволочью, говорите. Еще бы дать четкие указания как человека от сволочи отличить. А то ведь опять получится, хотели отменить права сволочи, а отменили права человека.

(Welldy @ 04.10.2011 - время: 00:18) Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон поддержал позицию главы английского МВД Терезы Мэй о необходимости отмены акта о правах человека - обязывающего Британию соблюдать международные конвенции по правам человека.
Сайт Политонлайн (С)

Что и требовалось доказать. Либерализм при неблагоприятных условиях плавно перетекает в фашизм

А в либеральном раю - в США еще действует жутко либеральный "Патриотический акт"?
Потому что никакого либерализма и фашизма в чистом виде не существует. Есть государство, есть инетресы, есть реальная политическая ситуация. В этой ситуации любое государство должно защищать интересы своих граждан. Все остальное - диплоиатическая шелуха. К тому же Штаты - государство абсолютно консервативное. Либерализм тут ни при чем.