Что такое социализм
Безумный Иван
Акула пера
8/20/2013, 1:45:14 PM
(ps2000 @ 20.08.2013 - время: 09:36)
Поясните пожалуйста что именно накрылось раньше. Финансовая система стала болеть кризисами или инфляцией? Или Госплан не выдавал планы?
Это накрылось гораздо раньше. Проблемы начались с середины 70-х и это было последствием того что делалось раньше.
При Горбачеве просто все это прорвалось
Поясните пожалуйста что именно накрылось раньше. Финансовая система стала болеть кризисами или инфляцией? Или Госплан не выдавал планы?
ps2000
Акула пера
8/20/2013, 3:30:37 PM
(Crazy Ivan @ 20.08.2013 - время: 09:45)
В том то и дело, что госплан планы выдавал. И финансовая система вроде бы здоровая была.
Но бакс за 67 коп купить было нельзя, а за 3 р. можно.
Да и планы госплана постоянно перевыполнялись - что нонсенс по сути, и был тотальный дефицит.
Это и говорит о глубоком кризисе. Все это было фикцией
Поясните пожалуйста что именно накрылось раньше. Финансовая система стала болеть кризисами или инфляцией? Или Госплан не выдавал планы?
В том то и дело, что госплан планы выдавал. И финансовая система вроде бы здоровая была.
Но бакс за 67 коп купить было нельзя, а за 3 р. можно.
Да и планы госплана постоянно перевыполнялись - что нонсенс по сути, и был тотальный дефицит.
Это и говорит о глубоком кризисе. Все это было фикцией
Безумный Иван
Акула пера
8/20/2013, 4:48:16 PM
(ps2000 @ 20.08.2013 - время: 11:30)
Кризис это когда у нас снижается уровень потребления, а не стоимость бакса. Какой был курс бакса лучше у Sorques спросить. Он в структуре внешторга работал, знает какие товары и за сколько закупались. А спада потребления к 80-м годам у нас не было. Так что откуда кризис?
В том то и дело, что госплан планы выдавал. И финансовая система вроде бы здоровая была.
Но бакс за 67 коп купить было нельзя, а за 3 р. можно.
Да и планы госплана постоянно перевыполнялись - что нонсенс по сути, и был тотальный дефицит.
Это и говорит о глубоком кризисе. Все это было фикцией
Кризис это когда у нас снижается уровень потребления, а не стоимость бакса. Какой был курс бакса лучше у Sorques спросить. Он в структуре внешторга работал, знает какие товары и за сколько закупались. А спада потребления к 80-м годам у нас не было. Так что откуда кризис?
dedO"K
Акула пера
8/20/2013, 4:57:22 PM
(Crazy Ivan @ 19.08.2013 - время: 12:01)
Государственным органам при социализме принадлежат только полномочия для выполнения обязанностей. Никаких законных прав у государства нет. Есть только у должностных лиц, да и то, в рамках гражданского кодекса, что делает граждан равными перед законом.
деньги при социализме не являются товаром, и что самое главное - зарплата исчисляется ПО ТРУДУ, а не по договоренности.По тарифу и выработке, а так же по индивидуальному либо коллективному вкладу в общественный труд. При социализме нет социального равенства, есть равенство лишь в правах и обязанностях гражданина.
При социализме человек начисляющий зарплату не имеет мотивации ее занизить или завысить, ибо разницу не имеет возможности положить в карман.При капитализме тоже. Зарплата есть собственность заработавшего.
Нет, неправильно. Кроме общественной собственности на средства производства, кроме отсутствия частной собственности, одним из самых важных критериев является особая функция денег. Право эмиссии денег принадлежит исключительно государству,
Государственным органам при социализме принадлежат только полномочия для выполнения обязанностей. Никаких законных прав у государства нет. Есть только у должностных лиц, да и то, в рамках гражданского кодекса, что делает граждан равными перед законом.
деньги при социализме не являются товаром, и что самое главное - зарплата исчисляется ПО ТРУДУ, а не по договоренности.По тарифу и выработке, а так же по индивидуальному либо коллективному вкладу в общественный труд. При социализме нет социального равенства, есть равенство лишь в правах и обязанностях гражданина.
При социализме человек начисляющий зарплату не имеет мотивации ее занизить или завысить, ибо разницу не имеет возможности положить в карман.При капитализме тоже. Зарплата есть собственность заработавшего.
Безумный Иван
Акула пера
8/20/2013, 5:06:37 PM
(dedO'K @ 20.08.2013 - время: 12:57)
Что-то я слабо понимаю Вас. Должностные лица и составляют государство.
деньги при социализме не являются товаром, и что самое главное - зарплата исчисляется ПО ТРУДУ, а не по договоренности.По тарифу и выработке, а так же по индивидуальному либо коллективному вкладу в общественный труд. При социализме нет социального равенства, есть равенство лишь в правах и обязанностях гражданина.
Какое Вам надо равенство? В зарплате, копейка в копейку? Тогда пропатет мотивация в труде. Зарплаты была по труду. Для разного вида работ труд оценивался по разным методикам. Если говорите что не было социального равенства, назовите тогда социальные слои при социализме.
При социализме человек начисляющий зарплату не имеет мотивации ее занизить или завысить, ибо разницу не имеет возможности положить в карман.При капитализме тоже. Зарплата есть собственность заработавшего.
При капитализме юридическое лицо, выплачивающее Вам зарплату мотивировано начислить ее как можно меньше, ибо главная цель этого лица - увеличение прибыли, а сокращение зарплаты приводит к увеличению прибыли. При социализме такого нет.
Государственным органам при социализме принадлежат только полномочия для выполнения обязанностей. Никаких законных прав у государства нет. Есть только у должностных лиц, да и то, в рамках гражданского кодекса, что делает граждан равными перед законом.
Что-то я слабо понимаю Вас. Должностные лица и составляют государство.
деньги при социализме не являются товаром, и что самое главное - зарплата исчисляется ПО ТРУДУ, а не по договоренности.По тарифу и выработке, а так же по индивидуальному либо коллективному вкладу в общественный труд. При социализме нет социального равенства, есть равенство лишь в правах и обязанностях гражданина.
Какое Вам надо равенство? В зарплате, копейка в копейку? Тогда пропатет мотивация в труде. Зарплаты была по труду. Для разного вида работ труд оценивался по разным методикам. Если говорите что не было социального равенства, назовите тогда социальные слои при социализме.
При социализме человек начисляющий зарплату не имеет мотивации ее занизить или завысить, ибо разницу не имеет возможности положить в карман.При капитализме тоже. Зарплата есть собственность заработавшего.
При капитализме юридическое лицо, выплачивающее Вам зарплату мотивировано начислить ее как можно меньше, ибо главная цель этого лица - увеличение прибыли, а сокращение зарплаты приводит к увеличению прибыли. При социализме такого нет.
ps2000
Акула пера
8/20/2013, 8:01:41 PM
(Crazy Ivan @ 20.08.2013 - время: 12:48)
Кризисы разные бывают
Ну а к концу 70-х стали потреблять гораздо меньше буженины и колбасы хорошего качества, шоколадных конфет
Да и цены на многие товары повысились
Кризис это когда у нас снижается уровень потребления, а не стоимость бакса.
Кризисы разные бывают
Ну а к концу 70-х стали потреблять гораздо меньше буженины и колбасы хорошего качества, шоколадных конфет
Да и цены на многие товары повысились
de loin
Грандмастер
8/20/2013, 8:34:05 PM
(ps2000 @ 20.08.2013 - время: 16:01)
Ну а к концу 70-х стали потреблять гораздо меньше буженины и колбасы хорошего качества, шоколадных конфет
Да и цены на многие товары повысились имеется ввиду в среднем по Союзу?
А на какие товары цены тогда повысились и насколько?
Ну а к концу 70-х стали потреблять гораздо меньше буженины и колбасы хорошего качества, шоколадных конфет
Да и цены на многие товары повысились имеется ввиду в среднем по Союзу?
А на какие товары цены тогда повысились и насколько?
Sorques
Удален 8/20/2013, 8:40:05 PM
(Crazy Ivan @ 20.08.2013 - время: 13:06)
Что при социализме, что при капитализме...мотив один, это договор. При этом при социализме, даже если бы руководитель предприятия и хотел бы увеличить зарплату, то не может этого сделать, ибо связан тарифами об оплате спущенными сверху...
При капитализме юридическое лицо, выплачивающее Вам зарплату мотивировано начислить ее как можно меньше, ибо главная цель этого лица - увеличение прибыли, а сокращение зарплаты приводит к увеличению прибыли. При социализме такого нет.
Что при социализме, что при капитализме...мотив один, это договор. При этом при социализме, даже если бы руководитель предприятия и хотел бы увеличить зарплату, то не может этого сделать, ибо связан тарифами об оплате спущенными сверху...
ps2000
Акула пера
8/21/2013, 12:13:19 AM
(de loin @ 20.08.2013 - время: 16:34)
Это личные ощущения - основанные на том, что видел в магазинах.
Подорожал например Мартель в два раза
В 75 - 9 р. стоил, в 78 - 18
имеется ввиду в среднем по Союзу?
А на какие товары цены тогда повысились и насколько?
Это личные ощущения - основанные на том, что видел в магазинах.
Подорожал например Мартель в два раза
В 75 - 9 р. стоил, в 78 - 18
de loin
Грандмастер
8/21/2013, 3:03:52 AM
(ps2000 @ 20.08.2013 - время: 20:13)
Это личные ощущения - основанные на том, что видел в магазинах.
Подорожал например Мартель в два раза
В 75 - 9 р. стоил, в 78 - 18
ну что ж, если Вас тогда тревожило прежде всего подорожание коньяка (не спорю - действительно колоссальное), то можно сказать, что в 70-е Вам в общем неплохо жилось.
Это личные ощущения - основанные на том, что видел в магазинах.
Подорожал например Мартель в два раза
В 75 - 9 р. стоил, в 78 - 18
ну что ж, если Вас тогда тревожило прежде всего подорожание коньяка (не спорю - действительно колоссальное), то можно сказать, что в 70-е Вам в общем неплохо жилось.
Sorques
Удален 8/21/2013, 4:04:50 AM
Что же вы все о колбасе? Социализм, это прежде всего выстроенная система ограничений и запретов для граждан...
Выкладывал на Серьезном, подойдет и к данной теме...
Премьер-министр Вьетнама Нгуэн Тан Дунг 15 июля подписал декрет номер 72, в котором говориться о запрете пользователям соцсетей и блогерам распространять новости о других гражданах или организациях.
Документ вступает в силу с 1 сентября. Также в них будет запрещено публиковать скомпилированную информацию других источников, сообщает вьетнамский новостной сайт «Tuoitrenews».
Руководитель департамента вещания и электронной информации Вьетнама Хоанг Винь Бао сообщил, что частным пользователям соцсетей и блогов нельзя ни цитировать, ни пересказывать информацию СМИ или пресс-служб госструктур.
Заминистра информации и связи Вьетнама Ле Нам Тханг заявил, что цель запрета — борьба с распространением ложной информации в интернете.
Напомним, что в сентябре 2012 года во Вьетнаме суд приговорил трех блогеров к тюремному заключению за размещение политических статей на запрещенном вьетнамском сайте и в их личных блогах, признав это подрывом коммунистических и национальных устоев. https://www.nia-rf.ru/news/world/3695
Вот, это типичный пример социализма...
Выкладывал на Серьезном, подойдет и к данной теме...
Премьер-министр Вьетнама Нгуэн Тан Дунг 15 июля подписал декрет номер 72, в котором говориться о запрете пользователям соцсетей и блогерам распространять новости о других гражданах или организациях.
Документ вступает в силу с 1 сентября. Также в них будет запрещено публиковать скомпилированную информацию других источников, сообщает вьетнамский новостной сайт «Tuoitrenews».
Руководитель департамента вещания и электронной информации Вьетнама Хоанг Винь Бао сообщил, что частным пользователям соцсетей и блогов нельзя ни цитировать, ни пересказывать информацию СМИ или пресс-служб госструктур.
Заминистра информации и связи Вьетнама Ле Нам Тханг заявил, что цель запрета — борьба с распространением ложной информации в интернете.
Напомним, что в сентябре 2012 года во Вьетнаме суд приговорил трех блогеров к тюремному заключению за размещение политических статей на запрещенном вьетнамском сайте и в их личных блогах, признав это подрывом коммунистических и национальных устоев. https://www.nia-rf.ru/news/world/3695
Вот, это типичный пример социализма...
Безумный Иван
Акула пера
8/21/2013, 5:14:58 AM
(Sorques @ 20.08.2013 - время: 16:40)
Тариф этот не спущен по щучьему велению, а рассчитан. Взят общий продукт выпущенный в стране за период и распределен между всеми членами общества и неважно какой вклад каждого в этот итоговый продукт, важно какой труд человек затратил. Ведь работа учителя не входит в общий продукт, но она не менее важны для общества. По сему, при социализме каждый получает свой кусок от общего испеченного пирога. И если ты завел речь об увеличении зарплаты кому-то за что-то, первый вопрос который возникает, это за счет кого будем ему увеличивать. Ведь есль кому-то отрезаем больше пирога, значит автоматически отрезаем кому-то меньше. И в СССР был такой механизм регулирования, назывался КТУ. Руководитель был вправе поставить мне КТУ=1,2 но за счет того что тебе он поставит КТУ=0,8 Более добросовестный получает больше за счет нерадивого.
Насчет мотива ты тоже ошибаешься. Если деньги твои, ты заинтересован набрать работников как можно дешевле. Тогда у тебя останется больше. А если тебе дали сумму заработанную предприятием и велели поделить между работниками согласно тарифной сетке, ты раздашь всем и себе в том числе доли рассчитанные по определенной методике. Твоя доля тоже будет считаться по методике и за свой управленческий труд ты получишь соответствующую оплату.
Что при социализме, что при капитализме...мотив один, это договор. При этом при социализме, даже если бы руководитель предприятия и хотел бы увеличить зарплату, то не может этого сделать, ибо связан тарифами об оплате спущенными сверху...
Тариф этот не спущен по щучьему велению, а рассчитан. Взят общий продукт выпущенный в стране за период и распределен между всеми членами общества и неважно какой вклад каждого в этот итоговый продукт, важно какой труд человек затратил. Ведь работа учителя не входит в общий продукт, но она не менее важны для общества. По сему, при социализме каждый получает свой кусок от общего испеченного пирога. И если ты завел речь об увеличении зарплаты кому-то за что-то, первый вопрос который возникает, это за счет кого будем ему увеличивать. Ведь есль кому-то отрезаем больше пирога, значит автоматически отрезаем кому-то меньше. И в СССР был такой механизм регулирования, назывался КТУ. Руководитель был вправе поставить мне КТУ=1,2 но за счет того что тебе он поставит КТУ=0,8 Более добросовестный получает больше за счет нерадивого.
Насчет мотива ты тоже ошибаешься. Если деньги твои, ты заинтересован набрать работников как можно дешевле. Тогда у тебя останется больше. А если тебе дали сумму заработанную предприятием и велели поделить между работниками согласно тарифной сетке, ты раздашь всем и себе в том числе доли рассчитанные по определенной методике. Твоя доля тоже будет считаться по методике и за свой управленческий труд ты получишь соответствующую оплату.
de loin
Грандмастер
8/21/2013, 5:16:28 AM
Всякое было. Не все запреты поддавались разумному объяснению. Да и сейчас подобное встречается.
Безумный Иван
Акула пера
8/21/2013, 5:17:10 AM
(Sorques @ 21.08.2013 - время: 00:04)
Ты привел пример, который к социализму никакого отношения не имеет. Такой пример или ему подобные, могут быть в любой авторитарной стране и неважно какая формация там присутствует.
Что же вы все о колбасе? Социализм, это прежде всего выстроенная система ограничений и запретов для граждан...
Выкладывал на Серьезном, подойдет и к данной теме...
........................
Вот, это типичный пример социализма...
Ты привел пример, который к социализму никакого отношения не имеет. Такой пример или ему подобные, могут быть в любой авторитарной стране и неважно какая формация там присутствует.
Безумный Иван
Акула пера
8/21/2013, 5:22:09 AM
(ps2000 @ 20.08.2013 - время: 16:06)
(Crazy Ivan @ 20.08.2013 - время: 12:50)
<q>Я желаю, но не могу.
Вот Вы кажется раньше писали о дефиците продуктов в СССР. Но ведь на рынке (базаре) они были, и очередей за ними не было. Так был в СССР дефицит или нет?</q> <q>Так это у Вас денег нет. А дефицит - это когда деньги есть, а товара нет.
Я не мог купить на рынке телевизор, холодильник, машину, качественную одежду и т.д.
Ну а любительской колбасы на базаре не было. И многого другого.
В СССР был дефицит практически всего</q>
Не все ли равно по какой причине человек не может купить нужный ему товар?
По Вашему проблему дефицита можно решить вообще одним махом. Поставить в ГУМе телевизор, машину, холодильник и пиджак с карманАми в одном экземпляре и на каждый товар повесить ценник - мильён. И все. Проблема дефицита в стране решена. Хочешь, копи, едь и покупай. Так по Вашему?
(Crazy Ivan @ 20.08.2013 - время: 12:50)
<q>Я желаю, но не могу.
Вот Вы кажется раньше писали о дефиците продуктов в СССР. Но ведь на рынке (базаре) они были, и очередей за ними не было. Так был в СССР дефицит или нет?</q> <q>Так это у Вас денег нет. А дефицит - это когда деньги есть, а товара нет.
Я не мог купить на рынке телевизор, холодильник, машину, качественную одежду и т.д.
Ну а любительской колбасы на базаре не было. И многого другого.
В СССР был дефицит практически всего</q>
Не все ли равно по какой причине человек не может купить нужный ему товар?
По Вашему проблему дефицита можно решить вообще одним махом. Поставить в ГУМе телевизор, машину, холодильник и пиджак с карманАми в одном экземпляре и на каждый товар повесить ценник - мильён. И все. Проблема дефицита в стране решена. Хочешь, копи, едь и покупай. Так по Вашему?
Sorques
Удален 8/21/2013, 6:36:15 AM
(Crazy Ivan @ 21.08.2013 - время: 01:14)
Рассчитан, но где то очень высоко без знания конкретных условий и индивидуального вклада человека, такое может сделать только непосредственный работодатель...в итоге тупой бездельник и умный трудоголик получали одинаково на одной должности, это несправедливо...
Ведь работа учителя не входит в общий продукт, но она не менее важны для общества.
Так же как и пожарного, полицейского или военного...оплачивается из налогов граждан...
И если ты завел речь об увеличении зарплаты кому-то за что-то, первый вопрос который возникает, это за счет кого будем ему увеличивать. Ведь есль кому-то отрезаем больше пирога, значит автоматически отрезаем кому-то меньше.
Дурак или бездельник, должен получать меньше, значит за его счет...10 человек копали яму, получили на всех 100 руб, руководитель подряда решает кому и сколько, одному ленивому 5 руб, а другому труженику 15...Разве это не справедливо? Именно так и происходит при рыночных отношениях, человек который приносит компании большую прибыль получает больше всех...
И в СССР был такой механизм регулирования, назывался КТУ. Руководитель был вправе поставить мне КТУ=1,2 но за счет того что тебе он поставит КТУ=0,8 Более добросовестный получает больше за счет нерадивого.
Коэффициент трудового участия, был не везде, а только на производстве, да и то разница была копеечная...ИТР это вообще не касалось, им платили по тарифам...
Насчет мотива ты тоже ошибаешься. Если деньги твои, ты заинтересован набрать работников как можно дешевле. Тогда у тебя останется больше.
Но если попадается профессионал, который принесет прибыли за пятерых, то он получает за троих...многих профессионалов перекупают конкуренты, поэтому их и заставляют подписывать контракты на несколько лет и в случае несвоевременного ухода они многое теряют...С дешевыми работниками, можно выпускать только некачественный продукт, в таком случае компания прогорит, ибо конкуренты окажутся умнее и заплатят больше толковому специалисту...
А если тебе дали сумму заработанную предприятием и велели поделить между работниками согласно тарифной сетке, ты раздашь всем и себе в том числе доли рассчитанные по определенной методике. Твоя доля тоже будет считаться по методике и за свой управленческий труд ты получишь соответствующую оплату.
Управленческий труд, оценивается еще и долей от прибыли...
Тариф этот не спущен по щучьему велению, а рассчитан. Взят общий продукт выпущенный в стране за период и распределен между всеми членами общества и неважно какой вклад каждого в этот итоговый продукт, важно какой труд человек затратил.
Рассчитан, но где то очень высоко без знания конкретных условий и индивидуального вклада человека, такое может сделать только непосредственный работодатель...в итоге тупой бездельник и умный трудоголик получали одинаково на одной должности, это несправедливо...
Ведь работа учителя не входит в общий продукт, но она не менее важны для общества.
Так же как и пожарного, полицейского или военного...оплачивается из налогов граждан...
И если ты завел речь об увеличении зарплаты кому-то за что-то, первый вопрос который возникает, это за счет кого будем ему увеличивать. Ведь есль кому-то отрезаем больше пирога, значит автоматически отрезаем кому-то меньше.
Дурак или бездельник, должен получать меньше, значит за его счет...10 человек копали яму, получили на всех 100 руб, руководитель подряда решает кому и сколько, одному ленивому 5 руб, а другому труженику 15...Разве это не справедливо? Именно так и происходит при рыночных отношениях, человек который приносит компании большую прибыль получает больше всех...
И в СССР был такой механизм регулирования, назывался КТУ. Руководитель был вправе поставить мне КТУ=1,2 но за счет того что тебе он поставит КТУ=0,8 Более добросовестный получает больше за счет нерадивого.
Коэффициент трудового участия, был не везде, а только на производстве, да и то разница была копеечная...ИТР это вообще не касалось, им платили по тарифам...
Насчет мотива ты тоже ошибаешься. Если деньги твои, ты заинтересован набрать работников как можно дешевле. Тогда у тебя останется больше.
Но если попадается профессионал, который принесет прибыли за пятерых, то он получает за троих...многих профессионалов перекупают конкуренты, поэтому их и заставляют подписывать контракты на несколько лет и в случае несвоевременного ухода они многое теряют...С дешевыми работниками, можно выпускать только некачественный продукт, в таком случае компания прогорит, ибо конкуренты окажутся умнее и заплатят больше толковому специалисту...
А если тебе дали сумму заработанную предприятием и велели поделить между работниками согласно тарифной сетке, ты раздашь всем и себе в том числе доли рассчитанные по определенной методике. Твоя доля тоже будет считаться по методике и за свой управленческий труд ты получишь соответствующую оплату.
Управленческий труд, оценивается еще и долей от прибыли...
Sorques
Удален 8/21/2013, 6:38:21 AM
(Crazy Ivan @ 21.08.2013 - время: 01:17)
Но происходило подобное либо в странах социализма, либо банановых республиках с диктаторскими режимами...Можешь представить подобное в развитой капиталистической стране?
Ты привел пример, который к социализму никакого отношения не имеет. Такой пример или ему подобные, могут быть в любой авторитарной стране и неважно какая формация там присутствует.
Но происходило подобное либо в странах социализма, либо банановых республиках с диктаторскими режимами...Можешь представить подобное в развитой капиталистической стране?
dedO"K
Акула пера
8/21/2013, 7:31:38 AM
(Crazy Ivan @ 20.08.2013 - время: 14:06)
Правильно. Всё воспитание гражданина СССР, от яслей до средств пропаганды, и состояло в том, чтоб слабо понимать основы социализма. Государство, при социализме, составляет общественный договор. А должностные лица- это представители данного общественного договора, но не более того, каких то особых прав не имеющие. Причём, это было закреплено законодательно. Всё, что нужно было: знать закон. Закон, который НЕ ПРЕПОДАВАЛСЯ, как основная дисциплина, в системе советского образования, зато преподавался в религиозных сообществах. Отсюда и наезды на религию, вплоть до создания такой дисциплины, как научный атеизм, во времена Хрущева.
Какое Вам надо равенство? В зарплате, копейка в копейку? Тогда пропатет мотивация в труде. Зарплаты была по труду. Для разного вида работ труд оценивался по разным методикам. Если говорите что не было социального равенства, назовите тогда социальные слои при социализме.Не социальные слои, а сословия... Сообщества с разной степенью участия в производстве и распределении общественных благ.
При капитализме юридическое лицо, выплачивающее Вам зарплату мотивировано начислить ее как можно меньше, ибо главная цель этого лица - увеличение прибыли, а сокращение зарплаты приводит к увеличению прибыли. При социализме такого нет.При капитализме, как и при социализме, к увеличению прибыли приводит эффективность снабжения, производства и сбыта, а для этого создаётся команда единомышленников, совершенствуются технологии и расширяется рынок. А некий призрак, в виде "юридического лица", заинтересованный урезать зарплату- это система тотального воровства.
Что-то я слабо понимаю Вас. Должностные лица и составляют государство.
Правильно. Всё воспитание гражданина СССР, от яслей до средств пропаганды, и состояло в том, чтоб слабо понимать основы социализма. Государство, при социализме, составляет общественный договор. А должностные лица- это представители данного общественного договора, но не более того, каких то особых прав не имеющие. Причём, это было закреплено законодательно. Всё, что нужно было: знать закон. Закон, который НЕ ПРЕПОДАВАЛСЯ, как основная дисциплина, в системе советского образования, зато преподавался в религиозных сообществах. Отсюда и наезды на религию, вплоть до создания такой дисциплины, как научный атеизм, во времена Хрущева.
Какое Вам надо равенство? В зарплате, копейка в копейку? Тогда пропатет мотивация в труде. Зарплаты была по труду. Для разного вида работ труд оценивался по разным методикам. Если говорите что не было социального равенства, назовите тогда социальные слои при социализме.Не социальные слои, а сословия... Сообщества с разной степенью участия в производстве и распределении общественных благ.
При капитализме юридическое лицо, выплачивающее Вам зарплату мотивировано начислить ее как можно меньше, ибо главная цель этого лица - увеличение прибыли, а сокращение зарплаты приводит к увеличению прибыли. При социализме такого нет.При капитализме, как и при социализме, к увеличению прибыли приводит эффективность снабжения, производства и сбыта, а для этого создаётся команда единомышленников, совершенствуются технологии и расширяется рынок. А некий призрак, в виде "юридического лица", заинтересованный урезать зарплату- это система тотального воровства.
de loin
Грандмастер
8/21/2013, 8:42:14 AM
(Sorques @ 21.08.2013 - время: 02:36)
Разве это не справедливо? Именно так и происходит при рыночных отношениях, человек который приносит компании большую прибыль получает больше всех...
Бывает, что в этом получается несправедливость. Знаю фирму, где руководитель так и действовал: львиная доля, скажем по-советски, ФЗП шла тем, кто приносил фирме непосредственно живые деньги просто по должности, т.е. продавцы. Но было это за счёт остальных работников, не занятых непосредственно продажей продукции фирмы, но обеспечивающих условия и продаж, и другие аспекты функционирования организации. Ну, это было, конечно вызвано и тем, что дела фирмы хромали, и вот босс таким образом пытался латать свои финансовые прорехи. Но вот тем не менее вопиющая несправедливость была налицо, ведь те, кого обделяли, выкладывались нисколько не меньше, а нередко и больше продавцов, но им создавался режим хронических задержек и недоплат.
Разве это не справедливо? Именно так и происходит при рыночных отношениях, человек который приносит компании большую прибыль получает больше всех...
Бывает, что в этом получается несправедливость. Знаю фирму, где руководитель так и действовал: львиная доля, скажем по-советски, ФЗП шла тем, кто приносил фирме непосредственно живые деньги просто по должности, т.е. продавцы. Но было это за счёт остальных работников, не занятых непосредственно продажей продукции фирмы, но обеспечивающих условия и продаж, и другие аспекты функционирования организации. Ну, это было, конечно вызвано и тем, что дела фирмы хромали, и вот босс таким образом пытался латать свои финансовые прорехи. Но вот тем не менее вопиющая несправедливость была налицо, ведь те, кого обделяли, выкладывались нисколько не меньше, а нередко и больше продавцов, но им создавался режим хронических задержек и недоплат.
ps2000
Акула пера
8/21/2013, 4:04:45 PM
(Crazy Ivan @ 21.08.2013 - время: 01:22)
Не все равно. Потому как Вы реально можете на товар заработать.
Я же говорю - деньги есть, а товара не купить по реальной цене - это дефицит.
Не все ли равно по какой причине человек не может купить нужный ему товар?
По Вашему проблему дефицита можно решить вообще одним махом. Поставить в ГУМе телевизор, машину, холодильник и пиджак с карманАми в одном экземпляре и на каждый товар повесить ценник - мильён. И все. Проблема дефицита в стране решена. Хочешь, копи, едь и покупай. Так по Вашему?
Не все равно. Потому как Вы реально можете на товар заработать.
Я же говорю - деньги есть, а товара не купить по реальной цене - это дефицит.