Что такое социализм

(dedO'K @ 06.07.2013 - время: 00:36)
За исключением вымирающего поколения, воспитанного в семьях, в традициях послушания перед Богом и осознания необходимости.

А где в корпорациях, вроде Самсунга и Шеврон Ойл вы наблюдали эксплуатацию человека человеком или частную собственность на средства производства?

Капиталистическая экономика.
Это поколение давно вымерло Если и остались то единицы, ну и те, которые нехристиане.

Кто владельцы этих корпораций. Кому принадлежит прибавочная стоимость?

Т.е. социалистическая экономика - это капиталистическая экономика, но в которой нет хозяев.

(bpv-21 @ 06.07.2013 - время: 01:03)
и раньше не ахти было, а теперь вообще дерьмо,пришли вороватые дядьки и украли у народа остатки{совесть}
Что лично у Вас украли пришедшие вороватые дядьки? Или они у Вас совесть украли?

(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 14:51)
Это поколение давно вымерло Если и остались то единицы, ну и те, которые нехристиане.
Я и не говорил об, именно, христианах. Как раз среди христиан в советское время, когда научный атеизм пропагандировал не Православие, а ересь жидовствующих и латынян, как "подлинное христианство", против которых и "боролся", как против "православия", были распространены суеверия и обрядоверия ереси жидовствующих. Я говорю о тех, кто воспринял в семье на уровне подсознания заповеди Христа и Нагорную проповедь не только в виде понимания их сути или как некие врожденные нравственные качества, но и на личном примере старших членов семьи.
Кто владельцы этих корпораций. Кому принадлежит прибавочная стоимость?Управляют всем советы директоров, а собственники- открытые АО, куда вступить, как и выйти, продав свою долю, может каждый. По сути, распоряжается совет директоров. А собственник коллективный, включая акционеров и работающих на долгосрочном контракте.
Т.е. социалистическая экономика - это капиталистическая экономика, но в которой нет хозяев.Это корпоративная экономика, когда владельцев так много, что, по сути, владеют распоряжающиеся.

(dedO'K @ 06.07.2013 - время: 14:49)
Управляют всем советы директоров, а собственники- открытые АО, куда вступить, как и выйти, продав свою долю, может каждый. По сути, распоряжается совет директоров. А собственник коллективный, включая акционеров и работающих на долгосрочном контракте.
По первому вопросу не понял, но это не суть.
А вот то, что Вы считаете меня владельцем Сбера, Газпрома и некоторых других крупных компаний говорит о Ваших безграничных познаниях в области экономики

Как и в других разговорах с Вами все вылилось в поток Вашего сознания
А это не интересно

(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 21:58)
По первому вопросу не понял, но это не суть. Именно в этом суть. Духовное здоровье и нравственное, подобно физическому, как укрепляется в поколениях, так и угасает в поколениях. Причём, подъём здоровья и укрепление его- дело затяжное, с рецидивами, а для уничтожения здоровья хватает трёх поколений. В детях войны, особенно в хрущевских период массовых молодёжных строек, прервалась связь поколений, поскольку многие остались сиротами или безотцовщиной, но ещё сохранили многое от прежних поколений, но на уровне ощущений. Дети детей войны уже выросли в советских дет.садах, школах, пионерских и комсомольских организациях, под давлением СМИ. Дети детей детей войны если и пытались вернуться в Церковь, то лишь в противостояние идеологии, довлевшей над отцами, из ненависти, а не из любви и шли в "христианство", о котором узнали не из Евангелия, а из проповедей атеистов и "Божественной комедии" Образцова.
А вот то, что Вы считаете меня владельцем Сбера, Газпрома и некоторых других крупных компаний говорит о Ваших безграничных познаниях в области экономикиВас просто УБЕДИЛИ, что "всё уже украдено до нас."© Или вы пытаетесь убедить нас в этом.
Как и в других разговорах с Вами все вылилось в поток Вашего сознания Как обычно, , хотя и "По первому вопросу не понял, но это не суть.", вы тут же подвели итоги и тут же вынесли приговор, и, как обычно, в бессмысленном потоке слов с неким отвлечённым значением.

(dedO'K @ 06.07.2013 - время: 22:04)
вы тут же подвели итоги и тут же вынесли приговор, и, как обычно, в бессмысленном потоке слов с неким отвлечённым значением.
Вопрос был - Что такое социализм - с просьбой дать краткое определение.
Все остальное не по существу.
Ну а в том что Вы субъективный идеалист (с точки зрения философии) - понятно.

(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 12:57)
Вопрос был - Что такое социализм - с просьбой дать краткое определение.
Все остальное не по существу.
Ну а в том что Вы субъективный идеалист (с точки зрения философии) - понятно.
С точки зрения философии, сиречь, любви к мудрости, субъективный идеализм есть символический набор слов, смысл которым можно придать любой, в зависимости от того, что считаешь для себя объективным. И употребление подобных слов, без определения пределов объективности, есть самый настоящий символизм, как вид магического обрядоверия. Мало того, с точки зрения реальности, субъективное не может быть идеальным, поскольку субъективно, а идеальное- субъективным, поскольку идеальна только истина, а истина непознаваема.
Я уже ответил: социализм есть технология сотворения и поддержания социума посредством социализации индивидуумов.

(dedO'K @ 07.07.2013 - время: 14:18)
социализм есть технология сотворения и поддержания социума посредством социализации индивидуумов.
Хорошее и интересное определение.

Кому в этой системе принадлежат средства производства?
Есть ли эксплуатация человека другими людьми?

(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 16:03)
Хорошее и интересное определение.
Кому в этой системе принадлежат средства производства?
Есть ли эксплуатация человека другими людьми?
Неважно. Главное, кто всем, в том числе и социумом, реально распоряжается.

(dedO'K @ 07.07.2013 - время: 17:04)
Неважно. Главное, кто всем, в том числе и социумом, реально распоряжается.
Для Вас не важно
Мне интересно.
Но Вы ответить не можете.
Так кому в этой системе принадлежат средства производства?
Есть ли эксплуатация человека другими людьми?

(dedO'K @ 07.07.2013 - время: 14:18)
С точки зрения философии, сиречь, любви к мудрости, субъективный идеализм есть символический набор слов, смысл которым можно придать любой, в зависимости от того, что считаешь для себя объективным. И употребление подобных слов, без определения пределов объективности, есть самый настоящий символизм, как вид магического обрядоверия. Мало того, с точки зрения реальности, субъективное не может быть идеальным, поскольку субъективно, а идеальное- субъективным, поскольку идеальна только истина, а истина непознаваема.
Я уже ответил: социализм есть технология сотворения и поддержания социума посредством социализации индивидуумов.
Снимаю шляпу перед кружевным плетением словес, смысла которых никто - в
том числе и сам говорящий - практически не понимает! А звучит - изящно! Перл
на перле! Перл на перле!

(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 18:15)
Так кому в этой системе принадлежат средства производства?
Есть ли эксплуатация человека другими людьми?
В социалистической системе собственность на средства производства или наличие либо отсутствие эксплуатации человека человеком вообще никакой роли не играют. Каждый индивидуум преследует цели, общие для всего социума, выполняет задачи, возложенные на него социумом, пользуется лишь теми правами и возможностями, которые даёт социум, и вне социума, исполнения обязанностей перед ним, смысла жизни не имеет.

(dedO'K @ 07.07.2013 - время: 19:42)
(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 18:15)
Так кому в этой системе принадлежат средства производства?
Есть ли эксплуатация человека другими людьми? В социалистической системе собственность на средства производства или наличие либо отсутствие эксплуатации человека человеком вообще никакой роли не играют. Каждый индивидуум преследует цели, общие для всего социума, выполняет задачи, возложенные на него социумом, пользуется лишь теми правами и возможностями, которые даёт социум, и вне социума, исполнения обязанностей перед ним, смысла жизни не имеет.
Я не про роль спрашиваю, а про то кому принадлежат и есть ли эксплуатация человека другими людьми.

При чем тут остальное - не знаю

(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 23:08)
Я не про роль спрашиваю, а про то кому принадлежат и есть ли эксплуатация человека другими людьми. Какое отношение имеет некая собственность и некая эксплуатация к социализму? И что представляет из себя эксплуатация человека человеком?

(Mamont @ 27.06.2013 - время: 07:28)
(sxn2561388870 @ 26.06.2013 - время: 16:31)
Есть общепринятые характеристики социализма: Общественная собственность на средства производства и Всеобщее государственное планирование экономики. И соответственно доходы от производства идут на общественные нужды а не на виллы и яхты владельца
1. Всегда было забавно читать это "определение" в котором так "грамотно" хихи записано про общественную собственность и "скромно" гыгы записано про государственное планирование ))
Ес-но на практике де факто собственность была государственной а вовсе не общественной )) Причем в управление государством было официально (на законодательном уровне!) встроено частное тоталитарное фашистское партийное руководство без права его замены гыгы ))

2. Ес-но доходы от управления частной партийно- фашистской собственности шли на нужды партии фашисто- коммунистов. Как на вопросы безопасности (т.е охраны собственности от общества и от внешних врагов) так и на вопросы личного кайфа- начиная от спец машины на которой коммунисто- фашист Берия девок хватал на улицах чтобы трахать, и заканчивая театро-киношками опять таки с артистками которых трахали партийцы. Ну еще мерялись членами при покупке футболистов и т.п., "хлеба и зрелищ" всё как обычно в империализме.

Можно немного поспорить по точности сравнения тоталитаристов и фашистов что почти одно и тоже, но лень, в целом все оч просто с социализмом, и все совки в СССР всё это понимали, и анеки на кухнях всегда рассказывали правильные ))

Коммуняки в этих анеках героями никогда не были ))

И про "общественную" гыгы собственность народ всё знал, воровал с ЧУЖОГО завода СЕБЕ домой все что мог ))

(Victor665 @ 07.07.2013 - время: 23:55)

2. Ес-но доходы от управления частной партийно- фашистской собственности шли на нужды партии фашисто- коммунистов.
Такие вирши читать не менее забавно. Особенно тем кто жил в СССР, кстати капиталисты прийдя к власти первым делом прекратили финансирование санаториев и профилакториев посчитав что реабилитация здоровья для работяг - непозволительная роскошь

Как на вопросы безопасности (т.е охраны собственности от общества и от внешних врагов) так и на вопросы личного кайфа- начиная от спец машины на которой коммунисто- фашист Берия девок хватал на улицах чтобы трахать, и заканчивая театро-киношками опять таки с артистками которых трахали партийцы Сравнивать поведение Берии с поведение нынешних - никакого желания, не думаю что по нравственности эти тех превосходят
все совки в СССР всё это понимали, и анеки на кухнях всегда рассказывали правильные )) Коммуняки в этих анеках героями никогда не были ))
Ну чего же анекдоты не потравить......присоединяйтесь
https://sxn.io/politicheskie-anekdoti-umor1-t.html

(dedO'K @ 07.07.2013 - время: 22:23)
(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 23:08)
Я не про роль спрашиваю, а про то кому принадлежат и есть ли эксплуатация человека другими людьми. Какое отношение имеет некая собственность и некая эксплуатация к социализму? И что представляет из себя эксплуатация человека человеком?
На Ваш взгляд - не имеет. На мой - имеет.
Ответ, как я понял Вы стесняетесь дать

Эксплуатация, в данном случае - это присвоение результатов чужого неоплаченного труда.

(ps2000 @ 08.07.2013 - время: 13:08)
На Ваш взгляд - не имеет. На мой - имеет.
Ответ, как я понял Вы стесняетесь дать
Национал-социализм, социалдемократия, христианский социализм, исламский социализм, принципы социал.революции. Социализм- это не явление, это метод формирования общественного сознания. Какое отношение имеет к нему форма собственности?
Эксплуатация, в данном случае - это присвоение результатов чужого неоплаченного труда.Тогда самые жуткие эксплуататоры- это дети, беременные женщины, больные и старики. Поточнее определения нет?

(dedO'K @ 08.07.2013 - время: 12:55)
Социализм- это не явление, это метод формирования общественного сознания. Какое отношение имеет к нему форма собственности?

Тогда самые жуткие эксплуататоры- это дети, беременные женщины, больные и старики. Поточнее определения нет?
При социализме в Вашем понимании есть средства производства?

Поточнее не будет. Потому как есть понятие прибавочной стоимости.
А дети, беременные женщины, больные и старики - это часть семьи Одно домохозяйство.
Дети и родители меня не эксплуатировали. Я это делал по собственному желанию и с радостью. (как среди рабов Божьих принято - не знаю)

(ps2000 @ 08.07.2013 - время: 14:34)
При социализме в Вашем понимании есть средства производства?


Средства производства есть при самом социуме, а не при социализме.
Поточнее не будет. Потому как есть понятие прибавочной стоимости.
А дети, беременные женщины, больные и старики - это часть семьи Одно домохозяйство.Ага. Домохозяйство...Платящее пособия, занимающееся благотворительностью и строящее социальные объекты на общественные деньги. Обширная такая семья, прям таки, родо-племенное хозяйство в государственном масштабе.
Дети и родители меня не эксплуатировали. Я это делал по собственному желанию и с радостью.А эксплуатация человека человеком возможна лишь в горе и против желания?
(как среди рабов Божьих принято - не знаю)Взаимоэксплуатация и эксплуатация всех и каждого Богом(по вашему, необходимостью).