Анархия
JFK2006
Акула пера
5/6/2008, 4:23:08 AM
((A)nti-System @ 06.05.2008 - время: 00:18) Сами люди и будут решать эти вопросы,на основе обсуждения и договоренности между собой
Вы сами начинаете рассуждать о категориях по сути правовых
Почемуж,я вроде не предлагал нигде четкие законы или нечто подобное
А договорённости - это, что такое?
Хотите чёткие законы заменить размытыми договорённостями? А что по сути-то поменяется?
Анархия не государство уже потому,что эта концепция предлагает управление обществом на принципах,кардинально отличных от любой этатистской модели.Не путайте управление,и государствоЯ пока что не вижу кардинальных отличий. Размытость вижу, а отличий - нет.
З.Ы. Видимо у меня политическая близорукость...
Вы сами начинаете рассуждать о категориях по сути правовых
Почемуж,я вроде не предлагал нигде четкие законы или нечто подобное
А договорённости - это, что такое?
Хотите чёткие законы заменить размытыми договорённостями? А что по сути-то поменяется?
Анархия не государство уже потому,что эта концепция предлагает управление обществом на принципах,кардинально отличных от любой этатистской модели.Не путайте управление,и государствоЯ пока что не вижу кардинальных отличий. Размытость вижу, а отличий - нет.
З.Ы. Видимо у меня политическая близорукость...
(A)nti-System
Профессионал
5/6/2008, 4:29:40 AM
разница в том,что при анархии полное самоуправление основанное на горизонтальных связях,а при государстве - вертикальные связи и иерархия,когда кучка людей решает за других,как жить
Вот подробнее об этом и разнице
https://aks.clan.su/AKSmanifest.htm
Пункт отрицание государства
(ссылаюсь туда,тк с большинством вычказанных там идей согласен)
Вот подробнее об этом и разнице
https://aks.clan.su/AKSmanifest.htm
Пункт отрицание государства
(ссылаюсь туда,тк с большинством вычказанных там идей согласен)
JFK2006
Акула пера
5/6/2008, 4:45:04 AM
((A)nti-System @ 06.05.2008 - время: 00:29) Пункт отрицание государства...
Угу. Цветисто всё расписано...
"Стремление к идеалам анархического коммунизма подразумевает под собой стремление к всеобъемлющему равенству (но отнюдь не насильственной уравниловке, речь идет скорее о равенстве стартовых возможностей, равенстве условий, а не тотальном равенстве, когда любое отклонение от неких норм считается преступлением против общественности) – экономическому, социальному, политическому. Таким образом, анархизм является стремлением трудового народа вырваться из цепей современной капиталистической государственности, дабы жить в свободном обществе, не знающем экономической конкуренции (единственная цель которой – это извлечение прибыли, обогащение), которая ведет к разобщению масс, разрушает чувство солидарности (человек капиталистического общества – это волк-одиночка, для которого есть только его собственные интересы, проблемы же остальных – это их, и только их проблемы…), без государственной системы управления (которая позволяет небольшим группам людей манипулировать миллиардами человеческих жизней в своих эгоистических интересах; развязывать войны из-за дележа зон своего политического влияния, передела торговых рынков, в результате которых миллионы людей гибнут, и миллионы становятся калеками).
Человечество инстинктивно стремится к справедливому мироустройству, которым на наш взгляд и является Анархический Коммунизм, так как он должен будет дать людям подлинное равенство возможностей, устранит эксплуатацию человека человеком, остановит бессмысленные войны и предотвратит экологическую катастрофу. В таком обществе будет возможность для полной реализации индивидуальных человеческих талантов, особенностей, появится возможность для полноценного, гармоничного, всестороннего развития личности".
Вот оно как всё просто-то!
Раз! И все счастливы! (Чёрт! Сколько я уже таких сказок видел...)
Ондно маленькое "НО" - как именно вся эта красота будет претворяться в жизнь?
По щучьему веленью?
Угу. Цветисто всё расписано...
"Стремление к идеалам анархического коммунизма подразумевает под собой стремление к всеобъемлющему равенству (но отнюдь не насильственной уравниловке, речь идет скорее о равенстве стартовых возможностей, равенстве условий, а не тотальном равенстве, когда любое отклонение от неких норм считается преступлением против общественности) – экономическому, социальному, политическому. Таким образом, анархизм является стремлением трудового народа вырваться из цепей современной капиталистической государственности, дабы жить в свободном обществе, не знающем экономической конкуренции (единственная цель которой – это извлечение прибыли, обогащение), которая ведет к разобщению масс, разрушает чувство солидарности (человек капиталистического общества – это волк-одиночка, для которого есть только его собственные интересы, проблемы же остальных – это их, и только их проблемы…), без государственной системы управления (которая позволяет небольшим группам людей манипулировать миллиардами человеческих жизней в своих эгоистических интересах; развязывать войны из-за дележа зон своего политического влияния, передела торговых рынков, в результате которых миллионы людей гибнут, и миллионы становятся калеками).
Человечество инстинктивно стремится к справедливому мироустройству, которым на наш взгляд и является Анархический Коммунизм, так как он должен будет дать людям подлинное равенство возможностей, устранит эксплуатацию человека человеком, остановит бессмысленные войны и предотвратит экологическую катастрофу. В таком обществе будет возможность для полной реализации индивидуальных человеческих талантов, особенностей, появится возможность для полноценного, гармоничного, всестороннего развития личности".
Вот оно как всё просто-то!
Раз! И все счастливы! (Чёрт! Сколько я уже таких сказок видел...)
Ондно маленькое "НО" - как именно вся эта красота будет претворяться в жизнь?
По щучьему веленью?
(A)nti-System
Профессионал
5/6/2008, 5:08:25 AM
Это взято из программы анархо коммунистов,но с рядом приципов тог о пункта согласятся все анархисты.В чатсности,там явно показано различие государственной модели устройства и модели устройства анархического общества
Как реализовывать - вопрос спорный,есть разные группы анархистов,у них свой подход.немного о том,что предлагают анархо коммунисты,сказано в том же манифесте
Отмечу также,что модель анархо коммунизма НИЧЕГО ОБЩЕГО с большевестской уравниловкой и тотальным контролем не имеет.не смотря на схожесть названий течений,это совершенно разные идеи
также доводы в пользу возможности анархо-коммунизма приведеныв последней работе,на мой взгляд интересной,ссылку на которую я выложил
Как реализовывать - вопрос спорный,есть разные группы анархистов,у них свой подход.немного о том,что предлагают анархо коммунисты,сказано в том же манифесте
Отмечу также,что модель анархо коммунизма НИЧЕГО ОБЩЕГО с большевестской уравниловкой и тотальным контролем не имеет.не смотря на схожесть названий течений,это совершенно разные идеи
также доводы в пользу возможности анархо-коммунизма приведеныв последней работе,на мой взгляд интересной,ссылку на которую я выложил
Коури
Мастер
5/6/2008, 5:20:31 AM
(Herr_swin @ 02.05.2008 - время: 21:18) Кольт сделал людей равными.
Да ну? А я считаю, что нет.
Да ну? А я считаю, что нет.
(A)nti-System
Профессионал
5/6/2008, 6:43:44 AM
Хотите чёткие законы заменить размытыми договорённостями? А что по сути-то поменяется?
Меняется хотябы механизм принятия этих решений.Грубо говоря,не кто то сверху(оторванный от народа) утсанавливает правила.по которым люди должны жить(независимо от того нравится им это или нет),а люди же сами и решают,путем договора между собой на общих собраниях или делегирования(чем анархическая концепция делегирования отличается от современной модели парламента,уже обсуждалось в теме)
цитата и программы РКАС по теме
Мы считаем, что на место государства должен встать подлинный советский строй трудящихся, без власти и составленных ею законов. Подчеркнем, что советский строй, в нашем понимании, это не власть какой-либо партии, не «партийный парламент», а наиболее законченная конструктивная форма безгосударственного социалистического самоуправления, находившая практическое воплощение в опыте махновщины (1918-1920) и Испанской революции (1936-1939).
Собрания жителей и работников предприятий свободно избирают из своей среды органы территориального и производственного самоуправления – Советы, как исключительно технические и координирующие органы, члены которых в своей деятельности исполняют решения своих избирателей, подотчетны им, лишены каких-либо привилегий и могут быть в любой момент отозваны и сменены. Таким образом, внутренняя жизнь каждой территориальной и производственной единицы определяется исключительно ее участниками.
Представители местных Советов объединяются в Городской Экономический Совет или – в сельских районах – в Районный Экономический Совет. В масштабах области эти Советы создают федерацию; объединение федераций составляет национальную конфедерацию на территории всей страны. Задачами районных, городских, областных и национальных объединений Советов являются координация хозяйственной и общественной жизни по необходимым вопросам, - в первую очередь, планирование, осуществление межрегионального распределения сырья, энергии, готовой продукции и т.п. Решения этих объединений вырабатываются на основе свободных соглашений представителей составляющих объединение местных единиц, и касаются лишь проблем, общих для них.
Меняется хотябы механизм принятия этих решений.Грубо говоря,не кто то сверху(оторванный от народа) утсанавливает правила.по которым люди должны жить(независимо от того нравится им это или нет),а люди же сами и решают,путем договора между собой на общих собраниях или делегирования(чем анархическая концепция делегирования отличается от современной модели парламента,уже обсуждалось в теме)
цитата и программы РКАС по теме
Мы считаем, что на место государства должен встать подлинный советский строй трудящихся, без власти и составленных ею законов. Подчеркнем, что советский строй, в нашем понимании, это не власть какой-либо партии, не «партийный парламент», а наиболее законченная конструктивная форма безгосударственного социалистического самоуправления, находившая практическое воплощение в опыте махновщины (1918-1920) и Испанской революции (1936-1939).
Собрания жителей и работников предприятий свободно избирают из своей среды органы территориального и производственного самоуправления – Советы, как исключительно технические и координирующие органы, члены которых в своей деятельности исполняют решения своих избирателей, подотчетны им, лишены каких-либо привилегий и могут быть в любой момент отозваны и сменены. Таким образом, внутренняя жизнь каждой территориальной и производственной единицы определяется исключительно ее участниками.
Представители местных Советов объединяются в Городской Экономический Совет или – в сельских районах – в Районный Экономический Совет. В масштабах области эти Советы создают федерацию; объединение федераций составляет национальную конфедерацию на территории всей страны. Задачами районных, городских, областных и национальных объединений Советов являются координация хозяйственной и общественной жизни по необходимым вопросам, - в первую очередь, планирование, осуществление межрегионального распределения сырья, энергии, готовой продукции и т.п. Решения этих объединений вырабатываются на основе свободных соглашений представителей составляющих объединение местных единиц, и касаются лишь проблем, общих для них.
JFK2006
Акула пера
5/6/2008, 3:20:36 PM
((A)nti-System @ 06.05.2008 - время: 02:43) люди же сами и решают,путем договора между собой на общих собраниях или делегирования
В России 140 миллионов человек. Как они будут договариваться? Где такое собрание проводит будете?
Делегировать права будете? ОК. Но это уже не "люди будут решать", а будут решать делегаты за людей. Чем же это отличается от тривиального парламентаризма?
И кто и как будет контролировать соблюдение этих договорённостей? У Вас есть конкретные предложения. Не пустые слова и лозунги, а конкретные предложения.
Что будет, если 71 млн чел. проголосует "за", а 69 млн - "против"?
Что будет, если 69 млн чел. не захотят выполнять решение, принятое 71-м млн человек?
В России 140 миллионов человек. Как они будут договариваться? Где такое собрание проводит будете?
Делегировать права будете? ОК. Но это уже не "люди будут решать", а будут решать делегаты за людей. Чем же это отличается от тривиального парламентаризма?
И кто и как будет контролировать соблюдение этих договорённостей? У Вас есть конкретные предложения. Не пустые слова и лозунги, а конкретные предложения.
Что будет, если 71 млн чел. проголосует "за", а 69 млн - "против"?
Что будет, если 69 млн чел. не захотят выполнять решение, принятое 71-м млн человек?
SunLight757
Грандмастер
5/6/2008, 4:36:40 PM
((A)nti-System @ 05.05.2008 - время: 23:48) Если человек любит петь баллады во все горло по ночам, а другие люди в это время спят
Выйдут эти самые люди и скажут,что он им мешает,а если тот начнет хамить в ответ, начистят морду этому товарищу.Больше петь не будет.Вы видите тут противоречие идеям анархии?
Другой любит носится с бешенной скоростью на авто, и если его не ограничить обязательно собьет кого-нибудь да и сам подохнет.
а что анархия и пдд никак не совместимы?
Другое мурло любит набухаться и покурить в постели, а сгорит-то весь дом особенно, если он еще забудет газ отключить
Скорее всего сгорит только его квартира.Но это уже другой вопрос
Я опять же не пойму,как все вышесказанное опровергает анархию.Вы по моему воспринимаете анархию как общество,где каждый творит что хочет(хочу убью,хочу изнасилую),если так перечитайте тему
Да и кстати что сейчас мешает людям не мыться или курить в постели?
p.s.Вот нашел интересный материал на тему
Дмитрий Солнцев
Либертарный Коммунизм И Социальная Революция Xxi Века
Возможно ли воплощение в жизнь либертарно-коммунистической модели (общества всеобщего самоуправления)? Разумеется, каждый может ответить на этот вопрос по-своему. Трудно быть оптимистом в эпоху пессимизма. Это понимают все. Однако если вы считаете пропагандируемую вами модель общественного устройства неосуществимой - вам полезно переменить взгляды, чтобы не тратить попусту время. Я же отвечаю на этот вопрос положительно. Почему - объясню далее.
https://www.zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/libertrev.shtml
1) А если он им всем начистит морду, а то и прирежет всех по очереди? Как вам такое прочтение анархии? По моему пологаться на право силы не самый лучший вариант в "прогрессивном" обществе.
2) ПДД - Правила дорожного движения. Правила! Которые надо неукоснительно соблюдать и за несоблюдение которых закон карает. Как это совместимо с анархией и свободой воли надеюсь вы мне и объясните.
3) Сейчас не мыться мешают нормы морали и поведения, плюс законодательство (санитарно эпидемиологические нормы). Вонючего человека не пустят ни в одно общественное заведение. То есть его выкинет из общества либо совсем либо на отдаленную окраину.
4) То что вы представляете на суд в своей ссылке имеет мало общего с анархией. Вам же уже говорили что это некое подобие утопического социализма или мутация старой доброй демократии.
Выйдут эти самые люди и скажут,что он им мешает,а если тот начнет хамить в ответ, начистят морду этому товарищу.Больше петь не будет.Вы видите тут противоречие идеям анархии?
Другой любит носится с бешенной скоростью на авто, и если его не ограничить обязательно собьет кого-нибудь да и сам подохнет.
а что анархия и пдд никак не совместимы?
Другое мурло любит набухаться и покурить в постели, а сгорит-то весь дом особенно, если он еще забудет газ отключить
Скорее всего сгорит только его квартира.Но это уже другой вопрос
Я опять же не пойму,как все вышесказанное опровергает анархию.Вы по моему воспринимаете анархию как общество,где каждый творит что хочет(хочу убью,хочу изнасилую),если так перечитайте тему
Да и кстати что сейчас мешает людям не мыться или курить в постели?
p.s.Вот нашел интересный материал на тему
Дмитрий Солнцев
Либертарный Коммунизм И Социальная Революция Xxi Века
Возможно ли воплощение в жизнь либертарно-коммунистической модели (общества всеобщего самоуправления)? Разумеется, каждый может ответить на этот вопрос по-своему. Трудно быть оптимистом в эпоху пессимизма. Это понимают все. Однако если вы считаете пропагандируемую вами модель общественного устройства неосуществимой - вам полезно переменить взгляды, чтобы не тратить попусту время. Я же отвечаю на этот вопрос положительно. Почему - объясню далее.
https://www.zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/libertrev.shtml
1) А если он им всем начистит морду, а то и прирежет всех по очереди? Как вам такое прочтение анархии? По моему пологаться на право силы не самый лучший вариант в "прогрессивном" обществе.
2) ПДД - Правила дорожного движения. Правила! Которые надо неукоснительно соблюдать и за несоблюдение которых закон карает. Как это совместимо с анархией и свободой воли надеюсь вы мне и объясните.
3) Сейчас не мыться мешают нормы морали и поведения, плюс законодательство (санитарно эпидемиологические нормы). Вонючего человека не пустят ни в одно общественное заведение. То есть его выкинет из общества либо совсем либо на отдаленную окраину.
4) То что вы представляете на суд в своей ссылке имеет мало общего с анархией. Вам же уже говорили что это некое подобие утопического социализма или мутация старой доброй демократии.
SunLight757
Грандмастер
5/6/2008, 5:23:36 PM
(ilia68 @ 06.05.2008 - время: 13:01) Так право силы или нет? ...мурло....ПДД....вонючего....выкинуть... И здесь же - полагаться на право силы не вариант...? Смутно! В хадисах Пророка Мухаммада есть место: (вольном изложении) " И если вы на корабле, а люди в трюме , не ведая опасности от воды, захотят пробить в борту отверстие, чтобы воспользоваться водой для своих нужд, неужели же вы не схватите их за руки и не остановите их?" Я это к тому же ПДД и т.д. Правящий ведает и потому видит и знает. А если от кого-то попахивает - это не сразу поменять можно. СВОБОДНЫЙ человек уважает себя и стремиться к совершенству, а не к пассивно-подсознательному отторжению себя от общества. Он настроен вежливо и благожелательно. свобода дарить благорасположение к людям всегда приятней свободы отнимать( если унизительным опытом воспитания с малолетства не выработана мстительная доминанта к окружающему миру, в целом воспринимаемому, как враждебная среда.) Воспитание - труд КРОПОТливый, тем более воспитание Народа!
А мурло, вонючий (не оскорбление а констатация факта, плохо пахнущий короче) и прочее как связано с правом силы? Мурло будет учить государство как соблюдать законы и не быть мурлом хотя бы внешне. Государство (общество) на основе законов (общих правил, договоренностей), а не любой накаченый амбал по своему усмотрению. При этом в номальном обществе перед законом должны быть все равны и сильные и слабые, что в современных реалиях не совсем так, тут я с вами соглашусь.
Правящий кораблем должен позаботиться о том чтобы люди сидящие в трюме не выпадали из реальности и понимали последствия своих решений хотябы в пределах корабля.
Что такое "совершенство" и как к нему стремится свободный человек? Что такое свобода и есть ли у нее ограничения? Ведь у совершенства как известно нет пределов.
Как быть с теми, кто опоздал в своем духовном развитии и на благожелательность отвечает ударом в пах? Дарить им свое расположение? Не получится ли так, что вы поменяетесь положениями и он вам дарить ничего не будет, а вам уже дарить будет нечего ибо все отбито.
Да воспитание труд требующий больших затрат. На кого ляжет это тяжкое бремя воспитания? Кто этим будет заниматься в условиях анархии? Или так называемого переходного периода к светлому будущему из нынешнего мракобесия.
А мурло, вонючий (не оскорбление а констатация факта, плохо пахнущий короче) и прочее как связано с правом силы? Мурло будет учить государство как соблюдать законы и не быть мурлом хотя бы внешне. Государство (общество) на основе законов (общих правил, договоренностей), а не любой накаченый амбал по своему усмотрению. При этом в номальном обществе перед законом должны быть все равны и сильные и слабые, что в современных реалиях не совсем так, тут я с вами соглашусь.
Правящий кораблем должен позаботиться о том чтобы люди сидящие в трюме не выпадали из реальности и понимали последствия своих решений хотябы в пределах корабля.
Что такое "совершенство" и как к нему стремится свободный человек? Что такое свобода и есть ли у нее ограничения? Ведь у совершенства как известно нет пределов.
Как быть с теми, кто опоздал в своем духовном развитии и на благожелательность отвечает ударом в пах? Дарить им свое расположение? Не получится ли так, что вы поменяетесь положениями и он вам дарить ничего не будет, а вам уже дарить будет нечего ибо все отбито.
Да воспитание труд требующий больших затрат. На кого ляжет это тяжкое бремя воспитания? Кто этим будет заниматься в условиях анархии? Или так называемого переходного периода к светлому будущему из нынешнего мракобесия.
Плепорций
Удален 5/6/2008, 5:33:28 PM
(Ufl @ 30.04.2008 - время: 12:39)Плепорций, пример это не определение. Почему данный закон НЕ демократичен? С чего вдруг?
Демократия - буквально "власть народа". Чем больше органов власти в государстве избирается путем всеобщего прямого голосования, тем более государство демократично. Губернаторы избирались путем всеобщего прямого тайного голосования. Теперь они выдвигаются президентом и утверждаются местным представительным органом региона. Ущемление демократии налицо!
((A)nti-System @ 05.05.2008 - время: 15:56) Ну да,обществно выбирает из тех,кого крупные капиталисты сочтут нужным нам предоставить как кандидатов.
И это радует! Ибо те, кого Вы называете "крупными капиталистами" есть элита современного общества. Это хорошо образованные умные люди, умеющие мыслить системно, государственно, политически. Это люди, которые сумели многого добиться в жизни, чем на практике продемонстрировали свои способности и деловые качества. Или Вы полагаете, что пролетарские шандыбины у власти лучше тех, кого продвигают "капиталисты"?
Почитав Ваши посты, я обратил внимание, что Вы полагаете, что власть "простого народа" лучше и правильней, чем власть "капиталистов". Что одна из важнейших целей анархии - это, типа, избавить народ от понуканий сидящих у него на шее капиталистических паразитов и продажных им политиков. И здесь мы упираемся в очередное подтверждение утопичности анархии! Есть такая штука: остро нужные и крайне непопулярные действия. В любом государстве или обществе весьма часто возникает нужда в совершении таких действий! Запрет рыбакам на вылов трески илли введение жестких ограничений на такой вылов, например. Вы надеетесь, что рыбаков можно убедить в острой необходимости подобных ограничений? А если рыбаки живут ловом рыбы? "Крупные капиталисты" современной Франции очень недовольны экономической ситуацией там - предыдущие социал-демократические власти наваяли море социальных программ, содержащихся за счет неслабых налогов, каковые в свою очередь вредят бизнесу и делают его малоконкурентным на фоне Азии, например. Очевидно, что необходимы болезненные реформы. И совершенно очевидно, что "простые французы" будут жестко возражать против подобных реформ. Что делать?
Демократия - буквально "власть народа". Чем больше органов власти в государстве избирается путем всеобщего прямого голосования, тем более государство демократично. Губернаторы избирались путем всеобщего прямого тайного голосования. Теперь они выдвигаются президентом и утверждаются местным представительным органом региона. Ущемление демократии налицо!
((A)nti-System @ 05.05.2008 - время: 15:56) Ну да,обществно выбирает из тех,кого крупные капиталисты сочтут нужным нам предоставить как кандидатов.
И это радует! Ибо те, кого Вы называете "крупными капиталистами" есть элита современного общества. Это хорошо образованные умные люди, умеющие мыслить системно, государственно, политически. Это люди, которые сумели многого добиться в жизни, чем на практике продемонстрировали свои способности и деловые качества. Или Вы полагаете, что пролетарские шандыбины у власти лучше тех, кого продвигают "капиталисты"?
Почитав Ваши посты, я обратил внимание, что Вы полагаете, что власть "простого народа" лучше и правильней, чем власть "капиталистов". Что одна из важнейших целей анархии - это, типа, избавить народ от понуканий сидящих у него на шее капиталистических паразитов и продажных им политиков. И здесь мы упираемся в очередное подтверждение утопичности анархии! Есть такая штука: остро нужные и крайне непопулярные действия. В любом государстве или обществе весьма часто возникает нужда в совершении таких действий! Запрет рыбакам на вылов трески илли введение жестких ограничений на такой вылов, например. Вы надеетесь, что рыбаков можно убедить в острой необходимости подобных ограничений? А если рыбаки живут ловом рыбы? "Крупные капиталисты" современной Франции очень недовольны экономической ситуацией там - предыдущие социал-демократические власти наваяли море социальных программ, содержащихся за счет неслабых налогов, каковые в свою очередь вредят бизнесу и делают его малоконкурентным на фоне Азии, например. Очевидно, что необходимы болезненные реформы. И совершенно очевидно, что "простые французы" будут жестко возражать против подобных реформ. Что делать?
SunLight757
Грандмастер
5/6/2008, 8:29:59 PM
Сразу возник вопрос, а кто выделит учителю деньги на его высокую зарплату? И чем, например, шахтер хуже? А ведь шахтеры так и подумают, чейта учителям повысили, а мы тут с голым задом сидим хотя наше производство вредно и без нас всем энергетический кирдык придет. Кто потом от бунтов этих самых шахтеров будет учителей спасать?
Так что всем повысить зарплату, чтобы все жили счастливо это не выход, если не объяснить откуда зарплата возьмется и как ее делить будем, чтобы все было по справедливости.
Кстати судьям зарплату подняли в разы за последнее время, они судить лучше стали?
Так что всем повысить зарплату, чтобы все жили счастливо это не выход, если не объяснить откуда зарплата возьмется и как ее делить будем, чтобы все было по справедливости.
Кстати судьям зарплату подняли в разы за последнее время, они судить лучше стали?
Herr_swin
Мастер
5/7/2008, 1:21:10 AM
(Коури @ 06.05.2008 - время: 01:20) (Herr_swin @ 02.05.2008 - время: 21:18) Кольт сделал людей равными.
Да ну? А я считаю, что нет.
Это не я сказал. И не Кольт. А на чём основан Ваш расчет? что волосы, что самый срам показать в исламе всё едино!Не надо ничего показывать. Ни волосы ни срам. Насмотрелся и без этого до сблёву. Но не надо ничего и НАВЯЗЫВАТЬ. Каждый делает Выбор: Мир или Б-г. Уходили в пустыню, как Мохамед. В безлюдные места, как Серафим Саровский. Уходили в пещеры... Чтобы остаться с Ним НАЕДИНЕ. ЕДИНЕНИЕ с Б-гом, чего бОльшего желать-то? А вся эта борьба за права с мордобоем и террором - от лукавого. Сами грешат и других вводят во грех. СВОБОДНЫЙ человек уважает себя и стремиться к совершенствуА вот это Вы замечательно сказали. Взаимопонимание и свобода от страха - самые культурные ценности.
Да ну? А я считаю, что нет.
Это не я сказал. И не Кольт. А на чём основан Ваш расчет? что волосы, что самый срам показать в исламе всё едино!Не надо ничего показывать. Ни волосы ни срам. Насмотрелся и без этого до сблёву. Но не надо ничего и НАВЯЗЫВАТЬ. Каждый делает Выбор: Мир или Б-г. Уходили в пустыню, как Мохамед. В безлюдные места, как Серафим Саровский. Уходили в пещеры... Чтобы остаться с Ним НАЕДИНЕ. ЕДИНЕНИЕ с Б-гом, чего бОльшего желать-то? А вся эта борьба за права с мордобоем и террором - от лукавого. Сами грешат и других вводят во грех. СВОБОДНЫЙ человек уважает себя и стремиться к совершенствуА вот это Вы замечательно сказали. Взаимопонимание и свобода от страха - самые культурные ценности.
(A)nti-System
Профессионал
5/7/2008, 1:59:43 AM
В России 140 миллионов человек. Как они будут договариваться? Где такое собрание проводит будете?
те вопросы,которые касаются только 1 человека,решаются лишь им лично.Те,которые касаются небольшой группы людей,решаются этой группой людей путем консенсуса и договоренности.Те вопросы,которые касаются больших групп людей(когда обьективно,нельзя собрать большую группу людей и устроить обсуждение),решаются путем делегирования представителей,то,чем эта система отличается от парламентской демократии,уже неоднократно обсуждалось в теме.Почитайте тему,или хотяб мой пост от (дата: 06.05.2008 - время: 02:43) цитату из программы РКАС
Я не считаю,что подобная модель невозможна.Чем эта модель отличается от государства,догадайтесь сами
2) ПДД - Правила дорожного движения. Правила! Которые надо неукоснительно соблюдать и за несоблюдение которых закон карает
Ну я может и соглашусь,что в определенных сферах жизни прийдется ввести определенные правила и наказания за их нарушение,только приниматься эти правила будут не сверху(например,правила строительства,или пдд).Как уже Vit писал в этой теме,100% ничего не бывает,ни демократии,ни коммунизма ни пожалуй анархии.
Тем не менее,управлелие и процесс принятий решений по анархическому принципу вполне возможен.
3) Сейчас не мыться мешают нормы морали и поведения
А при анархии все станут полными аморалами? Это вы как раз не очень удачные примеры привели.Тк это все никакие гос.законы не сдерживают,нет наказание за вонючий запах и грязный вид в законах
Что касается вопросов бандитизма и хулиганства,вот например 1 из вариантов решения проблемы(цитата из программы РКАС)
Защита свободного общества от внешних и внутренних врагов, в т.ч. и преступности, должна стать делом всего общества. Вместо профессионалов, получающих жалование от государства, готовых поэтому выполнить любой, самый античеловеческий приказ властей, неизбежно подвергающихся коррупции и сращиванию с преступным миром, - общество должно защищаться путем всеобщего вооружения народа, созданием действительно народной добровольной милиции на предприятиях и в жилых районах.
Преступность порождается в первую очередь частной собственностью. Существование государственной власти, оторванного от народа коррумпированного чиновничества, создают необходимые условия для возникновения преступности организованной. В условиях безгосударственного социализма размеры преступности окажутся намного меньшими, чем ныне. Формы народного суда и ответа на преступность могут быть различны для каждого конкретного случая, без оглядки на писаные абстрактные статьи уголовного кодекса.
Безгосударственное социалистическое общество (АНАРХИЯ) вовсе не означает наступление «царства божьего на земле». В анархическом обществе сохранятся некоторые проблемы, присущие нынешнему времени, более того, возможно и появление новых общественных проблем. Такова жизнь и ее законы. Однако, условия для решения этих проблем, условия жизни людей будут, в любом случае, несравненно благоприятнее нынешних.
4) То что вы представляете на суд в своей ссылке имеет мало общего с анархией. Вам же уже говорили что это некое подобие утопического социализма или мутация старой доброй демократии.
То о чем говорится в материале по ссылке,называется анархо-коммунизм,или либертарный коммунизм,или либертарный социализм.все это по сути своей,одно и тоже.
Социализм и анархия вполне так совместимы
И это радует! Ибо те, кого Вы называете "крупными капиталистами" есть элита современного общества
То етсь научится граотно эксплуатировать других,убрав с пути конкурентов,и грамотно воровать,это уже признак элитарности?
Почитав Ваши посты, я обратил внимание, что Вы полагаете, что власть "простого народа" лучше и правильней, чем власть "капиталистов". Что одна из важнейших целей анархии - это, типа, избавить народ от понуканий сидящих у него на шее капиталистических паразитов и продажных им политиков
Ну.приблизительно так
И здесь мы упираемся в очередное подтверждение утопичности анархии!
Никуда мы не упираемся.Утопичность анархии отрицает хотябы тот факт.что анархия уже была реализована,и не однократно
Крупные капиталисты" современной Франции очень недовольны экономической ситуацией там - предыдущие социал-демократические власти наваяли море социальных программ, содержащихся за счет неслабых налогов, каковые в свою очередь вредят бизнесу и делают его малоконкурентным на фоне Азии, например. Очевидно, что необходимы болезненные реформы
Котоыре будут очевидно,выгодны единицам.Это даже демократии противоречит,я уж молчу про анархию
Что касается капиталистов,вопрос спорный.если брать модель анархо коммунизма,то при таком устройстве по очевидным причинам,не будет капиталистов вообще
те вопросы,которые касаются только 1 человека,решаются лишь им лично.Те,которые касаются небольшой группы людей,решаются этой группой людей путем консенсуса и договоренности.Те вопросы,которые касаются больших групп людей(когда обьективно,нельзя собрать большую группу людей и устроить обсуждение),решаются путем делегирования представителей,то,чем эта система отличается от парламентской демократии,уже неоднократно обсуждалось в теме.Почитайте тему,или хотяб мой пост от (дата: 06.05.2008 - время: 02:43) цитату из программы РКАС
Я не считаю,что подобная модель невозможна.Чем эта модель отличается от государства,догадайтесь сами
2) ПДД - Правила дорожного движения. Правила! Которые надо неукоснительно соблюдать и за несоблюдение которых закон карает
Ну я может и соглашусь,что в определенных сферах жизни прийдется ввести определенные правила и наказания за их нарушение,только приниматься эти правила будут не сверху(например,правила строительства,или пдд).Как уже Vit писал в этой теме,100% ничего не бывает,ни демократии,ни коммунизма ни пожалуй анархии.
Тем не менее,управлелие и процесс принятий решений по анархическому принципу вполне возможен.
3) Сейчас не мыться мешают нормы морали и поведения
А при анархии все станут полными аморалами? Это вы как раз не очень удачные примеры привели.Тк это все никакие гос.законы не сдерживают,нет наказание за вонючий запах и грязный вид в законах
Что касается вопросов бандитизма и хулиганства,вот например 1 из вариантов решения проблемы(цитата из программы РКАС)
Защита свободного общества от внешних и внутренних врагов, в т.ч. и преступности, должна стать делом всего общества. Вместо профессионалов, получающих жалование от государства, готовых поэтому выполнить любой, самый античеловеческий приказ властей, неизбежно подвергающихся коррупции и сращиванию с преступным миром, - общество должно защищаться путем всеобщего вооружения народа, созданием действительно народной добровольной милиции на предприятиях и в жилых районах.
Преступность порождается в первую очередь частной собственностью. Существование государственной власти, оторванного от народа коррумпированного чиновничества, создают необходимые условия для возникновения преступности организованной. В условиях безгосударственного социализма размеры преступности окажутся намного меньшими, чем ныне. Формы народного суда и ответа на преступность могут быть различны для каждого конкретного случая, без оглядки на писаные абстрактные статьи уголовного кодекса.
Безгосударственное социалистическое общество (АНАРХИЯ) вовсе не означает наступление «царства божьего на земле». В анархическом обществе сохранятся некоторые проблемы, присущие нынешнему времени, более того, возможно и появление новых общественных проблем. Такова жизнь и ее законы. Однако, условия для решения этих проблем, условия жизни людей будут, в любом случае, несравненно благоприятнее нынешних.
4) То что вы представляете на суд в своей ссылке имеет мало общего с анархией. Вам же уже говорили что это некое подобие утопического социализма или мутация старой доброй демократии.
То о чем говорится в материале по ссылке,называется анархо-коммунизм,или либертарный коммунизм,или либертарный социализм.все это по сути своей,одно и тоже.
Социализм и анархия вполне так совместимы
И это радует! Ибо те, кого Вы называете "крупными капиталистами" есть элита современного общества
То етсь научится граотно эксплуатировать других,убрав с пути конкурентов,и грамотно воровать,это уже признак элитарности?
Почитав Ваши посты, я обратил внимание, что Вы полагаете, что власть "простого народа" лучше и правильней, чем власть "капиталистов". Что одна из важнейших целей анархии - это, типа, избавить народ от понуканий сидящих у него на шее капиталистических паразитов и продажных им политиков
Ну.приблизительно так
И здесь мы упираемся в очередное подтверждение утопичности анархии!
Никуда мы не упираемся.Утопичность анархии отрицает хотябы тот факт.что анархия уже была реализована,и не однократно
Крупные капиталисты" современной Франции очень недовольны экономической ситуацией там - предыдущие социал-демократические власти наваяли море социальных программ, содержащихся за счет неслабых налогов, каковые в свою очередь вредят бизнесу и делают его малоконкурентным на фоне Азии, например. Очевидно, что необходимы болезненные реформы
Котоыре будут очевидно,выгодны единицам.Это даже демократии противоречит,я уж молчу про анархию
Что касается капиталистов,вопрос спорный.если брать модель анархо коммунизма,то при таком устройстве по очевидным причинам,не будет капиталистов вообще
DELETED
Акула пера
5/7/2008, 3:08:29 AM
Будет у нас КАПИТАЛИЗМ С РАСКУЛАЧЕННЫМ ЛИЦОМ( Фильм "Испанский вояж Степаныча")
JFK2006
Акула пера
5/7/2008, 3:17:21 AM
((A)nti-System @ 06.05.2008 - время: 21:59) Я не считаю,что подобная модель невозможна.Чем эта модель отличается от государства,догадайтесь сами
Вот, пожалуй, главный Ваш аргумент: "Я так считаю!"
те вопросы,которые касаются только 1 человека,решаются лишь им лично.Те,которые касаются небольшой группы людей,решаются этой группой людей путем консенсуса и договоренности.Те вопросы,которые касаются больших групп людей(когда обьективно,нельзя собрать большую группу людей и устроить обсуждение),решаются путем делегирования представителейОпять одни общие пустые фразы...
Кстати, Вы не ответили на остальные мои вопросы! Почему?
то,чем эта система отличается от парламентской демократии,уже неоднократно обсуждалось в теме.Почитайте тему,или хотяб мой пост от (дата: 06.05.2008 - время: 02:43) цитату из программы РКАСДа, бросьте Вы. Нет тут никаких отличий. По сути - нету. Как бы Вам этого ни хотелось.
"Сейчас депутаты все неправильные, а вот у нас делегаты будут истинными и единственно верными!" Вот и все объяснения программ...
Вот, пожалуй, главный Ваш аргумент: "Я так считаю!"
те вопросы,которые касаются только 1 человека,решаются лишь им лично.Те,которые касаются небольшой группы людей,решаются этой группой людей путем консенсуса и договоренности.Те вопросы,которые касаются больших групп людей(когда обьективно,нельзя собрать большую группу людей и устроить обсуждение),решаются путем делегирования представителейОпять одни общие пустые фразы...
Кстати, Вы не ответили на остальные мои вопросы! Почему?
то,чем эта система отличается от парламентской демократии,уже неоднократно обсуждалось в теме.Почитайте тему,или хотяб мой пост от (дата: 06.05.2008 - время: 02:43) цитату из программы РКАСДа, бросьте Вы. Нет тут никаких отличий. По сути - нету. Как бы Вам этого ни хотелось.
"Сейчас депутаты все неправильные, а вот у нас делегаты будут истинными и единственно верными!" Вот и все объяснения программ...
(A)nti-System
Профессионал
5/7/2008, 3:33:42 AM
Вот, пожалуй, главный Ваш аргумент: "Я так считаю!"
Нет мой главный аргумент - это уже было реализовано на практике!
А значит,возможно
Опять одни общие пустые фразы...
Кстати, Вы не ответили на остальные мои вопросы! Почему?
Почти на все.Что упустил?
Да, бросьте Вы. Нет тут никаких отличий. По сути - нету
Почему же ? Главное отличие - отсутствие власти и вертикальной иерархической структуры.Или по вашему анархия это отсутствие управление и полная отсебятина?
"Сейчас депутаты все неправильные, а вот у нас делегаты будут истинными и единственно верными!"
Не совсем так.У нас делегаты будут истинными(что правда)+не будут имтеь никаких привилегий и власти+исходят из той среды,что их избирает+в любой момент смогут быть отозваны+ функции делегатов решаются людьми,их избравшими+делегирование применйется лишь в крайни случаях когда без этого никак.Примерно так
Подобные схемы уже бли реализованы что доказывает возможность подобного.Что касается пдд и тп вопросов,я уже писал выше...
Впрочем не нравится вам термин анархия(хотя именно то что я описал,и именно программы которые приводил,именно этоили примерно это и понимается анархистами по данархией),считаете что любое общественное управление уже не анархия,ваще право,хотите считайте это радикальной демократией или чем то подобным,суть не меняется
Будет у нас КАПИТАЛИЗМ С РАСКУЛАЧЕННЫМ ЛИЦОМ
хмм не знаю о чем вы,к анархии это отношения не имеет никакого как и к анархо-коммунизму
Нет мой главный аргумент - это уже было реализовано на практике!
А значит,возможно
Опять одни общие пустые фразы...
Кстати, Вы не ответили на остальные мои вопросы! Почему?
Почти на все.Что упустил?
Да, бросьте Вы. Нет тут никаких отличий. По сути - нету
Почему же ? Главное отличие - отсутствие власти и вертикальной иерархической структуры.Или по вашему анархия это отсутствие управление и полная отсебятина?
"Сейчас депутаты все неправильные, а вот у нас делегаты будут истинными и единственно верными!"
Не совсем так.У нас делегаты будут истинными(что правда)+не будут имтеь никаких привилегий и власти+исходят из той среды,что их избирает+в любой момент смогут быть отозваны+ функции делегатов решаются людьми,их избравшими+делегирование применйется лишь в крайни случаях когда без этого никак.Примерно так
Подобные схемы уже бли реализованы что доказывает возможность подобного.Что касается пдд и тп вопросов,я уже писал выше...
Впрочем не нравится вам термин анархия(хотя именно то что я описал,и именно программы которые приводил,именно этоили примерно это и понимается анархистами по данархией),считаете что любое общественное управление уже не анархия,ваще право,хотите считайте это радикальной демократией или чем то подобным,суть не меняется
Будет у нас КАПИТАЛИЗМ С РАСКУЛАЧЕННЫМ ЛИЦОМ
хмм не знаю о чем вы,к анархии это отношения не имеет никакого как и к анархо-коммунизму
JFK2006
Акула пера
5/7/2008, 3:55:43 AM
((A)nti-System @ 06.05.2008 - время: 23:33) Нет мой главный аргумент - это уже было реализовано на практике!
А значит,возможно
На какой практике?! На махновцах? Или Вы всерьёз считаете, что если в Амстердаме с десяток лет на подаяния существавала коммуна анархо-наркоманистов, то это доказывает возможность существования анархического строя в отдельно взятой стране?
Почти на все.Что упустил?Вопросы ЗДЕСЬ. Довольно простые. Хотелось бы получить простые ответы. Не пространные, как в предыдущем посте, а конкретные.
Почему же ? Главное отличие - отсутствие власти и вертикальной иерархической структуры.Или по вашему анархия это отсутствие управление и полная отсебятина?1. Если группа лиц избирает делегата, а он на следующем этапе принимает решение (путём голосования) от их лица, обязательное для низовых групп, то это не иерархическая структура?
Если есть управление и нет отсебятины - то это уже государство. Как бы Вы его не называли - это будет государство - аппарат! И он может быть вертикальным, может - горизонтальным - не суть важно. Важно, что это - государство.
Не совсем так.У нас делегаты будут истинными(что правда)+не будут имтеь никаких привилегий и власти+исходят из той среды,что их избирает+в любой момент смогут быть отозваны+ функции делегатов решаются людьми,их избравшими+делегирование применйется лишь в крайни случаях когда без этого никак.Примерно так
Во всей Европе депутаты не имеют привелегий. Во многих странах они могут быть отозваны и т.д. и т.п.
Вы не предлагаете ничего нового!
Вы только хотите повесить красивую новую вывеску.
Точнее сказать, даже не очень новую, а изрядно потасканную...
А значит,возможно
На какой практике?! На махновцах? Или Вы всерьёз считаете, что если в Амстердаме с десяток лет на подаяния существавала коммуна анархо-наркоманистов, то это доказывает возможность существования анархического строя в отдельно взятой стране?
Почти на все.Что упустил?Вопросы ЗДЕСЬ. Довольно простые. Хотелось бы получить простые ответы. Не пространные, как в предыдущем посте, а конкретные.
Почему же ? Главное отличие - отсутствие власти и вертикальной иерархической структуры.Или по вашему анархия это отсутствие управление и полная отсебятина?1. Если группа лиц избирает делегата, а он на следующем этапе принимает решение (путём голосования) от их лица, обязательное для низовых групп, то это не иерархическая структура?
Если есть управление и нет отсебятины - то это уже государство. Как бы Вы его не называли - это будет государство - аппарат! И он может быть вертикальным, может - горизонтальным - не суть важно. Важно, что это - государство.
Не совсем так.У нас делегаты будут истинными(что правда)+не будут имтеь никаких привилегий и власти+исходят из той среды,что их избирает+в любой момент смогут быть отозваны+ функции делегатов решаются людьми,их избравшими+делегирование применйется лишь в крайни случаях когда без этого никак.Примерно так
Во всей Европе депутаты не имеют привелегий. Во многих странах они могут быть отозваны и т.д. и т.п.
Вы не предлагаете ничего нового!
Вы только хотите повесить красивую новую вывеску.
Точнее сказать, даже не очень новую, а изрядно потасканную...
Vit.
Мастер
5/7/2008, 4:59:27 AM
(ilia68 @ 05.05.2008 - время: 11:32)
А вот как хотите и определяйте
так вот как договорились - так и определяют - по фотографии...
, А то может вам ещё донага раздеться, нагнуться и раздвинуть?.
нет, спасибо, Вы явно не в моем вкусе...
(A)nti-System
Выйдут эти самые люди и скажут,что он им мешает,а если тот начнет хамить в ответ, начистят морду этому товарищу.Больше петь не будет.
То есть анархия вынуждает мирных граждан слушать до рассвета колыбельную в исполнении трио Кличко, Кличко и Валуев....
А вот как хотите и определяйте
так вот как договорились - так и определяют - по фотографии...
, А то может вам ещё донага раздеться, нагнуться и раздвинуть?.
нет, спасибо, Вы явно не в моем вкусе...
(A)nti-System
Выйдут эти самые люди и скажут,что он им мешает,а если тот начнет хамить в ответ, начистят морду этому товарищу.Больше петь не будет.
То есть анархия вынуждает мирных граждан слушать до рассвета колыбельную в исполнении трио Кличко, Кличко и Валуев....
Lad2028
Грандмастер
5/7/2008, 6:07:56 AM
(A)nti-System Не частый гость тут, но не удержался...
Вся суть анрахов,либертарных комунистов, rash, автономов, радикальных экологов это борьба с т.н. "системой", причем смысл борьбы состоит в самой борьбе, без цели и без конца.
К тому же зная немного ситуацию во враждебном лагере, фанатизм и утопичность именно этих взглядов, до сих пор является предметом раскола среди казалось бы единого антифа движа.
Вся суть анрахов,либертарных комунистов, rash, автономов, радикальных экологов это борьба с т.н. "системой", причем смысл борьбы состоит в самой борьбе, без цели и без конца.
К тому же зная немного ситуацию во враждебном лагере, фанатизм и утопичность именно этих взглядов, до сих пор является предметом раскола среди казалось бы единого антифа движа.
(A)nti-System
Профессионал
5/7/2008, 7:11:00 AM
На какой практике?! На махновцах?
страница 1 и страница 5 темы
Вопросы ЗДЕСЬ. Довольно простые. Хотелось бы получить простые ответы. Не пространные, как в предыдущем посте, а конкретные.
На часть я вроде как уже ответил.не ответил по моему на вопрос - что делать если 71 млн за,69 против(примерно так звучало вродь).
Ну сначала приведите мне такой пример решения,которое одновременно затрагивает интересы 140 с лишним милионов человек.
Если учесть что основные принципы анархии,это децентрализация,и полное самоуправление
1. Если группа лиц избирает делегата, а он на следующем этапе принимает решение (путём голосования) от их лица, обязательное для низовых групп, то это не иерархическая структура?
Извиняюсь,но опять приведу ссылку
https://aks.clan.su/AKSmanifest.htm
Антипарламентаризм,отрицание государства.На мой взгляд,там нормально показано отличие модели государства и анархии,и почему же современная парламентскую демократию анархисты не приемлят
Там помимно анархических много и коммунистических тезисов,спорность ряда которых и я признаю,но в основном все верно
или вот
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анархизм
Анархисты полагают, что власть должна распределяться на низовом уровне, что ассоциации людей должны расти снизу вверх, а не наоборот. В качестве более крупных форм организации (вплоть до всемирных) анархисты предлагают создание федераций свободных коллективов, которые могут брать на себя управление сбором и утилизацией отходов, развитием компьютерных технологий, использованием природных ресурсов, самообороной или промышленным производством. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Представители (делегаты), в анархическом понимании, являются не профессиональными политиками, а членами своих коллективов, выбираемыми лишь на время, чтобы представлять свой коллектив в определённых вопросах на уровне федерации.
Я соглашусь с тем,что анархия и демократия это очень схожие понятия,но есть и различия.А современные парламентские демократии - иллюзия справедливого общества
Если есть управление и нет отсебятины - то это уже государство
даже если управление обществом построено снизу вверх на неиерархической основе,на основе полного самоуправления и децентрализации? Вам не кажется,что это отличается от любой государственной концепции
Во всей Европе депутаты не имеют привелегий. Во многих странах они могут быть отозваны и т.д. и т.п.
Если бы все атк просто было и на практике бы работало на 100%,это значит,что эти страны в чем то, приблизилиьс к анархии.В любом случае в этих странах централизованная власть и четкая иерархия,что в принципе является основой любого государства
Вы не предлагаете ничего нового!
Вы только хотите повесить красивую новую вывеску.
хы,может еще скажете что я у либералов идеи своровал только назвал иначе? По моему такие обвинения беспочвенны,а идея конечно не нова,первые анархические концепции еще хрен знает когда были разработаны
Вся суть анрахов,либертарных комунистов, rash, автономов, радикальных экологов это борьба с т.н. "системой", причем смысл борьбы состоит в самой борьбе, без цели и без конца.
Смысл и цель по моему как раз таки есть.У многих движений есть даже программы,того к чему стремится и как достигать
Что касается утопичности,с таким же успехом я могу сказать,что НС - утопия,ибо сейчас нигде такого государства нет
А что касается анархов и антифа,да в афа много анархистов,но я встречал и анархов,не относящих себя к антифа
страница 1 и страница 5 темы
Вопросы ЗДЕСЬ. Довольно простые. Хотелось бы получить простые ответы. Не пространные, как в предыдущем посте, а конкретные.
На часть я вроде как уже ответил.не ответил по моему на вопрос - что делать если 71 млн за,69 против(примерно так звучало вродь).
Ну сначала приведите мне такой пример решения,которое одновременно затрагивает интересы 140 с лишним милионов человек.
Если учесть что основные принципы анархии,это децентрализация,и полное самоуправление
1. Если группа лиц избирает делегата, а он на следующем этапе принимает решение (путём голосования) от их лица, обязательное для низовых групп, то это не иерархическая структура?
Извиняюсь,но опять приведу ссылку
https://aks.clan.su/AKSmanifest.htm
Антипарламентаризм,отрицание государства.На мой взгляд,там нормально показано отличие модели государства и анархии,и почему же современная парламентскую демократию анархисты не приемлят
Там помимно анархических много и коммунистических тезисов,спорность ряда которых и я признаю,но в основном все верно
или вот
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анархизм
Анархисты полагают, что власть должна распределяться на низовом уровне, что ассоциации людей должны расти снизу вверх, а не наоборот. В качестве более крупных форм организации (вплоть до всемирных) анархисты предлагают создание федераций свободных коллективов, которые могут брать на себя управление сбором и утилизацией отходов, развитием компьютерных технологий, использованием природных ресурсов, самообороной или промышленным производством. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Представители (делегаты), в анархическом понимании, являются не профессиональными политиками, а членами своих коллективов, выбираемыми лишь на время, чтобы представлять свой коллектив в определённых вопросах на уровне федерации.
Я соглашусь с тем,что анархия и демократия это очень схожие понятия,но есть и различия.А современные парламентские демократии - иллюзия справедливого общества
Если есть управление и нет отсебятины - то это уже государство
даже если управление обществом построено снизу вверх на неиерархической основе,на основе полного самоуправления и децентрализации? Вам не кажется,что это отличается от любой государственной концепции
Во всей Европе депутаты не имеют привелегий. Во многих странах они могут быть отозваны и т.д. и т.п.
Если бы все атк просто было и на практике бы работало на 100%,это значит,что эти страны в чем то, приблизилиьс к анархии.В любом случае в этих странах централизованная власть и четкая иерархия,что в принципе является основой любого государства
Вы не предлагаете ничего нового!
Вы только хотите повесить красивую новую вывеску.
хы,может еще скажете что я у либералов идеи своровал только назвал иначе? По моему такие обвинения беспочвенны,а идея конечно не нова,первые анархические концепции еще хрен знает когда были разработаны
Вся суть анрахов,либертарных комунистов, rash, автономов, радикальных экологов это борьба с т.н. "системой", причем смысл борьбы состоит в самой борьбе, без цели и без конца.
Смысл и цель по моему как раз таки есть.У многих движений есть даже программы,того к чему стремится и как достигать
Что касается утопичности,с таким же успехом я могу сказать,что НС - утопия,ибо сейчас нигде такого государства нет
А что касается анархов и антифа,да в афа много анархистов,но я встречал и анархов,не относящих себя к антифа