Анархия

((A)nti-System @ 27.04.2008 - время: 19:11)
При этом вы приводите как главный довод против анархии то,что мол она требует высоког оуровня сознания людей,что невозможно.Значит,если исходить из такой позиции демократия тоже невозможна и является утопией.

Вы явно торопитесь с ответом. То есть - отвечаете не дочитав мой пост до конца. А жаль.
Повторюсь - анархия требует высокой гражданской ответственности от всех граждан. Потому что граждане, не обладающие высокой гражданской ответственностью не способны уважать свободу других.
А это - основа анархии.
Я считаю порочной саму идею о том,что можно "выбрать господина"
Вы опять путаете демократию с черт знает чем. Не о каких господах речь не идет.
Выбирают того, кто будет координировать действия остальных выбранных. Если Вы не в курсе, то при демократии глава государства не может принимать единоличных решений.
В общем,я не поддерживаю парлементскую демократию
Я понимаю... Трудно поддерживать то, о чем не имеешь понятия....
Хотя согласен можно и по вашему пути пойти,придумать что нить для однополых пар и назвать это совместным проживанием и чтоб имущественные права и тп у проживающих были такие же как у супругов при браке только этим тоже никто не занимается
Так занимались бы, если бы "однополым" это было нужно. Только им совсем не "брак" нужен. Им нужен - шум. Им нужно покричать о дискриминации.... Но это - не по теме...
Я уж не знаю как в Израиле,но православной церковью например светский брак не признается.
Конечно не прнинимается. Это логично. С какой стати церкви или раввинату признавать брак, заключенный не по их канонам? Только к демократии это не имеет отношения. Так же как и к анархии. Вопрос - признает ли государство светский брак. Ответ - Израиль, будучи государством с оченьт сильным религиозным влиянием, признает светский брак, заключенный за границей. Очень удачный компромисс.
Я скажу с чем я не согласен,если вы более подробно обьясните что это именно так как вы говорите
То есть - Вы сами не знаете, с чем Вы не согласны... Вы слышали что-нибудь о принятии законов в чтениях?
Отлично.Вот пусть вторые имеют не больше 1 жены,и осуждают на словах позицию первых.Но запрещать им так поступать они не имеют права,потому что это есть ущемление прав 1 категории.
Так Вам никто не запрещает иметь столько, сколько Вы захотите.Нету такого закона. Закон не позволяет регистрировать. И для этого есть определенные причины. Но это не для этой темы и ,наверное, не для этого подфорума.
Например выборы президента побеждает тот кто наберет 51%бтоже самое прп принятии законов и так далее.Выходит диктатура большинства над меньшинством,даже если меньшинство - это 49%
Причем тут диктатура? Вы меня извините, но Вы рассуждаете на уровне пятого класса советской школы.... Вы представляете себе механизм принятия решений, законов и т.д. в демократическом государстве? Вы знаете разницу между основным законом и законом?Между простым большинством и абсолютным? Вы не знаете, что деятельность главы государства и правительства регламентирована законом, изменить который можно только через референдум?
Ага,при этом хранение больше какой то микроскопической доли наркотика считается фактически сбытом в большинстве стран.Опять же,в большинстве стран производство наркотика с целью личного применения тоже считается нарушением.
Хранение определенной дозы, которая превышает "норму" для личного потребления... Производство - безусловно преступление. Вы никогда в жизни не сумеете доказать, что производите только для личного потребления. Но это - не по теме.
Имхо,если разрешить продажу наркоты взрослым лицам и продавтаь ее в аптеках.она будет стоить копейки,соответственно,весь наркобизнес загнется.соответственно,не выгодно будет подскжавать людей на иглу.резко сократится число убийств,грабежей и тп совершенных наркоманами.Никто не будет лишен свободы только за хранение наркотика и так далее.Что же касается позиции мол,все станут колотца и погибнут...Во первых,сейчас именно запреты молодежь толкают к тому чтобы попробовать наркоту,во 2,подавляющее большинство людей не станет это пробовтаь тк знает о последствиях.В третьих,есть куча веществ считающихся наркотиками,но менее вредных чем легальные сигареты и табак.Запреты в этой сфере выгодней всего именно наркобаронам
О легализации наркотиков есть специальная тема
Вы про гомофобию слышали? Впрочем не будет от темы отходить
А куда гомофобия денется при анархии? Или Вы считаете, что гомофобия - порождение демократии?
банальное Численное превосходство
Вы, видимо, не поняли вопроса. Повторю - что послужило причиной уничтожения?Ведь не просто так на них напали и уничтожили....
В идеале да но не обязательно.Анархия это не общество для идеальных людей,это просто иная структура управления ,основанная не на иерархии и неких представителях от народа,отчужденных от него и в течение определенного срока решающих,как жить этому народу.Система управления,построенная на горизонтальных(а не вертикальных) связях.В общем позволю себе процитировать
Обязательно. Я уже объяснил почему. А вертикали к демократии имеют отношение только в псевдодемократиях.

Чем дальше, господа, читаю обсуждение тем меньше понимаю что собственно тут обсуждаем. Ну хорошо допустим обсуждаем анархизм как доктрину. В таком случае какое это имеет оношение к ЛСД? Если обсуждаем анархизм через скажем так "практическую" призму то мне лично ну очень хотелось бы услышать напр. от автора темы как он себе представляет

1. Механизм принятия решений в сообществе (специально не пишу гос-ве)
2. Как будет обеспечиваться безопасность сообщества
3. Во что должна трансформироваться нынешняя система социальной защиты
4. Экономика вообще и товарно-денежные отношения в частности

Я думаю это минимум вопросов на к-рые надо найти ответ.

Вообще-то это примеры прямой демократии..
скорее уж примеры самоуправления.Хотя некоторые анархисты и термин прямая демократия не отрицают в своих манифестах и программах
..Основные решения принимались большинством но органы управления (причем зачастую даже не выборные) были
А можно ссылку на инфу где вы такие сведения почерпнули?
А вот гос-ва без власти (т.е. на саморегуляции) не было
Конечно.Потому что государства,существующего на таких принципах быть не может.Имхо А примеры анархии в истории были,о них речь шла и на этой странице,и в самом начале темы
Повторюсь - анархия требует высокой гражданской ответственности от всех граждан. Потому что граждане, не обладающие высокой гражданской ответственностью не способны уважать свободу других.
А это - основа анархии.
Это - идеал.То к чему надо стремится.И все же....Вы исходите из того,что в анархическом обществе вообще не будет например изнасилований,избиений и тп?? То есть совсем? Точнее вы так себе анархию представляете?
Выбирают того, кто будет координировать действия остальных выбранных
Хмм...Знаете иногда читая ваши посты прихожу к мысли,что во 1 вы часто очень идеализируете демократию а во 2 к тому,что ваше понимание демократии в ряде вопросов близко подходит к идеям уже анархии...Выше я процитировал из программы АКС пример устройства анархического общества в кратце,интересно ваше мнение,что вы имеете против такой концепции
Если Вы не в курсе, то при демократии глава государства не может принимать единоличных решений.
Да есть еще парламент.Только в подавляющем большинстве стран существует еще партия власти полностью поддерживающая президента,которая как правило большинство в парламенте е имеет.А в ряде государств,вообще,президент выдвигается какой либо партией.Как в Сша
Я понимаю... Трудно поддерживать то, о чем не имеешь понятия....
Имею понятие на уровне простого среднего человека.Признают,детально я это не изучал,тк в жизни немало дел,и не удается изучить все что бы хотелось
Так занимались бы, если бы "однополым" это было нужно. Только им совсем не "брак" нужен. Им нужен - шум. Им нужно покричать о дискриминации.... Но это - не по теме...
Ок и правда отклонились
То есть - Вы сами не знаете, с чем Вы не согласны
Нет я просто вас попросил мотивировать свое утверждение,а не просто постулировать определенные тезисы.С которыми собеседник может и не согласится
Вы знаете разницу между основным законом и законом?Между простым большинством и абсолютным? Вы не знаете, что деятельность главы государства и правительства регламентирована законом, изменить который можно только через референдум?
С теорией демократии знаком на уровне простого человека.Хотя может что и не допонимаю
Вам етсь что возразить,разве выборы президента,принятие законов применяются не таким образом как я описал?
А куда гомофобия денется при анархии? Или Вы считаете, что гомофобия - порождение демократии?
нет не считаю.просто демократия одабривает любую дискриминацию,если она совершается от лица большинства
Вы, видимо, не поняли вопроса. Повторю - что послужило причиной уничтожения?Ведь не просто так на них напали и уничтожили....
Уничтожили,тк не хотели видеть альтернативу уже существующему обществу.Скорее всего так.Точно о причине нападения сейчас никто утветждать не сможет.Я высказал свое мнение
А вертикали к демократии имеют отношение только в псевдодемократиях.
Вы надеюсь не будете с тем что мы живем в иерархическом обществе? Так вот иерархия,то есть каждый нижестоящий по цепочке подчиняется вышестоящему,и етсь оснвоа любого государства.Если вы против иерархического устройства и за горизонтальны связи,вы не демократ.Имхо

(palladin777 @ 27.04.2008 - время: 23:33) 1. Механизм принятия решений в сообществе (специально не пишу гос-ве)
2. Как будет обеспечиваться безопасность сообщества
3. Во что должна трансформироваться нынешняя система социальной защиты
4. Экономика вообще и товарно-денежные отношения в частности

Я думаю это минимум вопросов на к-рые надо найти ответ.
Ну вот вопросы по-существу ... Попытаюсь ответить на некоторые из них .

1. По этому вопросу уже много писалось в этой теме . Подитожу ...
Механизмом принятия решений является голосование . Децентрализация позволяет сгладить часть противоречий внутри коммуны , поэтому по краеугольным вопросам сильных трений возникать не должно . Приветствуется нахождение компромисных решений . В исключительных случаях может быть принято решение меньшинства .

Структура : коммуна выдвигает своего представителя в "собрание представителей" (на термине не настаиваю , это дело десятое) . Отличия данной структуры от современных парламентов :
1.1. отсутствие фракций ( нет смысла делить коммуны на "наши" и "не наши" .
1.2. отсутствие лобби . Лобирование интересов тех или иных групп невозможно всвязи с отсутствием буржуазии .
1.3. контроль за действиями "собрания представителей" и его членам осуществляют коммуны .
1.4. управление осуществляется не "сверху" , а "снизу" .
1.5. осуществление своей деятельности в "собрании представителей" не несёт никаких привелегий (неприкосновенность ит.д.) её членам .


2. Об этом я уже писал . Должна быть создана армия . Конечно , в данном вопросе есть отступления от классического анархизма , но жизнь диктует новые и новые условия . ( подробности см. в одном из моих старых сообщений ) .

3. На этот вопрос ответ Вам дать не смогу , поскольку не задумывался над этим . Безусловно вопрс нужный и важный .


4. Экономика наука настолько большая , что чтоб для того чтоб ответить на все вопросы потребуютя годы . Вкратце :
4.1. Товарно-денежные отношения сохранятся в любом случае .
Деньги являются единицей измерения товаров , услуг , рабочего времени . Если кто-либо изобретёт жизнеспособную безденежную систему расчётов , то этом человеку автоматически должны вручить Нобелевскую премию по экономике ( если такая номинация существует) за 10 лет сразу .
4.2. Собствеениками предприятий должны быть работники этих предприятий . Должность директора должна быть выборной . Только не "советом директоров" , а коллективом .
4.3. Крупная , средняя и непроизводственная мелкая буржуазия должны быть ликвидированы .

(2121977 @ 28.04.2008 - время: 14:47) 1.1. отсутствие фракций ( нет смысла делить коммуны на "наши" и "не наши" .
1.2. отсутствие лобби . Лобирование интересов тех или иных групп невозможно всвязи с отсутствием буржуазии .

1) Деление на фракции не на "наши" и "ваши" происходит, а в соответствии с политичексими программами, взглядами на жизнь так сказать. Есть члены племени, которые мечтают выращивать бананы, а есть те, кому нравится охотиться на мамонтов. И те и другие будут отстаивать свои позиции и интересы и по ним и скучкуются во фракции. Для лоббирования не обязательна буржуазия в вашем ее понимании.
Если племя ломанется на юг охотники больше никогда не увидят мамонтов, а если на север растают все надежды банановодов. Что в таком случае племя должно делать?
2) См. выше. Для примера, в СССР буржуазии не было. Однако лоббирование происходило на каждом шагу. Колхозы стремились поделить бюджет страны с промышленностью, всевозможные КБ конкурировали между собой за госзаказ. Причем не обязательно это был шкурный интерес. Конструктор считает, что его модель авиационного двигателя лучше, он на его разработку всю жизнь убил и разумеется он будет доказывать всеми возможными средствами, что конкуренты не правы и что надо делать так, как он считает нужным.

1.3. контроль за действиями "собрания представителей" и его членам осуществляют коммуны .

4.2. Собствеениками предприятий должны быть работники этих предприятий . Должность директора должна быть выборной . Только не "советом директоров" , а коллективом .

Не кажется ли вам такая система слишком накладной для коммуны? Директора выбери, потом за ним следи, потом переизбери, если что накажи и все решения принимаются коллегиально. То есть племя (коммуна) будет постоянно отрываться от производственного процесса или отдыха для решения общих проблем. Если племя большое, то на решение общих проблем у простого коммунара одной жизни не хватит. Каждый раз на референдумы бегать.

2. Об этом я уже писал . Должна быть создана армия . Конечно , в данном вопросе есть отступления от классического анархизма , но жизнь диктует новые и новые условия . ( подробности см. в одном из моих старых сообщений ) .
Ну многие анархисты за всеобщее вооружение народа и я тоже.Но лично я ,не против армии,естественно,которая строится на добровольных началах.Никаких принудительных призывов и тп...
А если чеовек добровольно вступает в армию и принимает дисциплину и прочее с этим решением связанное,по моему это воплне анархично.Плюс структура армии должна по ряду принципов отличаться от армий нынешних.Вообще спорный вопрос,на многих анархо форумах эта тема обсуждается и мнения самые разные
4.1. Товарно-денежные отношения сохранятся в любом случае .
Насколько мне известно,деньги не отрицают даже большинство анархо коммунистов.
Отмена денег возможна только в случае изобилия всех необходимых товаров.
Плюс что касается экономики, я считаю разумным отмену частной собственности на средства производства.Что вовсе не означает обоществление всего.

((A)nti-System @ 28.04.2008 - время: 23:19) Плюс что касается экономики, я считаю разумным отмену частной собственности на средства производства.Что вовсе не означает обоществление всего.

То есть жены все-таки не будут общими? Уже радует

..."По всей видимости, первым должен был взорваться Леон Черный, он уже вытащил грязный носовой платок, судорожно скатал его в клубочек и прикладывал к носу и глазам после каждой рюмки спирту. Так оно и случилось.

- Еще в Париже мы начали спор с вашими большевиками, - ворчливо проговорил он, взмахнув растопыренными картами в сторону Чугая. - Спор не кончен, и никто еще не доказал, что Ленин прав. Вместо феодально-буржуазного государства создавать рабоче-крестьянское!.. Но - государство, государство! Вместо одной власти - другую. Снять барский кафтан и надеть сермяжный! И у них-то будет бесклассовое общество!

Он мелко засмеялся, прижимая платок к сухоньким губам. У Чугая на лице ничего не отразилось, он только уставился на банку с омарами, придвинул ее и, - захватив вилкой сколько влезло:

- А вы что предлагаете, интересно? Анархию, мать порядка?

- Разрушение! - зашипел на него без голоса, перехваченного спиртом, Леон Черный, и клочки его сивой бородки ощетинились, как у барбоса. - Разрушение всего преступного общества! Беспощадное разрушение, до гладкой земли, чтобы не осталось камня на камне... Чтобы из проклятого семени снова не возродилось государство, власть, капитал, города, заводы...

- Кто же у вас жить-то будет на пустом месте?

- Народ!

- Народ! - крикнул Махно, вытягиваясь к Чугаю. - Вольный народ!

- Что же с крику-то начинать, - проговорил Чугай, - тогда уже надо кончать стрельбой. - Он взял бутылку и налил всем. (Леон Черный оттолкнул свою рюмку, она пролилась.) - Взять да и развалить, это дело нехитрое. А вот как вы дальше намерены жить?

Леон Черный, - предупреждая ответ Нестора Ивановича:

- Наше дело: страшное, полное и беспощадное разрушение. На это уйдет вся энергия, вся страсть нашего поколения. Вы в плену, матрос, в плену у бескрылого. трусливого мышления. Как жить народу, когда разрушено государство? Хе-хе, как ему жить?

Махно ему - сейчас же:

- Тут мы разошлись, товарищ Черный. Мелкие предприятия я не разрушаю, артели я не разрушаю, крестьянское хозяйство не разрушаю...

- Значит, вы такой же трус, как этот большевик.

- Ну зачем, в трусости его не упрекнешь, - сказал Чугай и одобрительно подмигнул Нестору Ивановичу (испитое лицо у того было красное, как от жара углей). - Крови своей Нестор Иванович не жалел, это известно... Здорово живешь, мы его вам не отдадим... За него будем драться.

- Драться? Начинайте. Попытайтесь, - неожиданно спокойно проговорил Леон Черный, и клочья бороды на его щеках улеглись. Рассеянно и жадно он занялся паштетом.

Чугай покосился на Рощина, - тот равнодушно курил, подняв глаза к потолку. Нестор Иванович оскалил большие желтые зубы беззвучным смехом. "Так, понятно, сговор", - подумал Чугай. Стул под ним заскрипел. Помимо того, что надо было выполнить наказ главковерха - склонить Махно на совместные действия, - в первую голову против Екатеринослава, - Чугай имел все основания опасаться тяжелых организационных выводов в случае неудачного спора с этим анархистом, обглодавшим, наверное, не одну сотню толстенных книг. Не нравился ему и молчаливый деникинец, тоже - но морде видно - из интеллигентов. Что он из батькиного штаба, Чугай, конечно, не верил.

Он плотней надвинул шапочку на затылок.

- Я вам задам вопрос.

Леон Черный, - с набитым ртом:

- Пожалуйста.

- Товарищ Ленин сказал: через полгода в Красной Армии будет три миллиона человек. Можете вы, Леон Черный, мобилизовать в такой срок три миллиона анархистов?

- Уверен.

- Аппарат у вас имеется для этой цели, надо понять?

- Вот мой аппарат. - Леон Черный указал вилкой на Махно.

- Очень хорошо. Остановимся на этой личности. Вы, значит, снабжаете Нестора Ивановича оружием и огнеприпасами на три миллиона бойцов, само собой - амуницией, продовольствием, фуражом. Лошадей одних для такой армии понадобится полмиллиона голов. Это все имеется у вас, надо понимать?

Леон Черный отсунул от себя опустевшую жестянку. Лоб его собрался мелкими морщинами:

- Слушайте, матрос, цифрами меня не запугаете. За вашими цифрами - пустота, убогие попытки заштопать гнилыми нитками эту самую Россию, рвущуюся в клочья. Скрытый национализм! Три миллиона солдат в Красной Армии! Запугал! Мобилизуйте тридцать. Все равно подлинная, священная революция пройдет мимо ваших миллионов мужичков-собственников, декорированных красной звездой... Наша армия, - он стукнул кулачком, - это человечество, наши огнеприпасы - это священный гнев народов, которые больше не желают терпеть никаких государств, ни капитализма, ни диктатуры пролетариата... Солнце, земля и человек! И - в огромный костер все сочинения от Аристотеля до Маркса! Армия! Пятьсот тысяч лошадей! Ваша фантазия не поднимается выше фельдфебельских усов. Дарю их вам. Мы вооружим полтора миллиарда человек. Если у нас будут только зубы и ногти и камни под ногами, - мы опрокинем ваши армии, в груду развалин превратим цивилизации, все, все, за что вы судорожно цеплялись, матрос...

"Эге, старичок-то легкий", - подумал Чугай, следя, как Махно, вначале весь вытянувшийся от внимания, опускал плечи и румянец угасал на его впавших щеках: он переставал понимать, учитель отрывался от здравого смысла.

Тогда Чугай сказал:

- Второй вопрос вам, Леон Черный...

- Ну-те...

- Я так вас понял, что общая мобилизация у вас не подготовлена. Но всякому делу нужен запал: бомбе - капсуль, костру - спичка: На какой запал вы рассчитываете? Где эти ваши кадры? Батько Махно? (У Леона Черного забегали зрачки, - он искал подвоха.) Армия у него боевая, правильно, но процент анархистов не велик. Это не ваша армия.

Он покосился на Махно, - не лезет ли рука его в карман за шпалером, но он сидел спокойно. Леон Черный презрительно заулыбался:

- Наша беседа свелась к тому, что мне приходится вас учить азбуке, матрос.

- Очень желательно.

- Разбойничий мир - вот наш запал, вот наши кадры!.. Разбой - самое почетнейшее выражение народной жизни... Это надо знать! Разбойник - непримиримый враг всякой государственности, включая и ваш социализм, голубчик... В разбое - доказательство жизненности народа... Разбойник - непримиримый и неукротимый, разрушающий ради разрушения, - вот истинная народно-общественная стихия. Протрите глаза.

Махно во время этого страстного взрыва идей подошел на цыпочках к двери, приотворил ее, заглядывая в коридор, и опять вернулся к столу. Рощин теперь с любопытством приглядывался к фантастическому старичку, - не дурачит ли он?

- Я вижу - вы уже моргаете, матрос, вы поражены, ваши добродетели возмущены! - кричал Леон Черный. - Так знайте: мы сломали наши перья, мы выплеснули чернила из наших чернильниц, - пусть льется кровь! Время настало! Слово претворяется в дело. И кто в этот час не понимает глубокой необходимости разбоя как стихийного движения, кто не сочувствует ему, тот отброшен в лагерь врагов революции...

Махно, щурясь, стал кусать ногти. Рощин подумал: "Нет, старичок знает, что говорит". Чугай, навалясь на стоя, поставил на него локоть и поднял палец, чтобы Леону Черному было на чем сосредоточиться...

- Третий вопрос. Хорошо, эти кадры вы мобилизовали. Дело свое они сделали. Разворочали... Заваруха эта должна когда-нибудь кончиться? Должна. Разбойники, по-нашему - бандиты, люди избаловавшиеся, работать они не могут. Работать он не будет, - зачем? - что легко лежит, - то и взял. Значит, как же тогда? Опять на них должен кто-то работать? Нет? Грабить, разорять - больше нечего. Значит, остается вам - загнать бандитов в овраги и кончить? Так, что ли? Ответьте мне на этот вопрос...

В комнате стало тихо, будто собеседники сосредоточили все внимание на поднятом пальце, загнутом ногте Чугая. Леон Черный поднялся, - маленький (когда сидел, казался выше), неумолимый, как философская мысль.

- Застрели его! - сказал он, повернувшись к Махно, и выбросил руку в сторону Чугая. - Застрели... Это провокатор...

Махно сейчас же отскочил в свободное пространство комнаты, к двери. Чугай торопливо зацарапал ногтями по крышке маузера, висевшего у него под бушлатом. Рощин попятился от стола, споткнулся и сел на диванчик. Но оружие не было вынуто: каждый знал, что вынутое оружие должно стрелять. Глаза у Махно светились от напряжения. Чугай проговорил наставительно:

- Некрасиво, папаша... Прибегаете к дешевым приемам, это не спор... А за провокатора следовало бы вас вот чем... (Показал такой кулачище, что у Леона Черного болезненно дернулось лицо.) Принимая во внимание вашу слабую грудь, не отвечаю... Папаша, со словами надо обращаться аккуратнее...

Махно и на этот раз не вступился за учителя. Леон Черный насупился, будто спрятался в клочья бороды, взял свое пальто, с вытертым, когда-то бобровым, воротником, такой же ветхий бархатный картуз, оделся и ушел, мужественно унося неудачу.

Алексей Толстой. Хождение по мукам. Книга 3

(2121977 @ 28.04.2008 - время: 14:47) 4.1. Товарно-денежные отношения сохранятся в любом случае .
Деньги являются единицей измерения товаров , услуг , рабочего времени . Если кто-либо изобретёт жизнеспособную безденежную систему расчётов , то этом человеку автоматически должны вручить Нобелевскую премию по экономике ( если такая номинация существует) за 10 лет сразу .

Безденежная система расчетов существует и существовала задолго до появления денежной. На современном языке она называется бартер. От Нобелевской премии не откажусь

В нашей стране, например, принято давать взятки бартером. Услуга за услугу. Прокурор возбуждает нужное дело, а олигарх толпу валютных проституток взамен подгоняет. Чиновник предоставляет доступ к закрытому тендеру, а олигарх взамен состав леса или нефтепродуктов.

Если бы Анархия была б возможна - было б идеально. Но увы... Так что Анархия самая оправдываемая структура...но к сожалению не возможная...

У каждого есть своя анархия у себя в душе - и этого достаточно... имхо

А будем землю удобрять - демократами.

(АйМаладЭц @ 29.04.2008 - время: 16:33) Если бы Анархия была б возможна - было б идеально. Но увы... Так что Анархия самая оправдываемая структура...но к сожалению не возможная...

У каждого есть своя анархия у себя в душе - и этого достаточно... имхо

А будем землю удобрять - демократами.
И чем анархия оправдана? Или чем? Если она "самая оправдываемая".
Вы лично будет удобрять? То есть на вас можно уже заводить уголовное дело? Или так, словами бросаемся?

P.S. Чего с людьми телевидение делает! Насмотрелись героических сериалов про Махно и начинается.

(2121977 @ 28.04.2008 - время: 14:47)




Структура :    коммуна выдвигает своего представителя в "собрание представителей"  (на термине не настаиваю , это дело десятое) . Отличия данной структуры от современных парламентов :

1.1. отсутствие фракций ( нет смысла делить коммуны на "наши" и "не наши" .

Не знаю может я отупел но куда денуться группы интересов? А если же фракций нет т.к. запрещено то получается Верховный Совет СССР где декларативно должно было быть

1.3. контроль за действиями "собрания представителей" и его членам осуществляют коммуны .

А врезультате что такое были "выборы" (а именно они являются самым эффективным инструментом контроля "низов" над "верхами") в СССР знаем.

1.5. осуществление своей деятельности в "собрании представителей" не несёт никаких привелегий (неприкосновенность ит.д.)  её членам .

Ну это в принципе соответствует модели работы в местном самоуправлении и в принципе к этому дело и идет в "больших" парламентах

Про п2.1 отсутствие лобб я сознательно молчу ибо это также к вопросу о группах интересов.

2. Об этом я уже писал . Должна быть создана армия . Конечно , в данном вопросе есть отступления от классического анархизма , но жизнь диктует новые и новые условия . ( подробности см. в одном из моих старых сообщений ) .

Я вот только подумал а какова структура самой армии.

3. На этот вопрос ответ Вам дать не смогу , поскольку не задумывался над этим . Безусловно вопрс нужный и важный .

А вот я как-то задумывался а вообще возможна ли устойчивая система социальной защиты вне гос-венного контроля. Вывод был один- возможна но это серьезнейшая страховая система на создание к-рой нужно примерно время равное жизненому циклу 1 поколения.

4.1. Товарно-денежные отношения сохранятся в любом случае .

Согласен полностью. Уточните немного как будет проводится монетарная политика. Каждый сам будет печатать свои деньги или же будет орган контролирующий данное действо.


А вот это я уже где-то слышал ( только не припомню)

4.2. Собствеениками предприятий должны быть работники этих предприятий . Должность директора должна быть выборной . Только не "советом директоров" , а коллективом
4.3. Крупная , средняя и непроизводственная мелкая буржуазия должны быть ликвидированы

Подскажите кто еще с такими идеями выступал (стар стал память подводит)

(SunLight757 @ 29.04.2008 - время: 17:05) (АйМаладЭц @ 29.04.2008 - время: 16:33) Если бы Анархия была б возможна - было б идеально. Но увы... Так что Анархия самая оправдываемая структура...но к сожалению не возможная...

У каждого есть своя анархия у себя в душе - и этого достаточно... имхо

А будем землю удобрять - демократами.
И чем анархия оправдана? Или чем? Если она "самая оправдываемая".
Вы лично будет удобрять? То есть на вас можно уже заводить уголовное дело? Или так, словами бросаемся?

P.S. Чего с людьми телевидение делает! Насмотрелись героических сериалов про Махно и начинается.
Оправдана она тем, что люди будут сами разбиратся между собой и будут свободны, а не какая-то часть людей пришедших во "власть" будет решать вместо них по своими же созданными законами...
Человек родился свободный и кто этого не осознает и никогда не служил в армии - не поймут суть свободы...

З.Ы. Телевидение я уже 3 года не смотрю.

(Vit. @ 26.04.2008 - время: 23:47) Дайте определение(пример) не демократического закона... А то мне не очень понятен этот термин...
Например, закон, который изменил статус российских губернаторов, сделав их из выборных назначаемыми. Для меня демократия и либерализм - неотрывно связаны между собой. То, что ты говоришь о хиджабах - это не демократия. Это - навязывание большинством меньшинству, без учета мнения меньшинства. Это - не демократия. Это - беспредел. Мы спорим о терминах! "Демократия" для меня - это демократия "в узком смысле", система формирования власти - не более. И либерализм хоть и связан с демократией, поскольку демократия как система власти наиболее характерна для либерального режима, но связан отнюдь не неразрывно, как ты пишешь! Например, пиночетовский режим в Чили весьма мало общего имел с демократией в любом смысле, однако обеспечивал приемлемый уровень либеральных свобод - за несколькими изъятиями. Куда больший, чем во многих других странах, где органы власти избираются путем всеобщего, прямого и тайного голосования. Или, например, Лихтенштейн, где буквально до начала этого века парламентаризм был сугубо вторичным по отношению к власти князя, но никто бы не рискнул обвинить Лихтенштейн в том, что там, типа, у подданных князя мало свободы. Демократия - это компромисс. Компромисс - это уступки с двух сторон. Логично, что меньшинство идет на большие уступки, чем большинство.
Безусловно "толпа" должна быть готова к демократии. Именно об этом я и говорил - высокий уровень гражданской ответственности большинства. Поэтому в России до демократии ещек очень далеко. Я  не говорю уже про мусульманские страны.... Рассуждая таким образом, ты размываешь само понятие "демократия"! У тебя получается, что "демократия" - это когда всё хорошо, а когда не всё хорошо, то демократии нет или ее недостаточно. Но так можно дойти и до абсурда. Может получиться так, что некий народ свободно и сыто живет при абсолютном монархе, а другой народ никак не может выбраться из нищеты и абсурдных запретов, имея 100% выборные органы власти. В этом случае ты будешь абсолютную монархию считать образцом демократии, а бедное государство с выборной властью обвинишь в ее отсутствии? Нету тут никакого ущемления свободы.Ущемлением было бы если бы смешанные браки вообще никак не признавались. А так - есть компромисс, связанный со спецификой конкретного государства. Я так не считаю. Брак - социальный институт, вступление в брак должно повлечь очевидные юридические последствия как имущественного характера, так и связанные с детьми. В этом смысле мне непонятно, почему в Израиле отсутствует институт такого вот гражданско-секулярного брака, почему в Израиле возможна регистрация брака только в его религиозной форме. Мне непонятно - зачем смешивать религию и гражданско-правовые отношения? В государствах с "высоким градусом" свободы я имею право вступить в брак и с мужчиной, и с женщиной, если я готов создать семью, приняв на себя соответствующие права и обязанности. В Израиле в угоду религиозному большинству подобная свобода вступления в брак сильно ограничена, что, конечно, есть специфика Израиля. Специфика, не имеющая ничего общего с либеральными свободами. Гипертрофированный патриотизм - как правило наследие тоталитаризма. Что касается США - это,в большинстве случаев, наследие расизма, процветавшего там до недавнего времени... Ну вот - список причин гипертрофированного патриотизма растет! А если я тебе приведу ссылки на речи польских "патриотов" - какую тогда ты причину обозначишь? Или, например, набери в поисковике "Великая Сербия", и почитай ссылки.

(Плепорций @ 30.04.2008 - время: 09:38) (Vit. @ 26.04.2008 - время: 23:47) Дайте определение(пример) не демократического закона... А то мне не очень понятен этот термин...
Например, закон, который изменил статус российских губернаторов, сделав их из выборных назначаемыми.
Плепорций, пример это не определение. Почему данный закон НЕ демократичен? С чего вдруг?

Безденежная система расчетов существует и существовала задолго до появления денежной. На современном языке она называется бартер. От Нобелевской премии не откажусь


Бартер ( натуральный обмен ) не может точно определить стоимость того или иного товара . Допустим Вам нужен 1 кг муки , вы приходите в магазин и предлвгаете взамен 20 канцелярских скрепок , или болт от вашего авто . Чепуха выходит .

Не знаю может я отупел но куда денуться группы интересов? А если же фракций нет т.к. запрещено то получается Верховный Совет СССР где декларативно должно было быть

Особенность фракции является их монолитность ( что ли) , т.е. это не группа интересов , это стадо (пардон) , которое голосует единогласно по воле своих партийных бонз . Конечно бывают и исключения , но это редкости .
В моём случае случае как раз я и говорю о группах по интересам . Интересы коммун (а соответственно и их представителей) могут совпадать или не совпадать по тем или иным вопросам .
В ВС СССР была только одна фракция - "блок коммунистов и беспартийных" . Причём вторых на порядок меньше , чем первых .

А врезультате что такое были "выборы" (а именно они являются самым эффективным инструментом контроля "низов" над "верхами") в СССР знаем.

Ну вот и приехали ! В СССР и в РФ выборы абсолютно одинаковые . "Начальство" сказало , что надо избрать , народ - избрал .

Я вот только подумал а какова структура самой армии.

Ещё раз повторю : см.мои прошлые сообщения .

Согласен полностью. Уточните немного как будет проводится монетарная политика. Каждый сам будет печатать свои деньги или же будет орган контролирующий данное действо.

Центробанк будет в любом случае .

(2121977 @ 30.04.2008 - время: 13:26) Безденежная система расчетов существует и существовала задолго до появления денежной. На современном языке она называется бартер. От Нобелевской премии не откажусь
Бартер ( натуральный обмен ) не может точно определить стоимость того или иного товара . Допустим Вам нужен 1 кг муки , вы приходите в магазин и предлвгаете взамен 20 канцелярских скрепок , или болт от вашего авто . Чепуха выходит .

Совершенно верно! Именно по этому денежная система более оптимальна и безденежную систему расчетов стараются использовать весьма ограничено.

Погодите, руководящий государственный орган остается, центробанк остается, право собственности остается, денежная система остается. А в чем тогда элемент анархии?

(SunLight757 @ 30.04.2008 - время: 14:12) Погодите, руководящий государственный орган остается, центробанк остается, право собственности остается, денежная система остается. А в чем тогда элемент анархии?
Армия остается, система социальной защиты остается (иди все-же нет?) Вот и я тут думу думаю а что мы имеем в результате. Мне камжется корректо тихо мирно разговор из под звучного заголовка "Анархия" перевести под менее звучное но более соттветствующие благим намерения автора напр. "Децентрализация власти"