Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Sinnerbi
|
|||
|
Мы с Вами продолжим не мешая другим. По пункту а). Вы же все время произносите слов агитпроп, по сему зачем же писать такие пункты в духе лозунгов миру мир, нет войне. Впрочем давайте выяснять дальше и станет понятно, что пункт а) иллюзия. Итак вопрос. Откуда в США взялись средства на многомиллиардные вложения в Западную Европу? Мог ли СССР вложить столько же в Восточную Европу? |
||
 rattus
|
|||||
|
Заработали.
|
||||
 Bruno1969
|
|||||||
|
А пункт "а" как раз совсем не пустой лозунг, а конкретная цель, свойственная большинству вменяемых режимов. Ни одному процветающему государству войны не нужны, если, конечно, не исходить из "логики" конспирологов, упорно ищущих черную кошку в черной комнате, при том что другим хорошо известно, что оной там попросту нет. От войн одни проблемы и приобретения чаще всего сомнительны. Поэтому нормальные страны ведут войны лишь в двух основных случаях (если не считать прямого нападения на них): когда какое-то агрессивное или крайне нестабильное государство или прочее образование создает напряженность на границе или же в жизненно важном регионе, от спокойствия в котором сильно зависит благополучие державы; либо в кризисное время или просто из-за неудачной внутренней политики властей возник соблазн устроить МАЛЕНЬКУЮ и гарантированно ПОБЕДОНОСНУЮ войну, чтобы отвлечь общественность от проблем и заработать политических очков. Мировая война никак не отвечает этим условиям.
Из бюджета, который формируется в США в основном из собираемых у населения налогов и долговых обязательств перед оным же.
Нет. И не вложил. |
||||||
|
посетитель-74
|
|||||||||
|
Квартиры европейцам ремонтировали и отсылали деньги на родину?
Не, не так. Вложил... и стал нищим. |
||||||||
|
rattus
|
|||
|
Что вложил? Перечислите пожалуйста вложения. |
||
|
...Эдельвейс...
|
|||
|
Вот действительно вопрос на века! Сами не могли прокормить население владея самыми лучшеми землями в мире, а вся история великого сесера - это голод на голоде, практически через год в разных частях страны. " Вывезли от туда- сгнило, итог голод. Вывезли из другой части стрны- продали, и опять голод". |
||
|
Василичь
|
|||
|
По штатам не прокатывалась война туда и обратно...Экономика не была разрушена...штаты поднялись именно на волне войны. А нашим приходилось и свою страну поднимать и Восточную Европу помогать восстанавливать...Не стоит говорить что Союз ничего не делал там. |
||
|
Василичь
|
|
|
...Эдельвейс... rattus... Всё хочу задать вам вопрос? Откуда такая ненависть к СССР ? Вы действительно считаете что в Союзе ничего хорошего не делалось и не было ? |
|
rattus
|
|||||
|
Вот и расскажите что он там делал 
Это сообщение отредактировал rattus - 24-04-2011 - 00:39 |
||||
 Narziss
|
|||
|
 как же включили станок и напечатали! Согласно Бретон-Вудским соглашениям имено доллар США стал мировой валютой и до середины 60-х был обеспечен золотом. Но штаты не могли позволить себе такое расточительство....и ФРС приобрело а затем запустило новые станки. Парочку даже в передало в лизинг в Турцию чтобы печатать "настоящие баксы" для чеченских бандитов.А вопрос про СССР сам собой снимается. Не был советский рубль мировой валютой и не был обеспечен золотом. Так что СССР надорвался на внутренних проблемах восстановления после ВОВ и донарстве всяких "братских режимов" |
||
|
Fater
|
|||
|
Осмелюсь спросить у Вас - а священники по поводу свободного распространения наркотиков у Вас консултировались? Если да - что Вы им ответили? (...но спросить кто же Вы такой - я не осмелюсь..., Вы даже Святой Церкви отказываете когда она Вас просит направить "стадо" в нужную сторону) |
||
|
Fater
|
|||
|
Учитель Вы наш...куда бы мы без Вас.... |
||
|
rattus
|
|||||
|
Ну какой из меня учитель  Просто я очень люблю тыкать палочкой в мозг уря-патриотов.  Вы не согластны что в СССР было не только хорошее но и много мерзости? |
||||
|
Fater
|
|||||||
|
У меня там кость... тыкать некуда... Вопрос поставлен некорректно - переформулируйте - может отвечу. |
||||||
|
-Ягморт-
|
|||
|
А почему россиянам??? Я лично считаю что никому ничего не должен.А хорошего все-таки было больше, чем плохого. Просто хорошее быстро забывается, а плохое нет. |
||
|
Василичь
|
|
|
Напишу что там сделано с помощью Союза. Сейчас ДЕРЬМА в сотни раз больше чем было при СССР....Есть с чем сравнивать.. Стакан для кого то наполовину полон,а для кого то наполовину пуст. |
|
Bruno1969
|
|||||||||||||
|
Если б совок не напал на НЕЙТРАЛЬНУЮ Финляндию в 1939 г., никакой блокады не было бы! Другое дело, что Сталин не границу отодвигал, а намеревался оккупировать Финляндию. Но бездарная внешняя политика привела к тому, что СССР, не сумев захватить Финляндию, нажил себе врага, который во имя возвращения отторгнутых земель, объединился с немцами. Со всеми вытекающими.
Оно понятно, что изложенное идет резко вразрез с вашими мыслями на этот счет, поэтому лучше не замечать.
Повторяю из того, что вы "не заметили". Если бы не советская оккупация, ситуация в Балтии была бы совершенно иной, не имеющей ничего общего с вашим вымыслом. Нападение на любую из этих стран автоматически включало бы механизм советско-балтийских договоров, и советы, начиная со своих баз в Балтии, оказали бы всемерную поддержку балтийским армиям, которые, вопреки вашему мифу, представляли из себя вполне нормальную силу, возглавлялись опытными офицерами, воевавшими в Первую мировую и против большевиков в 1918-20 гг. (которых почти всех совдеповские гиганты мысли или расстреляли или сгноили в лагерях да тюрьмах), для которых немцы были бы однозначно агрессорами. В итоге легкой прогулки по Балтии у наци никак не получилось бы. Но советы своей бездарной политикой сами подарили им ее. ... Суровая правда жизни заключается в том, что действия ПрибВО были абсолютно провальными. Одна из ключевых причин - восстание местного населения против советских оккупантов. Narziss
Еще бы пояснили, какое отношение имеют эти излияния к "Плану Маршалла", стартовавшему в 1948 г.  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-04-2011 - 17:21 |
||||||||||||
|
-Ягморт-
|
|||
|
Я на сто процентов уверен что страны Балтии отказались бы принимать какую нибудь помощь от СССР, более того они всячески бы пытались этому препятствовать и даже наоборот ,скорей приняли бы нацистов, чем РККА. А что касается боеспособности, как доказывает практика того времени, эти страны были бы оккупированы самое большое через две недели,максимум. Франция в те времена тоже имела боевых офицеров да Польша не меньше.А по военному потенциалу сравнивать страны Балтии и Францию например ну просто смешно.Как итог с 5 июня, когда вермахт начал компанию против Франции и до 22 июня того же года когда в Компьенском лесу, в том же вагоне, в котором кстати было подписано перемирие 1918 года, на встрече Гитлера и генерала Юнцигера был подписан акт о капитуляции , прошло всего 17 дней. Это для Франции, а Вы говорите серьезный отпор. Да от армий Балтии ничего бы и не осталось от одного только вида Германских войск, что кстати и было подтверждено когда РККА вступала на территорию их государств. Ведь сопротивления не было, а ведь чисто по идее это тоже было оккупацией |
||
|
Bruno1969
|
|||||||
|
Вам бы еще знаний по теме, впридачу к железобетонной уверенности! К 1940 г. страны Балтии были связаны с СССР четкими договорами о совместной обороне, на территории всех трех стран находились советские военные базы, на которых были размещены войска, по численности ничуть не меньше прибалтийских армий!
Ага, а оккупированную совком Прибалтику немцы не смогли захватить... Я смотрю, у всех моих оппонентов по данному вопросу общая проблема. Я нигде и не утверждал, что немцы не смогли бы оккупировать страны Балтии. Речь о том, что прибалты вместо врагов совка-оккупанта стали бы союзниками, которые своим содействием укрепили бы сопротивление наци, вместо того, чтобы ослабить, а немцев встречать как освободителей. И немцы уже не прошли бы через Прибалтику как нож сквозь масло, их путь был бы куда сложнее, и вообще события на этом участке войны были бы иными.
Те же прибалты накостыляли по самое не балуй тем же красным в 1918-1920 гг., добившись независимости с оружием в руках. Особенно эстонцы, воевавшие на два фронта против красных и остзейского ландесвера, побив обе стороны.  И сопротивление в 1940 было, хотя и неорганизованное. Почитайте сводки советских полпредств, сообщавших в июне 1940 г. о постоянных стычках оккупантов с местными. Первые отряды "лесных братьев", например, небезызвестного Альфонса Ребане в Эстонии, появились еще до июня 1941 г. Другое дело, что командование не дало приказа воевать и сдалось, приняв советский ультиматум. Но это вполне объяснимо: страны Балтии оказались в полном окружении в 1940 г., блокированные совком и наци с моря и с воздуха. Нацисты были на тот момент союзниками совка, финны не могли помочь даже друзьям эстонцам, а западные державы были заняты своими тяжелыми проблемами. Сопротивление было просто бесперспективно и чревато лишь огромными потерями. В случае нападения Германии ситуация была бы кардинально иной: в тылу есть союзник в лице СССР, с которым договор о совместной обороне. И нападение на страны Балтии в этой ситуации означало нападение и на СССР, со всеми вытекающими. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-04-2011 - 18:40 |
||||||
|
-Ягморт-
|
|||
|
Эта цитата относится к членам правительства Эстонии, которые были смещены .Говоря о странах Балтии, я имел ввиду только это,сори скрытый текст А то что был заключены договора с этими странами еще не значит что они были бы союзниками,это было вынужденный шаг с их стороны, под воздействием внещних сил. Что же касается сопротивления ,это были частные вылазки , не имеющие общего влияния на положение стран. Пример :Литовский президент А. Сметона настаивал на организации сопротивления советским войскам, однако, получив отказ большей части правительства, бежал в Германию Это сообщение отредактировал чудак - 24-04-2011 - 19:36 |
||
|
Bruno1969
|
|||||||||
|
А к чему эта цитата? Все эти события были инспирированы совком и проходили уже в условиях советской оккупации. И правительство Вареса было сформировано под диктовку Жданова, руководившего советизацией Эстонии.
Вы можете выкручиваться сколько угодно, но договоры и советские войска в Балтии в полном соответствии с этими договорами - данность. В отличие от ваших домыслов.
Ну, так я же объяснил ситуацию, перечитайте предыдущий пост еще два раза и очень медленно, если одного вам мало. И хоть армия открытого сопротивления не организовала, партизанская война началась сразу же, в этих "частных" вылазках были задействованы тысячи прибалтов, особенно много - в Литве. А в июне 1941 г. прибалты во многих местах очистили свои края от совдеповских оккупантов еще до прихода немцев и успели даже создать местные самоуправления. |
||||||||
|
посетитель-74
|
|||||
|
То, что по Вашим же словам он (СССР) не мог столько же вложить в Восточную Европу, сколько США в Западную. |
||||
|
-Ягморт-
|
|||||||
|
Ну правильно , после начала войны , СССР было уже не до "лесных братьев" и на этом фоне вылезли националисты разных мастей ,многие из которых потом и вошли в дивизии ваффен-СС.
Каких домыслов? Я говорил что захват под СССР свою юрисдикцию была обоснована.СССР не хотел войны, а по договору пришлось бы вязаться уже сороковом году, так как Германия неминуемо бы начал компанию в Прибалтике ещё до вторжения в СССР. И Сталин по сути опередил тогда положение.
Вот это и называю полным поражением,сдаться не начав. |
||||||
|
muse 55
|
|||
|
Так это были партизаны или бандиты , с точки зрения международного права? |
||
|
Bruno1969
|
|||||||||||||||||
|
"Националисты всех мастей" - это патриоты Эстонии, Литвы и Латвии, которые воспользовались ситуацией, чтобы очистить свои страны от совковых оккупантов. Вот этого бы и не было, если б совок не вел захватническую политику, создавшую ему больше проблем, чем выигрышей. Вопреки вашим фантазиям.
Совершенно верно! Этого Сталин и добился своей бездарной политикой.
Стоит ли отсутствие знаний по теме вновь подменять чепуховыми фантазиями? СССР так не хотел войны, что напал на Финляндию, на страны Балтии, полюбовно растерзал с нацистами Польшу, оттяпал у Румынии Бессарабию и Буковину (правда, Бессарабию он не признавал румынской и это единственный юридически обоснованный случай)... Прямо-таки средоточие миролюбия!  С какого перепоя немцы напали бы на страны Балтии в 1940 г., когда у них напрочь отсутствовали такие планы, нападение на них означало и нападение на СССР со всеми вытекающими, наконец, был договор с совком о разделе "сфер влияния" в Восточной Европе, по которому страны Балтии отходили СССР, и наци соблюдали сделку вплоть до июня 1941? Вы бы хоть немного историю подучили...
И что с того? Ситуация-то с немецким нападением была б совсем другой, еще раз объясняю. Немцы уже воевали бы и с прибалтами, и с советами. С первого часа! muse 55
Они ничем не отличались от советских партизан на оккупированных немцами территориях. И в том, что оккупанты их именовали "бандитами". Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-04-2011 - 22:11 |
||||||||||||||||
