Канонизировать Сталина!

Вам, простите, не смешно такие оправдания систамы писать? Похоже на издёвку...
"Идея-то была отличная, но не получилось, за это и посадили..."

А! Понял. Да, конечно, за такое нужно сгноить в тюрьме.

Конечно. Лучше Мухина читать.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-07-2008 - 19:36

Не особо получается пока что.
Я Вас спрашивал:
"А что Вы хотели этим сказать? А? Вот, по теме-то что из этого следует?
"Не стоит демонизировать Сталина" поскольку "США до конца 60-х годов применяли внесудебные репрессии по расовому признаку". И что?"
Вы отвечаете:

А кто его таким изображает?! Где?! Кто-то, кто живёт в Вашем воображении?
Автор темы говорит о конкретных деяниях Сталина, за которые по его мнению и т.д. и т.п. Его оппоненты приводят факты конкретных преступлений созданной им системы, во многих из которых сталин лично принимал участие.
А Вы тут про какую-то демонизацию и американскую демократию(?). "В свете современных политиков..."

Нет, конечно!

Скажите, Кыпс, если Ваш сосед разбойник, Вы станете воровать по этой причине? На его фоне Вы явно будете выглядеть не хуже, т.к. разбойные нападения более тяжкое преступление, чем кража. А суд Вас по краже оправдает, ссылаясь на то, что сосед Ваш - разбойник?
Точно также и Вамш аргумент "США до конца 60-х годов применяли внесудебные репрессии по расовому признаку" абсолютно ничего не имеет общего с оценкой деятельности Сталина.

(Аплодисменты, переходящие в бурные овации, т.к. слов нет!)

Что ж, придётся более тщательно. Сталин (это диктатор такой был в СССР до 1953 года; СССР - страна, существлвала до 1991 года) причастен , разумеется, ко всем действиям (действие - антоним "бездействия") возглавляемого им государства. В то время в государстве происходило немало событий, которые никак не увязываются с понятиями "святости". Потому"канонизация" (Канонизация (греч. узаконивать) - причисление к лику святых. Основаниями для канонизации являются: мученическая смерть за исповедание христианства; исцеления и чудотворения, совершённые прославляемым при жизни и посмертно; достойная и святая жизнь; заслуги в распространении христианства; народное признание святости прославляемого; нетленность мощей.) невозможна. По той же причине считаю нелепой канонизацию и Николая II (это российский император до 1917 года, расстрелян в 1918).
Это понятно? Или надо ещё раз, более детально?

Вот тот, с кем я спорил,Vit., перечитайте ещё раз. Или некто, обитающий в глубинах Вашего сознания, мешает вам увидеть это?

Верно. Ну и ?..

Что это вы как-то странно, про "современных политиков"? У вас всё в порядке?

Скажите, что именно непонятно, пройдёмся ещё раз, и я вам домашнее задание продиктую.

Скажите, JFK2006, если Ваш сосед - хулиган, а вы - разбойник, вы станете себя изображать невинной жертвой судебного произвола, только на том основании, что вы не совершали хулиганства? Вот точно так же и мой аргумент означает, что подобные нормы поведения государств и государственных деятелей являются вполне обычным явлением, широко известным в истории и современности. И свойственны эти нормы тем странам, которые ошибочно принято называть "демократическими".

Я не слишком сложно для вас объяняю. Могу попроще: Сталин - не святой. Как и гос. деятели других стран. Теперь понятно? Теперь вы поняли мою оценку деятельности Сталина?

Лишение жизни не всегда бывает противоправным и противоречащим нравственности.
И это касается не только солдат, защищающих свою Родину.
Должность руководителя государства подразумевает, что могут приниматься решения, влекущие гибель людей, в том числе - и невинных (например, бомбардировка. Не знаю способа, как заставить авиабомбу отличать мирного прохожего от работника военного завода. А бомбить на войне надо).
Поэтому большинство князей и царей, причисленных к лику святых, принимали в своей жизни решения, приведшие к смерти людей.
И Александр Невский брал меч в руки, и Святой князь Владимир, и адмирал Нахимов (сколько же он турок потопил), и так далее.
Так что это не критерий святости. И количество погибших - тоже не критерий. И одна НЕВИННО загубленная душа - слишком много, это грех непрощаемый.
А миллион поверженных врагов - это не грех. Это подвиг.

Нет Мухина не надо.... У вас очередной сильный пост. Здесь не в тему, поэтому ограничусь. тем что все кто хотя бы немного знаком с биологией, называют Вавилова гениальным практиком и теоретиком, который заложил многие основы современной генетики....После Лысенко не осталось ничего, все его учение надувательство и профонация науки, про Вавилова набейте в любой поисковой программе и почитайте. о его работах.

Просто в силу зависимости (или иначе, продажности) выбранной ими профессии и рода занятий, они должны обслуживать заказчика (ну, например, правящий режим).
И если хорошо обслуживают, то достойны звания народного артиста, премии или ещё какой-нибудь цацки.
Плохо обслуживают - пинком под зад. Не можешь петь - иди на завод работай (с).

Согласен полностью, только с одним вопросиком, а в лагеря и расстреливать за что? Даже в Средневековье за это не убивали и не сажали, это методы азиатской древности, времена Вавилона и Древнего Египта....

С той "небольшой" разницей, что Александр Невский убивал врагов своего народа, чтобы защитить свой народ, а Сталин убивал свой народ, чтобы прочнее сидеть на своем "троне." Если Вы считаете, что Сталин делал это, чтобы вести уцелевшие остатки своего народа в счатливое будущее, то я даже спорить с Вами не буду, и не пойму, зачем остальные с Вами спорят, к какому общему знаменателю они пытаются прийти.

А Сталин кто? Он азиат - вот и методы его оттуда!

Сталин - осетин (Грузия, в общем). Европа и методы его европейские.

Правильно, в Европе всегда так делают!

Вы зря смеётесь. Их преступления сопоставимы. И приспешники Гитлера были осуждены за свои преступления. И его бы вздёрнули, да сдох, собака, раньше.

В средние века даже уличные актеры высмеевали правителей в их же городах..
Не знаю не одного спектакля или литературного произведения, в котором высмеивалась власть в те годы. Назвать можете?... или только догадки, если посадили значит за дело.....
Сажали так на всякий случай....режимчик был трусливый и не уверенный в себе, да еще с комплексами у вождей.
Даже Гитлер творческих людей, не уничтожал, а просто давал им возможность покинуть страну...
Кроме Кобы, в современной истории(да и в давней) нет примеров что физически массово уничтожали, ученых, актеров, писателей...
Это паранойя режима и вождей. Таких "великих" не много в истории. Каллигула,Нерон, не с тем масштабом делали все свои злодеяния. Так мелкие хулиганы....

Какой вывод мы можем сделать из этого открытия? Предлагаете канонизировать их всех?!

К сожалению в христианстве вообще и православии в частности нет сонма духов. А в целом ряде верований, напр. принято чтить как "правильных" духов так и зловредных. И к тем и к другим обращаются с молитвами и тем и другим ставят алтари или иные материальные знаки и тем и другим преподносят дары.
И вот если бы в России неожидано стали исповедовать напр. традиционные африканские верования то вполне можно было "канонизировать" всю большевисткую свору. Ну а тотемных столбов по просторам бывшего совка уже наставлено немало и сейчас.Да и главное идолище в каждом Пердюкинском уезде стоит (если на металл не украли). Правда надо придумать какие жертвы преподносить сим духам а главное что у них просить.

Это сообщение отредактировал palladin777 - 27-07-2008 - 23:24

За пиво отдельное спасибо.
Но Гитлера я привел как пару не Сталину, который просвещенной Европе чужой (как они сами считают), а коренным культурным европейцам.
Ихний он, буржуинский.
И в 1933, когда к власти пришел демократическим путем, и в 1936, когда стал "Человеком года", и в 1941, когда двинул на СССР, и в 1945, когда проиграл. Родной, европейский, кровиночка, можно сказать.

По одной из официальных версий - Кирова убил Николаев. из ревности...
А настоящей причины до сих пор никто не знает...

А вот тут есть некая доля истины - быстрый взлет и народная любовь к Кирову - представляли большую опасность для Сталина, потому как у Кирова были все шансы стать приемником Сталина несколько раньше, чем того хотел Сталин...
Результат - убийство...

Ну, Вы ,как обычно, очень не точны... В отличии от Шахтинского дела, суд по делу "Промпартии" не был открытым.
Примеров саботажа приводили много, вопрос только - был ли это саботаж?
Или просто партия и правительство во главе с тов. Сталиным в очередной раз списали свои просчеты на кого-то, назвав это саботажем?

Ого! Еще как возможно! И очень даже действенно!

Когда же Вы наконец-то пймете, что Сталин виноват в том, что создал систему, в которой человека могли расстрелять по одному подлому доносу недобросовестного соседа или коллеги?

Так за что же? А с ним и Плисецкий с Мессерер, и Манделштам....

Вот тут я с Вами согласен - Сталин и Гитлер - два сапога пара.