Канонизировать Сталина!

Ну, Кирова убил Сталин, а не Мандельштам...
Плисецкий и Месерере не имели никакого отношения к "Промпартии" и сфабрикованному против нее делу. Просто надо было на кого-то списать неудачу...
Оно не из пальца высасоно, а грамотно срежисировано. Сталин лично диктовал Менжинскому - какие показания нужно из кого выбить: «...сделать одним из самых важных узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки ТКП, «Промпартии» и особенно Рамзина вопрос об интервенции и сроке интервенции... Если показания Рамзина получат подтверждение и конкретизацию в показаниях других обвиняемых (Громан, Ларичев, Кондратьев и Ко), то это будет серьезным успехом ОГПУ».....
Так что...
Не проходит...
Ищите еще...

Большевики в разложении Русской армии участвовали, их для этого в Россию и завезли. А с другой строны в тех же целях копали заговорщики, известные нам потом как Временное правительство. Эти сиятельные подонки (не большевики, конечно, среди них князей и графьев отродясь не было), свалили Трон и сделали все возможное, чтобы дезорганизовать армию и не допустить Россию к победе в войне. Потом, когда они выдохлись, эту же задачу поручили большевикам.

Они продолжили дело Развала И Разграбления, пока не поняли, что заказчики их кинут - Россия развалится, а большевиков куда? К стенке, наверное, нафиг кому они нужны будут... И предал Ленин своих заказчиков, стал вместо Развала собирать Россию обратно.
Вот это дело Сталин и продолжил. А кто остался верен заказчикам (Троцкий сотоварищи), стали с ним бороться. Пока их не перестреляли.

Я ещё тут? Странно даже...
Да пребудет с вами Сила!..

В ТО время - почти нормально. Репрессии по политическому признаку применялись многими странами, в том числе и "демократическими". США до конца 60-х годов применяли внесудебные репрессии по расовому признаку.
Надеюсь, Вам уже понятно, что я не поддерживаю Сталина... или Зюганова Но я предпочитаю абстрагироваться от "морали" (этот термин вообще неприменим к политике), а исходить только из циничной целесообразности. Не стоит демонизировать Сталина. Он особо не выделяется из ряда современных ему циничных мировых политиков. Да и нынешних тоже - достаточно посмотреть на всемирный рассадник "демократии", США с мантрами про свободу, прикрывающими агрессию.

В 37-м уже было ясно, что скоро - большая война. Так что, предвоенная. Военная опасность.

Банды взялись оттуда же, откуда всегда берутся банды в смутные времена. И, разве их "происхождение" основанием для того, чтобы их не уничтожать?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 26-07-2008 - 22:28

Тоесть вы хотите сказать что Сталин был платным агентом т.е. предателем Родины?
После этого его не то-что канонизировать,анафеме предать мало

Я же написал - Ленин.
Сталин тогда в высшее руководство партии не входил и за связи с британскими спецслужбами не отвечал. У него другое направление работы было.
Сталин продолжил дело Ленина ПОСЛЕ того, как большевики кинули своих заказчиков и стали СОБИРАТЬ Россию, а не разваливать.
За что анафема?

Это сообщение отредактировал Gawrilla - 26-07-2008 - 22:37

Это не значит, что это - нормально.

Еще разщ спрошу - Вы можете привести пример правителя, который уничтожил такое кол-во собственного народа?

И на фоне военной опасности - ликвидируется все армейское руководство... Практически весь высший офицерский состав... Это ли не саботаж и предательство?

Разве я говорил, что их не надо уничтожать? Я говорил - не надо было их в начале поощрять, меньше бы пришлось с ними бороться...
Напоминает "Короли и капуста" О'Генри...

Нормально - в смысле "обычно". В смысле, что это делалось во многих государствах.
Не будем же мы осуждать с толчки зрения сегодняшней морали зверства Чингисхана, кровавую лютость Французской революции, перманентные войны и грабежи средневековой Европы.
40 лет назад в США вешали негров на улицах!

А до сих пор никто не может сказать точно сколько. Источники очень разнятся - кто-то говорит про 500 тыс репрессированных, кто-то про 500тыс расстрелянных, а кто-то и про 50 миллионов расстрелянных.

Не совсем так. Точнее, совсем не так. Можем углубиться в этот вопрос, но не сегодня. Очень спать хочу.
Кстати, вы, вероятно,знаете, что заговор Тухачевскго действительно был? Только не против СССР или Советской власти, а против Сталина... С целью замены Сталина.

Мне не известно, чтобы их кто-то "поощрял". Шла гражданская война, и повылазили все бандиты.

Примеры.

В данном случае - точная цифра не имеет значения. Понятно, что их было много.

То есть - он был не врагом народа, а врагом Сталина... То есть - тов. Сталин еще и использовал служебное положение в личных целях, для сведения личных счетов.

А как же? Экспроприаторы показали хороший пример

Это-же надо до такого дописаться. Или в руководстве большевиков сидели экстрасенсы или это был сверхгениальный тактический ход когда в 37-м "ясно" а совместные военные проекты продолжались а с 39-го вообще было подписано "Кредитное соглашение" о в.т.ч. военных поставках на сумму 200мли рейхсмарок (не малые денежки)
По-моему придется опять у Кыпса просить источник откуда он решил что советскому руководству было "ясно" да заодно и пояснение услышать как понимать поставки вооружений потенциальному противнику

Это сообщение отредактировал palladin777 - 27-07-2008 - 01:53

Да я уже приводил, неужели вы не видите -
США. По расовому признаку (негры до 70-х годов), этническому признаку (японцы), по политическому (известная охота на ведьм конца 40-х годов).
Латвия 30-х годов - аресты по политическому признаку (член Компартии), репрессии по национальному признаку (высылка всех немцев в 1939 году).
Великобритания - неоднократные репрессии по политическим и национальным признакам на собственной территории - в Индии и др. колониях.

Да, думаю, что немало. Но цифры при сравнениях всегда имеют значение. Тогда давайте не сравнивать, если цифр нет.

Совсем нет. ВС выступил в 1993 году против Ельцина лично. Ельцин свёл личные счёты?
Попытка убийства Де Голля - это "личные счёты"?
Убийство или смещение любого руководителя государства - это невинная шалость? А репрессии заговорщиков - необоснованное сведение личных счётов?
Вы что, всерьёз так думаете?

А давайте не юродствовать? У нас, вроде, нормальный разговор. Я Вас дураком не считаю, а вот Вы меня, похоже, считаете.

торговый баланс у Англии и Фрнции с Германией был выше чем у ссср и Германии.....

А я и не спорю как раз. Я просто интересуюсь это как такое получается если верить Кыпсу-историку ибо он пишет.

Вот и хочется ясности откуда он вытащил что советскому руководству было ясно и уж если сие допустить то какого дьявола СССР наращивало сотрудничество (в т.ч. и военное) со страной с которой собиралось воевать (ежели "ясно" было).

Кирова убили троцкисты. И это был заговор.
Киров готовился на роль возможного преемника Сталина. Об этом говорят и их дружеские отношения, и карьера Кирова.
Стать первым лицом в государстве сразу из дворников трудно, и Киров возглавил Ленинград - "колыбель революции", крупный промышленный центр и кстати, бывшую вотчину Зиновьева и Каменева. Это хорошая школа для перспективного политика высшего ранга. Сталин не был сумасшедшим и о кадровом резерве думать был обязан. Он и думал.
И когда созрел очередной заговор, встал вопрос о плане действий. Если организовать заварушку в Москве и грохнуть Сталина, будет огромный риск провала - в Питере Киров, авторитетный большевик, уважаемый в партии и в армии, и в народе тоже, почти официальный наследник. И между прочим, отнюдь не рохля. У него все шансы объявить охоту на заговорщиков и большой вопрос, кого послушают армия и НКВД - Кирова или убийц Сталина. (очень близкая аналогия - как действовал Геббельс, гауляйтер Берлина, после покушения на Гитлера).
И была предпринята превентивная акция - убийство Кирова. Теракт, самый натуральный и неподдельный. И персональный удар по Сталину - Киров был его близкий личный друг. И Сталин ответил. Он приехал на разборки Сам.
И единственный зафиксированный в истории факт личной несдержанности Сталина - прямо на перроне он при всех засветил пощечину Запорожцу, начальнику УНКВД г.Ленинграда. Такого не было ни до, ни после.
Но бессудных расправ не было. Всех, кого выявили, судили и расстреливали только по приговору суда. И даже для главарей - Зиновьева и Каменева, суд был открытый и гласный, с приглашением прессы.
А вы говорите, произвол. Нет, это политическая борьба, чудом не перешедшая в очередную кровавую смуту. Бог спас. И правда здесь на стороне Сталина.

И процесс Промпартии тоже не из пальца насосан.
Мало было в СССР 30-х годов приличных инженеров. Своих в массовом количестве наготовили попозже, а тогда источников было два - старые спецы и приглашенные из-за границы.
И старые хозяева нашли ниточки к своим бывшим работникам, и неужели без спецслужб здесь бы обошлось! И на процессе, кстати, открытом, много чего было сказано, и много примеров саботажа приводилось.
Поверьте, так дела не фабрикуют. Если надо осудить невинного, много не пишут - лень. Да и трудно. А создать целую систему сложных связей, да увязать показания массы людей, причем не только обвиняемых, но и свидетелей, провести экспертизы, да озвучить это всё на открытом процессе - невозможно!
Если ты в тоталитарном государстве работаешь в политической полиции - да на хрена такие сложности! Подложи каждому в карман по бомбе - и расстреливай в свое удовольствие. А пресса и так всё как надо распишет.
Так нет же! Вывели на открытый процесс кучу людей, они там рассказали массу подробностей, многие каялись, дело из сотни томов... Да ну какой из тупорылого и подлого следователя Шекспир пополам с Товстоноговым! Ему бы протокол без ошибок написать...
Так что эти процессы - не подтасовки. Не представляю просто, как их организовать на таком уровне. Негде просто взять столько подлых гениев.
"Гений и злодейство - две вещи несовместные" (с).


Это сообщение отредактировал Gawrilla - 27-07-2008 - 03:00

Так то оно так, можно было и без суда и следствия расстреливать, но ведь народ то не дурак, поймёт в чём дело...Для того и делалось всё это, чтобы у народа не было и тени сомнения что его дурачат. И надо отдать должное, дурачили просто великолепно, иначе семь десятилетий эта власть бы не продержалась. А народ искренне верил Сталину и когда он умер, многие рыдали взаправду, а не по найму...

Что троцкисты убили, это из официального следствия? Почему я должен верить, что эти выводы не придуманы следствием?

А откуда про дружбу Сталина и Кирова? Карьера у Ежова и многих других тоже была ничего, врагами оказались, купили буржуи...Может мудрый тов. Сталин и Кирова раскусил, ну решил просто по тихому все сделать...

Если поверить всем советским процессам того времени, то продажней коммунистов,мало кого сыскать можно, как не партиец со стажем, так тут же наровил на иностранную разведку работать или в Кобу стрельнуть.

Как? Вы же сами сказали: "Ну и где в нем статья про невинных?"

А! Вот, оказывается, что Вы имели ввиду...
Вам 58-ю процитировать? Можно, конечно, но там пять страниц текста... Обширная статейка-то была. Всеобъемлющая. К тому же, уж, поверьте моему опыту, УК читать - дело не особо толковое. Легко в обман впасть можно. Поелику как диавол прячется в деталях, так и смысл УК заключён в правоприменительной практике. А там - о! "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".
Вы лучше посмотрите, за что, например, Георгий Жжёнов срок мотал. Или Королёв. За что Вавилова арестовали и сгноили в тюрьме.
Вот обвинение академика: "Несколько отделов ВИРа, говорилось в постановлении, по заданию Вавилова проводили специальные исследования, опровергающие новые теории Мичурина и Лысенко, а продвигал он заведомо враждебные направления, вредительские работы". В УК Вы этого не прочтёте. В УК этот бред называется "контрреволюционная деятельность".

Это не я так считаю. Это так оно и есть.
И не надо списывать сталинские преступления на гражданскую войну и т.п.

За что и получил ледорубом по голове. Ледоруб - это такой нормальный аргумент в межфракционной борьбе.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-07-2008 - 17:39

А что Вы хотели этим сказать? А? Вот, по теме-то что из этого следует?
"Не стоит демонизировать Сталина" поскольку "США до конца 60-х годов применяли внесудебные репрессии по расовому признаку". И что? Ну, мы его не демонизируем. Только тема-то не об этом. Она о том, что бы канонизировать Джугашвили. Святым его сделать то есть.
Можно сделать святым человека на том основании, что "США до конца 60-х..."?

И что? А! Понял глубину мысли! Опять США - "рассадник "демократии". Да, так оно и есть. Но при чём здесь канонизация сталина? Опять не понимаю...
Но Вы и не пытайтесь объяснить! - я всё равно не пойму этого. Не дано мне такой глубины...

А Вы почитайте. Найти информацию не сложно. Или сложно? Поможем!

Да, бросте Вы это, пожалуйта: "время было такое... все убивали - и я убивал... все резали и я резал..."

Про Вавилова, стало быть, не знаете? Так, так цитатка была... Всё равно - никак?

Эх, эх, эх... Кто такой Хрущёв? Кто такой Хрущёв, если были и есть ещё живые свидетели сталинских преступлений?

Да, я заметил.
Потому напишу для тех, кто способен понять. Для вас буду разжёвывать.

Канонизация Сталина, возведение в ранг святого - неприемлема. Так же, как и канонизация Николая II.
Кроме этого, не стоит его изображать в виде исключительного злодея, равного которому не знали "демократические страны".
Надеюсь, теперь даже Вам понятно.

См. выше. (Специально для JFK2006 поясню: "выше" - это означает "2-й абзац")

Это сообщение отредактировал Кыпс - 27-07-2008 - 19:32

Забавно...Коба создает режим, при котором по доносу сажают и уничтожают, но он не причем, типа лично не убивал. Гитлер тоже лично никого в газовые камеры не толкал, во всем виноват младший состав СС и вообще он был художник и хотел величия Германии, Гиммлер тот вообще был романтик, все о рыцарских орденах грезил и Грааль искал...
А все остальное потоки лжи победителей.
Как вам такая версия?

профессиональные паразиты, близкие к политике...здорово звучит,да вся творческие люди паразиты, достойны судя по вашему замечанию, лагерей и смерти.
Очень интересно мыслите....