Мифы украинской истории, старые и новые

"В: Украинское государство, создание которого было целью ОУН, имело быть демократическим и обеспечить максимум свобод и условий для процветания населяющих его народов.
О: Нет.
Целью ОУН было создание государства диктаторского и фашистского, в котором полный набор прав имели бы этнические украинцы. Остальные же были считались врагами и подлежали репрессиям и уничтожению.

Конституция ОУН Сциборского
роздiл I, артикул 1
Украiна е суверенною, авторитарною, тоталiтарною, професiйно-становою державою, що носить назву Украiнська Держава.
роздiл IX, артикул 7
Iснування полiтичних партiй, груп, организацiй та iдеольогiчно вiльних гуртiв -- заборонене в Украiнськiй Держави.
Также к демократическим ценностям предлагаемого государственного устройства относятся пожизненность Вождя Нации (роздiл III, артикул 4), и подпадание "лиц жидовской народности" под отдельный закон о гражданстве (Розділ XI, артикул 4)

Центральный Государственный Архив Высших Органов Власти и Управления Украины, фонд 3833, опись 1, дело 7, листы 1 - 9 (двусторонние) .

...Поряд з цим з'явились й інші документи – для вузького кола осіб, в яких керівники ОУН-б роз'яснювали свої цілі, завдання і шляхи їх здійснення. Так, в машинописному документі «Вказівки на перші дні організації державного життя» (дата не зазначена) проголошувалася «політично-мілітарна диктатура ОУН як система влади», «будова ОУН – на провідницькому принципі»… Стосовно національних меншин, які проживали в Україні, вказувалось: «Національні меншини поділяються на а) приязні нам… б) ворожі нам москалі, поляки, жиди…а) Мають однакові права з українцями, уможливлюємо їм поворот в їх батьківщину. б) Винищування в боротьбі зокрема тих, що боронитимуть режиму; винищування головно інтелігенцію, якої не вільно допускати до ніяких урядів, і взагалі унеможливлюємо продукування інтелігенції, себто доступ до шкіл і т.д. Напр.. т.зв. польських селян асимілювати, усвідомлюючи їм, що вони українці, тільки латинського обряду…Проводирів нищити, жидів ізолювати, поусувати з урядів, щоб уникнути саботажу, тим більше москалів і поляків. Коли б була непоборна потреба оставити в господарськім апараті жида, поставити йому нашого міліціянта над головою й ліквідувати за найменші провини. Керівниками поодинокіх галузей життя можуть бути лише українці, не чужинці – вороги. Наша влада мусить бути страшна для її противників. Терор для чужинців – ворогів і для своїх зрадників».(Арх. спр. №376, т. 6, арк.294-302). У брошурі ОУН «Нація як спеціес», виготовленої типографським способом, зазначалося: « Право до української землі, українського імені і української ідеї мають тільки українці… Мішані подружжя поборюємо і мусимо знищити можливість їх повстання. Сам факт їх існування чи творіння вважаємо злочином національної зради». (Арх. спр. №376, т. 6, арк. 1-8). ДОВІДКА СБУ про діяльність ОУН-УПА (№113 від 30 липня 1993 р.)

Второй уровень
Якобы принятие демократической платформы на 3-му надзвичайному зборi ОУН в 1943 году было очередной мышиной вознёй и борьбой за власть.
К 43 г. у большинства оуновцев возникли большие претензии к "урядуючому" проводнику М.Лебедю, который диктаторскими методами руководил ОУН, пока Бандера находился у немцев. Это недовольство умело использовал вернувшийся к тому времени из Белоруссии Шухевич, который сместил Лебедя, сыграв на желании Провода ОУН решать все вопросы более коллегиально.
Своё положение Шухевич упрочил, проведя этот самый 3 Надзвычайный Сбор, на котором, якобы, и была принята "демплатформа".
На самом же деле, Сбор этот проводился исключительно для официального утверждения Шухевича во главе провода. В ОУН действительно были люди, особенно те, которые, побывав на центральной и восточной Украине, поняли, что донцовский национализм здесь не проходит, а потому нужн менять программу. Шухевич им подыграл, и его избрали на место проводника, попутно приняв изменения в программу ОУН в плане демократизации.
Подробно обо всём этом показывал на допросе член ЦП Степаняк - https://novoross-73*
А дальше Шухевич стал заворачивать гайки. О его взаимоотношениях с членами ЦП подробно показал его коллега по Нахтигалю и 201 батальону и командир УПА-Захид Луцкий.
https://novoross-73*
А вот каким "демократом" был на самом деле Шухевич - характеристика Шухевича, данная Степаняком
https://novoross-73*

После того, как Шухевич получил всю полноту власти, он этими "демократическими" решениями 3 Сбора попросту подтёрся.
На другом допросе Степаняк об этом рассказывает (размещу в близайшее время).
Это вызвало очередную свару, и в 44 году группа членов ЦП ОУН откололась от Шухевича, образовав т.н. НВРО (Народно-Вызвольну Революцийну Организацию). Во главе её стоял не кто иной, как сам Васыль Степаныч Кук и всё тот же Степаняк. Вот её платформа действительно была демократической, и строилась в расчёте на привлечение восточников. Там донцовством и не пахло. Дошло до того, что Кук приказал выбросить из всего официоза лозунг "Хай жыве Тарас Чупрынка". Ещё одним мотивом создания НВРО было желание отмыться перед народом от связей с немцами.

Этот конфликт еле-еле уладили. НВРО была распущена, а на её месте образована УГВР, представляющая, якобы, все партии Украины, борющиеся с Советами. На самом деле и в ней всем руководила всё та же ОУН.
Но тут вышел на арену Бандера, который поднял вой по поводу 3 Сбора, и потребовал выкинуть все эти демократические забавы, заявив, что изменяться может только тактика и лозунги для быдла, программа же узкого круга всегда остаётся неизменной.

Война закончилась, ОУН стала искать новых хозяев. В 45 г. Эйзенхауэр заявил оуновцам, что готов принять их на службу, но только под вывеской УГВР, ибо от "ОУН" сильно смердит коллаборацией с немцами. Образовалось т.н. закордоннэ прэдставныцтво УГВР, втянувшее в себя "демократов" под руководством четы Ребетов. На самом деле за их спиной стоял М.Лебедь, который демократом никогда не был в принципе, но состоял на службе у ЦРУ, а, как я говорил выше, те были заинтересованы в "чистоте" вывески. Поэтому он и пользовался этим ЗП УГВР в качестве прикрытия, постоянно финансируя его финансируя.
Бандера же остался со своим донцовским национализмом по вывеской Закордонни Частыны ОУН, репрезентантом которой на Украине был Шухевич. Кстати, после его ликвидации Кук послал Бандеру и перескочил под крыло ЗП УГВР, но это уже ничего не решало - подполье на Западной Украине было разгромлено.

А эта "демплатформа" так и осталась обычной сортирной бумажкой, которую периодически достают бандеровцы из нафталина помахать перед носом доверчивого быдла, смотрите, типа, какими мы были "демократами" в 43 году.


Роман Кричевський: "ОУН в Україні, ОУН з і ЗЧ ОУН", Нью-Йорк, 1962, стр. 26, 27.
"Інакше дивився на ці справи Бандера і ті, що були з ним. Посилаючись на твердження опозиції, що ідеологія і програма ОУН не витримали проби життя в зустрічі з настроями цілого українського народу, Бандера заперечив її погляди як невірні і на тому тлі розвинув теорію подвійної політичної програмовості ОУН - одна програма, за його твердженням, мала б бути призначена для членства і прихильників націоналізму, а друга для сторонніх чинників. Перша повинна бути основним вірую Руху і базою для виховання кадрів та в основному мала б залишитися незмінною незалежно від зовнішніх обставин. Бандера уважав, що таку програму ОУН вже створила, має її і вона не потребує ніяких змін ні доповнень. Друга програма повинна існувати для зовнішнього вжитку. Вона може мінятися залежно від обставин і міжнародного положення. Вона повинна узгляднювати передусім моменти тактики і їх широко пропагандивно використовувати".

Показания В.Охримович, члена Центрального Провода, и эмиссара закордонного представительства УГВР.
Вот как он передавал слова самого Бандеры.
Бандера: "Жодної демократії, Провід - це лише канцелярія при диктаторі-проводникові, все вирішує Вождь".
Архивно-криминальное дело В.Охримовича.
ГА СБУ, ф.5, д.445, т.2, л.33"

Похоже, читать и анализировать в его планы не входило. Как и отвечать оппонентам, чья точка зрения не совпадает с его собственной. И чья национальность не столь достойна уважения...

(Ой-ли @ 23.01.2008 - время: 13:18) Похоже, читать и анализировать в его планы не входило. Как и отвечать оппонентам, чья точка зрения не совпадает с его собственной. И чья национальность не столь достойна уважения...
Хе-хе-с!
В очередной раз спасибо за подъем темы

Продолжим:

"В связи с заявлениями сотрудников «Яд Вашем» о причастности батальона «Нахтигалль» и лично гауптманна Шухевича к массовым убийствам еврейского населения Львова в первые дни оккупации города, прогнозируемо зашевелились украинские историки из национал-патриотического лагеря.
К примеру, в «Украинской правде» была опубликована статья хорошо известного нам В.Въятровича, сотрудника ИНП и директора ЦДВР, «Легенда о Nachtigall». В ней Въятрович обличил попытки «Яд Вашем» помешать «возвращению правды об украинском освободительном движении», а все утверждения о виновности «нахтигалевцев» в убийствах еврейского населения и польской интеллигенции Львова назвал советской антинационалистической пропагандой, которая якобы давным-давно себя скомпрометировала.

Нужно сказать, что тезисы, озвученные Въятровичем, не новы. Основное их содержание сводится к следующему:
- уничтожение евреев и поляков проводилось согласно «нацистських ідеологічних засад», к которым ОУН не имеет никакого отношения;
- убийства интеллигенции были проведены немецкими «айнзатцгруппами» согласно заранее составленным спискам, при этом подчёркивается, что списки составлялись «за наказом німецького уряду», и ОУН также не имеет к ним никакого отношения;
- на Нюрнбергском процессе в эпизодах, связанных с уничтожением поляков и евреев Львова, ни ОУН, ни «Нахтигалль», ни Шухевич не фигурировали;
- обвинить «Нахтигаль» потребовалось позже, в конце 50-х годов в рамках кампании, развязанной в СССР и ГДР против немецкого «куратора» батальона в годы войны – проф. Т.Оберлендера, который в 1953 г занял министирскую должность в правительстве канцлера ФРГ К.Аденауэра;
- в 1960 г. Земельный Суд Бонна, равно как и гамбургская прокуратура несколькими годами позже, рассмотрев доказательную базу, переданную ГДР, признали Оберлендера невиновным в убийствах еврейского населения и польской интеллигенции Львова.
Соответственно, раз Оберлендер признан «невиновным», то по логике национал-патриотов и участие «Нахтигаля» в львовских погромах - не более чем коммунистическая пропаганда.

На самом деле всё выглядит вовсе не так однозначно, как пытаются представить бандеровские пропагандисты. Я ни коим образом не претендую на полноту изложения этой, безусловно, сложной темы, но хочу всего лишь разобрать некоторые подробности истории, которые, уверен, мало кому известны.
1. «Ідеологічні засади».
Отношение ОУН к национальным меньшинствам, задекларированное в постановлениях довоенных конференций и Великих сборов, достаточно хорошо известно и описано в литературе, поэтому останавливаться на этом не будем. Для нашей темы бОльший интерес представляет то, каким образом должна была реализовываться эта политика с началом войны. В мае 1941 г. Провод ОУН(б) подготовил секретную инструкцию «Боротьба й діяльність ОУН під час війни», содержащую в себе детальные указания по политическим, военным и организационным вопросам в рамках подготавливаемой ОУН т.н. «национальной революции», «вибух» которой должен был совпасть по мысли оуновских функционеров с началом войны.

В специальном разделе этой инструкции, озаглавленном «Меншинова політика» указывалось: «Національні меншини поділяються на : а) приязні нам, себто членів досі поневолених народів, і б) ворожі нам — москалі, поляки, жиди... Винищувати в боротьбі, зокрема тих, що боронитимуть режім: переселювання в їх землі; винищувати головно інтелігенцію, якої не вільно допускати до ніяких урядів, і взагалі унеможливлювати продукування інтелігенції... Польських селян асимілювати... Проводирів нищити... Асиміляція жидів виключається... » ( ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.2, д.1, л.38.)

А в пункте 17 «Загальні пригадки» того же раздела говорилось: «Наша влада мусить бути страшна для її противників. Терор для чужинців-ворогів і своїх зрадників — творча свобода, подих нових ідей українця-володаря власної землі мусить з кожного чину, в кожному кроці пробиватися... » (ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.2, д.1, л.39.)

Учитывая вышеизложенное, в IV части раздела «Військові інструкції» в пункте 15 «Очищення терену від ворожого елементу» указывалось: «В час хаосу й замішання можна дозволити собі ліквідацію небажаних польских, московських та жидівських діячів, особливо приклонників большевицько-московського імперіалізму.» (ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.2, д.1, л.32.)

В соответствующем ключе ещё до начала войны, в июне 1941 г. краевым проводником ОУН И.Клымивым – «Легендой» была подготовлена и «Відозва» к украинскому народу, расклеенная на всех афишных столбах сразу же после занятия Львовав. В ней прямо говорилось:
«Народе! Знай! Москва, Польща, мадяри, жидова - це Твої вороги. Нищ їх.
Знай! Твоїм проводом є Провід Українських націоналістів, є ОУН.
Твоїм вождем є Степан Бандера.» (ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.1, д.63, л.12.)

Таким образом, как видно из оуновских документов, «ідеологічні засади», согласно которым следовало уничтожать «ворожі» национальные меньшинства, были не только у нацистов, но и у ОУН. Потому массовые убийства еврейского населения и польской интеллигенции Львова целиком и полностью укладываются в оуновскую концепцию «очищення терену».
Пойдём дальше.

2. Чёрные списки.
Захваченный органами НКВД в сентябре 1940 г. руководитель организационного отдела Львовской краевой экзекутивы ОУН И.Максимов показал на допросе, что ещё в июне 1940 г. краевая экзекутива разработала план восстания, который был направлен в Краков и утверждён Бандерой. Предполагалось, что успех может быть достигнут лишь в случае войны Германии против Советов, а потому «провід ОУН порішив стояти твердо на стороні Німеччини до часу, коли вона зірве союз із Совітами, або відносини дипльоматичні погіршаться». В этот момент и предполагалось поднять восстание в западных областях УССР.
Далее Максимов среди прочего показал, что Проводом «... бралось під увагу людей, що негативно ставилися до визвольної акції ОУН по приході Червоної Армії, і провідники мали завдання створювати т. зв. "чорні листи" — прізвища і місця замешкання тих людей, яких на час зриву мали зразу ж зліквідувати». При этом он уточнял, что «поки що таких листів ще не виготовлено, з огляду на те, що не знали добре, хто це такий "шкідник для ОУН" із місцевого населення». (ГА СБУ, ф.6, д.75170-ФП, т.1, л. 216-225)

Тем не менее, в «Едином Генеральном плане повстанческого штаба ОУН» эти «чёрные списки» фигурируют. В разделе «Выступления» плана говорилось: «Важным есть выступление первой ночи. Оно решает всё...Надо в ту же ночь ликвидировать всех, занесенных в черные списки, чтобы лишить врага людских резервов (доносчиков, организаторов вражеской диверсии и т.д.) А также углублять панику». А в разделе «Основные задания штабам соединений» указывалось, что необходимо организовывать «панику, разложение в среде врагов (поголовные расстрелы врагов)». При этом подчёркивалось, что «это одно из условий нашей выигранной победы». (ГА СБУ, ф.16, оп.33 (1951 г.), д.63, л. 25-58)"

"И если в 1940 г. рядовые оуновцы ещё не знали, кого из «шкідників» следует заносить в «чёрные» списки, то майская инструкция 1941 года, спущенная им из Кракова и цитированная выше, давала достаточно чёткие ответы на эти вопросы.
В ней, в разделе Г «Інструкція безпеки», в частности, указывалось:
«11. Зібрати персональні дані про всіх визначніших поляків, членів підпольних організацій, які у відповідний час пробували б зорганізувати відповідний виступ. Тут в міру потреби і спроможностей примінювати офензивну тактику.
12. Уложити "чорну листу" всіх ревних комуністів, НКВД-истів, сексотів, провокаторів й інших вислужників комуністичного режиму. На "чорній листі" повинні знайти місце в першу чергу керівні особи.
13. Уложити "чорну листу" поляків, згідно з даними інструкціями під т 11.
14. Уложити "чорну листу" всіх визначних українців, що у відповідний час пробували б вести "свою політику", розбиваючи цим одностайну поставу укр народу». (ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.2, д.1, л.35-36)

К тому же нужно понимать, что немецкое командование попросту не владело в достаточной степени данными по конкретным жителям Львова, подлежащим уничтожению – здесь могли помочь только местные. Потому вполне справедливым выглядит утверждение А.Кормана, указывающего в своей работе «Z krwawych dniw Lwowa 1941 roku» (Лондон, 1991 г.), что аресты польских профессоров происходили на основании списков, предварительно составленных краевым референтом ОУН И.Клымивым-«Легендой» и Е.Врецьоной-«Волянским» (СБ ОУН), и переданных затем немцам.

3. И перед тем, как перейти к основному материалу, рассмотрим ещё один вопрос – на кого ОУН возлагала задачи военного характера, в том числе и «очищення терену від ворожого елементу», включая «ліквідацію небажаних польских, московських та жидівських діячів» согласно заранее составленным «чорним листам».

В уже неоднократно цитируемой секретной инструкции ОУН в разделе «Загальні напрямні» говорилось: «Збройну боротьбу ОУН організовуватиме у двох формах:
а) революційно-повстанча акція у ворожому запіллі тоді, як Червона армія і більшовицька система буде захитана воєнними подіями;
б) участь у воєнних змаганнях проти Москви українського війська, що буде складатися із повстанчих та партизанських частин, з українських частин з Червоної армії, які виступають проти Москви, та з військових частин, формованих на еміграції і на звільнених від ворога українських землях». (ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.2, д.1, л.2)

По сути, если отбросить бредовые идеи об «украинских частях» РККА, существовавшие только в оуновском воображении, основной расчёт строился на боёвки краевой экзекутивы ОУН, которые должны были нанести удар по тылам отступающей Красной Армии, и на сформированные «на еміграції» при непосредственном участии абвера «Дружины Украинских Националистов» (т.е. интересующий нас «Нахтигалль»).

Согласно той же инструкции «Дружины Украинских Националистов» и боёвки краевой экзекутивы (именовавшиеся «Українською національною революційною армією»), становились ядром вооружённой формации ОУН, которая получала название «Українська визвольна революційна армія». (ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.2, д.1, л.20)"

(Donetskbi @ 23.01.2008 - время: 15:30)
Хе-хе-с!
В очередной раз спасибо за подъем темы


Задам последний вопрос: кроме подъема темы вас еще что-нибудь волнует? Хотя предвижу ответ: "Ну, продолжим. благословясь!" Знаете, в норме эффект невидимого зеркала должен проходить у детей где-то к 5 годам... У вас он присутсвует до сих пор. Или у вас и вправду зеркало рядом с монитором стоит?

И далее.

"В приказе проводника краевой экзекутивы ОУН и «начального команданта Української національної революційної армії» (т.е. местных боёвок) И.Клымива-«Легенды» от 1 июля 1941 г. говорилось, что «український військовий легіон і Українська національна революційна армія це лише дві частини одної Української армії, які мають свої окремі оперативні команди». При этом подчёркивалось, «обі, одначе, підлягають Проводові Української нації з Степаном Бандерою на чолі та головному штабові ОУН». (ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.2, д.18, л.86)

Поэтому не случайно оуновская газета «Самостійна Україна» (7 июля 1941 г., ч.1, стр.4), описывая вход «Нахтигаля» «поруч з Німецькою армією» во Львов, называла его «частиною Української армії», которая «пішла в лютий бій з кривавим ворогом України».

Запомним это название – «Українська визвольна революційна армія», ибо впоследствие это оно нам понадобится.

«Українська визвольна революційна армія» согласно инструкции должна была помимо прочего выполнить следующие задачи:
«...сей час очистити її від ворожих елементів ... передати владу цивільну в руки поважних, знаних місцевих громадян-діячів... Відразу відібрати від них присягу-приречення відданості провідникові ОУН Ст Б...» (ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.2, д.1, л.29)
При этом предполагалось «...московську мужву по роззброєнні віддати в полон німцям, загалом ліквідувати. ...політруків і значних комуністів та москалів ліквідувати... » (ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.2, д.1, л.31)

Упомянутый краевой проводник И.Клымив-«Легенда» пошёл ещё дальше. Своим приказом, развешанным по всему городу, он предупреждал гражданское население, что «...одиноким сувереном на українській землі є український народ та єго виразник - Провід Українських націоналістів з Степаном Бандерою на чолі». Поэтому «всякі зазіхання на це наше право стрінуть рішучий наш збройний спротив».
Для обеспечения «нашого права» этим же приказом Клымив вводил «збірну (родову і національну) відповідальність за всі провини супроти Укр війська, Укр держави». (ЦГАВОВУ, ф.3833, оп.2, д.18, л. 86-86 об.)

Резюмируя вышеизложенное, повторю ещё раз: как следует из инструкций и приказов оуновской верхушки, задачи ОУН по очищению территории от польского и еврейского национальных меньшинств, равно как и от советских работников, сторонников Советской власти, полностью совпадали с такими же задачами нацистов. Уничтожение должно было проводиться согласно заранее составленным «чёрным» спискам, в подготовке которых ОУН приняла самое непосредственное участие. Реализация этих задач возлагалась у нацистов на айнзатцгруппы и гестапо, а у националистов на вооружённую формацию ОУН – «Українську визвольну революційну армію», состоящую из местных боёвок с одной стороны, и ДУН – с другой.
При этом, как подчёркивалось в приказе краевого проводника И.Клымива, немецкую армию необходимо было считать как «нашу союзницю» и «помогати їй всіма можливими способами». (там же)

Итак, это была часть теоритическая. А теперь посмотрим, как реализовывали свои «ідеологічні засади» нацисты и националисты на практике.

Подробные показания о формировании и обучении "ДУН" ("Нахтигалль) содержаться в протоколах допросов пленных абверовцев.
Кратко напомню, что после соответствующих указаний Канариса, в марте 1941 года главным проводом ОУН был создан так называемый «мобилизационный отдел» во главе с Мыколой Лебедем и его заместителем Александром Луцким.
Как показывал Луцкий на допросе, учитывая требования абвера о соблюдении суровой конспирации, откомандированным в легион оуновцам сообщали, что их направляют на «курсы подготовки военных специалистов». И лишь узкому кругу «чолових діячів» - Лебедю, Лопатинскому и Луцкому - офицер разведки вермахта граф Тун сообщил о задачах легиона и указал ориентировочную дату нападения на Советский Союз.

После утверждения М.Лебедем кандидатов, отобранные в абверовское подразделение оуновцы проходили в Кракове немецкую медицинскую комиссию, после чего направлялись в Крыницу. Там проходил их предварительный «вишкіл», после чего, через две-три недели, будущие солдаты и офицеры абвера направляли к месту подготовки батальона в г. Нойхаммер. Там все они получали немецкую военную форму, питание, денежное довольствие по нормам гитлеровской армии и официальные военные удостоверения вермахта.

Любопытные детали о пребывании «легионеров» в Нойгаммере оставил один из участников батальона Карл Малый. Он писал: «По одержанню вермахтівського уніформу почалися «гарячі» та важкі дні військового вишколу. Частина ця одержала назву «спеціяль-групе «Нахтігаль». Командиром її був обер-лайтнант Оберлендер, який мав ще до помочі двох обер-лайтнантів і кількох лайтнантів та підстарший. З української сторони був іменований комендантом Роман Шухевич, і з ним постійно був у контакті німецький командир. Вишкіл відбувався за пляном весь день: впоряд, бойові вправи в полі, гостре стріляння та наступ в терені і то особливо цей саме рід бойових вправ... Часто відвідували добровольну частину провідники ОУН. Всі старшини-німці відносились до нас дуже культурно і прихильно... Часто в неділю запрошувано українських старшин на прогульку до найближчого міста Загай. Там запрошува¬но їх до ресторану, де під час тостів бажано їм найкра¬щих успіхів в боротьбі» («Дружини українських націоналістів в 1941-1942 рр.», 1953 г., стр. 108-109)"

Автор, когда закончите монолог, дайте знать, сделайте выводы, опубликуйте. Что б я начал комментировать с конца, растирая в порошок Ваши выводы, а то даже не интересно так, не поспеваю за Вами

Тренироваться надо.
Вы можете приступать прямо сейчас, комментируйте.

Та пробовал я тренироваться, не получается у меня так быстро статейки копировать и вставлять, все пишу свомим словами Шо ж поделаешь... Вы, я так понимаю, закончили? Я думал, будет какой-то заключительный обобщающий вывод , причем, словами автора...

Я часто намеренно не обобщаю - даю стимул для самостоятельных размышлений

(Веталь @ 24.01.2008 - время: 16:52) Та пробовал я тренироваться, не получается у меня так быстро статейки копировать и вставлять, все пишу свомим словами
Петр Первый издал указ, гласящий "боярам в Думе говорить не по писанному, а своими словесами, дабы дурь каждого видна была"... Очень полезно было бы хотя бы частично задействовать его на форуме, а то что ни политическая тема-то страницы передовиц! Автор мог бы просто кинуть ссылку, желающие бы сами почитали...

Прежде всего, хочу поблагодарить автора темы за предоставленный материал на суд общественности, действительно, много интересного и неизвестного для большинства форумчан. Если бы не одно НО... выводы, которые делаются в результате данного интервью. Ну например, очень интересная подборка в пунктах про язык, тут тебе и высказываания украинских филологов и российских, полный текст всевозможных указов и пр. И к какому выводу Вы нас подводите?
"Литературный украинский" -- это продукт целиком синтетический, искусственный, созданный путём вычищения словарей от всех русских корней и слов с заменой их польскими и немецкими словами.
Но при этом забываете сказать, что любой литературный язык -- есть синтетический. Ибо на то он и литературный, что б на нем разговаривал очень малый процент от общего населения: учителя, политики( и то не все), дикторы телевидения, ну, и литераторы, конечно же. Из него(литературного) всегда исключали выражения простонародного и слэнгового характера, производилась предварительная чистка, так сказать. Так же "забыли" упомянуть, что литературный язык -- есть самая нестойкая форма языка в принципе, она меняется постоянно, часто тому "виной" политика. Так в российском языке убрали "i" и с точкой, осталось только "Ы", а потом добавили "Ё", убрали "Ъ", реформа языка -- нормальное явление, но почему- то именно украинскому, малороссийскому наречию, как часто именуют здесь наш язык, ставят этот факт в пику. Конечно же, реформы никогда не были безболезнеными, часто-густо известные писатели сопротивлялись этому явлению. Вот и автор темы "накопал" интересную подборку цитат известных украинских писателей, мол Поляки взялись за «розбудову» малорусской нации и прежде всего за создание «самостийного» украинского языка. и "испортили" язык изначальный. Ну, во-первых, украинский язык существоал и до поляков, о чем свидетельствуют высказывания тех же писателей «начала писать какой-то языковой мешаниной, похожей на карикатуру на народный украинский язык и язык классиков. И у них получился не язык, а какое-то «кривое зеркало» украинского языка». А во-вторых, процес привести уже существовавший язык к единому галичанскому стандарту происходил не только сейчас, во времена украинизации уже при независимой Украине , но и тогда, в XIX веке. Соответственно все высказывания приведенные в данной теме автором относительно языка есть реакция писателей на галицинизацию уже существовавшей украинской мовы, кстати, Мастер Веталь, тоже не поддерживает этот процес, но поскольку другой украинизации нет, то приходится любить эту. А шо делать. Только зачем же подобными выводами "опускать" уже существовавший не один год язык до уровня эсперанто. Нехорошо искажать.

(Ой-ли @ 24.01.2008 - время: 17:56) (Веталь @ 24.01.2008 - время: 16:52) Та пробовал я тренироваться, не получается у меня так быстро статейки копировать и вставлять, все пишу свомим словами
Петр Первый издал указ, гласящий "боярам в Думе говорить не по писанному, а своими словесами, дабы дурь каждого видна была"... Очень полезно было бы хотя бы частично задействовать его на форуме, а то чо ни политическая тема-то страницы передовиц! Автор мог бы просто кинуть ссылку, желающие бы сами почитали...
Если каждый будет писать своими словесами, то будет дурь каждого видна, эт точно Только кому это надо? Проще статей ученых накидать

Не собираясь пока акцентировать внимание на остальных возражениях, хочу заметить, что "опускать" украинский язык до уровня эсперанто - это слишком лестно для украинского, - количество говорящих на эсперанто медленно, но растет, количество говорящих на украинском уверенно уменьшается. И не только потому, что Украина вымирает, а еще и потому, что я вот, например, перестал на нем разговаривать.
И не я один.

Не собираясь пока акцентировать внимание на остальных возражениях, хочу заметить, что "опускать" украинский язык до уровня эсперанто - это слишком лестно для украинского, - количество говорящих на эсперанто медленно, но растет, количество говорящих на украинском уверенно уменьшается. И не только потому, что Украина вымирает, а еще и потому, что я вот, например, перестал на нем разговаривать.И не я один.
Ну, это Ваше субъективное мнение, оно, поверьте, никак не влияет на развитие украинского языка, впрочем, как и моё. Далее...
После пунктов о языке идут интересные пункты про голодомор и УПА. Поскольку про голодомор и УПА уже было сказано всё, что только можно в соответствующих темах, то и я на этих пунктах задерживаться не стану. Добавить нового нечего, мне до сих по не понятна позиция людей, которые утверждают что УПА предатели. Что сотрудничали с фашистами -- да, я этого не отрицаю, материал выложенный автором , как всегда, интересен, но однобок и не объективен. Если уже зашла речь о том, что УПА были сформированы абвером и при поддержке абвера, то почему бы не упомянуть, что некоторые будущие генералы вермахта проходили обучение в военных школах и училищах СССР? А в целом материал про УПА правильный, контекст не объективный и выводы. Та же Америка, тот же Советский Союз постоянно готовили ударные группы за рубежом из местного населения играя на их национал-патриотических чуствах.

(Веталь @ 24.01.2008 - время: 16:35) Если уже зашла речь о том, что УПА были сформированы абвером и при поддержке абвера, то почему бы не упомянуть, что некоторые будущие генералы вермахта проходили обучение в военных школах и училищах СССР?

Для вас СССР - эталон для подражания? Если да - давайте возрождать его, если нет - ваше утверждение не может служить никаким оправданием УПА.

(Donetskbi @ 24.01.2008 - время: 18:03) Не собираясь пока акцентировать внимание на остальных возражениях, хочу заметить, что "опускать" украинский язык до уровня эсперанто - это слишком лестно для украинского, - количество говорящих на эсперанто медленно, но растет, количество говорящих на украинском уверенно уменьшается. И не только потому, что Украина вымирает, а еще и потому, что я вот, например, перестал на нем разговаривать.
И не я один.
Знаете, в Киеве на фасадах домов кое-где читаю лозунги, коряво написанные с помощью баллончиков с краской. Содержание следующее: "Усе будет-Донбасс!"
Украина не вымрет только потому, что некто донецкби перестал разговаривать на украинском, вы несколько преувеличиваете... или обобщаете..."Васисуалий Лоханкин и трагедия русской интеллигенции"...

(Donetskbi @ 24.01.2008 - время: 18:44) (Веталь @ 24.01.2008 - время: 16:35) Если уже зашла речь о том, что УПА были сформированы абвером и при поддержке абвера, то почему бы не упомянуть, что некоторые будущие генералы вермахта проходили обучение в военных школах и училищах СССР?

Для вас СССР - эталон для подражания? Если да - давайте возрождать его, если нет - ваше утверждение не может служить никаким оправданием УПА.
Я разве оправдывал УПА? Я всё про тот же стереотип мышления. Когда СССР сотрудничал с фашистской Германией -- это политика, а когда УПА -- это предательство. Ведь именно "факт" предательства Вы пытались доказать приведенными статьями? Поправьте меня, если я не прав.

Да, вы неправы.
Все именно так, как вы изложили.
Политику делают правительства. Попытайтесь вникнуть в эту фразу.
А предают - граждане страны.

(Веталь @ 24.01.2008 - время: 18:35) Если уже зашла речь о том, что УПА были сформированы абвером и при поддержке абвера, то почему бы не упомянуть, что некоторые будущие генералы вермахта проходили обучение в военных школах и училищах СССР?
Это было во времена Веймарской республики. С приходом к власти Гитлера, это сотрудничество СССР и Германии прекратилось.