Государство обяжет алиментщиков..

Я приведу пример, не связанный с алиментами.
Вот возьмем два города для сравнения: СПб и Мюнхен. В обоих городах человек, проезжая в общественном транспорте, по сути заключает договор с транспортной компанией, по которому он обязан, в обмен за предоставляемые услуги, оплатить свой проезд.
Как известно, многие люди желают ездить "зайцами". "Особо совестливые" могут подводить под свое желание не платить следующую базу: меня недостаточно хорошо обслуживают за ту сумму, которую с меня хотят стребовать.
Но в целом общественность, тем не менее, вряд ли поддерживает подобные настроения: как бы не обслуживали, все равно платить надо, иначе это кончится развалом транспортной компании.
Пойдем далее. Итак, в обоих городах один и тот же порядок. НО контроль над оплатой реализуется по-разному.
В Мюнхене иная, чем в СПб, система оплаты проезда, нет турникетов и нет постоянного контроля. Контролеры заходят сравнительно редко (во всяком случае я редко на них попадаю), но уж если они поймают кого-от за руку, то все. Пощады не жди. Практически никакие отговорки не действуют. От человека требует удостоверение личность и выписывают ему штраф (40 евро), который он обязан в течение установленного времени самостоятельно оплатить банковским переводом.
Если же нарушитель будет злостно уклоняться от оплаты, то информация об это попадет в специальную базу, где хранятся нарушения. Это может в будущем помешать ему устроиться на работу, снять квартиру и т.д.
Как проверка поставлена в СПб, все, я думаю, или знают или представляют.

Итог: правило (закон) - одинаковые, контроль за исполнением - разные.

а кто слышал про компенсацию от соцзащиты, если неплательщик -злостный и находится в розыске? или это как всегда только в Москве ?

(gark17 @ 12.04.2009 - время: 06:47) Потому что ребенок - забота родителей, а не государства. Как только женщины начнут это понимать, то ситуация начнет улучшаться.
Ну так женщины это и начинают понимать. В результате - падает рождаемость. Демографический кризис, знаете ли, - это забота государства, а не родителей. Пусть государство ее и решает. Чего возмущаться и требовать от женщины рожать?

(egor76 @ 14.04.2009 - время: 13:36)to Gandalf:
а как на счет заявления о пересмотре размеров алиментов ?
перевести на фиксированную сумму всвязи с изменением Вашего семейного положения ? оно ведь за 10 лет изменилось ?
с нашими судами и адвокатами - это не большая проблема.
Конечно изменилось, есть уже еще 2 детей от другого брака.

Так уж получилось, что на работе (давно уже) один раз забыли перечислить алименты согласно моего заявления, (бЮстгалтера конечно наказали, но) бывшая обратилась в суд, где мне выписали исполнительный лист.

Подходил я к юристам, разговаривал с адвокатами (да здравствует наш советский суд -самый гуманный суд в мире), но как только смотрят мою справку о доходах - делают круглыми глаза и говорят - "а что, у вас типа на жизнь не остается?". И все в один голос утверждают - подписываете нотариально заверенное соглашение с бывшей женой. А как я уже писал - она ничего даже и слышать не хочет ни о чем.

Поймите правильно, я один из многих алиментщиков который не отказывается платить. Да, было дело. Сам кашу заварил. Сам и виноват. Но ведь хочется, что бы эти ЦЕЛЕВЫЕ (подчеркиваю) деньги уходили на конкретные цели, а именно на детей, а не на прихоти бывшей.

нет такого основания для отказа в иске "слишком много зарабатывает". нужен просто хороший адвокат. они как правило водят знакомства с судьями.

(Gandalf @ 15.04.2009 - время: 10:07) Но ведь хочется, что бы эти ЦЕЛЕВЫЕ (подчеркиваю) деньги уходили на конкретные цели, а именно на детей, а не на прихоти бывшей.
А я бы поддержала такой закон! Т.е. деньги должны уходить именно на детей. А если, как в Вашем случае, из "с излишком", то пусть отправляются на счет ребенка! Пойдут потом ребенку на образование или еще какие нужды.
По крайней мере, многие не будут аргументировать нежелание платить алименты из-за того что деньги уходят "бывшей".

(Никому-Никому @ 15.04.2009 - время: 12:12) (Gandalf @ 15.04.2009 - время: 10:07) Но ведь хочется, что бы эти ЦЕЛЕВЫЕ (подчеркиваю) деньги уходили на конкретные цели, а именно на детей, а не на прихоти бывшей.
А я бы поддержала такой закон! Т.е. деньги должны уходить именно на детей. А если, как в Вашем случае, из "с излишком", то пусть отправляются на счет ребенка! Пойдут потом ребенку на образование или еще какие нужды.
По крайней мере, многие не будут аргументировать нежелание платить алименты из-за того что деньги уходят "бывшей".
Мне тоже кажется, что контроль явно не повредит.

(Nikion @ 13.04.2009 - время: 22:38) (Шахматный Король @ 13.04.2009 - время: 19:34) Ага. Как обычно, права тебе дадут в светлом будущем, а обязанности (уплата алиментов) требуют уже сейчас.
Что на это можно сказать? Да ничего... кроме названия жилища древних индейцев, разумеется
Позвольте. В случае проживания ребенка у матери:
с мужчины реально требуются только алименты (т.е. половина суммы на содержание ребенка),
с женщины - выносить, родить, вскормить (эти 3 обязанности на ней будут при любом раскладе), растить (лечить во время болезней, воспитывать, решать все насущные проблемы и т.д.), а также, аналогично мужчине, половина суммы на содержание ребенка.

Ну да. Только мааааалюсенькая такая разница - для женщины все это права, а для мужчины уплата алиментов - обязанность. Бо женщина, коли не хочет вынашивать, родить и т.д., МОЖЕТ ВСЕГО ЭТОГО И НЕ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НЕ ЗАХОЧЕТ.

И насчет "вскормить" вы тоже погорячились. Искусственников множество, и ни один вменяемый суд не примет решение о принудительной кормлении ребенка материнским молоком. А вот папашу заставить платить алименты по суду - одна из самых популярных категорий дел в наших гражданских судах.

И насчет "аналогично мужчине, половина суммы на содержание ребенка" тоже не совсем верно. За тем, чтобы мать, живущая с ребенком, тратила на его содержание не менее 25 (33 или 50) % своих доходов вообще никто не следит. Она может тратить больше этой цифры, или намного меньше - она решает это сама.
А вот для мужчин - обязаловка.

Повторюсь, нынешние законы об алиментах (да и в целом касательно прав и обязанностей в отношении детей) и особенно дискриминационная практика их применения создают явное неравноправие полов и несправедливость.

И невыплата алиментов мужчинами - в большинстве случаев обусловлена протестом против этой несправедливости. Против того, что заставляют выплачивать деньги на детей, которые возможно и не твои, а эффективной системы РАВЕНСТВА прав полов в отношении установления своего родительства не существует. Против того, что отсутствует какой-либо контроль за расходованием средств и нет никакой гарантии, что они пойдут ребенку. Против того, что даже платя алименты в полном объеме, все равно, если мать захочет, можно своего ребенка рассматривать только издали в бинокль, и никакой эффективной системы защиты прав тех мужчин, которые хотят принимать в его воспитании реальное участие, нет. Против того, что могут взыскивать средства на содержание ребенка, согласие на рождение которого ты не давал.

ИМХО, новые законы в этой сфере, если у законодателя есть интенция сделать их эффективными, ДОЛЖНЫ не просто механически увеличивать санкции за неуплату, вводить новые технологии взыскания и т.д., но и устранить несправедливость, указанную выше.

(чипа @ 14.04.2009 - время: 08:46) Вероятно законодательство весьма справедливо считает, что имея в собственном безраздельном распоряжении 2 головы, в отличе от женщины, мужчина может, используя эти органы по прямомму назначению, реализовать свое право не становиться отцом . Выбор средств широк: от от отказа от близости, до средств контрацепции, включая радикальную.
Женщина , имея всего одну голову, имеет аналогичное право с единственной поправкой, она может реализовать это право уже после зачатия, но с потерей в здоровье. Думаю это скидка на физиологию ( Одна ж голова). -)))
Ну то есть, если суммаризировать вашу позицию, то вы считаете, что у женщины должно быть больше прав в отношении ребенка, потому что у нее есть дырка, откуда этот ребенок вылазит.

(Шахматный Король @ 15.04.2009 - время: 18:58) Ну да. Только мааааалюсенькая такая разница - для женщины все это права, а для мужчины уплата алиментов - обязанность. Бо женщина, коли не хочет вынашивать, родить и т.д., МОЖЕТ ВСЕГО ЭТОГО И НЕ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НЕ ЗАХОЧЕТ.
Так вот если женщина не забеременеет, не выносит и не родит - никаких алиментов и не будет! Другими словами - не хочет мужчина платить алименты, надо о предохранении трижды подумать. А не оставлять предохранение и право решать, рожать или не рожать только женщине. Чтобы потом не было воплей о навязанных обязанностях.

(Angelofdown @ 15.04.2009 - время: 20:31) (Шахматный Король @ 15.04.2009 - время: 18:58) Ну да. Только мааааалюсенькая такая разница - для женщины все это права, а для мужчины уплата алиментов - обязанность. Бо женщина, коли не хочет вынашивать, родить и т.д., МОЖЕТ ВСЕГО ЭТОГО И НЕ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НЕ ЗАХОЧЕТ.
Так вот если женщина не забеременеет, не выносит и не родит - никаких алиментов и не будет!
Все верно. Только женщина сама это решает. А мужчина - нет. Абсурд. Встречаются два человека, вместе приятно проводят время. А потом второй из них законом наделяется правом решать, будет ли второй выделять ему 25 % своих доходов в течение последующих 18 лет... Причем управомоченный и обязанный определяются всегда строго по признаку пола... Если женщина - то имеешь право решать этот вопрос самостоятельно. Если мужчина - то имеешь только обязанность зависеть от выборо женщины.

И кстати, тот факт, что мужчина при этом "о предохранении трижды подумал", ничего не меняет в сути создавшихся отношений. Ровно НИЧЕГО. У женщины всегда есть возможность забеременеть, если захочет, даже при контакте, полностью, казалось бы исключающем беременность, например, оральном (были случаи).

А не оставлять предохранение и право решать, рожать или не рожать только женщине
Что значит - не оставлять?
Право решать рожать или нет за женщиной ВСЕГДА, независимо от действий мужчины.

(Шахматный Король @ 15.04.2009 - время: 17:58)Ну да. Только мааааалюсенькая такая разница - для женщины все это права, а для мужчины уплата алиментов - обязанность. Бо женщина, коли не хочет вынашивать, родить и т.д., МОЖЕТ ВСЕГО ЭТОГО И НЕ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НЕ ЗАХОЧЕТ.
Что-то Вы все время упускаете вроде бы очевидное: мужчина вполне даже наделен правом НЕ ЛОЖИТЬСЯ В ПОСТЕЛЬ С ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ ЖЕНЩИНОЙ.
Право решать рожать или нет за женщиной ВСЕГДА, независимо от действий мужчины.
Да, и это не изменить, потому что ребенок развивается в женском теле. Даже, если запретить аборт, женщине никто не может помешать избавиться от ребенка (возможно, ценой собственной жизни или здоровья).
Вы можете принимать любые законы, но этого не измените. Разве это так сложно понять? И зачем привлекать эмоции тогда?

Зато мужчина может распоряжаться своей спермой. Жена, скажем, не может помешать мужу заделать ребенка любовнице, на которого придется платить алименты. Тоже, знаете ли, не очень справедливо.

Вобщем именно в силу физиологии, как Вы и Ваши друзья любят высказываться, есть неравенство между полами в вопросе рождения детей:
1) Женщина получает права, связанные с тем, что она в себе носит, а потом рожает.
2) Мужчина получает "только" право, указанное выше большими буквами.

Да, повторюсь, равенства именно в этом вопросе нет.
И не предвидится до тех пор, пока мужчина не сможет выносить и родить.
ИМХО, новые законы в этой сфере, если у законодателя есть интенция сделать их эффективными, ДОЛЖНЫ не просто механически увеличивать санкции за неуплату, вводить новые технологии взыскания и т.д., но и устранить несправедливость, указанную выше.
Прочитайте выше мой пример с транспортом.
Вы опять не хотите понять, что все это
Против того, что отсутствует какой-либо контроль за расходованием средств и нет никакой гарантии, что они пойдут ребенку.

Против того, что даже платя алименты в полном объеме, все равно, если мать захочет, можно своего ребенка рассматривать только издали в бинокль, и никакой эффективной системы защиты прав тех мужчин, которые хотят принимать в его воспитании реальное участие, нет.
- примеры не исполнения уже существующего закона. Это - не единственный закон, который плохо исполняют в России.
Далее, Вы опять не хотите увидеть, что принудить мать не мешать общению с ребенком, не настраивать его против Вас, не может ни один суд.
Здесь все упирается в совесть.

Не стоит бороться с ветряным мельницами.

(Nikion @ 16.04.2009 - время: 00:10) принудить мать не мешать общению с ребенком
Взялась за подобное дело сейчас... Вот думаю - не завести ли тему на юридическом? Освещать, так сказать, ход событий в общих чертах...

Думаю. что просто бесссмысленно издавать законы, противоречащие законам природу. Ну отменим мы рассветили горозу и от этого она не случится? Или распорядимся, чтобы яблоко не всегда падало вниз, а исключительно по четным дням в рабочее время и что дальше..?
Зачатие - обоюдный труд, вынашивание женский, забота и выращмвание потомства общий... Не участвуешь по каким-либо причинам в совместной жизни, оплати содержание проаорционально доходу или в другой оговоренной сумме . Хочешь общаться - договоривайся со второй стороной, которая в данный момент ребенка растит и тратит на это не только материальныее средства.. Чего уж проще-то.. Не нравится что-то - вперед в суд. Хотя лучше миром..

ну что же в принципе правильно

(Sarita @ 16.04.2009 - время: 05:25) (Nikion @ 16.04.2009 - время: 00:10) принудить мать не мешать общению с ребенком
Взялась за подобное дело сейчас... Вот думаю - не завести ли тему на юридическом? Освещать, так сказать, ход событий в общих чертах...
Мне кажется, что это было бы интересно:)

(Nikion @ 16.04.2009 - время: 00:10) (Шахматный Король @ 15.04.2009 - время: 17:58)Ну да. Только мааааалюсенькая такая разница - для женщины все это права, а для мужчины уплата алиментов - обязанность. Бо женщина, коли не хочет вынашивать, родить и т.д., МОЖЕТ ВСЕГО ЭТОГО И НЕ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НЕ ЗАХОЧЕТ.
Что-то Вы все время упускаете вроде бы очевидное: мужчина вполне даже наделен правом НЕ ЛОЖИТЬСЯ В ПОСТЕЛЬ С ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ ЖЕНЩИНОЙ.
Право решать рожать или нет за женщиной ВСЕГДА, независимо от действий мужчины.
Да, и это не изменить, потому что ребенок развивается в женском теле.
Да, ребенок развивается в женском теле. И что? Это никак не определяет право женщины решать, рождаться ему или нет. Аборт - это не гроза, не дождь и не град. Запрещать или разрешать грозу глупо, т.к. оно есть естественное явление. А аборт - к естественным явлениям никоим образом не относится. Даже официальное медицинское название так и гласит - "искусственное прерывание беременности". Поэтому оправдывать тот факт, что у женщин есть право выбора становится матерью или нет, а мужчин - нет права решать становиться отцом или нет, естественными, природными, физиологическими причинами, нельзя.

Бо нет таких причин у этого явления. И нет такой разницы в физиологии, которая оправдывала бы неравенство прав в данном случае.

чипа
Думаю. что просто бесссмысленно издавать законы, противоречащие законам природу
Повторюсь.
Нет такого закона природы, который бы устанавливал, что женщина вправе решать, родится ее ребенок или нет. В живой природе, без примеси цивилизации, ЖЕНЩИНА НЕ ВПРАВЕ САМА РЕШАТЬ ЭТОТ ВОПРОС. Аборт -изобретение людей. Его нет в живой природе. Он придуман людьми специально для того, чтобы у женщин было больше свободы в определении дальнейшей своей модели в жизни (с ребенком или без оного), и чтобы этот выбор она могла сделать без значительного вреда здоровью, а в РФ - еще и за государственный счет.

А то, что такой возможности нет для мужчин, что достижения цивилизации доставляются не всем, а только привилегированным слоям общества (а привилегированность в данном случае определяется по признаку пола) - и есть дискриминация.

Nikion

Даже, если запретить аборт, женщине никто не может помешать избавиться от ребенка (возможно, ценой собственной жизни или здоровья).
У мужчин тоже самое. Ценой жизни и/или здоровья женщины, которая от него забеременела, мужчина вполне может избавиться от ребенка. Сами понимаете как. Но мужчинам это запрещено законом. А женщинам почему-то разрешено. Неравенство очевидное.

Далее, Вы опять не хотите увидеть, что принудить мать не мешать общению с ребенком, не настраивать его против Вас, не может ни один суд.
Здесь все упирается в совесть.

Не стоит бороться с ветряным мельницами.
В отношении алиментов все то же самое. И, наверное, так даже лучше.

ШК, нормальные люди прежде, чем ложиться в койку, обычно обсуждают вопросы беременностей. Как планируемых, так и нет. И если мужчина не хочет иметь детей вообще или от данной конкретной женщины, то это всегда надо обсуждать и свою позицию обозначивать чётко. А если при обсуждении начинается "Да ладно, от меня не беременеют", или "У меня сегодня не "залётный", день" или "Я вообще не против детей", или "Я туда кончать не буду, давай без презика", то в эти моменты надо мозг включать, чтобы потом не было или абортов, или алиментов. Включать - обоим.
ШК, мнение про "права" и "обязанности" настолько разное потому, что женщины гораздо чаще воспитывают детей в одиночку (после разводов, как правило), чем мужчины. Если бы мужчинам после разводов отдавали на воспитание детей принудительно, думаю, воплей об этом было бы несравненно больше

(Шахматный Король @ 16.04.2009 - время: 15:10) (Nikion @ 16.04.2009 - время: 00:10)
Да, и это не изменить, потому что ребенок развивается в женском теле.
Да, ребенок развивается в женском теле. И что? Это никак не определяет право женщины решать, рождаться ему или нет. Аборт - это не гроза, не дождь и не град. Запрещать или разрешать грозу глупо, т.к. оно есть естественное явление. А аборт - к естественным явлениям никоим образом не относится. Даже официальное медицинское название так и гласит - "искусственное прерывание беременности". Поэтому оправдывать тот факт, что у женщин есть право выбора становится матерью или нет, а мужчин - нет права решать становиться отцом или нет, естественными, природными, физиологическими причинами, нельзя.

Бо нет таких причин у этого явления. И нет такой разницы в физиологии, которая оправдывала бы неравенство прав в данном случае.
ШК, ведь это - эмоции. Я уже писала, если помните, что отношусь к абортам не лучше Вашего. Но Вы же понимаете, что будет, если запретят аборты.
Я ничего не оправдываю, я только привожу хорошо известные факты.


Даже, если запретить аборт, женщине никто не может помешать избавиться от ребенка (возможно, ценой собственной жизни или здоровья).
У мужчин тоже самое. Ценой жизни и/или здоровья женщины, которая от него забеременела, мужчина вполне может избавиться от ребенка. Сами понимаете как. Но мужчинам это запрещено законом. А женщинам почему-то разрешено. Неравенство очевидное.

Вы и сами понимаете, что это - далеко не одно и то же.

Одно дело - вредить собственному здоровью, совсем другое - чужему.
Одно дело - совершить самоубийство, совсем другое - убить.
Это я сейчас про женщину-жертву речь вела.
Что касается ребенка, то он, так или иначе, часть тела женщины, пока растет в ней, а не мужчины.
Так что Ваше "почему-то" я принять не могу.

Далее, Вы опять не хотите увидеть, что принудить мать не мешать общению с ребенком, не настраивать его против Вас, не может ни один суд.
Здесь все упирается в совесть.

Не стоит бороться с ветряным мельницами.
В отношении алиментов все то же самое. И, наверное, так даже лучше.
ШК, Вы можете, положа руку на сердце, сказать, что алименты не могут допроситься именно те женщины, которые не дают встречаться с отцом и собираются использовать деньги в неблагонадежных целях? Но это так, отступление.

Не могу я согласиться с Вами. Потому что ребенку нужно что-то кушать вне зависимости от того, какие на дворе законы, погода и прочее.
Он не может голодать до тех пор, пока в одном или обоих родителях проснется совесть.

Вот, скажем, если завтра примут закон, по которому разрешено насиловать, Вы же не поспешите этим воспользоваться. Так и здесь. Какие бы не были законы, все равно нельзя ими, их недостатками или чьей-то бессовестностью объяснять, почему можно в какой-то ситуации отключить совестливое поведение в отношении третьего лица.

Я "плачу" алименты.Работы нет,денег тоже.Суд.приставы задрали уже.Где я смогу найти деньги? Ответ: найти работу-ДА,с удовольствием.Но проблема-уская специализация; воровать-посадят-фиг алиментов;посадят за долг по алиментам-фиг алиментов.В любом случае ТУРМА,КАРЬЕРЬ-НАФИГ,АЛИМЕНТОВ-ФИГ.Я ЛЮБЛЮ РОССИЮ!