Государство обяжет алиментщиков..

(ya777 @ 06.04.2009 - время: 19:36)
все что касается дома и семьи...в основном виновата женщина...что касается внешнего окружения, в этом виноват мужчина...у каждого гендера своя роль...
Не могли ли вы расшифровать, что кроется за таинственной формулировкой про внешнее окружение, в котором виноват мужчина?

(ya777 @ 06.04.2009 - время: 12:16) Сарита,вот интересно,а институт алиментов появился именно с тех пор,когда детей стали отдавать матерям? как думаешь?
Знаю - нет.

(чипа @ 07.04.2009 - время: 10:24) Ежели рыцарские турниры, так не за невесту, а за титул победителя. себя чтобы потешить, за цвета своего флага...

Да и в этом случае... Победитель забирал доспехи и лошадь побежденного... А один такой доспех стоил примерно с небольшую деревню :) Прибыльное дело)

(Tenko @ 03.04.2009 - время: 23:36) (Шахматный Король @ 03.03.2009 - время: 21:33) Считаю, что мера хорошая, но сумму надо увеличить раз в 5 минимум, а еще лучше в 10, а для Москвы - и все 20 (то есть ввести дифференциацию по регионам). Плюс ввести ряд важных мер:
1. Установить алименты в строго фиксированной сумме (вышеуказанной), индексирующейся с учетом инфляции и повышения МРОТ, никакой привязки к доходам выплачивающего алименты.
2. Ввести обязанность уплачивать алименты только на генетически своих детей, то есть если при рождении ребенка проводился тест ДНК. Если на проведение такого теста родители (мать) не дала согласия - нет и обязанности платить алименты.
3. Ввести общее правило, что дети после развода родителей проживают с родителем одного с ним пола, если только сам этот родитель не отказывается от этого или не будет доказано в судебном порядке, что проживание с этим родителем невозможно или вредит интересам ребенка. А также за исключением случаев, когда имеется более одного ребенка только одного пола - в этом случае ввести общее правило о том, что минимум по одному ребенку проживает с каждым их родителей, опять же если никто из родителей не отказывается от проживания с ребенком или не будет доказано в судебном порядке, что это невозможно или вредит интересам ребенка.
Вопрос об алиментах должен решаться в зависимости от того, с кем из родителей больше осталось детей после развода, если их равное количество - алименты не платятся.

Только совокупность этих мер позволит улучшить ситуацию в области алиментов в России на сегодняшний день.


ЗЫ, а по поводу тех, кто не платит, т.к. нет работы или зарплата маленькая, проблема решается так - пускай государство платит за них (полностью - за безработных, или в какой-то части - за тех, у кого маленькая зарплата). При этом растет их долг государству, который они начнут отдавать, как только на работу (или на работу с нормальной зарплатой) устроятся. Если так за всю жизнь и не смогут - будут с пенсии отдавать.
Ага, добросовестно порылась в поисках предложенных мер. Ну что могу сказать...
1. Вполне оправданно.
2. Возможно, оправданно. Только нюанс - экспертизу проводить та сторона, которая сомневается в родственности. В данном случае муж. Нефиг на гос-во все сваливать, не доверяешь - проверяй сам, а презумпцию невиновности у нас вроде не отменяли. Есть еще понятие математической и логической доказуемости в вышмате, но не буду тут оффтопить...суть та же примерно, утверждение верно, пока не доказано обратного.
Не-а, древние римляне (ведущие правовые системы западного мира до сих пор пользуются достижениями римского права) задолго до появления вышмата изобрели принцип, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается... При этом собственное признание другой стороны - не может быть единственным таким доказательством. Это пытался опровергнуть небезызвестный советсткий юрист 30-х гг. прошлого века... Это он выдвинул тезис, что признание есть царица доказательств.

Жаль, что в сфере семейных отношений вообще, и в отношении признания отцовства в частности, у нас до сих пор действуют принципы 37-го года... Собственного признания в том, что мужчина отец, достаточно для признания его отцом. При этом ему запрещено впоследствии отказываться от этого признания (пункт 2 статьи 52 Семейного Кодекса, если кому интересно).

Еще более жаль, что есть люди, которые уверены, что на основании принципов, изобретенных теоретиками террора, можно построить гармоничные отношения между полами в современный момент...

Я думаю, что это все-таки суду решать, с кем оставить ребенка. Исходя из многих факторов - финансовой ситуации, семейной ситуации, желания ребенка. Но никак уж не по половому признаку - это просто безосновательно. Маленькому мальчику с мамой все равно лучше, чем с отцом. Ему пока не нужны футбол, рыбалки, и проч, а вот забота, внимание и уход - еще как
Ага. То есть от отца по определению нельзя дождаться заботы, внимания и ухода?
Довольно шовинистическая точка зрения. Впрочем, судами она разделяется. Именно поэтому в этой сфере, чтобы обеспечить реальное, а не декларируемое равенство полов в отношении участия в воспитании детей, и нужны более серьезные изменения, чем очередное увещевание судей "ну вы пожалуйста, исходите из интересов ребенка".

Важно, чтобы женщина, уверенная в том, что ее детям (хотя бы мальчикам) будет лучше с ней, чем с отцом, была должна доказать это в суде конкретными доказательствами, а не простой ссылкой на то, что она мать, а он отец, как это делается сейчас...

Только это восстановит справедливость. И, имхо, позволит повысит собираемость алиментов, бо массовая неуплата алиментов мужчинами в наше время - во многом форма протеста против той несправедливости и неравенства прав полов, которые творятся в этой сфере сейчас.

А еще заметила, что по мере обсуждения ваши посты становятся все более категоричными...в отрицательную сторону, к сожалению. Начали за здравие, кончили за упокой...
Это естественная реакция на посты многих в этой теме, которые утверждают, что в этой сфере ничего менять не надо, надо просто вводить более жестокие меры против неплательщиков, и это якобы решит проблему... Эти люди не видят за деревьями леса...

(Sarita @ 06.04.2009 - время: 06:37) Мы уже обсуждали с вами, что вопросы разводов, преувеличения собственной значимости у мужчин связано с дефицитом мужского населения в нашей стране после второй мировой. В странах, где такого дефицита нет как ни странно и процент разводов меньше.
Немножко не по теме, но не могу пройти мимо.
Ух, как у вас все напутано.

Во-первых, это вообще не так. Например, в США и странах Запада процент ранней мужской смертности намного меньше, чем в России, и превышение количества мужчин над количеством женщин там сохраняется до самых пожилых возрастных категорий... По вашей идее, это должно заложить основы "конкуренции за женщину" и снизить число разводов... Но процент разводов в этих странах, наоборот, намного больше, чем в России. Ваша теория не работает.

Во-вторых, после Великой Отечественной "преувеличение собственной значимости у мужского населения" было только у тех, кто был уже взрослым в войну. У того же поколения, чье детство пришлось на войну и послевоенное время, наоборот было преуменьшение значимости мужчины, причем как и у женщин, так и у мужчин. Дети росли и видели, что все проблемы в семье решает мать в одиночку, т.к. отец или на войне, или там погиб... В результате выросло целое поколение мальчиков, не знающих, что такое функции мужчины в семье, т.к. отца у них не было... И целое поколение девочек, на подсознательном уровне воспринявших установку, что все семейные проблемы женщина может решить сама, т.к. если ее мать смогла поднять одна нескольких детей в тяжелое военное время, то она тем более сможет одного-двух в более легкое мирное.

В результате сложилась психология, что отец в семье - элемент совершенно необязательный. И эта психология уже несколько поколений передается... Эхо войны...

(Sarita @ 04.04.2009 - время: 11:55) (Шахматный Король @ 03.04.2009 - время: 22:55) И что? Вы не лучше меня знаете, что если в суде отпрыску удастся доказать факт того, что папа о нем не заботился в детстве, то папаше откажут в иске, или назначат чисто символическую сумму содержания. И то, что таких дел в судах в десятки раз меньше, чем об алиментах на детей. И то, что уголовной ответственности за невыплату подобных алиментов не существует, а вот статья за невыплату алиментов на детей - есть, и реально работает, несколько десятков тысяч осужденных по всей России ежегодно.
Вы сравниваете несравнимые вещи.


Я лучше вас, видимо, знаю судебную практику по таким делам. Кста, а чего вас в такой ситуациии символическая сумма - это типа нормально, а вот выплата хотя бы символической (а иного определения к сумме в 1200 деревянных и не подберешь) вас возмущает?...

Меня она совершенно не возмущает. Более того, я сам в этой теме ратовал за сумму в несколько раз бОльшую (по Москве - раз так в 20 бОльшую, по другим регионам - в 5-7 раз... это все как минимум).

Внимательней читайте мои посты.

Я? Я никому ничего не предлагаю
Так это понятно. Вы же защищены законом.

На моего ребенка папа сам алименты возит. Причем считает их не от черной зарплаты, а от реальной. И с ребенком общается без всяких решений суда и давлений на гниль с моей стороны. Не ездил бы, не платил бы сам - я бы забила, если честно. Записала бы его в ошибки прошлого и забыла благополучно.
Это ваше право. Кстати, а почему М, которого к ребенку не пускают, не имеет права на то же самое? Забить и записать БЖ в ошибки прошлого - и дальше спокойно жить?

Если есть страны, например США, где процент разводов выше, чем у нас тогда при чем здесь эхо войны и поколение выросшее в неполной семье?
Получается , что и там женщина осознает, что может прожить без мужчины.

Думаю. что война здесь не при чем. Скорее экономические условия и медицина. То есть женщина не нуждается в той степени, как в позапрошлом веке в опеке мужчины на время рождения ребенка. Кол-во детей регулируется и бесконтрольной рождаемсти почти нет. Заработок женщины дает ей возможность автономного существования.
Все жэто приводит к явному противоречию традиционных мужских взглядов на роль женщины в семье и реально сложившуюся ситуацию, которую они не замечают и не понимают, что пришло времмя не командовать и не считать жену собственностью , а договариваться, как договариваются с партнером, принимая во внимание интересы. возможности и вложения в семьюобеих сторон.

(Шахматный Король @ 09.04.2009 - время: 18:48) Во-первых, это вообще не так. Например, в США и странах Запада процент ранней мужской смертности намного меньше, чем в России, и превышение количества мужчин над количеством женщин там сохраняется до самых пожилых возрастных категорий... По вашей идее, это должно заложить основы "конкуренции за женщину" и снизить число разводов... Но процент разводов в этих странах, наоборот, намного больше, чем в России. Ваша теория не работает.
Вы не туда свернули. Рання мужская смертность тут не причем.

Во-вторых, после Великой Отечественной "преувеличение собственной значимости у мужского населения" было только у тех, кто был уже взрослым в войну. У того же поколения, чье детство пришлось на войну и послевоенное время, наоборот было преуменьшение значимости мужчины, причем как и у женщин, так и у мужчин. Дети росли и видели, что все проблемы в семье решает мать в одиночку, т.к. отец или на войне, или там погиб... В результате выросло целое поколение мальчиков, не знающих, что такое функции мужчины в семье, т.к. отца у них не было... И целое поколение девочек, на подсознательном уровне воспринявших установку, что все семейные проблемы женщина может решить сама, т.к. если ее мать смогла поднять одна  нескольких детей в тяжелое военное время, то она тем более сможет одного-двух в более легкое мирное.
Вторая сторона этой медали, это конкуренция среди матерей, зависть к тем, у кого муж с войны вернулся - передалась и дочерям. Вы может не в курсе, вы просто не слышали этих разговоров среди бабушек (а у моей - было пятеро сестер - было кого послушать)... Когда для высший престиж и единственная реализованность женщины заключалась в "выйти замуж".

(чипа @ 09.04.2009 - время: 19:01) Если есть страны, например США, где процент разводов выше, чем у нас тогда при чем здесь эхо войны и поколение выросшее в неполной семье?
Получается , что и там женщина осознает, что может прожить без мужчины.

Думаю. что война здесь не при чем. Скорее экономические условия и медицина. То есть женщина не нуждается в той степени, как в позапрошлом веке в опеке мужчины на время рождения ребенка. Кол-во детей регулируется и бесконтрольной рождаемсти почти нет. Заработок женщины дает ей возможность автономного существования.
Все жэто приводит к явному противоречию традиционных мужских взглядов на роль женщины в семье и реально сложившуюся ситуацию, которую они не замечают и не понимают, что пришло времмя не командовать и не считать жену собственностью , а договариваться, как договариваются с партнером, принимая во внимание интересы. возможности и вложения в семьюобеих сторон.
Многое бы вам ответил по существу, но оффтоп...

А если в связи с темой, то:
То есть женщина не нуждается в той степени, как в позапрошлом веке в опеке мужчины на время рождения ребенка. Кол-во детей регулируется и бесконтрольной рождаемсти почти нет. Заработок женщины дает ей возможность автономного существования.
Гы... и следующим логическим ходом должна быть вообще отмена алиментной обязанности, не правда ли? Если женщине, чтобы достойно воспитать детей, мужчина то уже и не нужен, то зачем нужны от него финансовые вливания? Разве они не излишни?

(Sarita @ 09.04.2009 - время: 19:15) (Шахматный Король @ 09.04.2009 - время: 18:48) Во-первых, это вообще не так. Например, в США и странах Запада процент ранней мужской смертности намного меньше, чем в России, и превышение количества мужчин над количеством женщин там сохраняется до самых пожилых возрастных категорий... По вашей идее, это должно заложить основы "конкуренции за женщину" и снизить число разводов... Но процент разводов в этих странах, наоборот, намного больше, чем в России. Ваша теория не работает.
Вы не туда свернули. Рання мужская смертность тут не причем.

Во-вторых, после Великой Отечественной "преувеличение собственной значимости у мужского населения" было только у тех, кто был уже взрослым в войну. У того же поколения, чье детство пришлось на войну и послевоенное время, наоборот было преуменьшение значимости мужчины, причем как и у женщин, так и у мужчин. Дети росли и видели, что все проблемы в семье решает мать в одиночку, т.к. отец или на войне, или там погиб... В результате выросло целое поколение мальчиков, не знающих, что такое функции мужчины в семье, т.к. отца у них не было... И целое поколение девочек, на подсознательном уровне воспринявших установку, что все семейные проблемы женщина может решить сама, т.к. если ее мать смогла поднять одна  нескольких детей в тяжелое военное время, то она тем более сможет одного-двух в более легкое мирное.
Вторая сторона этой медали, это конкуренция среди матерей, зависть к тем, у кого муж с войны вернулся - передалась и дочерям. Вы может не в курсе, вы просто не слышали этих разговоров среди бабушек (а у моей - было пятеро сестер - было кого послушать)... Когда для высший престиж и единственная реализованность женщины заключалась в "выйти замуж".
В СССР этого не могло быть по определению. Более 90 % женщин работали. Сверху насаждалось презрительное отношение к домохозяйкам. Причем небезуспешно, в отличие от многих других советских установок, идущих сверху.

В этих условиях "выйти замуж", хотя и было элементом статуса, но единственным способом реализации женщин быть в принципе не могло.

(Sarita @ 09.04.2009 - время: 19:15) Когда для высший престиж и единственная реализованность женщины заключалась в "выйти замуж".

Так, Сарита, и сейчас те, кто постарше и 60 ти летние почти так же мыслят...
Хотя доля правды в этом есть, если затянуть, потом расхочется вовсе во все это ввязыватся.

Гы... и следующим логическим ходом должна быть вообще отмена алиментной обязанности, не правда ли? Если женщине, чтобы достойно воспитать детей, мужчина то уже и не нужен, то зачем нужны от него финансовые вливания? Разве они не излишни?


автономное существование не означает излишек соедств на содержание детей. в том случае, если они проживают вместе с матерью, посольку алиментные обязательства возникают не по отношению к жене ( в нашей стране), а по отношению к детям. Поэтому вне зависимости от уровня благосостояния женщины и мужчины, обязанность родителей по воспитанию потомства никуда не девается.
Женщине может быть не нужен мужчина, который не устраивает ее по каким -либо причинам, не обязательно финасовым Кстати и мужчину тоже может перестать устраивать жена. то есть оба супруга не связаны на сегодня кабальными финансовыми обязательствами. Речь идет не о содержании жены, а о затратах на совместных детей.Поскольку пара имеет возможность отказаться от рождения ребенка, то можно предположить, что большинство детей были втой или иной мере запланированы и родители в тот момент ( зачатие, рождение) были готовы их вдвоем содержать. Так почему же после расставания общих детей должен содержать один родитель?

ШК, что Вы на это мое высказывание думаете?
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...post&p=10162064

(чипа @ 09.04.2009 - время: 21:21)Так почему же после расставания общих детей должен содержать один родитель?А бонусы от наличия ребенка почему должен получать только один?

(Nikion @ 09.04.2009 - время: 23:36)ШК, что Вы на это мое высказывание думаете?
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...post&p=10162064
Совершенно согласен, что ребенка не поделить. Только почему женщины считают, что при этом можно поделить расходы на ребенка? Чисто исходя из логики?

(Шахматный Король @ 09.04.2009 - время: 19:20) В СССР этого не могло быть по определению. Более 90 % женщин работали. Сверху насаждалось презрительное отношение к домохозяйкам. Причем небезуспешно, в отличие от многих других советских установок, идущих сверху.

В этих условиях "выйти замуж", хотя и было элементом статуса, но единственным способом реализации женщин быть в принципе не могло. 
А причем тут домохозяйка?... Я говорю о "выйти замуж". И ещё одно подтверждение перекоса мужского отношения к браку уже тогда было отсутствие какого-либо представление о жене-домохозяйке. Это я о послевоенных поколениях. У вернувшихся с войны, оно ещё худо-бедно сохранялось. Но, согласись, когда ты один вернулся на всю улицу - и бабы в очередь, трудно сохранить объективную самооценку

А бонусы от наличия ребенка почему должен получать только один?
Хотелось бы уточнить, что означет - бонус от наличия ребенка.
Если это удовольствие от общения и воспитания, то законодательства всех стран предусматривают возможность общения с ребенком, воспитания и т.п. второго родителя.

Хотя по тому как сейчас обстоят дела по выплате алиментов на детей в нашей стране, было бы для того родителя с кем останется ребенок проще получать некую дотацию от шосударства, а государство разбиралось бы с тем кто и что должен отчислить в некий алиментный фонд самостоятельно. У него сил и возможностей больше, чем у каждого отдельного человека. Помимо этого у государства нет личностных отношений. то есть никто нни на кого не обижен.
Процедура выглядела бы так - суд устанавливает местожительство детей и в зависимости от решения. второй супруг обязан вносить некую сумму ( пропорционально з.п. или в абсолютной форме или в размере установленным законом) в алиментный фонд. В свою очередь государство назначает пособие на детей. В зависимости или вне зависимости от доходов супруга ( Как в законе напишут).
при этом не возбраняются дополнительные затраты второго, свободного от детей супруга, по желанию.
Я думаю. что такая ситуация существенно облегчила бы положение многих женщин, не получающих сейчас вообще ничего, просто потому. что оба супруга ненавидят друг друга и нежелание общаться превышает многое, в том числе и соблюдение интересов ребенка в материальной части. Или получающих сущие копейки, только потому. что папа так умудрился офрмится на работу.
Для взысания любыхх задолженностей у нас существует служба приставов. Сейчас еще больше, как страшилка. Но рано или поздно она заработает и все люди наконец поймут, что если закон принят, то он действует и оплачивать положенное придется, возможно с процентами.

самый раздражающий фатор в алиментах- это их недобровольность. что и приводит к переносу неприязни ( или ее продолжении на жену). Ну а у жены на мужчину просто потому, что для нее ребенок в большинстве случаев стоит на 1 месте, а у разведенного мужчины нет.

(чипа @ 10.04.2009 - время: 09:26) самый раздражающий фатор в алиментах- это их недобровольность. что и приводит к переносу неприязни ( или ее продолжении на жену). Ну а у жены на мужчину просто потому, что для нее ребенок в большинстве случаев стоит на 1 месте, а у разведенного мужчины нет.
чипа, а что, те кто добровольно платят - у тех. думаешь. тоже перенос чего-то там?...
Принудительность алиментов появляется тогда, когда обязательство не исполняется. Когда оно исполняется добровольно, о принуждении речь не идет.
А не хочешь быть обязанным - ну так не рожай детей. Всё просто.

(чипа @ 10.04.2009 - время: 08:53)Хотелось бы уточнить, что означет - бонус от наличия ребенка.
Если это удовольствие от общения и воспитания, то законодательства всех стран предусматривают возможность общения с ребенком, воспитания и т.п. второго родителя.Ребенок живет с одним из родителей. Какое, нафиг, воспитание, если один из родителей общается с ним постоянно, а другой - несколько часов в неделю? Как я уже где-то писал, это не более, чем наблюдение со стороны, как растет мой ребенок.

И расскажите, как "законодательства всех стран предусматривают" в случае проживания в разных городах или разных странах? Работодатель каждый месяц недельный отпуск дает? Или кто-то оплачивает проезд и проживание в гостиннице?

(чипа @ 10.04.2009 - время: 08:53)а государство разбиралось бы с  тем кто и что должен отчислить в некий алиментный фонд самостоятельно.Государству бы с налогами разобраться. Нафига ему в семейные дела лезть? Вы бы еще предложили к каждой семье приставить нотариуса за счет государства. Чтобы он презервативы выдавал и оформлял письменный отказ от использования контрацепции, разруливал семейные конфликты, спецслужбы пусть ведут слежку за каждым для предотвращения измен. И тогда разводов совсем не будет.

(чипа @ 10.04.2009 - время: 08:53)Я думаю. что такая ситуация существенно облегчила бы положение многих женщин, не получающих сейчас вообще ничегоНу да. За счет налогоплательщиков. Или армия судебных приставов будет бесплатно работать? А самим супругам, типа, лень "облегчить положение многих женщин"?

Те кто доброввольно платят. те сами собственными ручами приносят,или что-то оплачивают, или на почте перечисляют . и никто на принудительное взысание на них не подает. нету у них алиментов. Алименты, это когда ясно видно, что помогать нормально содержать ребенка НЕ БУДЕТ.