Государство обяжет алиментщиков..

(Sarita @ 22.04.2009 - время: 08:57) (Шахматный Король @ 20.04.2009 - время: 18:19) Это взгляды позапрошлого века.
Странно, что вы не понимаете, что изменившееся положение женщин в области применения их сил и способностей не только, и даже не столько в домашнем, сколько в народном хозяйстве, не могло не повлечь изменений в морали общества, связанных с этим.
Мораль - служанка целесообразности. Тут кто-то из клана ведьм любит это повторять.
Весь ваш упор на совесть тут ни к чему. С какой целью вводилась в старые времена обязанность (в том числе моральная) мужчин заботиться о своих о отпрысках? С той, что без оной заботы (а алиментная обязанность - суть ее юридическое проявление) отпрыск мог элементарно загнуться от голода. Женщины в системе общественного воспроизводства не участвовали, на оплачиваемых работах не работали. Прокормить дите, материально не обеспечиваемое отцом, было реально невозможно.

На сегодняшний день женщина играет в обществе совсем другую роль. Участвует во всех общественных процессах наравне с мужчиной (а в некоторых сферах так вообще имеет установленные законом преимущества). Поэтому абсолютное большинство детей, на которых не выплачиваются алименты, точно с голода не умрут, и даже не будут то и сильно нуждаться.
Приальна пишете, товарисч ШК. Логичным завершением эволюции гендерных отношений, исходя из ваших же пожеланий, это создание резерваций для мужчин-осеменителй. Кормежка, отсутствие обязательств, витамин Е (для фертильности) и отсос спермы сепаратором (или как там эта фигня называется). Ниже нормы сдал - на мясо. И никаких алиментов. Дети не голодают. Никакой грязной посуды. Всё чисто и стерильно. Светлая картинка человечества...

А...ну да... Чуть не забыла. И с совестью никаких проблем.

=+=
Для одаренных - это сарказм был.

Вы думаете, вы сказали что-то новое?

(В.Соланас)После исчезновения денег исчезнет необходимость в убийстве мужчин; они лишатся единственной власти, которую имеют над психологически зависимыми женщинами. Они смогут навязаться только тем половым тряпкам, которые любят, чтобы им навязывались. Остальные женщины будут заняты решением немногих проблем, оставшихся до того, чтобы планировать повестку дня вечности и Утопии - полностью перекраивать образовательные программы, чтобы миллионы женщин могли за несколько месяцев освоить высокоинтеллектуальную работу, которая сегодня требует многолетнего обучения (этого очень легко достигнуть, поскольку нашей образовательной задачей будет обучение, а не создание и поддержание академической, интеллектуальной элиты); решать проблемы болезней, старости и смерти и полного реконструирования городов и жилья. Многие женщины некоторое время будут думать, что им нравятся мужчины, но, привыкнув со временем к женскому обществу, постепенно увлекаясь своими проектами, они в результате поймут абсолютную бесполезность и банальность мужского рода.
Немногие оставшиеся мужчины могут влачить свое ничтожное существование, погрязнув в наркотиках, прогуливаясь в женских платьях или пассивно наблюдая всевластие женщин в действии, реализуя себя как зрители, как суррогаты женщин2, или размножаясь на коровьих лугах с подхалимками, или смогут отправиться в ближайший, гостеприимный центр самоубийства, где их тихо, быстро и безболезненно усыпят газом.
До установления полной автоматизации, до замены мужчин машинами, мужские особи могут быть использованы женщинами, они будут служить ей, ублажать ее малейшие желания, подчиняться каждой ее команде, стать ее абсолютными рабами, существовать в совершенном подчинении ее воле, в отличие от нынешней уродливой, дегенеративной ситуации, когда мужчины не только все еще существуют, заполонив мир своим недостойным присутствием, но и пользуются поддержкой и обслуживанием со стороны женских масс, и миллионы женщин поклоняются Золотому Тельцу, и собака ведет хозяина на поводке, тогда как, в действительности мужчина, мало отличающийся от трансвестита, выглядит наименее жалким, когда признается его собачья сущность - к нему не предъявляют нереалистических требований, и абсолютно самоценная женщина задает всему тон. Разумные мужчины хотят, чтобы их унижали, наступали на них.
Больные, неразумные мужчины, те, кто пытается защищаться от собственной мерзости, завидев ОПУМ, надвигающийся на них, в страхе прижмутся к Большой Маме с Большими Теплыми Сиськами, но Сиськи не защитят их от ОПУМ; Большая Мама будет прижиматься к Большому Папочке, который будет сидеть в углу, наложив в свои могучие штаны. Однако те мужчины, которые разумны, не станут сопротивляться или бороться, поднимать шум, а просто будут, расслабившись, сидеть в уголке, наслаждаться зрелищем и плыть по течению к своей кончине.


У меня любимый уже угарает - если начинаю усиленно восторгаться как же мне с ним повезло - значит на форуме кого-то из МК читала 
Это типичная реакция для сказочных персонажей. Вы еще домовому то же расскажите.

(Шахматный Король @ 23.04.2009 - время: 19:48)И вот еще вы стали пользоваться ссылками на свои старые посты, которые к тому же и не к этому относятся. Обычный прием для человека, которому нечего сказать.
Да, Вам мне сказать нечего. Потому что Вы повторяете одни и те же доводы (коих не очень много) в течение уже многих страниц, на которые я уже приводила контраргументы.
У меня больше нет желания продолжать этот спор.

(Nikion @ 23.04.2009 - время: 21:41) (Шахматный Король @ 23.04.2009 - время: 19:48)И вот еще вы стали пользоваться ссылками на свои старые посты, которые к тому же и не к этому относятся. Обычный прием для человека, которому нечего сказать.
Да, Вам мне сказать нечего. Потому что Вы повторяете одни и те же доводы (коих не очень много) в течение уже многих страниц, на которые я уже приводила контраргументы.
У меня больше нет желания продолжать этот спор.
А доводов в пользу равноправия полов и не может быть очень много. Ну, первый, что это написано в Конституции, ну второй, что люди равны от рождения. И все.

Главное не количество, а качество.

Скажите, а вы согласны, что права мужчин и женщин должны быть равны, или считаете, что женщины должны находиться в привилегированном положении?

(Шахматный Король @ 23.04.2009 - время: 21:12) (В.Соланас)После исчезновения ....  расслабившись, сидеть в уголке, наслаждаться зрелищем и плыть по течению к своей кончине.


Многа букоффф...

Это типичная реакция для сказочных персонажей. Вы еще домовому то же расскажите. 
Угумсь... он мну адназначна - прЫнц на коне


А если по теме и всерьез - ШК, а вас вот не смущает такое неравенство... Что мужчина - сунул вынул и пошел... Пошел так далеко и надолго, что государство считает необходимым вмешиваться в вопросы отцовства?))) Ну да, мы можем сделать аборт... Но, например, процедура установления отцовства, в случае если "папа" категорически против настолько трудна, что, скажем прямо - практически невозможна. Бо легитимно получить образец для сравнительного анализа ДНК - дело тухлое, если человек в отказе. Второе. Женщина, имея все "возможности" для карьеры, частенько (посмотрим правде на морду ) в пролете именно по половому признаку. Потому что работодателей смущают и возможный декрет и больничные по детям. И насколько чаще (все-таки в 30+ немного снимаются вопросы декретов и больничных) выдвигают все же мужчину - просто "патамушта мужыг". Так что вы совершенно правы - равенства нет и быть не может. Только вот помимо половой самоидентификации в процессе взросления должна и общая социализация развиваться. Говоря доступным языком - человеком надо быть, вне зависимости от пола и обстоятельств. И думать головой о предохранении. А ещё лучше - о том, с кем предохраняться планируешь. Тогда и не будет проблемы "БЖ - сука, требует алименты".

Конституция говорит о правах граждан, а не мужчин и женщин в отдельности...
Что касаемо сунул. вынул и пошел. то часто идет так далеко , что на сегодня государство само в себе не может толком отыскать около 11 млн. граждан. преимущественно мужского пола ( что удивительно!!), которые не желают выплачивать алименты на содержание своих чад, которых в весьма многих случаях зачали исключительно потому. что " в презервативе не любят"...

(Sarita @ 24.04.2009 - время: 09:10) (Шахматный Король @ 23.04.2009 - время: 21:12) (В.Соланас)После исчезновения ....  расслабившись, сидеть в уголке, наслаждаться зрелищем и плыть по течению к своей кончине.


Многа букоффф...
Так это обычное дело для всех утопических проектов. Типа вашего, уважаемая г-жа СаланасSarita.



Это типичная реакция для сказочных персонажей. Вы еще домовому то же расскажите. 
Угумсь... он мну адназначна - прЫнц на коне
Ну, это вам лучше знать. Кстати, на картинке изображено совсем другое сказочное существо.
Оно называется ментавр.

А если по теме и всерьез - ШК, а вас вот не смущает такое неравенство... Что мужчина - сунул вынул и пошел... Пошел так далеко и надолго, что государство считает необходимым вмешиваться в вопросы отцовства?))) Ну да, мы можем сделать аборт... Но, например, процедура установления отцовства, в случае если "папа" категорически против настолько трудна, что, скажем прямо - практически невозможна. Бо легитимно получить образец для сравнительного анализа ДНК - дело тухлое, если человек в отказе. Второе. Женщина, имея все "возможности" для карьеры,  частенько (посмотрим правде на морду ) в пролете именно по половому признаку. Потому что работодателей смущают и возможный декрет и больничные по детям. И насколько чаще (все-таки в 30+ немного снимаются вопросы декретов и больничных) выдвигают все же мужчину - просто "патамушта мужыг".
Отлично. Тады сошлитесь на закон, в котором черным по белому написано, что мужчина имеет какое-либо право, которое недоступно женщинам. Или на женщин возлагаются обязанности, которых нет у мужчин.
Нет таких законов в нашей стране. А вот наоборот, законов, устанавливающих привилегированное положение женщин - множество.

Так что вы совершенно правы - равенства нет и быть не может. Да, но возможно хотя бы равноправие. Равенство прав и обязанностей. Юридических. И гарантий реализации этих прав. Это и называют юридическим равенством или равноправием.
Пока им в отношениях полов и не пахнет.

В очередной раз повторяю, что неуплата алимнтов мужчинами - есть форма общественного протеста против этой несправедливости.

(чипа @ 24.04.2009 - время: 09:40) Конституция говорит о правах граждан, а не мужчин и женщин в отдельности...

Проведу небольшую ликвидацию безграмотности.
статья 19 (пункт 3) Конституции Российской Федерации:
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Как с этой точки зрения оценить, например, статью 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан?
Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель...
Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования...
Почему для мужчин, в противоречии с п. 3 ст. 19 Конституции, нет таких же прав?

Что касаемо  сунул. вынул и пошел. то часто идет так далеко , что на сегодня государство само в себе не может толком отыскать около 11 млн. граждан. преимущественно мужского пола ( что удивительно!!), которые не желают выплачивать алименты на содержание своих чад, которых  в весьма многих случаях зачали исключительно потому. что " в презервативе не любят"...
Вы бы имели право возмущаться, если бы выполнялись четыре важных условия:
1. В отношении всех этих мужчин было четко доказано, что они уклоняются от содержания именно своих детей, а не чужих.
2. Все эти мужчины имели бы выбор до рождения ребенка самостоятельно решать вопрос об отцовстве.
3. Для всех этих мужчин имелись бы реальные гарантии не только выполнения их имущественных обязанностей в отношении ребенка, но и соблюдения их прав принимимать участие в его воспитании.
4. Имелись бы реальные гарантии того, что выплачиваемые ими алименты идут именно на содержание ребенка, а не на иные цели.

(Шахматный Король @ 24.04.2009 - время: 11:09) Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель...
Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования...
Почему для мужчин, в противоречии с п. 3 ст. 19 Конституции, нет таких же прав?

Потому что не надо путать правовую составляющую личости и биологическую. Перед законом все-граждане.
У мужчины нет биологической возможности беременеть и рожать. И никакой закон это возможность ему не даст!
Это тож самое что возмущаться, что у мужчины-член, а у женщины-вагина.
Другое дело еслиб детей растили в пробирках и инкубаторах, а родители сдавали бы биологический материал для зачатия. Вот тогда-да! Раз эмбрион находится ВНЕ женского организма-пусть будет законодательно закреплено право обоих участников "сдачи биологического материала" на право решать жить ему или нет.
Кроме того, как практически осуществлять право на аборт если отцовство не установлено?! Таки образом, любой мужик может схватить меня на улице и требовать законного права чтоб я сделала аборт потому что он этого ребенка не желает?
По поводу установления отцовства.
Я просто не знаю-расскажите... Каким образом женщина запрещает или препятствует процедуре установления отцовства?
Вы бы имели право возмущаться, если бы выполнялись четыре важных условия:
1. В отношении всех этих мужчин было четко доказано, что они уклоняются от содержания именно своих детей, а не чужих.
Все очень просто. Алименты назначаются как правило после расторжения брака. Законодательно нет закона запрещающего устанавливать биологическое отцовство.
2. Все эти мужчины имели бы выбор до рождения ребенка самостоятельно решать вопрос об отцовстве.
Каким образом? Брать образцы днк у эмбриона. Вы вообще в своем уме? Это технически трудноосуществимая операция. И для матери и для ребенка.
Млин! Тут даже когда мед. показания есть и то идут на аткое только в крайних случаях (я про забор образцов у эмбриона)
3. Для всех этих мужчин имелись бы реальные гарантии не только выполнения их имущественных обязанностей в отношении ребенка, но и соблюдения их прав принимимать участие в его воспитании.
Они и так есть. Законодательные. Нет такого закона который препятствует учавствовать в воспитании ребенка до тех пор, пока родителя не лишат родительских прав.
4. Имелись бы реальные гарантии того, что выплачиваемые ими алименты идут именно на содержание ребенка, а не на иные цели.
Единственное что можно назвать целесообразным.

Есть 1 закон который и так исполнятеся через пень-колоду. Нет пусть еще 10 тогда может этот 1 и будем исполнять ... потому что этот 1 закон членоносцев якобы ущемляет

(Шахматный Король @ 24.04.2009 - время: 10:54) Оно называется ментавр.

Вот когда сможете отличать... хм... ментавров от погранцов хотя бы... Тогда, пожалуй, мы и поговорим о ваших правах как МУЖЧИНЫ, уважаемый защитник отечества.
С уважением, Сарита :)

ПыСы. Для особо одаренных (для просто одаренных в самом посте было сказано ) - в посте про резервации был сарказм. Потому как мне пока кандидаты для резерваций лично не попадались. =)

Вы бы имели право возмущаться, если бы выполнялись четыре важных условия:
1. В отношении всех этих мужчин было четко доказано, что они уклоняются от содержания именно своих детей, а не чужих.
2. Все эти мужчины имели бы выбор до рождения ребенка самостоятельно решать вопрос об отцовстве.
3. Для всех этих мужчин имелись бы реальные гарантии не только выполнения их имущественных обязанностей в отношении ребенка, но и соблюдения их прав принимимать участие в его воспитании.
4. Имелись бы реальные гарантии того, что выплачиваемые ими алименты идут именно на содержание ребенка, а не на иные цели.
Все эти вопросы мужчины взрослые и дееспособные имеют возможность решить совершенно самостоятельно. и по отцовство и про зачатие, причем про зачатие. могут совершенно в одностороннем порядке. и права свои отстоять на общение с ребенком могут и отчетность по алиментам потребовать , конечно в том случае если они хоть превышают размер прожиточного минимума. Было бы желание. А вот с желанием туговато. Получается, сделйте мне все условия. и тогда, так и быть отслюню от белой з/п че-нить. ... потом...

(Шахматный Король @ 23.04.2009 - время: 20:45) Скажите, а вы согласны, что права мужчин и женщин должны быть равны, или считаете, что женщины должны находиться в привилегированном положении?
Я уже объясняла Вам, что существующий закон я нахожу правильным, что требуются "турникеты" (т.е. контроль за его исполнением), так же много раз писала, что по вопросам, касающимся рождения детей и первых нескольких лет жизни, нет и не может быть полного равенства: к примеру, никто не может дать мужчине право 9 долгих месяцев носить в своем теле ребенка, быть все это время связанным с ним в прямом смысле (пуповиной), а потом родить его.
И да, я считаю, что женщине кое-что полагается за это испытание: уверенность, что ребенка (вне зависимости от пола) не заберут у нее, пока он мал, и, наконец, что отец ребенка разделит с ней расходы на его содержание.

Считать ли труд по вынашиванию, рождению и т.д. привилегией? Предлагаю определиться Вам. Сама я думаю, что да, это привелегия - добавить в мир новую жизнь.

(Nikion @ 24.04.2009 - время: 20:12) так же много раз писала, что по вопросам, касающимся рождения детей и первых нескольких лет жизни, нет и не может быть полного равенства: к примеру, никто не может дать мужчине право 9 долгих месяцев носить в своем теле ребенка, быть все это время связанным с ним в прямом смысле (пуповиной), а потом родить его.
Ники, стоп. А почему нет равенства? Ты знаешь хоть один закон, который бы запрещал это сделать мужчине? Хоть одна злобная феминистка запретила это делать мужчине? Твой оппонент, как всегда, путает понятие "равенство" и "одинаковость". Так вот, "равенство" - понятие социальное, а не биологическое. Социум не запрещает мужчине забеременеть и родить. Нет ни одного закона, который бы дискриминировал это мужское право. В том, что мужчина не может это сделать, социум не виноват. Так что не надо тут о равенстве. Равенство как раз соблюдено. А вот одинаковость никто не гарантировал.

(Ингрид @ 24.04.2009 - время: 19:28) Ники, стоп. А почему нет равенства? Ты знаешь хоть один закон, который бы запрещал это сделать мужчине? Хоть одна злобная феминистка запретила это делать мужчине? Твой оппонент, как всегда, путает понятие "равенство" и "одинаковость". Так вот, "равенство" - понятие социальное, а не биологическое. Социум не запрещает мужчине забеременеть и родить. Нет ни одного закона, который бы дискриминировал это мужское право. В том, что мужчина не может это сделать, социум не виноват. Так что не надо тут о равенстве. Равенство как раз соблюдено. А вот одинаковость никто не гарантировал.
Ингрид, ты полагаешь, что весь сыр бор из-за того, что в законе не прописано право мужчины сделать аборт, к примеру?:))

Кстати, уже писала, что жена, скажем, не может проконтролировать, в кого погружается ее муж, не может помешать ему заделать ребенка любовнице, на которого придется платить алименты из семейного бюджета. Но сей факт, почему-то, аккуратно обходят при чтении моих постов:).
Было бы неплохо спрашивать жену, может ли от ее мужа родится ребенок у другой женщины, правда?:)

Вообще же, насколько я смогла изучить ход мыслей моего оппонента, ему это равенство не нужно. Женщина должна быть домохозяйкой ну и так далее.

(Nikion @ 25.04.2009 - время: 03:07) Вообще же, насколько я смогла изучить ход мыслей моего оппонента, ему это равенство не нужно. Женщина должна быть домохозяйкой ну и так далее.
Да. И он это обосновывает отсутствием равенства в законодательстве. а я вот говорю, что закон как раз дает это равенство. Которое он хочет уничтожить.
ПС Блин, спецом для ШК, прописали бы в законах о том, что мужчины имеют право делать себе аборт! Чтобы его чувство равенства было удовлетворено.

(Sarita @ 24.04.2009 - время: 17:53) (Шахматный Король @ 24.04.2009 - время: 10:54) Оно называется ментавр. 

Вот когда сможете отличать... хм... ментавров от погранцов хотя бы... Тогда, пожалуй, мы и поговорим о ваших правах как МУЖЧИНЫ, уважаемый защитник отечества.

Гы... А вы считаете, что все, что достаточно, чтобы назвать человека МУЖЧИНОЙ - это умение отличать ментавров от погранцов? Немного же вам надо...

Впрочем, о вкусах не спорят

ПыСы. Для особо одаренных (для просто одаренных в самом посте было сказано ) - в посте про резервации был сарказм. Потому как мне пока кандидаты для резерваций лично не попадались. =)
В каждой шутке есть доля правды.






(Никому-Никому @ 24.04.2009 - время: 14:02) (Шахматный Король @ 24.04.2009 - время: 11:09) Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель...
Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования...
Почему для мужчин, в противоречии с п. 3 ст. 19 Конституции, нет таких же прав?

Потому что не надо путать правовую составляющую личости и биологическую. Перед законом все-граждане.
У мужчины нет биологической возможности беременеть и рожать. И никакой закон это возможность ему не даст!
Не уводите обсуждение в сторону. В статье 36 Основ законодательства об охране здоровья ни слова не сказано о праве женщин "беременеть и рожать". Там сказано именно то, что я процитировал - "Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве". Нетрудно понять, что с точки зрения природных различий полов у женщины не больше биологических возможностей "самостоятельно решать вопрос о материнстве", чем у мужчины возможностей "самостоятельно решать вопрос об отцовстве". Но юридическое право решать, становиться матерью или нет, закон дает только женщине, а право мужчины решать, становиться ли отцом или нет, отрицает.
Неравноправие полов налицо.

Кроме того, как практически осуществлять право на аборт если отцовство не установлено?! Таки образом, любой мужик может схватить меня на улице и требовать законного права чтоб я сделала аборт потому что он этого ребенка не желает?  Право мужчин на аборт вводить совершенно необязательно. Да это и неизбежно будет связано с техническими трудностями установления отцовства до рождения ребенка, о чем вы и сами написали. Достаточно ввести право мужчины не признавать ребенка своим, если он не давал согласия на его рождение. Тогда и организмы женщин будут целы, и права мужчин не ущемлены.

Законодательно нет закона запрещающего устанавливать биологическое отцовство.
Нет такого закона который препятствует учавствовать в воспитании ребенка до тех пор, пока родителя не лишат родительских прав.
Отошлю вас к уже цитированной статье 19 Конституции.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Это очень важное положение - что равноправие (иначе говоря - юридическое равенство) есть равенство не только в правах и обязанностях, но и в гарантиях их реализации. Под гарантиями реализации понимаются обеспечиваемые государством и обществом возможности реально пользоваться предоставленными правами и свободами. В том числе существование реальной системы мер по предотвращению, пресечению и наказанию всех видов нарушений чужих прав и свобод, создание широкого спектра социальных, экономических и политических условий для пользования правами и свободами и т.д.

Любой студент первого курса юридического вуза, который на экзамене скажет, что отсутствие законов, запрещающих реализацию тех или иных прав и свобод, уже само по себе есть достаточная гарантия их реализации, успешно пойдет на пересдачу.
И вы не повторяйте этой ошибки.

(чипа @ 24.04.2009 - время: 17:58) Вы бы имели право возмущаться, если бы выполнялись четыре важных условия:
1. В отношении всех этих мужчин было четко доказано, что они уклоняются от содержания именно своих детей, а не чужих.
2. Все эти мужчины имели бы выбор до рождения ребенка самостоятельно решать вопрос об отцовстве.
3. Для всех этих мужчин имелись бы реальные гарантии не только выполнения их имущественных обязанностей в отношении ребенка, но и соблюдения их прав принимимать участие в его воспитании.
4. Имелись бы реальные гарантии того, что выплачиваемые ими алименты идут именно на содержание ребенка, а не на иные цели.
Все эти вопросы мужчины взрослые и дееспособные имеют возможность решить совершенно самостоятельно. и по отцовство и про зачатие, причем про зачатие. могут совершенно в одностороннем порядке. и права свои отстоять на общение с ребенком могут и отчетность по алиментам потребовать , конечно в том случае если они хоть превышают размер прожиточного минимума. Было бы желание. А вот с желанием туговато. Получается, сделйте мне все условия. и тогда, так и быть отслюню от белой з/п че-нить. ... потом...
Безусловно, это именно так и есть.

Глупо считать, что ту систему, в которой они существуют на бесправном положении, мужчины будут еще и оплачивать.



(Никион)Я уже объясняла Вам, что существующий закон я нахожу правильным, что требуются "турникеты" (т.е. контроль за его исполнением), так же много раз писала, что по вопросам, касающимся рождения детей и первых нескольких лет жизни, нет и не может быть полного равенства: к примеру, никто не может дать мужчине право 9 долгих месяцев носить в своем теле ребенка, быть все это время связанным с ним в прямом смысле (пуповиной), а потом родить его.
И да, я считаю, что женщине кое-что полагается за это испытание: уверенность, что ребенка (вне зависимости от пола) не заберут у нее, пока он мал, и, наконец, что отец ребенка разделит с ней расходы на его содержание.

Считать ли труд по вынашиванию, рождению и т.д. привилегией? Предлагаю определиться Вам. Сама я думаю, что да, это привелегия - добавить в мир новую жизнь.
Никион, но вы же понимаете, что (пусть даже и имеющее обоснования) привилегированное положение женщин в семейных отношениях не может не быть компенсировано привилегиями мужчин в каких-то других вопросах? Иначе не получается равноправного положения полов.

Не уводя обсуждение в сторону, просто вскользь замечу что именно в связи с этим "патриархальный строй", столь ругаемый кланом феминисток - и был единственным реально равноправным. Женщина имела значительные привилегии в области семьи и брака - за это мужчине было предоставлено больше возможностей в области иной социальной реализации. А все современные феминистки в связи с этим - борцы не за равенство полов, а именно за привилегированное положение женщин. Они уверены, что в целом в общественных отношениях положение женщин и мужчин должно быть равным, но при этом на сохранении женских привилегий в области семьи и брака - по-прежнему настаивают.

(Ингрид @ 24.04.2009 - время: 20:28) Так вот, "равенство" - понятие социальное, а не биологическое.
Если уж на то пошло, то равенство вообще понятие математическое.

Но вы, как обычно, прочитав меня, сделали свои странные выводы. Это, конечно, очень удобно - спорить не с позицией оппонента, а с тем, что вы сами выдумали в качестве его позиции. Но, увы, допустимым приемом в дискуссии это не является.

Я нигде не писал о необходимости равенства мужчин и женщин. Такое равенство не только не нужно, но даже и недостижимо, в этом я совершенно с вами согласен.
Все, о чем я псиал - это о необходимости равенства прав мужчин и женщин, иначе говоря о равноправии (оно в смысле п. 3 ст. 19 Констиуции нашей страны включает в себя не только равенство прав и обязанностей, но и равенство гарантий их реализации), достижение которого как раз вполне реальная задача, при наличии изввестной политической воли.

Если возвращаться к теме топа - то очевидно, что весьма остро стоящая в нашей стране проблема алиментов не может быть решена без решения этой главной проблемы - того, что у нас равенство прав полов пока в значительной степени больше в Конституции, чем в реальной жизни.

Законы пишутся так ,что бы не страдали дети! Разве детям будет лучше, если , например, дети , рожденные не в браке, не будут иметь отца, влименты и т.п.? По моему, жестоко. Причему у мужиков есть все права не платить алименты не угодным детям - не сувать ни в кого окромя жены)))) А вот ребенок, рожденный вне брака, получается изначально ВИНОВАТ!! Это разве нормально?

(Мириэль @ 25.04.2009 - время: 19:15) Законы пишутся так ,что бы не страдали дети! Разве детям будет лучше, если , например, дети , рожденные не в браке, не будут иметь отца, влименты и т.п.? По моему, жестоко.
В чем жестокость то? Их поднимут на ноги мамы. Сейчас им предоставлены для этого все возможности...