Государство обяжет алиментщиков..

(Sister of Night @ 27.04.2009 - время: 19:13) (Angelofdown @ 27.04.2009 - время: 08:45) Я утверждаю, что ответственность нужно нести за ребёнка обоим! А не за секс.
А я считаю, что в таком случае ставьте штамп и разделяйте ответственность!! Какие проблемы?
Гораздо меньше проблем - не тыкать пипиську в первую попавшуюся дырку Пусть не тычет и будет ему счастье.

(Ингрид @ 27.04.2009 - время: 19:20) А она и не имеет права. Ребенок имеет право. И это правильно. У нас по закону нет дискриминации граждан по любому из признаков. В том числе и по признаку законнорожденности.
Не всем детям изначально даётся одно и то же..
будущая мать заранее должна об этом подумать ))
уравниловки всё равно не бывает, это утопия.

(Ингрид @ 27.04.2009 - время: 19:21) (Sister of Night @ 27.04.2009 - время: 19:13)
А я считаю, что в таком случае ставьте штамп и разделяйте ответственность!! Какие проблемы?
Гораздо меньше проблем - не тыкать пипиську в первую попавшуюся дырку Пусть не тычет и будет ему счастье.
Старая песня - завязать на узелок.

А нам - слабО? Я имею в виду нам, женщинам?
не тыкать в дырку первую попавшуюся пипиську.
Я вижу ты только к мужчинам обращаешься..

(Sarita @ 27.04.2009 - время: 18:52) Если вам ребенок не выгодне, никто не мешает надеть резинку, или ППА использовать. Вазэктомия опять же. Вообще, странные лозунги у вас какие-то.

Мужчины - они  же не обезьяны безмозглые, у которых одни инстинкты. или вы все такие?
Сарита, мы естественно будем беспокоиться по этому поводу...только вопрос не в этом...)))

меня просто удивляет тот факт, что взрослый дееспособный человек не может нести ответственность за собственные решения...))) вот проследи свою логику..."мужчина виноват в том, что он не одел презерватив"...))) а женщина разве не виновата в том, что занимается сексом, хотя знает, что 100% конрацепции не бывает...беременеть то придется ей, а не кому-то другому...)))

я хочу, что вы дали оценку именно женщине...которая спит со всеми подрят, а ответственность хочет разделить с тем, от кого она залетела...))) это хорошо еще, что этот человек ей известен...а ведь может быть и так, что она может и ошибиться...

кроме того, меня ОСОБЕННО удивляет тот факт, что женщина готова родить от любого мужика, от которого она залетела...ЭТО еще раз подтверждает мой вывод о том, что женщине секс, в отличии от мужчины, как таковой не нужен...хочется верить в то, что если женщина спит с мужчиной. значит хочет от него ребенка...в ином случае я вас понять вообще не могу...)))
а мужчина, чтобы трахнуть женщину, не создавая с ней семью, обычно ей платит...ресторанами, подарками, деньгами...))) т.е. этим он показывает, что я тебя купил, поэтому все возможные проблемы - твои...тебе за это уплачено...))

(ya777 @ 27.04.2009 - время: 19:25) это хорошо еще, что этот человек ей известен...а ведь может быть и так, что она может и ошибиться...

О да, конечно, может и ошибиться.. и другого человека в заблуждение ввести..
Потом копайся с анализами, где там чей сперматозоид.. хрен поймёшь.

(Sister of Night @ 27.04.2009 - время: 19:23) (Ингрид @ 27.04.2009 - время: 19:20) А она и не имеет права. Ребенок имеет право. И это правильно. У нас по закону нет дискриминации граждан по любому из признаков. В том числе и по признаку законнорожденности.
Не всем детям изначально даётся одно и то же..
будущая мать заранее должна об этом подумать ))
уравниловки всё равно не бывает, это утопия.
А почему мать, а не отец? И дело не в уравниловке, а в минимуме, который родители должны обеспечить ребенку. Старая песня - завязать на узелок.

А нам - слабО? Я имею в виду нам, женщинам? Я вижу ты только к мужчинам обращаешься..Мне - не слабо. Я не трахаюсь абы с кем и не страдаю потом, что делать с нежеланными беременностями А в остальных случаях мать и так берет на себя ответственность за ребенка. Речь в том, как добиться, чтобы отец не перекладывал СВОЮ часть.

(Ингрид @ 27.04.2009 - время: 19:37) А почему мать, а не отец? И дело не в уравниловке, а в минимуме, который родители должны обеспечить ребенку

Ещё раз.. если ты такая умная, объясни что за проблема поставить штамп? Ну ради ребёнка же ))

Речь в том, как добиться, чтобы отец не перекладывал СВОЮ часть.
Об этом она должна позаботиться заранее.
Потому как если нет договора - нет ответственности.
Это я как руководитель тебе говорю. Вообще, чтобы дело сделалось хорошо, надо кого-то одного ответственным назначать. Если двое - будут друг на друга кивать, и ничего не сделается.

(Sister of Night @ 27.04.2009 - время: 19:43) (Ингрид @ 27.04.2009 - время: 19:37) А почему мать, а не отец? И дело не в уравниловке, а в минимуме, который родители должны обеспечить ребенку

Ещё раз.. если ты такая умная, объясни что за проблема поставить штамп? Ну ради ребёнка же ))

Нет, это ты, если такая умная, объясни, КАК именно штамп защитит ребенка, если отец не намерен помогать. Речь в том, как добиться, чтобы отец не перекладывал СВОЮ часть.
Об этом она должна позаботиться заранее.
Почему только она? Папа - недееспособный идиот? Ну, ты так и напиши - мужчины всего лишь недееспособные идиоты, неспособные отвечать за действия своего пиписа. Все, тогда вопрос снимется. Я просто исхожу из того, что мужчина - разумное создание, способное на осмысленные действия. Потому как если нет договора - нет ответственности.
Это я как руководитель тебе говорю. Вообще, чтобы дело сделалось хорошо, надо кого-то одного ответственным назначать. Если двое - будут друг на друга кивать, и ничего не сделается.Договор между кем? Солнышко, при чем здесь руководитель? Ребенок - равнозначно является частью обоих. Он папин не менее, чем мамин. А на тему - нет договора, нет ответственности, это далеко не всегда.

(Ингрид @ 27.04.2009 - время: 19:54) КАК именно штамп защитит ребенка, если отец не намерен помогать.

Элементарно, Ватсон.. Если отец не намерен помогать то он не согласится поставить штамп )) разве не так? А если согласиться, значит, намерен не только помогать, но и разделить ответственность.

Так какие проблемы?

(Ингрид @ 27.04.2009 - время: 19:54) Ребенок - равнозначно является частью обоих.
Обоих - кого?
С женщиной всё ясно, а мужчину как определять будем, и сколько их у неё было?

Короче, есть такая вещь, как пособие одинокой матери..
вот на него и надо рассчитывать в таком случае. Я так считаю. И не париться с алиментами.

(Sister of Night @ 27.04.2009 - время: 19:58) (Ингрид @ 27.04.2009 - время: 19:54) КАК именно штамп защитит ребенка, если отец не намерен помогать.

Элементарно, Ватсон.. Если отец не намерен помогать то он не согласится поставить штамп )) разве не так? А если согласиться, значит, намерен не только помогать, но и разделить ответственность.

Так какие проблемы?
Глупости какие. Если он не намерен разделить ответственность, то вообще не будет на женщину залазить. Разве не логично? А штамп ставят далеко не всегда, когда согласны взять на себя ответственность. Мало ли, по какому поводу проштамповались.

Так какие проблемы не залазить на бабу? Обоих - кого?
С женщиной всё ясно, а мужчину как определять будем, и сколько их у неё было?Обоих родителей, естественно. А что, это такая проблема определить отца? С такой логикой и в браке неизвестно, от кого ребенок, мало ли, кто там в паспорте записан у мамы. Короче, есть такая вещь, как пособие одинокой матери..
вот на него и надо рассчитывать в таком случае. Я так считаю. И не париться с алиментами.Пособие одинокой матери платится из налогов, собранных с граждан. С меня в том числе. Почему я должна отказывать своему ребенку, чтобы кормить ребенка мерзопакостного мужчинки, которое не способно ответить за действия своего писюна?

Так ты мне так и не ответила. Еще раз спрашиваю: мужчина - недееспособный идиот, неспособный ответить за действия своего члена?

(Ингрид @ 27.04.2009 - время: 20:09) Если он не намерен разделить ответственность, то вообще не будет на женщину залазить. Разве не логично?


НЕТ!!!!

Так какие проблемы не залазить на бабу?
Да есть проблема у них.. скажу по секрету.. эрекция называеццо.

А что, это такая проблема определить отца?
Поинтересуйся сколько это стоит.. и вообще.. у женщины могло быть несколько партнёров.. и что, теперь искать всех и ставить перед фактом? (хотя, был такой случай.. )

С такой логикой и в браке неизвестно, от кого ребенок, мало ли, кто там в паспорте записан у мамы
Совершенно верно.


Так ты мне так и не ответила. Еще раз спрашиваю: мужчина - недееспособный идиот, неспособный ответить за действия своего члена?
За зачатие - нет.
Он за это не способен ответить, так как зачатие происходит (либо не происходит) в женщине и вовсе не в момент полового акта )) а позже. И неизвестно, от него или не от него. И неизвестно, как она этим зародышем распорядится (если он будет). Так что в этом отношении мужчина не дееспособен. Я так считаю.

Если он не намерен разделить ответственность, то вообще не будет на женщину залазить.

мужчина спокойно может сказать, я тебе плачу за то, чтобы трахнуть, а остальные проблемы, это твои проблемы...)) когда мужчина идет к проститутке, так и есть....

кроме того, так есть, когда мужчина не заинтересован в серьезных отношениях и предлагает в омбен за секс рестораны, подарки и все остальное...)))

ваша задача, согласиться на такие взаимоотношения или отказаться...))) чего может быть проще...у вас ВСЕГДА есть выбор...а когда вы его сделали, не нужно уже прикрываться фразой "я не такая,я жду трамвая..."

Он за это не способен ответить, так как зачатие происходит (либо не происходит) в женщине и вовсе не в момент полового акта )) а позже. И неизвестно, от него или не от него. И неизвестно, как она этим зародышем распорядится (если он будет). Так что в этом отношении мужчина не дееспособен. Я так считаю.
совершенно верное женское мнение...которое возможно убережет молодую девушку от больших проблем...ибо эта девушка поймет, что беременность для женщины,это не выпить стакан пепси-колы...УМНЫЕ матери воспитывают своих дочерей в таком духе...а не в этом:
Если он не намерен разделить ответственность, то вообще не будет на женщину залазить. Разве не логично? это такая глупость, что совершенно непонятно, откуда она взялась...

Систер
Короче, есть такая вещь, как пособие одинокой матери..
вот на него и надо рассчитывать в таком случае. Я так считаю. И не париться с алиментами.
Т.е. ответственность должна лечь на мать ребенка, на налогоплательщиков, короче на кого угодно, только не на отца? Поистине гениально.

Еще раз: представь следующую ситуацию.
Человеку подсыпают некий яд в пищу (за которую заплачено отравителем). Он может умереть, но может и выжить, предсказать нельзя. Может также случиться, что жертва примет противоядие (т.е. избавляется от действия яда).
Если рассуждать по озвученной господами-противниками алиментов логике, то выходит следующее: отравитель не несет ответственности за свой поступок, так как не держит под контролем организм жертвы, т.е. яд может не подействовать или же принято противоядие, и вообще: еда жертвы была оплачена, дальше это уже ее, жертвы, проблемы.

Все правильно? Логика нигде не нарушена? Может пора начать самостоятельно мыслить и перестать позволять запудривать себе мозги алогичными заявлениями?

Вникни: или ребенок принадлежит сугубо матери (как нам тут рассказали про женщин-собственниц), мужчина на него не имеет никаких прав тогда, либо же ребенок собственностью (или, если угодно, частью) матери не является, но лишь создается в ее теле и ею рождается на свет, тогда все эти "я тебя купил" не прокатывают: откупиться можно от женщины, но не от ребенка, который согласия на покупку не давал.

Зачатие происходит в теле женщины, всё верно. Но оно не происходит само по себе!!!
И снова: при чём здесь проститутки? Я вдуплить не могу, откуда они здесь взялись???

(Ингрид @ 27.04.2009 - время: 20:09) вот на него и надо рассчитывать в таком случае. Я так считаю. И не париться с алиментами.Пособие одинокой матери платится из налогов, собранных с граждан. С меня в том числе. Почему я должна отказывать своему ребенку, чтобы кормить ребенка мерзопакостного мужчинки, которое не способно ответить за действия своего писюна?
Мы все живём в обществе, в котором одни граждане всегда платят за других, пенсионеров, инвалидов, преступников, брошенных детей, голодающих негров и т.п. Это объективная реальность и чтоб ни за кого не платить нужно жить на собственном отдельном острове наверное.

Олег, но согласись, что одно дело - отстёгивать копейку на прокорм инвалида или сироты и совсем другое - потому что родной папа эту копейку зажал!

(Angelofdown @ 28.04.2009 - время: 07:52) Олег, но согласись, что одно дело - отстёгивать копейку на прокорм инвалида или сироты и совсем другое - потому что родной папа эту копейку зажал!
Но ты же "отстёгиваешь копейку" на прокорм пойманных убийц, насильников, педофилов и т.п. ? Чем скрывающиеся алиментщики хуже их?

(Nikion @ 28.04.2009 - время: 04:15) Короче, есть такая вещь, как пособие одинокой матери..
вот на него и надо рассчитывать в таком случае. Я так считаю. И не париться с алиментами.
Т.е. ответственность должна лечь на мать ребенка, на налогоплательщиков, короче на кого угодно, только не на отца? Поистине гениально.

Если отец является налогоплательщиком, то и на него тоже ))


Еще раз: представь следующую ситуацию.
Человеку подсыпают некий яд в пищу (за которую заплачено отравителем). Он может умереть, но может и выжить, предсказать нельзя. Может также случиться, что жертва примет противоядие (т.е. избавляется от действия яда).
Если рассуждать по озвученной господами-противниками алиментов логике, то выходит следующее: отравитель не несет ответственности за свой поступок, так как не держит под контролем организм жертвы, т.е. яд может не подействовать или же принято противоядие, и вообще: еда жертвы была оплачена, дальше это уже ее, жертвы, проблемы.
Очень смешная аналогия.. В любом случае сдыхать или выживать придётся жертве, а "отравитель" остаётся жив. Так неужели у жертвы нет мозгов? Неужели "жертва" настолько жертва, что не может сама за себя решить? Я не понимаю.
Так же само, волк не может быть ответственный за то что он зайца сожрал. Это естественная потребность. Ежели на волка наложить ответственность, то они вымрут все, голодной смертью.
А если наложить ответственность на мужика, то у него член стоять не будет.