Государство обяжет алиментщиков..

(Nikion @ 28.04.2009 - время: 04:15) Вникни: или ребенок принадлежит сугубо матери (как нам тут рассказали про женщин-собственниц), мужчина на него не имеет никаких прав тогда, либо же ребенок собственностью (или, если угодно, частью) матери не является, но лишь создается в ее теле и ею рождается на свет, тогда все эти "я тебя купил" не прокатывают: откупиться можно от женщины, но не от ребенка, который согласия на покупку не давал.
Вникла.
Для этого и существуют союзы, называемые браком.
Иначе всё это детский лепет.

(Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 09:47) Еще раз: представь следующую ситуацию.
Человеку подсыпают некий яд в пищу (за которую заплачено отравителем). Он может умереть, но может и выжить, предсказать нельзя. Может также случиться, что жертва примет противоядие (т.е. избавляется от действия яда).
Если рассуждать по озвученной господами-противниками алиментов логике, то выходит следующее: отравитель не несет ответственности за свой поступок, так как не держит под контролем организм жертвы, т.е. яд может не подействовать или же принято противоядие, и вообще: еда жертвы была оплачена, дальше это уже ее, жертвы, проблемы.
Очень смешная аналогия.. В любом случае сдыхать или выживать придётся жертве, а "отравитель" остаётся жив. Так неужели у жертвы нет мозгов? Неужели "жертва" настолько жертва, что не может сама за себя решить? Я не понимаю.
Так же само, волк не может быть ответственный за то что он зайца сожрал. Это естественная потребность. Ежели на волка наложить ответственность, то они вымрут все, голодной смертью.
А если наложить ответственность на мужика, то у него член стоять не будет.
Ты от вопроса-то не уходи. Он был, напомню, такой: считаешь, что все правильно в смоделированной мною ситуации? Т.е. отравитель действительно не виноват?

(Nikion @ 28.04.2009 - время: 11:06) Ты от вопроса-то не уходи. Он был, напомню, такой: считаешь, что все правильно в смоделированной мною ситуации? Т.е. отравитель действительно не виноват?
Отравитель нехороший человек, редиска ))
вот всё что я могу сказать.

(oleg77 @ 28.04.2009 - время: 08:06) (Angelofdown @ 28.04.2009 - время: 07:52) Олег, но согласись, что одно дело - отстёгивать копейку на прокорм инвалида или сироты и совсем другое - потому что родной папа эту копейку зажал!
Но ты же "отстёгиваешь копейку" на прокорм пойманных убийц, насильников, педофилов и т.п. ? Чем скрывающиеся алиментщики хуже их?
Скрывающиеся алиментщики ничем не хуже. И не лучше. Убийца хоть сразу бац и насмерть, а такие "папы" (и "мамы" тоже!!!) убивают детей медленно!
Вообще я б и вышеуказанный контингент не "содержала"...

(Sister of Night @ 27.04.2009 - время: 20:52) (Ингрид @ 27.04.2009 - время: 20:09) Если он не намерен разделить ответственность, то вообще не будет на женщину залазить. Разве не логично?


НЕТ!!!!

Очень даже логично. Так какие проблемы не залазить на бабу?
Да есть проблема у них.. скажу по секрету.. эрекция называеццо.

Да что ты говоришь? А я и слова такого не знала. Ты мне только скажи: почему эрекция у всех мужчин, а залазят на абы кого далеко не все. И далеко не у всех есть проблемы с нежелательными беременностями. Что ж так выходит? А что, это такая проблема определить отца?
Поинтересуйся сколько это стоит.. и вообще.. у женщины могло быть несколько партнёров.. и что, теперь искать всех и ставить перед фактом? (хотя, был такой случай.. )А мне зачем интересоваться? Мне не надо отца определять. Хотят деньги сэкономить - пусть не трахают кого попало. С такой логикой и в браке неизвестно, от кого ребенок, мало ли, кто там в паспорте записан у мамы
Совершенно верно.
Ну так чем тогда круче твой штамп в паспорте? Ничем он не отличается от его отсутсвия. С какого перепуга тогда алименты платить? Так ты мне так и не ответила. Еще раз спрашиваю: мужчина - недееспособный идиот, неспособный ответить за действия своего члена?
За зачатие - нет.
Он за это не способен ответить, так как зачатие происходит (либо не происходит) в женщине и вовсе не в момент полового акта )) а позже. И неизвестно, от него или не от него. И неизвестно, как она этим зародышем распорядится (если он будет). Так что в этом отношении мужчина не дееспособен. Я так считаю.Солнышко! Мужчина платит алименты не за зачатие. А за рождение ребенка. Из его спермы. И мне не интересно, дееспособен ли мужчина в отношении зародыша. Я тебя спрашиваю - мужчина может себя контролировать, чтобы не залезть на первую попавшуюся особь женского пола? Или не может?

Ингрид
вот всё время у тебя попадается "кого попало".
А что значит "кого попало"?
Люди могут быть достаточно знакомы и нравится друг другу очень..
но они и не обязаны друг другу ничем..
почему сразу "кто попало"-то?

Ну так чем тогда круче твой штамп в паспорте? Ничем он не отличается от его отсутсвия.
Ну.. это примерно то же самое, как делать покупку в магазине с чеком или без чека. как тебе объяснить..

Я тебя спрашиваю - мужчина может себя контролировать, чтобы не залезть на первую попавшуюся особь женского пола? Или не может?
В принципе, может, но вследствие физиологии им это сложней чем нам.

(Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 11:33) Ингрид
вот всё время у тебя попадается "кого попало".
А что значит "кого попало"?
Люди могут быть достаточно знакомы и нравится друг другу очень..
но они и не обязаны друг другу ничем..
почему сразу "кто попало"-то?
А потому что если мужчина не хочет детей от этой женщины, но спит с ней, не задумываясь о возможной беременности - значит, это кто попало. Если женщина ему не безразлична, пусть даже она не любима, пусть даже он не хочет детей от нее в принципе - он не будет так пофигисски к ней относиться. Ну так чем тогда круче твой штамп в паспорте? Ничем он не отличается от его отсутсвия.
Ну.. это примерно то же самое, как делать покупку в магазине с чеком или без чека. как тебе объяснить.. Человек - это не магазин. Магазинная логика здесь не приемлема. В магазине я могу товар обменять, если с браком, на точно такой же, но качественный. Мужа тебе поменяют неудачного, логичная ты моя? В принципе, может, но вследствие физиологии им это сложней чем нам.Значит, может все-таки? Почему не сдерживает?

Sister of Night, здоровские у вас представления о физиологии =) Как мужской так и женской.

ya777, из твоих слов следует, что мужчинам следует ходить к проституткам. И не лезть к обычным теткам. А предлагая даме идти в ресторан надо четко озвучивать, что это плата за секс и не более того. Рискуя, как мы с тобой уже выясняли, 9 раз из 10 получить по морде
Вот тогда будет по-честному. А то пока все что я вижу - это жажда вседозволенности. Желание поиметь все ничего не давая взамен, что наглядно продемонстрировал ШК не сумев отличить военную форму от милицеской. Особенно мило это прозвучало после того, что основной из ваших постулатов "мужчинам все должны" основан на обязанности мужчин в армии служить. =)

(Ингрид @ 28.04.2009 - время: 11:59) если мужчина не хочет детей от этой женщины, но спит с ней, не задумываясь о возможной беременности - значит, это кто попало. Если женщина ему не безразлична, пусть даже она не любима, пусть даже он не хочет детей от нее в принципе - он не будет так пофигисски к ней относиться

...Значит, может все-таки? Почему не сдерживает?
Ингрид, что за привычка рассуждать за других? Если бы .. так они бы.. Может за себя всё-таки отвечать нужно а не за других? Как ему к ней относиться - это его дело. С кем спать - это тоже его дело. Не пытайся вставить кому-то свои мозги, ответь за себя сама - вот и будет прекрасно.
В этом заключается моя позиция.
И тогда не придётся никого ловить в поисках ответственности.

(Sarita @ 28.04.2009 - время: 12:01) Sister of Night, здоровские у вас представления о физиологии =) Как мужской так и женской.

Мои представления самые обыкновенные - мужику завсегда баба нужна. Хоть бы какая.

(Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 14:08) (Sarita @ 28.04.2009 - время: 12:01) Sister of Night, здоровские у вас представления о физиологии =) Как мужской так и женской.

Мои представления самые обыкновенные - мужику завсегда баба нужна. Хоть бы какая.
Не факт

(лемке @ 28.04.2009 - время: 14:57) (Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 14:08) Мои представления самые обыкновенные - мужику завсегда баба нужна. Хоть бы какая. 
Не факт
А ну не факт - если есть нормальная, то хоть бы какая не нужна.. это понятно.

(Uno Bono Rogazzo @ 28.04.2009 - время: 15:24) Корректнее сказать, что "отравитель" пришел, поставил яд на стол и сказал: "Это яд. Если хочешь, то пей".

Тогда правда, большой вопрос, несет ли "отравитель" отвественность, если "жертва" яд таки выпила.
Ага, выпила, облизнулась, и теперь вопит "АААА, это был яд!!! Я умираю!!"

(Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 14:07) Ингрид, что за привычка рассуждать за других? Если бы .. так они бы.. Может за себя всё-таки отвечать нужно а не за других? Как ему к ней относиться - это его дело. С кем спать - это тоже его дело. Не пытайся вставить кому-то свои мозги, ответь за себя сама - вот и будет прекрасно.
В этом заключается моя позиция.

Систер, а я за себя отвечаю. Прикинь, а?
Вот ты тоже не пытайся вставлять мозги другим женщинам. С кого требовать алименты - это тоже их забота. Требуют - и правильно делают.

И тогда не придётся никого ловить в поисках ответственности.  Я рыдаю... Это с учетом того, что основная часть алиментов назначается тем, кто в разводе. Кого ловить не надо. Кстати, по твоей логике, их тоже не должны назначать. Ведь развелся - это снял с себя ответственность. Мои представления самые обыкновенные - мужику завсегда баба нужна. Хоть бы какая. А потом ты удивляешься, что я пишу о том, что они абы кого трахают. Вот пока мужику нужна хоть бы какая баба, до тех пор и будет страдать его карман. У тех, у кого не хоть бы какая, проблем нет.

(Ингрид @ 28.04.2009 - время: 16:51) Систер, а я за себя отвечаю. Прикинь, а?


Вот и замечательно.
С кого требовать алименты - это тоже их забота. Требуют - и правильно делают.
конечно правильно, что ж им ещё остаётся в этой жизни..
Это с учетом того, что основная часть алиментов назначается тем, кто в разводе. Кого ловить не надо. Кстати, по твоей логике, их тоже не должны назначать. Ведь развелся - это снял с себя ответственность.
В некоторых случаях - так и есть. Разводы разные бывают.

Вот пока мужику нужна хоть бы какая баба, до тех пор и будет страдать его карман. У тех, у кого не хоть бы какая, проблем нет.
Читай ещё раз.. нужна хоть какая-нибудь. Если есть хорошая то это хорошо.. если нет хорошей - то хоть какая-нибудь.

В итоге пришли к тому, что "мужчине нужна абы какая баба" и поэтому столько неплательщиков алиментов, которые всеми путями пытаются снять с себя ответственность!

(Angelofdown @ 28.04.2009 - время: 19:21) В итоге пришли к тому, что "мужчине нужна абы какая баба" и поэтому столько неплательщиков алиментов, которые всеми путями пытаются снять с себя ответственность!
Ну почти так (если корявым языком выражаться).

(Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 19:06) С кого требовать алименты - это тоже их забота. Требуют - и правильно делают.
конечно правильно, что ж им ещё остаётся в этой жизни..

Ну почему, есть еще вариант делать регулярно аборты. Но, видимо, этот способ подходит не всем. Это с учетом того, что основная часть алиментов назначается тем, кто в разводе. Кого ловить не надо. Кстати, по твоей логике, их тоже не должны назначать. Ведь развелся - это снял с себя ответственность.
В некоторых случаях - так и есть. Разводы разные бывают. По твоей логике - во всех случаях. Вот и выходит, что нет смысла в том штампе, на котором ты настаиваешь. Вот пока мужику нужна хоть бы какая баба, до тех пор и будет страдать его карман. У тех, у кого не хоть бы какая, проблем нет.
Читай ещё раз.. нужна хоть какая-нибудь. Если есть хорошая то это хорошо.. если нет хорошей - то хоть какая-нибудь.Это ты читай внимательно: если мужику нужна хоть какая-нибудь баба, то это - дерьмо мужик. И бабы у него всегда будут хоть какие-то. И всегда у него будут проблемы.

(Sister of Night @ 28.04.2009 - время: 19:30) (Angelofdown @ 28.04.2009 - время: 19:21) В итоге пришли к тому, что "мужчине нужна абы какая баба" и поэтому столько неплательщиков алиментов, которые всеми путями пытаются снять с себя ответственность!
Ну почти так (если корявым языком выражаться).
Ну так не логично ли мужику заплатить за то, что ему необходимо? С какого перепуга он должен получать нахаляву то, что надо ему, а не женщине?