Государство обяжет алиментщиков..

Вообще если бы я была президентом России, то я бы использовала все средства массовой информации для того, чтобы ежедневно внушать гражданам: закон нужно чтить.

На Российском ТВ этого добра с избытком.

об этом и речь,что существующие законы больше защищают вас...
Уважаемый, ты говоришь об этом на каждом форуме. Нет, я не юрист, боже упаси. Но законы довольно хорошо знаю. Не знаю ни одного закона, который бы защищал женщин больше, чем мужчин - в плане воспитания и содержания детей. Закон на стороне тех, кто добросовестно этим занимается.

твое мнение проистекает из уверенности,что ребенок однозначно твой,так как ты его родила,и что в случае развода он останется с тобой...это тоже очевидно...а я быразделил ответственность вне брака и в браке...дабы повысить статус законного брака...и тем самым защитить мужчин от недобросовестных женщин...
Я вообще не вижу принципиальной разницы в браке рождён ребёнок или сделали установление отцовства. Ребёнок может быть от конкретного мужчины как в браке, так и вне брака. Так же может и законная жена принести непонятно от кого. Но эти ситуации - скорее исключение, чем правило!!! Моя позиция - если признал данного ребёнка своим, дал ему свои фамилию и отчество, то будь добр сделай всё, чтобы ребёнок рос и развивался нормально!

а цивилизованно знакомиться и общаться это как? это тебе,это снова тебе,это опять тебе...?
ya777, мне вообще ничего от мужчин не надо. Ну вот так вот - не надо и всё. Жизнь научила не ждать и не просить...

но вот две твои фразы по поводу оплаты счетов в ресторанах и отсутствие мужчин,которые приглашают куда-то позволяют усомниться в твоей объективности...)) ибо лукавите вы гражданка...
Я живу с любимым человеком. Смысл мне ходить по ресторанам с чужими мужчинами??? Искать где вода чище и рыба крупнее - это не моё.

ты хочешь сказать,что появление ребенка на свет,не зависит от воли обоих партнеров...?)))
Вообще нет, не зависит. Честно. Я правда так считаю.

данный впрос лежит в компетенции одного партнера,причем определенного пола...ну так пусть она и отвечает за это...
Нет, я считаю что яйцеклетка сама по себе не оплодотворяется! И поэтому отвечать должны оба.

презервативы не панацея от нежелательной беременности...они иногда рвуться или соскакивают...))
Таблетки иногда тоже не помогают. 100-процентную гарантию дают только перевязка маточных труб или вазэктомия. Только в этом случае можно с уверенностью утверждать, что вы сделали всё возможное, чтобы избежать нежелательной беременности!

ведь у мужчины тоже могут быть последствия от коитуса с женщиной, при сниженном у него иммунитете, ваша чужая ему микрофлора способна привести к развитию простатита,а это прямая угроза здоровью и репродуктивной функции мужчины...
Используйте презервативы нужного размера... которые не спадут и не соскользнут... Или женщины виноваты и в сниженном мужском иммунитете???

я думаю,что это еще и из-за того,что вы не перешли некую грань, которая отделяет женщину от фривольной особы...))
Это потому, что я отвечаю за свой организм и за своё потомство. Лично мне нужен был один ребёнок. Больше детей я не планирую. И чтобы не издеваться над организмом в будущем просто перевязала трубы. И мне спокойно, и не надо надеяться на мужчину...

(Angelofdown @ 15.03.2009 - время: 10:24) Лично мне нужен был один ребёнок. Больше детей я не планирую. И чтобы не издеваться над организмом в будущем просто перевязала трубы. И мне спокойно, и не надо надеяться на мужчину...
А вдруг тебе передумать случится?...

(Nikion @ 15.03.2009 - время: 14:59) (Angelofdown @ 15.03.2009 - время: 10:24) Лично мне нужен был один ребёнок. Больше детей я не планирую. И чтобы не издеваться над организмом в будущем просто перевязала трубы. И мне спокойно, и не надо надеяться на мужчину...
А вдруг тебе передумать случится?...
Это не те вещи, в которых может захотеться передумать.
В крайнем волшебном случае, ЭКО ещё никто не отменял

(Шахматный Король @ 03.03.2009 - время: 20:33) 2. Ввести обязанность уплачивать алименты только на генетически своих детей, то есть если при рождении ребенка проводился тест ДНК. Если на проведение такого теста родители (мать) не дала согласия - нет и обязанности платить алименты.
3. Ввести общее правило, что дети после развода родителей проживают с родителем одного с ним пола... Вопрос об алиментах должен решаться в зависимости от того, с кем из родителей больше осталось детей после развода, если их равное количество - алименты не платятся.

ЗЫ, а по поводу тех, кто не платит, т.к. нет работы или зарплата маленькая, проблема решается так - пускай государство платит за них.
Во многом логично. Однако местами не согласна.
Насчет биологически родных детей: требовать пройти процедуру установления отцовства при назначении алиментов - не в интересах ребенка. Ее сам отец может затянуть по якобы уважительным причинам, а ребенок в это время будет сидеть без денег.
Тогда уж лучше ввести обязательный тест на отцовство при рождении.

По пункту три. Я в целом поддерживаю идею, что ребенок по крайней мере со школьного возраста должен воспитываться родителем одного пола, но тут вылезает интересная проблема равенства. Допустим в семье два мальчика. Значит скорей всего мать потратила 6 лет на уход за детьми, ну и после этого сколько-то времени на больничные и т.п. То есть она скорей всего зарабатывает меньше, чем мужчина (это даже если предположить, что до родов они в професиональном плане были равны). И если поделить детей поровну, исключив тем самым алименты, то один из малышей оказывается в худшем материальном положении. А если учесть деление детей по половому признаку, то в 80% случаев это будут девочки.

По поводу "государство платит за должников" - подписываюсь. Крайне здравая мысль.

(Яли @ 16.03.2009 - время: 02:50) По поводу "государство платит за должников" - подписываюсь. Крайне здравая мысль.
Яли, а за чей счет банкет-то будет?...Могу переадресовать свой вопрос самолету, тебе Из чьего кармана должно платить государство?

ya777. Всё теже, всё то же - утопический шовинизм рулез?...
То что ты описываешь, ну очень похоже на ГК Наполеона. Куски от этих положений до сих пор у них там в силе. Чего во Францию не едешь? Учи язык и едь - будет тебе там щасте)
А насчет
морозить сперму,делать вазектомию? еще чего нам сделать? ..............в любом случае мужчина не отвечает за ваш организм
Тебе уже Ангел отлично ответила - мы уродуемся, мы терпим лишения во время беременности и родов... Значит - нам и решать.
Ты, кстати, интересную позицию занял. Женщина должна быть вся продуманная, не делая скидку на влюбленности, эмоции и прочее думать о контрацепции и возможных последствиях. А мужчина, по твоему, существо безмозглое - ни о чем думать не способен. И за что ты так мужчин оскорбляешь? :) На мою ИМХУ, они куда умнее и лучше, чем ты о них думаешь.
а сейчас, даже в браке некоторые женщины не хотят рожать, а хотят воспользоваться услугами суррогатной матери...в таком случае,я хочу тебя спросить,в чем ее отличие от мужчины...? за какие такие заслуги у нее законодательные преференции?
Слышал звон - да не знаешь где он. Не пиши, о чём не знаешь. Это про суррогатных матерей и префернций женщинам. Можно было бы тут поустраивать ликбез, но и так уже опять скатились в шендерные бодалки. Вместо обсуждения довольно нужного и важного в реальности вопроса.

(Sarita @ 16.03.2009 - время: 06:23) (Яли @ 16.03.2009 - время: 02:50) По поводу "государство платит за должников" - подписываюсь. Крайне здравая мысль.

Яли, а за чей счет банкет-то будет?...Могу переадресовать свой вопрос самолету, тебе Из чьего кармана должно платить государство?


Ооо, Сариточка, банкет - это такой своеобразный предмет обсуждения, который странно рассматривать в столь банальном ключе .... :)))

ШК много чего дельного написал. Хотя про то, что ребенок должен в обязательном порядке оставаться с родителем своего пола я не согласна. Но что надо более справедливо подхолить к определению местожительства ребенка после развода, я согласна. Сама знаю одну ситуацию, когда ребенку (девочке) лучше было бы остаться с папой, потому что мать алкоголичка, а отец просто идеальный семьянин.
Насчет того, что после развода тест на ДНК для алиментов должен делаться - тоже категорически не согласна. Надо же про ребенка подумать!!! Вы представьте себе, что ребенок будет после этого про папу думать?! Писец! Думаю, в роддоме мужчина имеет право или сделать тест (причем маму медперсонал не будет в известность ставить) или признать отцовство без теста. И все, после этого никаких перепроверок. Взрослого ребенка травмировать (типа, давай кровь возьмем, а то папа думает, что ты не его сын) - это садизм и бесчеловечность.

У ya777, как обычно, смешное мнение, которое очень метко назвали утопическим шовинизмом))))))))))

(Мириэль @ 16.03.2009 - время: 10:24) ШК много чего дельного написал. Хотя про то, что ребенок должен в обязательном порядке оставаться с родителем своего пола я не согласна. Но что надо более справедливо подхолить к определению местожительства ребенка после развода, я согласна. Сама знаю одну ситуацию, когда ребенку (девочке) лучше было бы остаться с папой, потому что мать алкоголичка, а отец просто идеальный семьянин.
Мири, с определенного возраста ребенка спрашивают, с кем бы он хотел остаться. Знаю семью, где мальчик так и остался с папой после развода. Но это - единственный случай. Мужчины сами не хотят, чтобы дети с ними оставались. Почему папа не забрал эту девочку от матери-алкоголички? Только не надо говорить, что ему не отдали. Мне как-то плакалась женщина, инспектор в городском отделе семьи и молодежи. Говорит, что ни один папаша, который разводился с женой из-за того, что та наркоманка-алкоголичка, не согласился взять к себе детей. Они же мешать будут! Хотя их уговаривали и упрашивали...

(Мириэль @ 16.03.2009 - время: 10:24) Хотя про то, что ребенок должен в обязательном порядке оставаться с родителем своего пола я не согласна.
Мири, я уже выше писала, что давно доказано: отцы больше привязаны к дочкам, матери - к сыновьям. Если брать личный пример, то я с ужасом думаю о том, если бы мой сын остался с моим бывшим мужем! И не только потому, что тот в некотором роде любитель выпить. Он совершенно безответственный. И ребёнок ему совершенно не нужен. Это уже к сожалению факт...
И большинство (не все, но очень и очень много!!!) мужчин отказываются после развода забирать детей к себе жить с формулировкой "мне нужно устраивать личную жизнь".
Так что я считаю, что ребёнка надо оставлять с тем родителем, с которым ему будет лучше не только в материальном плане (деньги это всё-таки приходящее), а с тем, с кем он будет лучше расти и развиваться.

(Ингрид @ 16.03.2009 - время: 10:49) Почему папа не забрал эту девочку от матери-алкоголички? Только не надо говорить, что ему не отдали. Мне как-то плакалась женщина, инспектор в городском отделе семьи и молодежи. Говорит, что ни один папаша, который разводился с женой из-за того, что та наркоманка-алкоголичка, не согласился взять к себе детей. Они же мешать будут! Хотя их уговаривали и упрашивали...
Нет, Ингрид, это не такой случай. Там правда, очень-очень хороший мужчина. И дочу любит очень. Он как бы вообще... женщин больше чем мужчин любит и доверяет им. Считает, что девочке правильнее с мамой. Причем совершенно не лицемерно так считает, по-честному. Он бы конечно забрал ее, да только понимает, что все таки лучше девочке (а ей, кажется, 8-9) жить в привычных условиях, чем с мачехой. Хотя его новая жена тоже классная девченка, и детей любит, и свой у нее есть, она справедливая и собраная, я не сомневаюсь, что ситуации "Золушка" бы не было ни при каких условиях (она моя хорошая приятельница). А бывшая жена - ну, не законченный алкаш, которые под заборам ночуют, конечно. Просто истеричная баба, которая любит периодически бухать с подругами и возвращаться в 3-4 ночи из кабаков... но в целом она ей все таки мама... не мачеха. Ребенок ее любит.

(Angelofdown @ 16.03.2009 - время: 10:59) И большинство (не все, но очень и очень много!!!) мужчин отказываются после развода забирать детей к себе жить с формулировкой "мне нужно устраивать личную жизнь".
Да, большинство, согласна.

Самая распространенная ситуация - когда мужчина больше жены зарабатывает, но ребенка не берет, потому что хочет новую семью создать, а та жена и тот ребенок - бывшие. Но так не у всех. Бывает что мужчина больше страдает, чем женщина от расставания с ребенком. Вот как мужчина из моего примера. Но это бывает реже.

(лемке @ 11.03.2009 - время: 21:36) ya777Пойми что государству(любому)
не нужны мужчины воспитывающие детей
пользуясь при этом различными социальными льготами.

Мужик должен пахать, воевать, и сидеть в тюрьме.
А ведь ты прав. Только там еще он должен не просто пахать а еще отдавать десятину туда и десятину сюда. В пользу альфа-самцов.

Чем больше наблюдаю за государством тем больше становится понятно, что это форма самоорганизации большой человечьей стаи, в которой нет и намека на разумное начало.

Есть новая идея! Радикально решающая по мнению значительного числа женщин проблему алиметщиков. Их надо не сажа и не сдаватьв армию! Их надо расстреливать, а имущество конфисковывать и делить между прежними и нынешними женщинами и детьми поровну! Тогда наступит на земле счастье и справедливость!

(Мириэль @ 16.03.2009 - время: 11:48) (Ингрид @ 16.03.2009 - время: 10:49) Почему папа не забрал эту девочку от матери-алкоголички? Только не надо говорить, что ему не отдали. Мне как-то плакалась женщина, инспектор в городском отделе семьи и молодежи. Говорит, что ни один папаша, который разводился с женой из-за того, что та наркоманка-алкоголичка, не согласился взять к себе детей. Они же мешать будут! Хотя их уговаривали и упрашивали...
Нет, Ингрид, это не такой случай. Там правда, очень-очень хороший мужчина. И дочу любит очень. Он как бы вообще... женщин больше чем мужчин любит и доверяет им. Считает, что девочке правильнее с мамой. Причем совершенно не лицемерно так считает, по-честному. Он бы конечно забрал ее, да только понимает, что все таки лучше девочке (а ей, кажется, 8-9) жить в привычных условиях, чем с мачехой. Хотя его новая жена тоже классная девченка, и детей любит, и свой у нее есть, она справедливая и собраная, я не сомневаюсь, что ситуации "Золушка" бы не было ни при каких условиях (она моя хорошая приятельница). А бывшая жена - ну, не законченный алкаш, которые под заборам ночуют, конечно. Просто истеричная баба, которая любит периодически бухать с подругами и возвращаться в 3-4 ночи из кабаков... но в целом она ей все таки мама... не мачеха. Ребенок ее любит.
Ну так видишь, тут проблемы в тараканах папы, а не в несовершенстве судебной системы.

(Шахматный Король @ 03.03.2009 - время: 19:33) 3. Ввести общее правило, что дети после развода родителей проживают с родителем одного с ним пола, если только сам этот родитель не отказывается от этого или не будет доказано в судебном порядке, что проживание с этим родителем невозможно или вредит интересам ребенка. А также за исключением случаев, когда имеется более одного ребенка только одного пола - в этом случае ввести общее правило о том, что минимум по одному ребенку проживает с каждым их родителей, опять же если никто из родителей не отказывается от проживания с ребенком или не будет доказано в судебном порядке, что это невозможно или вредит интересам ребенка.
Вот это я пропустила.

ШК, Вы на полном серьезе считаете, что так будет правильно? Что здесь уместна такая математика?
Если 3 мальчика, то разрежем одного пополам?

Далее, Вам разве не известно, что в определенном возрасте ребенок часто тянется именно к родителю противоположного пола? Я отчетливо помню, как одно время обожала папу, а с мамой мы вообще не очень ладили тогда.

Я считаю, что так, как есть сейчас постановлено, правильно: маленькие дети - с мамой, дети постарше - по их выбору.

Если бы ввели такие законы, как этот, я бы могла ручаться, что никогда не пойду замуж:))) Носить 9 мес., чтобы в случае развода забрали сына?

Представила картину: муж уходит жить к любовнице, получает еще и малютку-сына, а жена - готовься платить алименты:)))

Ну нельзя забирать младенца-мальчика от матери только потому, что он - мальчик.

Да еще вот что. Здорово получается: опять же если никто из родителей не отказывается от проживания с ребенком

Выходит, что отец может влегкую отказаться забирать ребенка?

(Ингрид @ 16.03.2009 - время: 12:16) Ну так видишь, тут проблемы в тараканах папы, а не в несовершенстве судебной системы.
Честно говоря, не вижу

Да, мне со стороны, зная всех участников истории, конечно понятно, что теоретически лучше жить с папой и моей приятельницей.

А вот теперь подумай - каково это для 9летнего ребенка? вот живешь-живешь, и вдруг мама с папой разводятся. папа ушел, стресс, плохо, больно. А если - надо переезжать в другой дом, жить с другой теткой, мачехой, да еще и мама будет на мозги капать при кажодой встрече, что мачеха тебя ненавидит... Ужас!

Поэтому у задачи нет правильного решения. Как ни поступи все хреново.
А товарищ тот дочу пожалел. Все это представил, и решил, что лучс it из двух зол для ребенка выбрать ... маму)) Он вообще такой человек, что и 4, и 5 детей бы поднял. Как раз про которых пишут, что им тяжко приходится, положительным семейным мужчинам.

Мири, а ему готовы были отдать девочку по суду?

(Nikion @ 16.03.2009 - время: 12:42) Мири, а ему готовы были отдать девочку по суду?
Если чеснтно, я так досконально не узнавала. Но я думаю, суд бы ему ребенка не отдал. С чего? Мама - обычная тетка, под забором не валяется, на учете не стоит, квартира есть, на работу работает. Ну что с того, что она стерва, истеричка, бухает периодически и перетрахалась с полрайоном... Это не аргумент. Да ,папа положительный, да, и жена у него новая тоже адекватнейший человек... но это все не мама. Да и положа руку на сердце, а не лучше ли ребенку все таки с мамой - хоть с какой....? Я же говорю, нет у задачи решения...
Я вообще склоняюсь к тому, что мужик этот в свое время был с женой слишком мягок. Не пресекал. Он вообще жутко добрый. Нереально добрый)) И этим все пользуются.

(Мириэль @ 16.03.2009 - время: 11:53) Я вообще склоняюсь к тому, что мужик этот в свое время был с женой слишком мягок. Не пресекал. Он вообще жутко добрый. Нереально добрый)) И этим все пользуются.
Мне кажется, тут дело в том, что хороший иногда тянется к плохому:)
Плохое вообще часто ярче блестит:)))